ডেভিড Swanson দ্বারা
আইন গুরুতর বিষয় বলে ধারণা করার জন্য আপনাকে ক্ষমা করা যেতে পারে। আপনি যখন এগুলি লঙ্ঘন করেন, আপনি কয়েক দশক ধরে একটি খাঁচায় আটকে থাকতে পারেন। মার্কিন সরকারের মতো বড়-সময়ের অস্ত্র ব্যবসায়ীদের ক্ষেত্রে এটি সত্য নয়।
অস্ত্র বাণিজ্য চুক্তি তৈরির দুই বছর পর, ড সংবাদ এটি ইয়েমেনে ব্যর্থ হচ্ছে। এতদূর পর্যন্ত কেন হয় নি তা দেখতে আমার উপর চাপ দেওয়া হয়েছে, সর্বত্র ব্যর্থ। অস্ত্র বিক্রেতারা কোটি কোটি ডলারের মতো অস্ত্রোপচার চালাচ্ছে ঠিক যেমন কিছুই পরিবর্তন হয়নি।
এখানে (সিআইএ-ফান্ডেড আমাজন ডেটা ক্লাউড সৌজন্যে) কী চুক্তির টেক্সট:
“। । । একটি স্টেট পার্টি প্রচলিত অস্ত্রের কোনও স্থানান্তর অনুমোদন করবে না। । । যদি অনুমোদনের সময় জানত যে অস্ত্র বা আইটেমগুলি গণহত্যা কমিশন, মানবতাবিরোধী অপরাধ, 1949 সালের জেনেভা কনভেনশনগুলির মারাত্মক লঙ্ঘন, বেসামরিক বস্তু বা নাগরিকদের বিরুদ্ধে পরিচালিত হামলা, বা অন্য যুদ্ধ হিসাবে পরিচালিত হবে অপরাধ হিসাবে আন্তর্জাতিক চুক্তি হিসাবে এটি একটি পক্ষ হিসাবে সংজ্ঞায়িত। । । ”
প্রভাবশালী অস্ত্র ব্যবসায়ী, মার্কিন সরকার, অস্ত্র বাণিজ্য চুক্তিটি অনুমোদন করেনি। মৃত্যুর যন্ত্রের ক্ষেত্রে দ্বিতীয় স্থান অধিকারকারী রাশিয়া, তাও নেই। চীনও নেই। অবশ্যই ফ্রান্স, যুক্তরাজ্য এবং জার্মানি এটিকে অনুমোদন দিয়েছে, তবে তারা এটিকে উপেক্ষা করতে কিছুটা অসুবিধা বলে মনে হচ্ছে। এমনকি তারা ক্লাস্টার বোমা নিয়ে কনভেনশনকে অনুমোদন দিয়েছে তবে কমপক্ষে যুক্তরাজ্যের ক্ষেত্রেও সেটিকে অগ্রাহ্য করুন। (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র অস্থায়ীভাবে ক্লাস্টার বোমা বিক্রির বিরতি দিয়েছে, তবে চুক্তিটি অনুমোদন দেয়নি।)
এবং অন্য 87 দেশগুলি অস্ত্র বাণিজ্য চুক্তির অনুমোদন দিয়েছে, যার মধ্যে শীর্ষ 6 এর স্কেলে কোনও উল্লেখযোগ্য অস্ত্র নেই, তবে এর মধ্যে অনেকে তাদের নিজস্ব ছোট উপায়ে চুক্তিটি লঙ্ঘন করে।
মার্কিন ইতিমধ্যে তার নিজের বই খুব অনুরূপ আইন আছে এবং দীর্ঘ আছে। তাদের উপেক্ষা, বা তাদের পরিত্যাগ করার ক্ষমতা সুবিধা গ্রহণ, রুটিন পরিণত হয়েছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র অস্ত্রের সবচেয়ে বড় বিক্রেতাদের, অস্ত্র সরবরাহকারী, অস্ত্র উৎপাদক, অস্ত্রের ক্রেতা, দরিদ্র দেশগুলোর অস্ত্র সরবরাহকারী এবং মধ্যপ্রাচ্যকে অস্ত্র সরবরাহকারীর কাছে অনেক দূর দূরে রেখেছে। এটি কোনও বিধিনিষেধ প্রয়োগ না করেই সমস্ত ধরনের দেশকে অস্ত্র বিক্রি করে দেয় বা দেয়। তবুও এখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আইনগুলি প্রায় দেয়ালের উপর ফ্রেম করার মতো যথেষ্ট সুন্দর।
“কোন সহায়তা অধীনে দেওয়া হবে না এই আইন অথবা কোনও বিদেশী দেশের নিরাপত্তা বাহিনীর যে কোনো ইউনিটের অস্ত্রশস্ত্র রপ্তানি নিয়ন্ত্রণ আইন, যদি সচিবালয়ের রাষ্ট্রের বিশ্বাসযোগ্য তথ্য থাকে যে এই ইউনিট মানবাধিকারের গুরুতর লঙ্ঘন করেছে। । । ।
“। । । প্রতিরক্ষা অধিদফতরে যে পরিমাণ পরিমাণ সরবরাহ করা হয়েছে তার মধ্যে বিদেশী সুরক্ষা বাহিনীর একটি ইউনিটের জন্য কোনও প্রশিক্ষণ, সরঞ্জাম বা অন্যান্য সহায়তার জন্য কোনওটিই ব্যবহার করা যাবে না যদি প্রতিরক্ষা সচিবের বিশ্বাসযোগ্য তথ্য থাকে যে ইউনিটটি মানবিকভাবে মারাত্মক লঙ্ঘন করেছে। অধিকার। "
এবং এটি একটি আছে:
"নিষেধাজ্ঞাগুলি অন্তর্ভুক্ত এই শাখা কোনও দেশের প্রতি শ্রদ্ধার সাথে আবেদন করুন যদি সেক্রেটারি অফ সেক্রেটারি নির্ধারণ করে যে সেদেশের সরকার বারবার আন্তর্জাতিক সন্ত্রাসবাদ কাজ করার জন্য সহায়তা দিয়েছে। । । ”
এটি আসলে চিকিৎসা মারিজুয়ানা সহায়তায় লিখিত হতে পারে:
“কোনও [অস্ত্রশস্ত্র] মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সরকারের অধীনে বিক্রি বা ইজারা দেওয়া হবে না এই অধ্যায় কোন দেশের বা আন্তর্জাতিক সংস্থা। । । যদি না -
(1) রাষ্ট্রপতি যে গৃহসজ্জার সামগ্রী খুঁজে বের করে। । । যেমন দেশ বা আন্তর্জাতিক সংস্থা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নিরাপত্তা শক্তিশালী করা হবে এবং বিশ্বের শান্তি উন্নীত করা। । । ”
এটি চমকপ্রদ সংবাদ হিসাবে আসতে পারে তবে আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র বা অন্য কোনও দেশ যে অস্ত্র বিক্রি করেছে তার কোনওোটাই বিশ্বের ইতিহাসে এখনও বিশ্ব শান্তিকে উত্সাহিত করতে পারেনি। কেউই কমেনি - বিপরীতে, সমস্ত বেড়েছে - সন্ত্রাসবাদ। সবাই মানবাধিকারের লঙ্ঘন করেছে। সবাইকে এই জ্ঞান দিয়ে স্থানান্তর করা হয়েছে যে তারা বেসামরিক নাগরিকদের বিরুদ্ধে এবং আন্তর্জাতিক আইন লঙ্ঘন করে ব্যবহার করা হবে। এই আইনগুলির কয়েকটি এখানে রইল:
সার্জারির 1899 এর হেগ কনভেনশন:
“। । । স্বাক্ষরকারী শক্তিগুলি আন্তর্জাতিক পার্থক্যের প্রশান্ত নিষ্পত্তির বীমা করার জন্য তাদের সর্বোত্তম প্রচেষ্টা ব্যবহার করতে সম্মত হয়। গুরুতর মতবিরোধ বা দ্বন্দ্বের ক্ষেত্রে, অস্ত্রের বিরুদ্ধে আপিল করার আগে, স্বাক্ষরকারী শক্তিগুলি পরিস্থিতি যতটা সম্ভব অনুমতি দেয়, এক বা একাধিক বন্ধুত্বপূর্ণ শক্তির ভাল কার্যালয় বা মধ্যস্থতায় সম্মতি জানাতে সম্মত হয়। "
সার্জারির 1928 এর Kellogg-Briand চুক্তি:
"উচ্চ চুক্তিকারী পক্ষগুলি সম্মত হয় যে প্রকৃতি বা যে কোনও উত্স হতে পারে, যেগুলির মধ্যে উদ্ভব হতে পারে সে সম্পর্কিত সমস্ত বিবাদ বা দ্বন্দ্বের নিষ্পত্তি বা সমাধান কখনই প্রশান্তিমূলক উপায় ছাড়া চাওয়া হবে না।"
সার্জারির জাতিসংঘের চার্টার:
“সকল সদস্য তাদের আন্তর্জাতিক বিরোধকে শান্তিপূর্ণ উপায়ে এমনভাবে নিষ্পত্তি করবেন যাতে আন্তর্জাতিক শান্তি ও সুরক্ষা এবং ন্যায়বিচার বিপন্ন না হয়। সমস্ত সদস্য আঞ্চলিক অখণ্ডতা বা যে কোনও রাষ্ট্রের রাজনৈতিক স্বাধীনতার বিরুদ্ধে হুমকি বা শক্তি প্রয়োগ থেকে তাদের আন্তর্জাতিক সম্পর্ক থেকে বিরত থাকবেন। । । ”
আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র অন্যদের চালিয়ে যাওয়ার পাশাপাশি ইয়েমেনের জনগণের বিরুদ্ধে সৌদি আরবের পাশাপাশি সক্রিয়ভাবে যুদ্ধ চালিয়ে যাওয়ার সময়ে সৌদি আরবের কাছে কিছু অস্ত্র বিক্রি সাময়িকভাবে বন্ধ করে দিয়েছে। এটি ইরাক বা দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে মার্কিন অস্ত্র বিক্রয় বা ইস্রায়েল বা আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের নিজের হাতে উপহার দেওয়ার চেয়ে আইন বা নৈতিকতার লঙ্ঘন নয়। পরিভাষাটির আইনীভাবে পুনরায় উদ্বেগ, "সন্ত্রাসবাদের সংজ্ঞা" বা "মানবাধিকার" হিসাবে গণ্য হওয়া সংকীর্ণকরণ এটিকে পরিবর্তন করতে পারে না।
তবুও দোকানদাররা কারাগারে যান অস্ত্র অস্ত্র ব্যবসায়ীরা মুক্ত অবস্থায়। মৃত্যুর কারবারকারী দেশগুলির মধ্যে কেউই এর বিরোধিতাকে প্রশান্তিমূলকভাবে সমাধান করার চেষ্টা করে না বা এমনকি হেরোইন ব্যবহারকারীদের একজন মডেল নাগরিকের চেয়ে বেশি সমাধান করার চেষ্টা করে না, তবুও ড্রাগগুলি - ড্রাগের মতো অস্ত্রগুলি প্রবাহিত থাকে।
আন্তর্জাতিক অপরাধ আদালত নিজেকে যুদ্ধের অপরাধের বিচারের অধিকারকে অস্বীকার করে (কেবল "যুদ্ধাপরাধ") বা জাতিসংঘের প্রভাবশালী শক্তিগুলিকে (কাকতালীয়ভাবে বিশ্বের বড় বড় অস্ত্র ব্যবসায়ী) চ্যালেঞ্জ জানাতে বা আইসিসির অ-সদস্যদের দ্বারা অপরাধের বিচারের প্রতিশ্রুতি দেওয়ার জন্য অ-সদস্যের অঞ্চল তবুও যখন বারাক ওবামা ফিলিপাইনে (সদস্য) লোকদের খুন করে, আইসিসি নীরব থাকে। এবং আফগানিস্তানে (অন্য সদস্য) এটি প্রস্তাব দেয় যে কোনও দিন এটি প্রসিকিউশন খোলার পক্ষে উপযুক্ত মনে হতে পারে।
স্পষ্টতই এই চরিত্রটির উত্তরটি অযৌক্তিক নয়। এখানে কিছু আংশিক উত্তর আছে:
আইসিসিকে সব অপরাধীদের সমানভাবে বিচার করার জন্য বলুন.
অস্ত্র বিক্রেতা থেকে বিচ্ছেদ জন্য চাপ তৈরি করুন.
পরবর্তী মার্কিন রাষ্ট্রপতিকে বলুন আমরা আর যুদ্ধের জন্য দাঁড়াব না.
