যুদ্ধশক্তি সংস্কার বিল ভয় পাওয়ার চেয়ে আরও ভাল

লিখেছেন ডেভিড সোয়ানসন, আসুন গণতন্ত্র চেষ্টা করি, জুলাই 21, 2021

সিনেটর মারফি, লি, এবং স্যান্ডার্স কংগ্রেসনাল এবং রাষ্ট্রপতির যুদ্ধের ক্ষমতা সম্বোধনের জন্য আইন প্রবর্তন করেছেন। (দেখা বিল টেক্সট, প্রেস রিলিজ, এক পাতার, সংবাদ সম্মেলনের ভিডিও, উপসম্পাদকীয়তে, এবং রাজনৈতিক প্রবন্ধ).

সাম্প্রতিক মাসগুলিতে, আমরা কিছু AUMF বাতিল করার প্রচেষ্টা দেখেছি (সামরিক বাহিনীর ব্যবহারের জন্য অনুমোদন), সাথে একটি নতুন AUMF (কেন?!) তৈরির কথা বলা হয়েছে। এবং কয়েক বছর ধরে আমরা সিনেটর কাইনের মতো লোকদের কংগ্রেসের যুদ্ধের ক্ষমতা পুনরুদ্ধার করার বিষয়ে কথা বলতে দেখেছি আইন থেকে উচ্ছেদ করা তাদের তাই, আমি ভাবলাম আমার চিন্তার কারণ আছে।

আমি এই নতুন আইন সম্পর্কে উদ্বিগ্ন ব্যক্তিদের কাছ থেকে উপস্থিত হওয়ার আগে শুনেছিলাম যে এটি সারা বিশ্বের জাতিগুলির উপর অবৈধ এবং মারাত্মক নিষেধাজ্ঞা আরোপের ক্ষমতাকে মোকাবেলা করতে যাচ্ছে না। আমি ভেবেছিলাম এটি একটি গুরুতর উদ্বেগ ছিল। এবং এটি ভালভাবে ন্যায়সঙ্গত বলে প্রমাণিত হয়েছে, কারণ বিলটি নিষেধাজ্ঞা সম্পর্কে একটি শব্দও বলে না। কিন্তু আমি এমন একটি বিলের উন্নতির প্রচারের দিকে মনোনিবেশ করার বিষয়ে সতর্ক ছিলাম যা কেউ আমাকে দেখাবে না বা আমাকে বলবে যে এতে আর কী ছিল। একটি বিপর্যয়মূলকভাবে খারাপ বিল নিখুঁত করার মধ্যে খুব বেশি বিন্দু নয়, আপনি জানেন?

এখন, স্পষ্ট করে বলতে গেলে, এই বিল শান্তি, বিচক্ষণতা এবং নিরস্ত্রীকরণের আগমন নয়। এটি স্বীকৃতি দেয় না যে যুদ্ধগুলি জাতিসংঘের সনদ, কেলোগ-ব্র্যান্ড চুক্তি এবং অন্যান্য বিভিন্ন চুক্তির অধীনে অবৈধ এবং আন্তর্জাতিক অপরাধ আদালত দ্বারা বিচারযোগ্য। এটি নিখুঁতভাবে গুরুত্ব সহকারে আচরণ করে যে সরকারের কোন শাখায় সবচেয়ে খারাপ অপরাধের অনুমোদন দেওয়া উচিত, এমন একটি পদ্ধতিতে যা কখনই কংগ্রেসনাল রেপ পাওয়ার বা কংগ্রেসনাল চাইল্ড অ্যাবিউজ পাওয়ারের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হবে না।

বা, অবশ্যই, নতুন আইন বিদ্যমান আইন ব্যবহার করতে ব্যর্থতার সাথে মোকাবিলা করে না। দ্য 1973 সালের যুদ্ধের ক্ষমতা রেজোলিউশন ট্রাম্প হোয়াইট হাউসে না থাকা পর্যন্ত কোনো যুদ্ধের অবসান ঘটানোর জন্য ব্যবহার করা হয়নি, এই সময়ে কংগ্রেসের উভয় হাউস ইয়েমেনের যুদ্ধে মার্কিন অংশগ্রহণ শেষ করার জন্য এটি ব্যবহার করেছিল, জেনেছিল যে তারা ট্রাম্পের ভেটোর উপর নির্ভর করতে পারে। ট্রাম্প চলে যাওয়ার সাথে সাথে, কংগ্রেস - প্রতিটি শেষ পুরুষ এবং মহিলার কাছে - ভান করেছিল যে এটি কখনই কিছু করেনি এবং বিডেনকে হত্যা বা ভেটো শেষ করার মাধ্যমে অসুবিধায় পড়তে অস্বীকার করেছিল। আইন শুধুমাত্র মানুষ তাদের ব্যবহার করে হিসাবে দরকারী.

বলা হচ্ছে, এই বিলটি আমার কাছে খারাপের চেয়ে অনেক বেশি ভালো বলে মনে হচ্ছে। যদিও এটি 1973 সালের ওয়ার পাওয়ারস রেজোলিউশনকে বাতিল করে, এটি একটি টুইক করা (একটি ডিসিমেটেড নয়) সংস্করণ দিয়ে এটিকে প্রতিস্থাপন করে যা কিছু উপায়ে আসলটির চেয়ে ভাল। এটি 2001 AUMF সহ AUMF গুলিকেও বাতিল করে যা সাম্প্রতিক মাসগুলির ব্যস্ত AUMF বাতিলকারীরা উল্লেখ করা এড়িয়ে গেছে৷ এটি সেই উপায়গুলিকেও শক্তিশালী করে যার মাধ্যমে কংগ্রেস বেছে নিলে শুধু যুদ্ধের অবসান ঘটাতে পারে না, অস্ত্র বিক্রি বন্ধ করতে পারে বা ঘোষণা করা জরুরি অবস্থার অবসান ঘটাতে পারে।

নতুন আইনটি বিদ্যমান ওয়ার পাওয়ার রেজোলিউশনের চেয়ে দীর্ঘ, আরও বিস্তারিত এবং স্পষ্ট সংজ্ঞা সহ। এটি "শত্রুতা" এর সংজ্ঞার ক্ষেত্রে সবচেয়ে বড় পার্থক্য করতে পারে। আমি মনে করি ওবামার আইনজীবী হ্যারল্ড কোহ কংগ্রেসকে জানিয়েছিলেন যে লিবিয়ায় বোমা হামলাকে শত্রুতা হিসাবে গণ্য করা হবে না। অ-শত্রু বোমা কি? ঠিক আছে, যুদ্ধের ক্ষমতার রেজোলিউশন (এবং এটি নতুন বিলের অনেক অংশে বহন করে) সৈন্য স্থাপনের পরিপ্রেক্ষিতে বলা হয়েছে। বহু বছর ধরে মার্কিন সরকার এবং মার্কিন কর্পোরেট মিডিয়ার সাধারণ বোঝাপড়া, আসলে, আপনি যুদ্ধ না করে একটি দেশের প্রতি ইঞ্চি প্রতি ঘণ্টায় বোমা বর্ষণ করতে পারেন, কিন্তু যখনই একটি মার্কিন সৈন্য বিপদে পড়ে যায় (কোন কিছুর) আত্মহত্যা বা কমান্ড ধর্ষণ ছাড়া) এটি একটি যুদ্ধ হবে। এইভাবে আপনি একই অনুচ্ছেদে ক্ষেপণাস্ত্র দিয়ে লক্ষ্যবস্তু করার পরিকল্পনা সহ আফগানিস্তানের বিরুদ্ধে যুদ্ধ "শেষ" করতে পারেন। কিন্তু নতুন বিল, যদিও এটি ভাল ব্যাকরণের জন্য পুরষ্কার নাও পেতে পারে, ক্ষেপণাস্ত্র এবং ড্রোন দ্বারা দূরবর্তী যুদ্ধকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য "শত্রুতা"কে স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করেছে [সাহসী যোগ করা হয়েছে]:

"শত্রুতা' শব্দের অর্থ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের (বা, অনুচ্ছেদ 4(বি), বিদেশী নিয়মিত বা অনিয়মিত বাহিনীর দ্বারা বা বিরুদ্ধে), ডোমেইন নির্বিশেষে, দ্বারা বা তার বিরুদ্ধে প্রাণঘাতী বা সম্ভাব্য প্রাণঘাতী শক্তির ব্যবহার জড়িত যে কোনও পরিস্থিতি, এই ধরনের বাহিনী দূর থেকে মোতায়েন করা হয় কিনা, অথবা এর বিরতি।"

অন্যদিকে, আমি লক্ষ্য করেছি যে নতুন বিলটি রাষ্ট্রপতির জন্য কংগ্রেসের কাছ থেকে একটি অনুমোদনের অনুরোধ করার প্রয়োজনীয়তার পরিচয় দেয় যখন তিনি যুদ্ধ শুরু করেন, তবে রাষ্ট্রপতি সেই অনুরোধ না করলে কী হবে তা উল্লেখ করে না। রাষ্ট্রপতির যুদ্ধকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে অভিশংসনযোগ্য অপরাধ করার জন্য কংগ্রেসওম্যান গ্যাবার্ড দ্বারা অতীতে প্রবর্তিত আইনটি এখানে একটি ভাল সংশোধন করতে পারে।

আমি আরও লক্ষ্য করেছি যে নতুন বিলটির জন্য উভয় হাউসে একটি যৌথ রেজোলিউশনের প্রয়োজন, আমার অপেশাদার চোখে এই বিষয়টি পরিষ্কার না করে যে একটি একক বাড়ির একজন সদস্য এখনও অন্য হাউসে সহকর্মী না রেখে যুদ্ধ শেষ করার প্রক্রিয়া শুরু করতে পারে। একই. হাউস অফ রিপ্রেজেন্টেটিভের একজন সদস্যকে কাজ করার আগে একজন সিনেটরের জন্য অপেক্ষা করতে বাধ্য করা হলে, যুদ্ধ ক্ষমতার রেজোলিউশন ব্যবহার করে এমন বছরের পর বছর ধরে হাউসের বেশিরভাগ ভোট কখনই ঘটত না।

বলা হচ্ছে, বিলের স্পনসরদের দ্বারা গণনা করা এই উচ্চ পয়েন্টগুলি সবই খুব ভালো:

বিলটি অননুমোদিত যুদ্ধ শেষ করার সময়কাল 60 থেকে 20 দিন কমিয়ে দেয়। [কিন্তু একের পর এক ড্রোন হত্যাকাণ্ডের কী হবে যা 20 দিন সময় নেয় না?]

এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে অননুমোদিত যুদ্ধের অর্থায়ন বন্ধ করে দেয়।

It oভবিষ্যতের জন্য প্রয়োজনীয়তাগুলি AUMF, একটি স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত সহ
মিশন এবং অপারেশনাল উদ্দেশ্য, টার্গেট করা গোষ্ঠী বা দেশগুলির পরিচয় এবং একটি দুটি-বছর সূর্যাস্ত. উদ্দেশ্য, দেশ বা লক্ষ্যের তালিকা প্রসারিত করার জন্য পরবর্তী অনুমোদনের প্রয়োজন গ্রুপ যেহেতু বেশিরভাগ মার্কিন যুদ্ধের স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত মিশন ছিল না, এই বিটটি এর লেখকদের ধারণার চেয়েও শক্তিশালী হতে পারে।

তবে অবশ্যই সবই নির্ভর করবে কংগ্রেস কীভাবে এই নতুন আইনটি ব্যবহার করতে বেছে নিয়েছে, যদি কখনও আইনে পরিণত হয় - একটি বড় যদি।

আপডেট:

একজন স্মার্ট সহকর্মী একটি নতুন দুর্বলতা নির্দেশ করে। নতুন বিলে তা করার জন্য "শত্রুতা" শব্দের উপর নির্ভর না করে বিভিন্ন যুদ্ধ বাদ দেওয়ার জন্য "পরিচয়" শব্দটিকে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে। এটি "পরিচয়" সংজ্ঞায়িত করে "ইউনাইটেড স্টেটস বাহিনীর সদস্যদেরকে নির্দেশ, পরামর্শ, সহায়তা, সঙ্গী, সমন্বয়, বা কোনো বিদেশী নিয়মিত বা অনিয়মিত সামরিক বাহিনীর জন্য লজিস্টিক বা বস্তুগত সহায়তা বা প্রশিক্ষণ প্রদানের জন্য বরাদ্দ বা বিশদ বিবরণ" বাদ দেওয়ার জন্য এটি করে "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাহিনীর এই ধরনের কর্মকাণ্ড মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে একটি সংঘাতে অংশীদার করে তোলে বা তা না করার সম্ভাবনা বেশি।" এটি কখনই "পার্টি" সংজ্ঞায়িত করে না।

আপডেট 2:

জরুরী অবস্থার বিল পুনরায় ঘোষণার ধারায় নিষেধাজ্ঞার উপর ক্ষমতা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। বিলের আগের একটি খসড়া নিষেধাজ্ঞার জন্য একটি সুস্পষ্ট ব্যতিক্রম অন্তর্ভুক্ত করে, নিষেধাজ্ঞার উপর ক্ষমতা রাষ্ট্রপতিদের হাতে ছেড়ে দেয়। আইনজীবীদের চাপের কারণে এই ব্যতিক্রমটি বিল থেকে বাদ দেওয়া হয়েছে। সুতরাং, এখন লেখা এই বিলটি আসলে কংগ্রেসকে নিষেধাজ্ঞার উপর আরও নিয়ন্ত্রণ দেবে যদি এটি ব্যবহার করা বেছে নেওয়া হয় - অন্তত জাতীয় "জরুরী অবস্থা" এর সাথে সম্পর্কিত যার মধ্যে এখন 39 টি চলমান রয়েছে।