যুদ্ধ ইজ নেভার জাস্ট: "জাস্ট ওয়ার" থিওরির সমাপ্তি

বেশ কয়েক সপ্তাহ আগে আমাকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের এক বিশ্ববিদ্যালয়ে যুদ্ধের অবসান এবং শান্তি প্রতিষ্ঠার বিষয়ে এই কথা বলতে আমন্ত্রণ জানানো হয়েছিল। আমি প্রায়শই করি, আমি জিজ্ঞাসা করেছি যে সংগঠকরা যুদ্ধের সমর্থক যাদের সাথে আমি এই বিষয়ে বিতর্ক করতে বা আলোচনা করতে পারি তার চেষ্টা করার চেষ্টা করতে পারছি না, এইভাবে (আমি আশাবাদী) জনগণের বৃহত শ্রোতা এনেছে যা এখনও বিলুপ্তির প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে প্ররোচিত হয়নি যুদ্ধের প্রতিষ্ঠান।

যেমনটি আগে কখনও ঘটেনি, ইভেন্ট আয়োজকরা কেবল হ্যাঁ বলেছিলেন না, তবে বাস্তবে একজন যুদ্ধ সমর্থককে প্রকাশ্যে বিতর্কে অংশ নিতে ইচ্ছুক করেছেন। দুর্দান্ত! আমি ভেবেছিলাম, এটি আরও উত্সাহী ঘটনা ঘটায়। আমি আমার ভবিষ্যতের কথোপকথকের বই এবং কাগজপত্রগুলি পড়েছিলাম এবং আমি আমার অবস্থানটি খসড়া করে বলেছিলাম যে তার "ন্যায়বিচার" তত্ত্বটি যাচাই-বাছাই করতে পারে না, বাস্তবে কোনও যুদ্ধ "ন্যায়বিচার" হতে পারে না।

আমার যুক্তি দিয়ে আমার "ন্যায়বিচার" বিতর্কিত প্রতিপক্ষকে অবাক করার পরিকল্পনা করার পরিবর্তে, আমি তাকে যা লিখেছিলাম তা পাঠিয়েছিলাম যাতে সে তার প্রতিক্রিয়াগুলি পরিকল্পনা করতে পারে এবং সম্ভবত একটি প্রকাশিত, লিখিত বিনিময়ে তাদের অবদান রাখতে পারে। তবে বিষয়টিতে সাড়া দেওয়ার পরিবর্তে তিনি হঠাৎ ঘোষণা করেছিলেন যে তাঁর "পেশাদার এবং ব্যক্তিগত দায়বদ্ধতা" রয়েছে যা অক্টোবরে এই ইভেন্টে অংশ নেওয়া রোধ করবে। দীর্ঘশ্বাস!

তবে ইতিমধ্যে সেরা ইভেন্টের আয়োজকরা ইতিমধ্যে একটি প্রতিস্থাপন খুঁজে পেয়েছেন। সুতরাং বিতর্কটি এগিয়ে যাবে 5 ম অক্টোবরে কলটিস্টারের ভিটি, সেন্ট মাইকেল কলেজগুলিতে। এদিকে, আমি কেবল একটি বই হিসাবে আমার যুক্তি প্রকাশ করেছি যে যুদ্ধ কখনই ন্যায়সঙ্গত হয় না। আপনি এটি কিনতে, এটি পড়তে বা এখানে পর্যালোচনা করতে প্রথম হতে পারেন.

এই বিতর্কের অগ্রগতির কারণটি এখন যেটি ভ্যাটিকান এপ্রিল 11-13th তে ফিরে এসেছে একটি সভা অনুষ্ঠিত জাস্ট ওয়ার তত্ত্বের প্রবর্তক ক্যাথলিক চার্চের অবশেষে এটি প্রত্যাখ্যান করা উচিত কিনা তা নিয়ে on এখানে একটি পিটিশন আপনি সাইন ইন করতে পারেন, আপনি ক্যাথলিক কিনা বা না, গির্জারকে কেবল তা করার জন্য আহ্বান জানান।

আমার যুক্তির একটি রূপরেখা আমার বইয়ের বিষয়বস্তু সারণীতে পাওয়া যাবে:

একটি শুধু যুদ্ধ কি?
শুধু যুদ্ধ তত্ত্ব অযৌক্তিক যুদ্ধ সুবিধা দেয়
জাস্ট ওয়ারের জন্য প্রস্তুতিটি কোন যুদ্ধের চেয়ে আরও বড় অবিচার
শুধু যুদ্ধ সংস্কৃতি শুধু আরো যুদ্ধ মানে
সার্জারির Ad Bellum / Bello মধ্যে পার্থক্য ক্ষতি করে না

কিছু শুধু যুদ্ধের মাপকাঠি পরিমাপযোগ্য নয়
সঠিক অভিপ্রায়
শুধু কারণ
আনুপাতিকতা

কিছু শুধু যুদ্ধের মাপকাঠি সম্ভব নয়
শেষ অবলম্বন
সাফল্যের যুক্তিসঙ্গত সম্ভাবনা
আক্রমণ থেকে অনাক্রম্য অনাক্রম্যতা
শত্রু সৈন্যরা মানুষ হিসাবে সম্মানিত
যুদ্ধাপরাধীদের অননুমোদিত হিসাবে গণ্য

কিছু শুধু যুদ্ধের মাপকাঠি সব নৈতিক ফ্যাক্টর হয় না
প্রকাশ্যে ঘোষণা করা হয়েছে
বৈধ এবং যোগ্য কর্তৃপক্ষ দ্বারা waged

শুধু ড্রোন মেরীদের জন্য মাপকাঠি অনৈতিক, অন্তর্নিহিত, এবং উপেক্ষা করা হয়
কেন এথিক্স ক্লাস হত্যা সম্পর্কে কল্পনাপ্রসূত তাই?
যদি সমস্ত জাস্ট ওয়ারের মানদণ্ড হয় যুদ্ধের পরেও যুদ্ধ ঠিক হয় না
শুধু যুদ্ধ থিওরিস্টরা নতুন অবিচার যুদ্ধ স্পট করবেন না অন্য যেকোনও দ্রুত
একটি বিজয়ী দেশ শুধু একটি জাস্ট-ওয়ার পেশা নয়
শুধু যুদ্ধ তত্ত্ব Pro-War তত্ত্বের দ্বার খুলে দেয়

আমরা যীশুর জন্য অপেক্ষা না করে যুদ্ধ শেষ করতে পারি
কে ভাল সামারিটন কার্পেট বোমা চান?

দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ শুধু ছিল না
মার্কিন বিপ্লব শুধু ছিল না
মার্কিন গৃহযুদ্ধ শুধু ছিল না
যুগোস্লাভিয়া যুদ্ধ শুধু ছিল না
লিবিয়া যুদ্ধ শুধু নয়
রুয়ান্ডা যুদ্ধ শুধু ছিল না
সুদান যুদ্ধ শুধু শুধু ছিল না
ISIS যুদ্ধ শুধু না

আমাদের পূর্বপুরুষ একটি ভিন্ন সাংস্কৃতিক বিশ্বের বসবাস
আমরা শুধু শান্তি তৈরি করতে সম্মত হতে পারেন

*****

এখানে প্রথম বিভাগ:

একটি "যুদ্ধ" কি?

জাস্ট ওয়ার থিওরি ধরে রেখেছে যে একটি যুদ্ধ নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে নৈতিকভাবে ন্যায়সঙ্গত। যুদ্ধের তাত্ত্বিকরা একটি যুদ্ধের সূচনা, যুদ্ধের ন্যায্য আচরণ, এবং কিছু ক্ষেত্রে, মার্ক অলম্যান-সহ কিছু ক্ষেত্রে, যুদ্ধের কিছু সরকারী ঘোষণার পরে বিজয়িত অঞ্চলগুলিতে কেবল দখলদারিত্বের জন্য তাদের মানদণ্ডটি বিশদভাবে ব্যাখ্যা ও ব্যাখ্যা করেছিলেন। শেষ কিছু জাস্ট ওয়ার থিওরিস্টরা স্রেফ যুদ্ধ-পূর্বের আচরণ সম্পর্কে লেখেন, যা যুদ্ধের সম্ভাবনা কমিয়ে দেওয়া আচরণগুলিকে উন্নীত করে যদি তা সহায়ক। তবে যুদ্ধের পূর্বের কোন আচরণই, আমি নীচে রেখেছি এমন দৃষ্টিভঙ্গি, যুদ্ধ চালুর সিদ্ধান্তকে ন্যায়সঙ্গত করতে পারে না।

ন্যায়বিচারের মানদণ্ডের উদাহরণ (নীচে আলোচনা করার জন্য): সঠিক উদ্দেশ্য, আনুপাতিকতা, একটি ন্যায়সঙ্গত কারণ, শেষ অবলম্বন, সাফল্যের যুক্তিসঙ্গত প্রত্যাশা, আক্রমণ থেকে নন-যুদ্ধকারীদের অনাক্রম্যতা, শত্রু সৈন্যরা মানুষ হিসাবে সম্মানিত, যুদ্ধবন্দীদের হিসাবে বিবেচিত অযৌক্তিক, যুদ্ধ প্রকাশ্যে ঘোষণা এবং বৈধ এবং সক্ষম কর্তৃপক্ষ দ্বারা যুদ্ধ চালিত। অন্যরাও রয়েছেন, এবং সমস্ত যুদ্ধের তাত্ত্বিকরা তাদের সকলের সাথে একমত নন।

চতুর্থ শতাব্দীতে সেন্ট অ্যামব্রোস এবং অগাস্টিনের সময়ে ক্যাথলিক চার্চ রোমান সাম্রাজ্যের সাথে যোগ দেওয়ার পর থেকে কেবল যুদ্ধের তত্ত্ব বা "ন্যায়বিচারের traditionতিহ্য" প্রায় শুরু হয়েছে। অ্যামব্রোজ পৌত্তলিক, ধর্মবিরোধী বা ইহুদিদের সাথে বিবাহবিচ্ছেদের বিরোধিতা করেছিলেন এবং সিনাগগগুলি পোড়ানোর পক্ষে ছিলেন। আগস্টিন যুদ্ধ ও দাসত্ব উভয়কেই তার "আদি পাপ", এবং এই ধারণার উপর ভিত্তি করে রক্ষা করেছিলেন যে "এই" জীবন পরবর্তী জীবনের সাথে তুলনা করে খুব একটা গুরুত্ব দেয় না। তিনি বিশ্বাস করতেন যে মানুষকে হত্যা করা তাদেরকে আরও ভাল জায়গায় পৌঁছাতে সহায়তা করেছে এবং আপনাকে হত্যার চেষ্টা করে এমন ব্যক্তির বিরুদ্ধে আত্মরক্ষায় লিপ্ত হওয়ার মতো আপনার কখনও বোকা হওয়া উচিত নয়।

ত্রয়োদশ শতাব্দীতে সেন্ট থমাস অ্যাকুইনাসের দ্বারা কেবল যুদ্ধ তত্ত্ব আরও উন্নত করা হয়েছিল। অ্যাকুইনাস সরকারের আদর্শ রূপে দাসত্ব ও রাজতন্ত্রের সমর্থক ছিলেন। অ্যাকুইনাস বিশ্বাস করেন যে যুদ্ধাপরাধীদের কেন্দ্রীয় উদ্দেশ্য শান্ত হওয়া উচিত, এই দিনটিতে খুব বেশি জীবিত ধারণা, জর্জ অরওয়েল এর কাজগুলিতে নয়। অ্যাকুইনাসও ভেবেছিলেন যে পাচারকারীদের হত্যা করার যোগ্যতা রয়েছে, যদিও তিনি বিশ্বাস করেন যে গির্জার মমতাশীল হওয়া উচিত, এবং রাষ্ট্রটি হত্যাকাণ্ডের পক্ষে পছন্দ করে।

অবশ্যই এই প্রাচীন এবং মধ্যযুগীয় পরিসংখ্যান সম্পর্কে অনেক উচ্চ প্রশংসনীয় ছিল। তবে তাদের জাস্ট ওয়ার আইডিয়াগুলি আমাদের চেয়ে আমাদের বিশ্বদর্শনগুলির সাথে আরও উপযুক্ত better পুরো দৃষ্টিভঙ্গির বাইরে (নারী, লিঙ্গ, প্রাণী, পরিবেশ, শিক্ষা, মানবাধিকার ইত্যাদি সম্পর্কে তাদের মতামত সহ) আজ আমাদের বেশিরভাগের কাছে কিছুটা হলেও বোধগম্য নয়, "জাস্ট ওয়ার ওয়ার থিওরি" নামে এই একটি অংশ রয়েছে এর মেয়াদ শেষ হওয়ার তারিখের বাইরেও তাকে জীবিত রাখা হয়েছে।

নিখরচায় জাস্ট ওয়ার থিওরির অনেক সমর্থকই বিশ্বাস করেন যে একটি “ন্যায়বিচারের যুদ্ধ” এর মানদণ্ড প্রচার করে তারা যুদ্ধের অনিবার্য ভয়াবহতা গ্রহণ করছে এবং ক্ষয়ক্ষতি হ্রাস করছে, যে তারা অন্যায় যুদ্ধকে কিছুটা কম অন্যায় করেছে বা এমনকি অনেক কম অন্যায়ও করছে , নিশ্চিত করার সময় যে কেবল যুদ্ধ শুরু হয়েছে এবং সঠিকভাবে সম্পাদিত হয়েছে। "প্রয়োজনীয়" একটি শব্দ যা কেবলমাত্র যুদ্ধের তাত্ত্বিকদের আপত্তি করা উচিত নয়। তাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধকে ভাল বা আনন্দদায়ক বা প্রফুল্ল বা আকাঙ্ক্ষিত বলে অভিযুক্ত করা যায় না। বরং তারা দাবি করে যে কিছু যুদ্ধের প্রয়োজন হতে পারে phys শারীরিকভাবে প্রয়োজনীয় নয় তবে আফসোসযোগ্য হলেও নৈতিকভাবে ন্যায়সঙ্গত হতে পারে। যদি আমি এই বিশ্বাসটি ভাগ করে নিই তবে আমি এই ধরণের যুদ্ধগুলিতে মহৎ ও বীরত্বপূর্ণ, তবুও অপ্রীতিকর এবং অনাকাঙ্ক্ষিত হতে সাহসী ঝুঁকি নেব - এবং এইভাবে এই শব্দটির কেবলমাত্র একটি বিশেষ অর্থে: "ভাল"।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিশেষ যুদ্ধের বেশিরভাগ সমর্থক স্রেফ যুদ্ধের তাত্ত্বিক নয়। তারা বিশ্বাস করতে পারে যে যুদ্ধ কিছুটা রক্ষণাত্মক, তবে সাধারণত এটি "প্রয়োজনীয়" পদক্ষেপ, একটি "শেষ অবলম্বন" কিনা তা নিয়ে ভাবেননি। প্রায়শই তারা প্রতিশোধ নেওয়ার বিষয়ে খুব খোলা থাকে, এবং প্রায়শই সাধারণ অ-যোদ্ধাদের প্রতিশোধের লক্ষ্যে হয়, এগুলি সবই জাস্ট ওয়ার তত্ত্ব দ্বারা প্রত্যাখ্যাত হয়। কিছু যুদ্ধে, তবে অন্যদের নয়, সমর্থকদের কিছু অংশও বিশ্বাস করে যে যুদ্ধটি নিরীহদের বাঁচানো বা ক্ষতিগ্রস্থদের উপর গণতন্ত্র ও মানবাধিকার প্রদানের উদ্দেশ্যে করা হয়েছে। ২০০৩ সালে আমেরিকানরা ছিল যারা ইরাককে প্রচুর ইরাকিকে হত্যা করার জন্য বোমা হামলা করতে চেয়েছিল এবং আমেরিকানরা যারা অত্যাচারী সরকার থেকে ইরাকিদের মুক্তি দেওয়ার জন্য বোমা ফাটিয়েছিল। ২০১৩ সালে মার্কিন জনগণ সিরিয়ার বোমা ফেলার জন্য তার সরকারের পিচকে প্রত্যাখ্যান করেছিল সিরিয়ানদের সুবিধার জন্য। ২০১৪ সালে মার্কিন জনগণ আইসিস থেকে নিজেকে রক্ষা করার জন্য ইরাক ও সিরিয়ায় বোমা হামলা সমর্থন করেছিল। সাম্প্রতিক জাস্ট ওয়ার তত্ত্ব অনুসারে কারা সুরক্ষিত হচ্ছে সে বিষয়টি বিবেচ্য নয়। মার্কিন জনগণের বেশিরভাগের কাছে এটি খুব গুরুত্বপূর্ণ।

অন্যদিকে যুদ্ধবিরোধীদের পক্ষে প্রচুর সহায়তা ছাড়াই যুদ্ধ শুরুর পক্ষে পর্যাপ্ত যুদ্ধের তাত্ত্বিকেরা নেই, তবে জাস্ট ওয়ার থিওরির উপাদানগুলি কেবলমাত্র প্রতিটি যুদ্ধ সমর্থকের চিন্তায় পাওয়া যায়। নতুন যুদ্ধে শিহরিতরা এখনও এটিকে "প্রয়োজনীয়" বলবে। যুদ্ধ পরিচালনার ক্ষেত্রে যে সমস্ত মানদণ্ড এবং সম্মেলনের অপব্যবহার করতে আগ্রহী তারা এখনও অন্য পক্ষের পক্ষ থেকে একই নিন্দা করবে। যারা হাজার হাজার মাইল দূরে হুমকীহীন দেশগুলিতে আক্রমণ করার জন্য উল্লাস করে তারা এটিকে কখনই আগ্রাসন, সর্বদা "প্রতিরক্ষা" বা "প্রতিরোধ" বা "প্রতিরোধ" বা অপকর্মের শাস্তি বলে অভিহিত করবে না। যারা সুস্পষ্টভাবে জাতিসংঘের নিন্দা বা অবজ্ঞা করছে তারা এখনও দাবি করবে যে তাদের সরকারের যুদ্ধ আইনের শাসনকে টেনে নেওয়ার পরিবর্তে সমুন্নত রাখে। যদিও যুদ্ধের তাত্ত্বিকেরা সমস্ত পয়েন্টগুলিতে একে অপরের সাথে একমত হতে দূরে রয়েছেন, কিছু সাধারণ থিম রয়েছে এবং তারা সাধারণভাবে যুদ্ধ পরিচালনার সুবিধার্থে কাজ করে - যদিও যুদ্ধের বেশিরভাগ বা সমস্ত যুদ্ধ ন্যায়বিচার যুদ্ধের তত্ত্বের মানদণ্ডে অন্যায়ভাবে হয়। ।

বাকিটা পড়ুন.