যুদ্ধ অপ্রচলিত

উইনস্লো মায়ার্স দ্বারা, World BEYOND War, অক্টোবর 2, 2022

"আমরা ক্রেমলিনের কাছে সরাসরি, ব্যক্তিগতভাবে এবং খুব উচ্চ পর্যায়ে যোগাযোগ করেছি যে পারমাণবিক অস্ত্রের যে কোনও ব্যবহার রাশিয়ার জন্য বিপর্যয়কর পরিণতির মুখোমুখি হবে, যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং আমাদের মিত্ররা সিদ্ধান্তমূলকভাবে প্রতিক্রিয়া জানাবে, এবং আমরা তা সম্পর্কে স্পষ্ট এবং সুনির্দিষ্ট ছিলাম। লাগবে।"

— জেক সুলিভান, জাতীয় নিরাপত্তা উপদেষ্টা।

এখানে আমরা আবার, সম্ভবত একটি সম্ভাব্য পারমাণবিক যুদ্ধের কাছাকাছি যেখানে সবাই হারবে এবং কেউ জিতবে না ঠিক 60 বছর আগে কিউবার ক্ষেপণাস্ত্র সংকটের সময় আমরা যেমন ছিলাম। এবং এখনও আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়, স্বৈরশাসক এবং গণতন্ত্র সহ, পারমাণবিক অস্ত্রের অগ্রহণযোগ্য ঝুঁকির বিষয়ে সচেতন হয়নি।

তখন এবং এখন এর মধ্যে, আমি কয়েক দশক ধরে একটি অলাভজনক সংস্থার সাথে স্বেচ্ছাসেবক হয়েছি যার নাম বিয়ন্ড ওয়ার। আমাদের লক্ষ্য ছিল শিক্ষামূলক: আন্তর্জাতিক চেতনার মধ্যে বীজ বপন করা যে পারমাণবিক অস্ত্রগুলি আন্তর্জাতিক সংঘাত সমাধানের উপায় হিসাবে সমস্ত যুদ্ধকে অপ্রচলিত করে তুলেছিল-কারণ যে কোনও প্রচলিত যুদ্ধ সম্ভবত পারমাণবিক হতে পারে। এই ধরনের শিক্ষামূলক প্রচেষ্টা বিশ্বব্যাপী লক্ষ লক্ষ সংস্থার দ্বারা অনুরূপ এবং প্রসারিত করা হয়েছে যেগুলি অনুরূপ সিদ্ধান্তে এসেছে, যার মধ্যে সত্যিকারের বড় সংস্থাগুলি যেমন পারমাণবিক অস্ত্র বাতিল করার আন্তর্জাতিক প্রচারাভিযান, নোবেল শান্তি পুরস্কার বিজয়ী৷

তবে এই সমস্ত উদ্যোগ এবং সংস্থাগুলি আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়কে যুদ্ধ অপ্রচলিত সত্যের উপর কাজ করতে পরিচালিত করার জন্য যথেষ্ট ছিল না, এবং তাই, জরুরীতা বুঝতে না পেরে এবং প্রায় যথেষ্ট চেষ্টা না করে, জাতিগুলির "পরিবার" করুণায় রয়েছে। একটি নৃশংস আত্মমগ্ন স্বৈরশাসকের বাতিক-এবং সামরিক নিরাপত্তা অনুমানের আন্তর্জাতিক ব্যবস্থার উভয়ই মূর্খের উপর আটকে আছে।

একজন চিন্তাশীল এবং স্মার্ট মার্কিন সিনেটর হিসাবে আমাকে লিখেছেন:

" . . একটি আদর্শ বিশ্বে, পারমাণবিক অস্ত্রের কোন প্রয়োজন হবে না এবং আমি পারমাণবিক বিস্তার সীমিত করতে এবং বিশ্বজুড়ে স্থিতিশীলতা উন্নীত করার জন্য আমাদের আন্তর্জাতিক অংশীদারদের সাথে মার্কিন কূটনৈতিক প্রচেষ্টাকে সমর্থন করি। যাইহোক, যতক্ষণ পারমাণবিক অস্ত্র বিদ্যমান, ততক্ষণ এই অস্ত্রগুলির সম্ভাব্য ব্যবহারকে উড়িয়ে দেওয়া যায় না, এবং একটি নিরাপদ, সুরক্ষিত এবং বিশ্বাসযোগ্য পারমাণবিক প্রতিরোধের রক্ষণাবেক্ষণ হল পারমাণবিক বিপর্যয়ের বিরুদ্ধে আমাদের সেরা বীমা। . .

“আমি এটাও বিশ্বাস করি যে আমাদের পারমাণবিক কর্মসংস্থান নীতিতে অস্পষ্টতার একটি উপাদান বজায় রাখা প্রতিরোধের একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান। উদাহরণ স্বরূপ, যদি কোনো সম্ভাব্য প্রতিপক্ষ বিশ্বাস করে যে তারা আমাদের পারমাণবিক অস্ত্র স্থাপনের শর্ত সম্পর্কে পূর্ণ ধারণা রাখে, তাহলে তারা মার্কিন পারমাণবিক প্রতিক্রিয়ার সূচনা করার থ্রেশহোল্ড হিসেবে যা মনে করে তার থেকে অল্প অল্প করে বিপর্যয়মূলক আক্রমণ পরিচালনা করতে তাদের সাহসী হতে পারে। এটি মাথায় রেখে, আমি বিশ্বাস করি একটি প্রথম ব্যবহার না করার নীতি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সর্বোত্তম স্বার্থে নয়। প্রকৃতপক্ষে, আমি বিশ্বাস করি এটি পারমাণবিক অস্ত্রের বিস্তারের ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য প্রতিকূল প্রভাব ফেলতে পারে, কারণ আমাদের মিত্ররা যারা মার্কিন পারমাণবিক ছাতার উপর নির্ভর করে - বিশেষ করে দক্ষিণ কোরিয়া এবং জাপান - যদি তারা মার্কিন পরমাণুকে বিশ্বাস না করে তবে একটি পারমাণবিক অস্ত্রাগার বিকাশের চেষ্টা করতে পারে। প্রতিরোধক তাদের আক্রমণ থেকে রক্ষা করতে পারে এবং করবে। যদি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তার মিত্রদের প্রতি প্রতিরোধ ক্ষমতা বাড়াতে না পারে, তাহলে আমরা আরও পারমাণবিক অস্ত্র রাষ্ট্রের সাথে একটি বিশ্বের গুরুতর সম্ভাবনার মুখোমুখি হব।”

এটি ওয়াশিংটন এবং সারা বিশ্বে প্রতিষ্ঠার চিন্তার প্রতিনিধিত্বকারী বলা যেতে পারে। সমস্যা হল যে সিনেটরের অনুমান অস্ত্রের বাইরে কোথাও নেতৃত্ব দেয় না, যেন আমরা চিরতরে প্রতিরোধের জলাভূমিতে আটকা পড়েছি। এমন কোন আপাত চেতনা নেই যে, একটি ভুল বোঝাবুঝি বা ভুল পদক্ষেপের ফলে পৃথিবী শেষ হয়ে যেতে পারে, আমাদের সৃজনশীল শক্তির একটি ছোট অংশ এবং বিপুল সম্পদ বিকল্প উপায়ে চিন্তা করার জন্য কাজে লাগতে পারে।

সিনেটর অবশ্যই তার অনুমান থেকে যুক্তি দেবেন যে পুতিনের হুমকিগুলি পারমাণবিক অস্ত্র বিলুপ্তির বিষয়ে কথা বলার ঠিক ভুল সময় তৈরি করেছে - রাজনীতিবিদদের মতো যারা আরও একটি গণ গুলি চালানোর পরে গণনা করা যেতে পারে বলে যে এটি বন্দুকের সুরক্ষা সম্পর্কে কথা বলার মুহূর্ত নয়। সংশোধন.

পুতিন এবং ইউক্রেনের পরিস্থিতি ক্লাসিক এবং কিছু পরিবর্তনে নিজেকে পুনরাবৃত্তি করতে গণনা করা যেতে পারে (cf. তাইওয়ান) মৌলিক পরিবর্তন অনুপস্থিত। চ্যালেঞ্জটি শিক্ষাগত। পারমাণবিক অস্ত্র কোন কিছুর সমাধান করে না এবং ভালো কোন দিকে নিয়ে যায় না তা স্পষ্ট জ্ঞান ছাড়াই, আমাদের টিকটিকি মস্তিষ্ক বারবার প্রতিরোধের দিকে ঘুরে যায়, যা একটি সভ্য শব্দের মতো শোনায়, কিন্তু সংক্ষেপে আমরা একে অপরকে আদিমভাবে হুমকি দিচ্ছি: “এক ধাপ এগিয়ে এবং আমি নিচে নামব। আপনার উপর বিপর্যয়কর পরিণতি হবে!” আমরা গ্রেনেড ধরে থাকা লোকটির মতো যে সে তার পথ না পেলে "আমাদের সবাইকে উড়িয়ে দেবে" হুমকি দিচ্ছে।

নিরাপত্তার জন্য এই পদ্ধতির সম্পূর্ণ অসারতা দেখে সারা বিশ্ব একবার দেখেছে (যেমন 91টি দেশ, যারা আইসিএএন-এর কঠোর পরিশ্রমের জন্য, স্বাক্ষর করেছে জাতিসংঘের চুক্তি পারমাণবিক অস্ত্রের নিষেধাজ্ঞার উপর) আমরা সৃজনশীলতার ঝুঁকি নিতে পারি যা প্রতিরোধের বাইরে উপলব্ধ। আমরা আমাদের "নিরাপত্তা" (একটি "নিরাপত্তা" যা ইতিমধ্যেই পারমাণবিক প্রতিরোধ ব্যবস্থার দ্বারা সম্পূর্ণরূপে আপস করা হয়েছে!) সাথে আপোস না করে অস্ত্রের অকেজোতা স্বীকার করে এমন অঙ্গভঙ্গি করার সুযোগগুলি পরীক্ষা করতে পারি।

উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তার সম্পূর্ণ ভূমি-ভিত্তিক ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবস্থা বন্ধ করে দিতে পারে, যেমনটি প্রাক্তন প্রতিরক্ষা সচিব উইলিয়াম পেরি পরামর্শ দিয়েছেন, কোনো প্রতিরোধ ক্ষমতার গুরুত্বপূর্ণ ক্ষতি ছাড়াই। এমনকি যদি পুতিন আগে হুমকি বোধ না করেন এবং তার "অপারেশন" যৌক্তিক করার জন্য ন্যাটো সম্পর্কে তার আশংকা ব্যবহার করে থাকেন তবে তিনি অবশ্যই এখন হুমকি বোধ করছেন। সম্ভবত এটি গ্রহের স্বার্থে তাকে কম হুমকি বোধ করা, ইউক্রেনকে পরমাণু হামলার চূড়ান্ত ভয়াবহতা থেকে রক্ষা করার একটি উপায় হিসাবে।

এবং এটি একটি আন্তর্জাতিক সম্মেলন আহ্বান করার অতীত সময় যেখানে দায়িত্বশীল পারমাণবিক শক্তিগুলির প্রতিনিধিদের জোরে জোরে বলতে উত্সাহিত করা হয় যে সিস্টেমটি কাজ করে না এবং কেবল একটি খারাপ দিকে নিয়ে যায় - এবং তারপরে একটি ভিন্ন পদ্ধতির রূপরেখা তৈরি করতে শুরু করে৷ ভিয়েতনামে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মেজর হিসেবে তিনি একই ফাঁদে আছেন, সেটাও যে কেউ জানেন পুতিন বলেছে, "এটি বাঁচাতে শহরটিকে ধ্বংস করা জরুরি হয়ে পড়েছিল।"

Winslow Myers, দ্বারা সিন্ডিকেট PeaceVoice, "লিভিং বিয়ন্ড ওয়ার: এ সিটিজেনস গাইড," এর লেখক উপদেষ্টা বোর্ডে কাজ করেন যুদ্ধ প্রতিরোধমূলক উদ্যোগ.