1920 এবং 1930 এর দশকে, যে কেউ যে কেউ ছিল কীভাবে যুদ্ধের জগতকে মুক্তি দিতে পারে তা বোঝার চেষ্টা করেছিল। সম্মিলিতভাবে, আমি বলব যে তারা উত্তর দেওয়ার তিন-চতুর্থাংশ পেয়েছে। তবে ১৯৪ to থেকে ২০১৪ সাল পর্যন্ত এগুলি সম্ভব হলে উপেক্ষা করা হয়েছে (যা বেশিরভাগ সময়) প্রয়োজনের সময় হেসে ওঠে এবং খুব বিরল অনুষ্ঠানে যার প্রয়োজন: আক্রমণ করা হয়েছিল।
প্রজন্মের নেতৃস্থানীয় চিন্তাবিদদের কী বোকা লোকদের ঝাঁক ছিল অবশ্যই। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ হয়েছিল। সুতরাং, যুদ্ধ চিরন্তন। এটা সবাই জানে.
তবে দাসত্ব বিলুপ্তিবাদীরা দাসত্বের অপর একটি বছর এবং অন্য এক বছর সত্ত্বেও এগিয়ে চলেছিল। মহিলারা পরবর্তী নির্বাচনী চক্রে ভোটদানের অধিকার চেয়েছিলেন তাদের প্রত্যেককে নিষেধাজ্ঞার পরে। নিঃসন্দেহে যুদ্ধ থেকে মুক্তি পাওয়ার পক্ষে আরও জটিল কৌশল রয়েছে, কারণ সরকাররা দাবি করে যে অন্যান্য সমস্ত সরকারকে (এবং অন্য যে কোনও যুদ্ধ নির্মাতাকে) প্রথমে যেতে হবে বা একসাথে করতে হবে। যুদ্ধের বিরুদ্ধে রক্ষার সর্বোত্তম উপায় যুদ্ধের সর্বোত্তম উপায়, এই মিথ্যা ধারণার সাথে মিলিত হয়ে অন্য কেউ যুদ্ধ চালিয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা একটি আপাতদৃষ্টিতে স্থায়ী গোলকধাঁধা তৈরি করে, যা থেকে বিশ্বের উদ্ভব হতে পারে না।
কিন্তু কঠিন খুব সহজে খুব বিকৃত হয় অসম্ভব। সতর্কতা ও ধীরে ধীরে অনুশীলনের মাধ্যমে যুদ্ধকে বিলুপ্ত করতে হবে; যুদ্ধাপরাধীদের দ্বারা সরকারের দুর্নীতি পরিষ্কার করা দরকার; অর্থনৈতিকভাবে, সাংস্কৃতিকভাবে, নৈতিকভাবে: এটি প্রায় প্রতিটি উপায়ে একটি খুব পৃথক বিশ্বের ফলাফল করবে। তবে বিলোপকারীদের ধ্যান সমাধিস্থ করা এবং না পড়লে যুদ্ধ মোটেও বিলুপ্ত হবে না।
ভাবুন যে বাচ্চারা যখন উইনি পোহর জন্য কিছুটা বয়স্ক হয়ে উঠেছে এবং আমরা মারাত্মক যুক্তিগুলি পড়ার পক্ষে যথেষ্ট বয়সী হয়ে উঠছি, তখন বলা হয়েছিল যে এএ মিলেন ১৯৩1933-১1934৩৪ সালে একটি বইও লিখেছিলেন সম্মান সঙ্গে শান্তি। কারা জানতে চাইবে না যে উইনি পোহ এর নির্মাতা যুদ্ধ এবং শান্তির কথা ভেবেছিলেন? এবং ভদ্র সমাজে পুরোপুরি গ্রহণযোগ্যতা বজায় রাখার জন্য সবচেয়ে ভয়াবহ এন্টারপ্রাইজ শেষ করার জন্য তার বুদ্ধি এবং কৌতুক সব ক্ষেত্রেই গুরুত্ব সহকারে প্রয়োগের বিষয়টি আবিষ্কার করে শিহরিত হবে না?
এখন, মিলেন প্রথম বিশ্বযুদ্ধের একজন যুদ্ধ প্রচারক এবং সৈনিক হিসাবে কাজ করেছিলেন, জার্মানি সম্পর্কে তাঁর 1934 এর মতামত সত্যিকার অর্থে যুদ্ধের প্রত্যাশা নয় (অন্তত প্রথম নজরে) পশ্চাদপসরণে হাস্যকর ছিল এবং আনন্দিত হওয়ার জন্য মিলন নিজেই যুদ্ধের বিরোধিতা ত্যাগ করেছিলেন। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের জন্য। সুতরাং আমরা তাঁর প্রজ্ঞাটিকে ভণ্ডামি, মূর্খতা এবং লেখক দ্বারা প্রত্যাখ্যান করা হিসাবে প্রত্যাখ্যান করতে পারি। তবে আমরা অন্তর্দৃষ্টি থেকে নিজেকে বঞ্চিত করব কারণ লেখক অসম্পূর্ণ ছিলেন, এবং আমরা কিছুটা মাতাল হয়ে যাওয়া বিব্রতকে প্রশ্রয় দেওয়ার সময়কালে অগ্রাধিকার দেব। এমনকি যুদ্ধের জ্বরের আদর্শ ডায়াগনস্টিয়ান নিজেই এই রোগে আক্রান্ত হয়ে গেলে অন্য একজনের মতো শোনা যায়।
In সম্মান সঙ্গে শান্তি, মিল্নি দেখিয়েছেন যে তিনি যুদ্ধ প্রচারকারীদের বক্তৃতা শুনেছেন এবং দেখেছেন যে তারা যে "সম্মানের" জন্য লড়াই করেছেন তা মূলত মর্যাদাবান (বা যা সম্প্রতি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বলা হয়, "বিশ্বাসযোগ্যতা")। মিলেন যেমনটি লিখেছেন:
“যখন কোনও জাতি তার সম্মানের কথা বলে, তার অর্থ তার প্রতিপত্তি। জাতীয় প্রতিপত্তি যুদ্ধের ইচ্ছার খ্যাতি। একটি জাতির সম্মান, তারপরে, শক্তির ব্যবহারকারী হিসাবে তার খ্যাতি বজায় রাখার জন্য শক্তি প্রয়োগ করার জন্য একটি জাতির আগ্রহ দ্বারা পরিমাপ করা হয়। যদি কেউ রাষ্ট্রনায়কদের দৃষ্টিতে সর্বোচ্চ গুরুত্ব অনুমান করে টিডলিউইঙ্কসের খেলাটি কল্পনা করতে পারে এবং যদি কিছু নির্দোষ বর্বরতা জিজ্ঞাসা করে কেন টিডলিউইঙ্কস ইউরোপীয়দের কাছে এতটা গুরুত্বপূর্ণ ছিল, উত্তরটি হ'ল কেবল টিডলিউইঙ্কসে দক্ষতার দ্বারা কোনও দেশ তিল্ডিউইনকসে দক্ষ একটি দেশ হিসাবে তার খ্যাতি রক্ষা করতে পারে। যার উত্তর বর্বরতা কিছু বিনোদন করতে পারে। "
মিলনে যুদ্ধের জনপ্রিয় আর্গুমেন্ট নিয়ে বিতর্ক করেছেন এবং প্রয়োজনীয় ও অনিবার্য পোশাক পরা একটি বোকা সাংস্কৃতিক পছন্দ হিসাবে এটি উপহাসের জন্য বার বার ফিরে আসে। কেন, তিনি জিজ্ঞেস করেন, খ্রিস্টান গীর্জা পুরুষ, নারী, এবং শিশুদের বোমা দ্বারা ভর হত্যা অনুমোদন না? যদি তারা তাদের দেশের রক্ষাকারী বাহিনীকে ইসলামের প্রয়োজন হয়, তাহলে তারা কি ইসলামে ব্যাপক রূপান্তর অনুমোদন করবে? না। জনসংখ্যা বৃদ্ধি তাদের দেশের প্রতিরক্ষা করার একমাত্র পথ যদি তারা ব্যাপক ব্যভিচার অনুমোদন করবে? না, তাহলে কেন তারা গণহত্যার অনুমোদন দেয়?
মিল্নি চিন্তাভাবনা পরীক্ষা-নিরীক্ষা করার চেষ্টা করে যে যুদ্ধগুলি alচ্ছিক এবং এমন ব্যক্তিদের দ্বারা বেছে নেওয়া হয় যারা অন্যথায় বেছে নিতে পারে। আসুন, ধরা যাক, তিনি বলেছিলেন যে যুদ্ধের সূত্রপাতের অর্থ মুসোলিনি, হিটলার, গোয়ারিং, গোবেলস, রামসে ম্যাকডোনাল্ড, স্ট্যানলি বাল্ডউইন, স্যার জন সাইমন, এক নামবিহীন মন্ত্রিপরিষদ মন্ত্রী যে যুদ্ধের দিন নির্বাচিত হয়েছিল তার নির্দিষ্ট ও তাত্ক্ষণিক মৃত্যু হবে। সেনাবাহিনীর জন্য দায়ী মন্ত্রীরা, উইনস্টন চার্চিল, দুজন নামহীন জেনারেল, দুজন নামবিহীন অ্যাডমিরাল, লট দ্বারা নির্বাচিত অস্ত্র সংস্থাগুলির দুই নামহীন পরিচালক, লর্ডস বিভারব্রুক এবং রোদারমিরের সম্পাদকরা ঘোষণা করেছেন, টাইমস এবং সকালের পোস্ট, এবং ফ্রান্সের সম্পর্কিত প্রতিনিধি। এই পরিস্থিতিতে কি কখনও যুদ্ধ হতে পারে? মিলেন বলে না অবশ্যই। এবং তাই "প্রাকৃতিক" বা "অনিবার্য" মোটেও ছিল না।
মিলনে যুদ্ধকালীন সম্মেলন এবং নিয়মগুলির মতো একই রকম ঘটনা ঘটায়:
"আমরা যুদ্ধের জন্য নিয়ম তৈরি করা শুরু করার সাথে সাথেই আমরা বলেছি যে এটি বৈধ যুদ্ধ এবং অন্যটি নয়, আমরা স্বীকার করছি যে যুদ্ধটি কেবল যুক্তি নিষ্পত্তির এক সম্মত উপায়।"
তবে, মিল্নি লিখেছেন - 1945 থেকে 2014 সালে জাতিসংঘ এবং ন্যাটো পরিচালিত বিশ্বের ইতিহাসের সঠিক চিত্রিত করে - আপনি আক্রমণাত্মক যুদ্ধের বিরুদ্ধে কোনও নিয়ম তৈরি করতে এবং প্রতিরক্ষামূলক যুদ্ধ রাখতে পারবেন না। এটি কাজ করবে না। এটা স্ব-পরাজিত। মিলন ভবিষ্যদ্বাণী করে - এইরকম পরিস্থিতিতে যুদ্ধ চলবে, এবং আমরা জানি তিনি সঠিক ছিলেন। "আগ্রাসন ত্যাগ করা যথেষ্ট নয়," মিলেন লিখেছেন। "আমাদের অবশ্যই প্রতিরক্ষা ত্যাগ করতে হবে।"
আমরা এটি দিয়ে কি প্রতিস্থাপন করব? মিলনে অহিংস বিরোধ নিষ্পত্তি, সালিশি এবং সম্মান বা প্রতিপত্তির পরিবর্তিত ধারণা যা বিশ্বকে সম্মানজনক নয় বরং লজ্জাজনক মনে করে of এবং শুধু লজ্জাজনক নয়, পাগলও। তিনি একজন যুদ্ধ সমর্থকের মন্তব্যকে উদ্ধৃত করে বলেছিলেন, "বর্তমান মুহূর্তে, যা অন্য আরমাজেডনের প্রাক্কালে প্রমানিত হতে পারে, আমরা প্রস্তুত নই।" মিলনকে জিজ্ঞেস করে: "সভ্যতার পক্ষে এই দুটি সত্যের মধ্যে [আর্মেজেডন বা অপ্রস্তুততা] বেশি গুরুত্ব পাচ্ছে?"
