ট্রাম্পেরিয়াল প্রেসিডেন্সি

By ডেভিড Swanson, জুন 3, 2018।

একটি জানুয়ারী এক্সএনএমএক্সএক্স চিঠি মার্কিন রাষ্ট্রপতির আইনজীবীর কাছ থেকে মার্ক ক্যাসোভিটস দাবি করেছেন যে রাষ্ট্রপতি সম্ভবত ন্যায়বিচারকে বাধা দিতে পারবেন না, একজন উপপত্নীকে সাক্ষ্য দিতে অস্বীকার করতে পারেন, এবং তা হতে পারে না অভিযুক্ত রাষ্ট্রপতি থাকাকালে। চিঠিতেও দাবি করা হয়েছে যে তিনি তার অপরাধের জন্য নিজেকে ক্ষমা করতে পারেন। এই ধরনের চিঠির চিঠির ভুল ব্যাখ্যা করা আশা সেই একই প্রেসিডেন্টের আইনজীবী রুডি গিয়ুলিয়ানির খুব ভালভাবেই ভেঙে পড়েছিল বলেছেন এই সপ্তাহান্তে যে সংবিধান বলেছে রাষ্ট্রপতি নিজেকে ক্ষমা করতে পারেন।

সংবিধানটি আসলে যা বলেছে তা এখানে: "[এইচ] এর বিরুদ্ধে অভিশংসনের ঘটনা বাদে আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে অপরাধের জন্য ক্ষমা ও ক্ষমা দেওয়ার ক্ষমতা থাকবে” "সংবিধানে আত্ম-ক্ষমা করার পাগলামি প্রকাশ পায় না। রাজকীয় ধারণা যে কোনও রাষ্ট্রপতি ন্যায়বিচারকে বাধা দিতে পারে না। যদি তা গ্রহণ করা হয়, নিক্সনকে আসন্ন অভিশংসনের মাধ্যমে পদ থেকে সরিয়ে দেওয়া যেত না যা দক্ষিণপূর্ব এশিয়ার সবচেয়ে গুরুতর অপরাধগুলি সাবধানতার সাথে এড়িয়ে গিয়েছিল; অপরাধের চেয়ে কভারআপ আরও খারাপ বলে বোকা ধারণাটি সাধারণ জ্ঞানে পরিণত হতে পারে না; নিকসন নিজেকে ক্ষমা করে দিতেন; এবং যে কোনও রাষ্ট্রপতি কোনও তদন্তকে বাধাগ্রস্ত করতে এবং প্রতিরোধ করতে সক্ষম হবেন।

আমি মনে করি, ট্রাম্পেরিয়াল প্রেসিডেন্সিতে আমরা এই পর্যায়ে কীভাবে পৌঁছেছি সে সম্পর্কে দুটি প্রাথমিক তত্ত্ব রয়েছে। একটি মূলধারার গ্রহণযোগ্য ধারণা যে ভ্লাদিমির পুতিন এটি আমাদের করেছিলেন। অন্যটি হ'ল ফ্রিঞ্জ, ফ্যাক্ট-ভিত্তিক বোঝাপড়া যে বিগত কয়েক শতাব্দী ধরে এই দিকের ক্রমান্বয়ে স্লাইড সাম্প্রতিক দশকগুলিতে কিছু বড় লাফিয়ে এগিয়েছিল। জর্জ ডাব্লু বুশ বাধিত ভ্যালিরি প্লামে উইলসনের ক্ষেত্রে ন্যায়বিচার এবং তাকে অভিশাপ দেওয়া হয়নি বা অন্যথায় জবাবদিহি করা হয়নি। বুশ ও ওবামা প্রশাসনের ফলে বহুবিধ সাব-পেনা মেনে চলতে অস্বীকৃতি জানায়, ফলশ্রুতি বা নিস্পৃহ রাশিয়ান জড়িততা ছাড়াই। যারা কংগ্রেসীয় উপমহাদেশগুলির সাথে সম্মতি জানাতে অস্বীকার করেছিলেন তাদের মধ্যে কখনও অনুরোধের আপত্তি নেই, যখন জর্জ ডাব্লু বুশ রাষ্ট্রপতি ছিলেন: বিচার বিভাগ, সেক্রেটারি অফ সেক্রেটারি ("ঝুঁকিতে ছিলেন না" কন্ডির ব্যাখ্যা ছিল), ভাইস প্রেসিডেন্ট (যিনি প্রিপ্রিটিভলি ঘোষণা করেছিলেন যে তিনি হোয়াইট হাউস কাউন্সিল, হোয়াইট হাউস চিফ অফ স্টাফ, হোয়াইট হাউসের রাজনৈতিক পরিচালক, হোয়াইট হাউসের ডেপুটি চিফ অফ স্টাফ, হোয়াইট হাউসের ডেপুটি পলিটিকাল ডিরেক্টর এবং হোয়াইট হাউস সম্ভবতঃ পরিচালনা ও বাজেট অফিস।

সাম্রাজ্যীয় রাষ্ট্রপতির অন্যান্য অনেক উপাদানের মতো ওবামা কেবল ইচ্ছামতো সাব-পেনিসের সাথে কাজ করার নীতি অব্যাহত রেখেছিলেন। বুশিয়ান পদ্ধতিতে বিবৃতিতে স্বাক্ষর করা, নির্যাতন, হত্যা, ওয়্যারলেস গুপ্তচরবৃত্তি, বা আইনহীন কারাবাসের বিচার করতে অস্বীকৃতি, গোপনীয়তা বিস্তৃত করা, চিরকালের অধিকতর কার্যনির্বাহী ক্ষমতার জন্য আইনী যুক্তি প্রসারিত করা, আইন-কানুনের পুরোপুরি নতুন ব্যবস্থা গড়ে তোলার সাথে আইনগুলি পুনরায় লেখার অনুশীলনের সাথে এটি উপযুক্ত fit রোবোটিক বিমান দ্বারা হত্যা, কংগ্রেসের অনুমোদন ছাড়াই যুদ্ধ শুরু, ইত্যাদি.

কংগ্রেসের একটি রাষ্ট্রপতির উপর দুটি ক্ষমতা রয়েছে। একটি হ'ল সহজাত অবমাননা। একটি হ'ল অভিশংসন।

এই দিনগুলিতে লোকেরা কংগ্রেসীয় সাবপন্সগুলির সাথে সম্মতি জানাতে অস্বীকার করলে, কংগ্রেস কখনও কখনও "তাদের অবজ্ঞার মধ্যে পড়ে।" কিন্তু বাস্তবে এটি তাদের ধরে না। প্রকৃতপক্ষে এটি প্রত্যাশা করে যে বিচার বিভাগটি সাব-পেনাস প্রয়োগ করতে পারে - এমনকি বিচার বিভাগকে সম্বোধন করা। বলা বাহুল্য, এটি কার্যকর হয় না।

কয়েক দশক পেরিয়ে গেলেও কংগ্রেস সহজাত অবমাননা নামে একটি শক্তি ব্যবহার করত, যার অর্থ সাক্ষীদেরকে সহযোগিতা করতে বাধ্য করা এবং উপযুক্ত না হওয়া পর্যন্ত তাদের কারাগারে বন্দী করে নিজের অস্তিত্ব রক্ষার শক্তি। আর না. এখন "সহজাত অবজ্ঞান" হ'ল অনুভূতি যা আপনার গড় আমেরিকান এর পেটে বুদবুদ হয় যখন কংগ্রেসের কোনও সদস্য পদে পদে পদে পদে পদে পদে পদে পদে পদে পদে পদে পায়। হাউস বা সিনেট বা প্রকৃতপক্ষে, এর কোনও কমিটিরই traditionতিহ্য অনুসারে এবং মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের রায় অনুসারে ক্ষমতা রয়েছে, কংগ্রেস অবমাননার অভিযোগে অভিযুক্ত যে কোনও ব্যক্তিকে কারাবন্দী করার জন্য হাউস বা সিনেটের আর্মস এ সার্জেন্টকে নির্দেশ দেওয়ার বা এর দ্বারা কংগ্রেস অবমাননার জন্য শাস্তি দেওয়া হচ্ছে। তাদের বন্দী করার জায়গা খুঁজে পাওয়ার অসুবিধা বিভিন্ন উপায়ে সহজেই সমাধান করা হয়েছে এবং এটি আবার খুব দ্রুত হতে পারে।

এক্সএনইউএমএক্সএক্স শতাব্দীর শেষভাগ এবং এক্সএনএমএক্সএক্সথের প্রথম অংশের সময়, কলম্বিয়া জেলার সাধারণ কারাগারটি হাউস এবং সিনেটের আর্মস এ সার্জেন্টরা নিয়মিত ব্যবহার করতেন। কারাগারটি কংগ্রেসের অন্তর্ভুক্ত ছিল না, সাধারণ ডিসি কারাগারের জনসংখ্যার সাথে একই ভবনে মাঝে মাঝে "আপত্তিজনক সাক্ষী" থাকার ব্যবস্থা করে এটি ব্যবহারের ব্যবস্থা করা হয়েছিল। এতে জেলা কারাগারের বর্ণনা রয়েছে 1897 নিউ ইয়র্ক টাইমসের নিবন্ধ। এই 1934 টাইম ম্যাগাজিন থেকে নিবন্ধ এক্সএনইউএমএক্স এবং এক্সএনএমএক্স উভয় ক্ষেত্রেই সেনেটের জেলা কারাগারের অবজ্ঞার শাস্তি ব্যবহার সম্পর্কে আলোচনা করা হয়েছে। এক্সএনএমএক্সে একটি কংগ্রেসনাল কমিটি ডিসি জেল কংগ্রেস দ্বারা নিয়ন্ত্রিত না হওয়ার সমস্যা নিয়ে আলোচনা করেছিল, তবে স্পষ্টতই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে আর্মসে সার্জেন্ট সেই কারাগারে একজন বন্দীর নিয়ন্ত্রণ রাখতে পারে। একই মামলাসহ অন্যান্য ক্ষেত্রে কংগ্রেসের একজন বন্দীকে একটি আদালত হাজির করার জন্য ডেকে আনা হয়েছিল, এবং কংগ্রেস আর্মসের সার্জেন্টকে কারাগারের পরিস্থিতি ব্যাখ্যা করার জন্য আদালতে স্থানান্তরিত করার নির্দেশ দেয় তবে বন্দীকে তার নিয়ন্ত্রণ থেকে মুক্তি না দেওয়ার জন্য নির্দেশ দেয়।

কংগ্রেস সবসময় বাইরের জেল ব্যবহার করেনি। এক্সএনইউএমএক্সে এই পদক্ষেপটি অনুমোদিত হয়েছিল: "সমাধান করা হয়েছে, কক্ষসুলভ দাবিদার আদালতের সলিসিটারের কক্ষের বিপরীতে যে কক্ষগুলি" এ "এবং বি" করা হয়েছে, ক্যাপিটল-এ থাকবেন এবং এরপরেই ক্যাপিটল পুলিশের গার্ডরুম এবং অফিস হিসাবে নিযুক্ত হন এবং তাদের জন্য যে উদ্দেশ্যে নির্দিষ্ট উদ্দেশ্য হিসাবে একই ফিট করার ক্ষমতা দিয়ে বাড়ির সার্জেন্ট-এ-আর্মসের দায়িত্বে রাখা হয়েছিল…। সমাধান করা হয়েছে, উওলি বলেছিলেন যে, হাউসের কর্তৃত্বের বারবার অবজ্ঞার জন্য, অন্যথায় সেনাপতি-পুলিশ-আর্মস দ্বারা ক্যাপিটল পুলিশের অভিভাবককে ঘরের মধ্যে বন্দী রেখে হাউস কর্তৃক আদেশ না হওয়া পর্যন্ত উওলি প্রশ্নের পুরো উত্তর দেবেন। উপরোক্ত পাঠ করা হয়েছে, এবং কমিটি কর্তৃক যে তদন্তের সাথে কমিটি অভিযুক্ত করা হয়েছে সম্পর্কিত বিষয় সম্পর্কিত কমিটি তাকে জিজ্ঞাসাবাদ করেছিল এবং এরই মধ্যে স্পিকারের আদেশ ব্যতীত কোনও ব্যক্তি লিখিতভাবে বা মৌখিকভাবে উওলির সাথে কথোপকথন করবেন না। । "

ইউএস ক্যাপিটল এবং হাউস এবং সিনেট অফিস ভবনগুলি এমন কক্ষগুলিতে পূর্ণ যা সহজেই প্রহরী কক্ষে রূপান্তরিত হতে পারে এবং বাস্তবে ইতিমধ্যে প্রায় অবশ্যই প্রহরী কক্ষগুলিতে পূর্ণ। ডিসি কারাগারে পূর্ণ, প্রকৃতপক্ষে, কারাগারের রক্ষকদের সাথে চলমান সমঝোতার অধীনে ক্যাপিটল পুলিশ তাদের ব্যাপক এবং ঘন ঘন ব্যবহার করে। ক্যাপিটল পুলিশও সেনেট অফিস ভবনের খুব কাছাকাছি একটি বিল্ডিংয়ে লোককে কমপক্ষে সাময়িকভাবে ধরে রাখে।

কংগ্রেসীয় অবজ্ঞার প্রাথমিক ইতিহাস পর্যালোচনা করলে অপরাধের মিশ্রণ প্রকাশিত হয়, যার মধ্যে প্রশ্নের উত্তর দেওয়া অস্বীকার করা (বিভিন্ন বিষয়ে), দলিল তৈরি করতে অস্বীকার করা, উপস্থিত হতে ব্যর্থ হওয়া ইত্যাদি ইত্যাদি রয়েছে, তবে কংগ্রেসের সদস্যকে লাঞ্ছিত করা, একটি কংগ্রেস সদস্যকে মারধর করা ইত্যাদি। একটি বেত দিয়ে, এমনকি কংগ্রেস সদস্যরা নিজেরাই একজন সিনেটরকে মারধর করে, এবং মাতাল নাগরিকের ক্ষেত্রে যথাযথভাবে প্রশংসিত হয় না। অভিযোগকারী প্রত্যক্ষদর্শীদের প্রতিক্রিয়া হিসাবে পুলিশ বাহিনীর ব্যবহার অদৃশ্য হয়ে গেছে, তবুও এটি নিয়মিতভাবে ব্যবহার করা হয় না যারা অনুচিতভাবে প্রশংসা করেন।

এই দেশের প্রথম বছরগুলিতে সহজাত অবজ্ঞাকে "সহজাত" হিসাবে চিহ্নিত করা যায়নি। একে কেবল অবজ্ঞার বলা হত। তবে এটি কংগ্রেস দ্বারা একচেটিয়াভাবে প্রয়োগ করা হয়েছিল, যেমন আদালত দ্বারা আদালতকে অবমাননা করা হয়েছিল ঠিক তেমনই একটি রাষ্ট্র আইনসভা বা পূর্ববর্তী colonপনিবেশিক আইনসভা বা ব্রিটিশ সংসদের অবমাননকে একই আইন দ্বারা কার্যকর করা হয়েছিল। যদিও সংবিধান অবজ্ঞার কথা উল্লেখ করে নি, এটি কংগ্রেসের sensক্যমত্য ছিল, পরে একাধিক মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের রায় দ্বারা সমর্থিত, কংগ্রেসের এই "স্ব-সুরক্ষা" এই ফর্মটির অন্তর্নিহিত অধিকার ছিল। এটি প্রায়শই বাধা থেকে রক্ষা হিসাবে বোঝা হত এবং আক্রমণগুলি, তবে অনুরোধ বা উপকেন্দ্রিকতাগুলি মেনে চলতে অস্বীকার করার মাধ্যমে অপমান থেকে এবং কংগ্রেসীয় ক্ষমতার ক্ষয় থেকে রক্ষাও হয়েছিল। রেকর্ডটি দেখায় যে কংগ্রেসের অবজ্ঞার প্রশংসা, বা তাকে বিচারের মুখোমুখি করার জন্য অবমাননার অভিযোগে অভিযুক্ত কাউকে গ্রেপ্তারের পরোয়ানা, তার আগে কোনও পলাতক দ্বারা করা উচিত নয়।

কিছু বছর আগে, কমন কজ এই বিবৃতি সহ সহজাত অবজ্ঞার পক্ষে ছিলেন: "সহজাত অবমাননার শক্তির অধীনে, হাউস সার্জেন্ট-এ-আর্মস কার্ল রোভকে হেফাজতে নেওয়ার এবং তাকে সেই সভায় নিয়ে যাওয়ার অধিকার রাখে যেখানে তার অবমাননার মামলার বিচার হতে পারে, সম্ভবতঃ স্থায়ী বা নির্বাচিত কমিটি দ্বারা। যদি তাকে হাউস কনটেম্পট অফ কংগ্রেসে থাকতে দেখা যায় তবে তাকে হাউস নির্ধারিত সময়ের জন্য কারাগারে বন্দী হতে পারে (এক্সএনএমএক্সএক্স কংগ্রেসের মেয়াদ অতিক্রম করবে না যা জানুয়ারী এক্সএনএমএক্সের শুরুতে শেষ হয়) বা যতক্ষণ না তিনি সম্মত হন সাক্ষ্য। সুপ্রিম কোর্ট সহজাত অবমাননার বিধানের মাধ্যমে নিজস্ব উপকেন্দ্র প্রয়োগের জন্য হাউসকে স্বীকৃতি দিয়েছে এবং বলেছে যে এটি ব্যতীত কংগ্রেস 'অসদৃশতা, কপটতা বা এমনকি ষড়যন্ত্রের বিরুদ্ধে মধ্যস্থতা করতে পারে এমন প্রতিটি প্রতিপন্নতা ও বাধা প্রকাশ করবে।' কংগ্রেস তার পক্ষে বিচার বিভাগকে অবমাননার মামলাগুলি বিচার করার জন্য বলার আগে, অন্তর্নিহিত অবমাননা শক্তি 110 এবং 2009 এর মধ্যে 85 বারের বেশি ব্যবহৃত হয়েছিল, বেশিরভাগ সাক্ষ্য এবং দলিলগুলি বাধ্য করতে। "

এমন কি ওয়াশিংটন পোস্ট একমত: "উভয় কক্ষেরই একটি 'অন্তর্নিহিত অবমাননা' ক্ষমতা রয়েছে, যার ফলে উভয় পক্ষই নিজস্ব পরীক্ষা চালাতে পারে এবং এমনকি কংগ্রেসকে অস্বীকার করার অভিযোগে জেল খেটেছিল। যদিও এক্সএনইউএমএক্সএক্স শতাব্দীতে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়েছে, এক্সএনএমএমএক্স এবং ডেমোক্র্যাটিক আইন প্রণেতারা অনুশীলনটিকে পুনরুদ্ধারের জন্য ক্ষুধা প্রদর্শন করেননি বলে শক্তিটি আরম্ভ করা হয়নি। "

যদিও হাউসকে অবশ্যই প্রতিটি দুই বছরের কংগ্রেসের শেষে সমস্ত কয়েদীকে মুক্তি দিতে হবে (এবং প্রথাগতভাবে এটি করেছে), সিনেট - বা এর একটি কমিটির দরকার নেই এবং তাদের পরবর্তী কংগ্রেসে ধারণ করতে পারে। পূর্ণ হাউস বা সিনেটকে উল্লেখ করা সংবিধিবদ্ধ অবজ্ঞার traditionতিহ্যের অংশ, সহজাত অবমাননা নয়। এটি দৃly়ভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে অন্তর্নিহিত অবমাননা একটি পূর্ণ ঘর বা কোনও কমিটিতে থাকে।

তাহলে, বিধিবদ্ধ অবজ্ঞা কী? ঠিক আছে, এক্সএনএমএক্সে কংগ্রেস কংগ্রেসের অবমাননা অপরাধী করে একটি আইন পাস করেছে (এবং সর্বাধিক জেল সময়টি এক্সএনএমএক্স মাস)। এটি প্রতিটি অংশের কংগ্রেসের শেষে বন্দীদের মুক্তি দেওয়ার প্রয়োজনের কারণেই বড় অংশে তা করেছে, তবে লোকদের অবজ্ঞার জন্য বিচারের মুখোমুখি করা সময়সাপেক্ষ স্বভাবের কারণে, যা সাধারণত কমিটি দ্বারা অভিযুক্তদের সাথে করা হত often আইনী পরামর্শ এবং সাক্ষী অনুমোদিত। কংগ্রেস এই দিনগুলিতে তার মূল্যবান সময়টি কী ব্যয় করেছে তা দিয়ে, কে তার সহজাত অবজ্ঞার শক্তি ফিরে পেতে চায় না? ঠিক আছে, আমাদের ইচ্ছা মঞ্জুর করা হয়। কংগ্রেস কখনই সেই শক্তিটি হারাতে পারেনি এবং বাস্তবে এটি 1857 এর মাধ্যমে প্রয়োগ করা অব্যাহত রেখেছিল, যেহেতু এটি কেবল না করা বেছে নিয়েছিল। সহজাত অবজ্ঞা হ'ল এমন একটি শক্তি যা মার্কিন সংবিধানকে সরকারের সবচেয়ে শক্তিশালী শাখা হিসাবে তৈরি করেছিল। এটি আদালতে বাতিল করা যাবে না এবং এটি ভেটো দেওয়া বা ক্ষমা করা যাবে না। আদালতের আপিলের মাধ্যমে এটি অবিরাম বিলম্বও হতে পারে না।

এপ্রিল এক্সএনএমএক্স, এক্সএনএমএক্স, কংগ্রেসনাল রিসার্চ সার্ভিস (সিআরএস) একটি আপডেটে অবমাননা শক্তির বোঝার কথা জানিয়েছে রিপোর্ট। এই প্রতিবেদনটি 1795 এ কংগ্রেসীয়াল অবজ্ঞার প্রথম ব্যবহারের বর্ণনা দিয়েছে। বিচিত্রভাবে, আধুনিক দৃষ্টিতে, বিষয়টি তখন উঠে আসে যখন কংগ্রেসের বেশ কয়েকটি সদস্য প্রতিবাদ করেছিলেন যে কেউ তাদের ঘুষ দেওয়ার চেষ্টা করেছে। যদিও আজকের কংগ্রেসের সদস্যরা তার "প্রচার প্রচারণা" ব্যবস্থার মাধ্যমে যথাযথভাবে ঘুষ দেননি এমন কারও সাথে কথা বলার যোগ্যতা অর্জন করবে না, তখন এই পদক্ষেপটি কংগ্রেসের মর্যাদার অপমান হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল। হ্যাঁ, কংগ্রেস মর্যাদার অধিকারী বলে বিশ্বাস করা হয়েছিল।

অভিশংসন প্রায় সহজাত অবজ্ঞার মতো আন্ডাররেটেড।

"অভিশংসনের প্রতিভা: রয়্যালিজমের প্রতিষ্ঠাতাদের নিরাময়" দিয়ে জন নিকোলস কয়েক বছর আগে আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিটি উচ্চ বিদ্যালয় এবং কলেজে পড়ার জন্য একটি মাস্টারপিস তৈরি করেছিলেন। নিকোলস একটি অভূতপূর্ব কেস তৈরি করে যে, আমাদের সাংবিধানিক সরকারের বেঁচে থাকার জন্য অভিশংসনের নিয়মিত ব্যবহার জরুরি, যে অভিশংসনের কার্যক্রমে সাধারণত ব্যর্থ হলেও এমন উপকারী পরিণতি ঘটতে পারে যে, অভিশংসনের প্রচার প্রায়শই রাজনৈতিকভাবে ঝুঁকিপূর্ণ নয়, যখন তা করতে ব্যর্থ হয় যোগ্যতাযুক্ত, ইউএস হাউসে বুশকে অভিবাসনের এক পদক্ষেপকে উত্সাহী জনসাধারণের সমর্থন দিয়ে স্বাগত জানানো হত এবং বুশকে অভিশংসনের ক্ষেত্রে ব্যর্থতা কার্যনির্বাহী শক্তির চলমান বিপজ্জনক প্রসারে অবদান রাখতে পারে যেখান থেকে আমাদের সরকার ব্যবস্থা পুনরুদ্ধার করতে পারে না - একটি ভবিষ্যদ্বাণী ওবামার বছরগুলিতে এটি সত্যই প্রমাণিত হয়েছিল, যখন নিকোলস (একটি পক্ষপাতদু গণতান্ত্রিক) এটিকে উপেক্ষা করার প্রবণতা দেখিয়েছিল, এবং ট্রাম্পের বছরগুলিতে, যখন নিকোলস আবারও অভিশংসনের পক্ষে প্রবল সমর্থনকারী।

আপনি কি জানেন যে মহামারী সংক্রান্ত নিবন্ধগুলি নয় জন (যে 11 করুন) মার্কিন রাষ্ট্রপতিদের বিরুদ্ধে দায়ের করা হয়েছে? আপনি কি জানেন যে সাতটি ক্ষেত্রে (এটি 8 করুন), রিপাবলিকান বা হুইগস হয় হয় প্রধান স্পনসর বা অভিশংসনের প্রধান সমর্থক? আপনি কি জানেন যে সংখ্যালঘুতে রিপাবলিকানরা আইনের শাসন এবং যুদ্ধকালীন ক্ষমতা দখলের বিষয়ে রাষ্ট্রপতি দখলের বিষয়ে উদ্বিগ্ন, রাষ্ট্রপতি ট্রুমানকে অভিশংসনের জন্য একটি বৃহত প্রচেষ্টা শুরু করেছিলেন, এমন একটি প্রচেষ্টা কেবল তখনই শেষ হয়েছিল যখন সুপ্রিম কোর্ট একই উদ্বেগ নিয়েছিল এবং তার বিরুদ্ধে রায় দিয়েছিল ট্রুমান (এবং কংগ্রেস এবং রাষ্ট্রপতি সুপ্রিম কোর্টকে মানলেন)? আপনি কি জানেন যে এই প্রচেষ্টা পরবর্তী নির্বাচনে রিপাবলিকানদের উপকৃত করেছে?

আপনি কি জানেন যে রিপাবলিকানরা যারা সংবিধানকে একটি রিপাবলিকান রাষ্ট্রপতির উপরে রেখেছিল তারা ভোট দিয়েছে যা প্রেসিডেন্ট নিক্সনের ভাগ্যকে সিল করেছিল? অবশ্যই ডেমোক্র্যাটরা অভিনয় করার পরে তারা তা করেছে।

যদিও নিকোলস 1300s থেকে অভিশংসনের ইতিহাসকে অন্তর্ভুক্ত করেছেন, যেমনটি আমি যেমন থাকি ততক্ষণে প্রধানমন্ত্রী টনি ব্লেয়ারকে অভিশংসনের চেষ্টা সহ, আমি ডেমোক্র্যাটিক পার্টির সাম্প্রতিক ইতিহাস সম্পর্কে নিকোলসের কয়েকটি মন্তব্য বের করতে চাই যুক্তরাষ্ট্র. এগুলি বিচ্ছিন্নভাবে যতটা বোঝায় না; আপনাকে অবশ্যই বইটি পড়তে হবে তবে এটির স্বাদ এখানে:

“কংগ্রেসনাল ডেমোক্র্যাটরা যখন রেগন হোয়াইট হাউসে ইরান-কন্ট্রা কর্তৃক ব্যাপক অবৈধতার প্রকাশের প্রয়োজনীয় প্রতিক্রিয়া হিসাবে অভিশংসন অনুসরণ করতে ব্যর্থ হয়েছিল - এক্সএনইউএমএক্সে উপযুক্ত নিবন্ধগুলি প্রবর্তনকারী উইল টেক্সাস কংগ্রেসম্যান হেনরি বি গঞ্জালেজের পরামর্শ প্রত্যাখ্যান করেছিল - তারা ভেবেছিল আসন্ন রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে তারা জয়ের জন্য দলের অবস্থান নিচ্ছে। পরিবর্তে, ভাইস প্রেসিডেন্ট জর্জ হার্বার্ট ওয়াকার বুশ, কেলেঙ্কারিতে নিজের জড়িত থাকার জন্য কংগ্রেসের কাছ থেকে কব্জির মৃদু থাপ্পড় থেকে উদ্ধার পেয়ে এক্সএনএমএক্সএক্সে একটি ভূমিধসের দ্বারা রাষ্ট্রপতি নির্বাচিত হয়েছিলেন এবং কংগ্রেসে গণতান্ত্রিক অগ্রগতি কার্যকর হতে ব্যর্থ হয়েছিল ।

“রাজনৈতিক যুদ্ধে পাঞ্চ টানলে সাধারণত নকআউট হয়, যে দলটি মাদুরের পিছনে পিছনে পড়ে এবং লড়াই চালিয়ে যায়, প্রায়শই দীর্ঘকাল ধরে লড়াই করে অবশেষে আবার উঠতে পারে। এবং জর্জ হারবার্ট ওকার বুশ বছরের ডেমোক্রেটিক পার্টি, ঘুষি টানার জন্য তার অবর্ণনীয় তপস্যা নিয়ে, বুশ প্রশাসনের পক্ষ থেকে সর্বাধিক অন্যায় কাজের বিষয়টি মোকাবিলা করতে ব্যর্থ হলে একবার নয় বরং বারবার সমতল হওয়ার খুব বেশি ঝুঁকি রয়েছে। "

"'আমি মনে করি যে আমাদের এই সমস্যাটি বৈদ্যুতিনভাবে সমাধান করা উচিত,' বারবার যুক্তি দিয়ে সুবিধামত এই বিষয়টি উল্লেখ করা এড়িয়ে গেলেন যে - অ্যান্ড্রু জনসনের যখন হ্যারি ট্রুম্যানের মতো এক্সএনইউএমএক্সে প্রেরণ করা হয়েছিল, তখন রিচার্ড নিক্সনের মতো এক্সএনইউএমএক্সে তাকে অভিশংসনের বিষয়ে আলোচনা করেছিলেন। হাউস জুডিশিয়ারি কমিটি তাকে এক্সএনইএমএক্স-তে অভিশংসনের পক্ষে ভোট দিয়েছিল, এবং এক্স ক্লামেন্টে যখন বিল ক্লিনটনকে অভিবাসন দেওয়া হয়েছিল - জর্জ বুশ ও ডিক চেনি আবার কখনও আমেরিকান ভোটারদের মুখোমুখি হতে পারেননি। "

"'আমরা এই লোকটিকে কীভাবে অভিযুক্ত করতে পারি?' [কলামিস্ট হ্যারল্ড] মায়ারসনের উত্তর ছিল 'আমরা পারব না' - বুশ তিরস্কারের বাইরে নয়, কারণ 'এখন অভিশংসনের দিকে মনোনিবেশ করে নির্বাচনের প্রচেষ্টা থেকে শক্তি হ্রাস করা উচিত যদি অভিশংসনকে সত্যিকার অর্থেই চালানো যায় তবে সফল হতে হবে বিষয়সূচি। ' সুতরাং বাম দিকের একজন রক্ষাকারী রাজনৈতিক লেখক মায়ারসনের পরামর্শটি ছিল একটি টোপ এবং স্যুইচ করার চেষ্টা করা। স্বাস্থ্যসেবা এবং শিক্ষা চালান, কংগ্রেসকে জিতুন এবং তারপরে, সম্ভবত, অভিশংসনের প্রশ্নগুলি উপভোগ করা শুরু করুন। এ জাতীয় কৌশলগুলির সমস্যা দ্বিগুণ: প্রথমত, তারা অভিশংসনের রাজনীতির ভুল ব্যাখ্যা করে। দ্বিতীয়ত, তারা ইমপিচমেন্টকে পক্ষপাতদুষ্ট রাজনৈতিক আইন ব্যতীত আর কিছু করেনি - হাউস সংখ্যালঘু হুইপ লেসেলি আরেন্ডস নামে একজন ইলিনয় রিপাবলিকান যখন 1974 এ বলেছিলেন, যখন হাউস জুডিশিয়ারি কমিটির প্রাক্কালে রিচার্ড নিক্সনের বিরুদ্ধে অভিশংসনের নিবন্ধে ভোট দেওয়া হয়েছিল, 'অভিশংসন নিখুঁতভাবে একটি গণতান্ত্রিক কৌশল। আমাদের উচিত এটি এ জাতীয় হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়া এবং আমাদের উচিত রিপাবলিকানদের হয়ে উঠে পুরো পরিকল্পনাটির বিরোধিতা করা। ' কয়েক দিনের মধ্যে, আরেন্ডসকে অনেকটা নির্বোধ বলে মনে হয়েছিল, কারণ বিচার বিভাগীয় কমিটির এক তৃতীয়াংশের বেশি রিপাবলিকান সদস্য, বেশ কয়েকটি মূল রক্ষণশীলদের দ্বারা, অভিশংসনের পক্ষে ভোট দিয়েছেন। কয়েক সপ্তাহের মধ্যে, আরেন্ডস আর দেখেনি তবে সত্যই বোকা, ভোটাররা কয়েক ডজন রিপাবলিকান অফিস থেকে বহিষ্কার হয়েছিলেন যারা অভিশংসনের বিরোধিতা করেছিলেন ... "