জুলিয়ান অ্যাসাঞ্জের চলমান এবং অযৌক্তিক তাড়না

অ্যান্ডি ওয়ার্থিংটন দ্বারা, 10 সেপ্টেম্বর, 2020

থেকে জনপ্রিয় প্রতিরোধ

সংবাদপত্রের স্বাধীনতার জন্য একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ সংগ্রাম বর্তমানে লন্ডনের ওল্ড বেইলিতে সংঘটিত হচ্ছে, যেখানে সোমবার, উইকিলিকসের প্রতিষ্ঠাতা জুলিয়ান অ্যাসাঞ্জের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রত্যর্পণের প্রস্তাবিত তিন সপ্তাহের শুনানি শুরু হয়েছে৷ 2010 এবং 2011 সালে, উইকিলিকস মার্কিন সামরিক বাহিনীর একজন কর্মরত সদস্য - ব্র্যাডলি, এখন চেলসি ম্যানিং - দ্বারা ফাঁস করা নথি প্রকাশ করেছিল যা উন্মোচিত হয়েছিল যুদ্ধাপরাধের প্রমাণ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দ্বারা প্রতিশ্রুতিবদ্ধ এবং, আমার বিশেষ দক্ষতার ক্ষেত্রে, গুয়ানতানামো।

779 সালের জানুয়ারিতে এটি খোলার পর থেকে মার্কিন সামরিক বাহিনী কর্তৃক কারাগারে বন্দী 2002 জন পুরুষের প্রায় সকলের সাথে সম্পর্কিত শ্রেণীবদ্ধ সামরিক ফাইলে গুয়ানতানামো প্রকাশগুলি ছিল, যা প্রথমবারের মতো স্পষ্টভাবে প্রকাশ করেছিল যে বন্দীদের বিরুদ্ধে অনুমিত প্রমাণ কতটা গভীরভাবে অবিশ্বস্ত। এর বেশিরভাগই বন্দীদের দ্বারা করা হয়েছিল যারা তাদের সহ বন্দীদের বিরুদ্ধে অসংখ্য মিথ্যা বিবৃতি দিয়েছিল। আমি গুয়ানতানামো ফাইল প্রকাশের জন্য একটি মিডিয়া অংশীদার হিসাবে WikiLeaks এর সাথে কাজ করেছি, এবং ফাইলগুলির তাৎপর্য সম্পর্কে আমার সারাংশ পাওয়া যাবে যে নিবন্ধটি আমি লিখেছিলাম যখন সেগুলি প্রথম প্রকাশিত হয়েছিল শিরোনামে, উইকিলিকস গোপন গুয়ানতানামো ফাইল প্রকাশ করেছে, মিথ্যার একটি নির্মাণ হিসাবে আটক নীতিকে প্রকাশ করেছে.

আমার যোগ করা উচিত যে আমি আত্মপক্ষ সমর্থনের একজন সাক্ষী, এবং গুয়ানতানামো ফাইলের তাৎপর্য নিয়ে আলোচনা করার জন্য আগামী কয়েক সপ্তাহের মধ্যে আদালতে হাজির হব। এই পোস্টটি দেখুন শ্যাডোপ্রুফ-এর কেভিন গোসজটোলা যারা অংশ নিচ্ছেন তাদের তালিকা করেছেন, যাদের মধ্যে রয়েছে প্রফেসর নোয়াম চমস্কি, কলম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের নাইট ফার্স্ট অ্যামেন্ডমেন্ট ইনস্টিটিউটের নির্বাহী পরিচালক জামিল জাফর, সাংবাদিক জন গোয়েটজ, জ্যাকব অগস্টেইন, এমিলি ডিশে-বেকার এবং সামি বেন গারবিয়া, আইনজীবী এরিক লুইস এবং ব্যারি পোলাক, এবং ডাঃ সন্ড্রা ক্রসবি, একজন মেডিকেল ডাক্তার যিনি অ্যাসাঞ্জকে পরীক্ষা করেছিলেন যখন তিনি ইকুয়েডর দূতাবাসে ছিলেন, যেখানে তিনি 2012 সালে আশ্রয় দাবি করার পর প্রায় সাত বছর বেঁচে ছিলেন।

প্রতিরক্ষা মামলা (দেখুন এখানে এবং এখানে) এবং প্রসিকিউশন মামলা (দেখুন এখানে) দ্বারা উপলব্ধ করা হয়েছে মিডিয়ার স্বাধীনতার সেতু, যা "আধুনিক ডিজিটাল রিপোর্টিংয়ের সমগ্র ক্ষেত্র জুড়ে গণমাধ্যমের স্বাধীনতার হুমকি সম্পর্কে জনসাধারণ এবং মূল স্টেকহোল্ডারদের শিক্ষিত করার জন্য কাজ করে," এবং সংস্থাটি সাক্ষীদের উপস্থিত হওয়ার সাথে সাথে সাক্ষীর বিবৃতিও উপলব্ধ করছে - আজ পর্যন্ত, সম্প্রচার সাংবাদিকতার মার্কিন অধ্যাপক মার্ক ফেল্ডস্টেইন (দেখুন এখানে এবং এখানে), আইনজীবী ক্লাইভ স্ট্যাফোর্ড স্মিথ, রিপ্রিভের প্রতিষ্ঠাতা (দেখুন এখানে), পল রজার্স, ব্র্যাডফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের শান্তি অধ্যয়নের অধ্যাপক (দেখুন এখানে), এবং ফ্রিডম অফ দ্য প্রেস ফাউন্ডেশনের ট্রেভর টিম (দেখুন এখানে).

এত কিছু থাকা সত্ত্বেও - এবং বিশেষজ্ঞদের সাক্ষ্যের সপ্তাহগুলি আসতে চলেছে - ভোঁতা সত্য হল যে এই শুনানিগুলি মোটেও হওয়া উচিত নয়৷ ম্যানিং কর্তৃক ফাঁস হওয়া নথিগুলিকে সর্বজনীনভাবে উপলব্ধ করার সময়, উইকিলিকস একজন প্রকাশক হিসাবে কাজ করছিল, এবং, যদিও সরকারগুলি স্পষ্টতই তাদের গোপনীয়তা এবং অপরাধ সম্পর্কিত প্রমাণ প্রকাশ করা পছন্দ করে না, একটি কথিত মুক্ত সমাজ এবং একটি স্বৈরাচারের মধ্যে সংজ্ঞায়িত পার্থক্যগুলির মধ্যে একটি হল , একটি মুক্ত সমাজে, যারা তাদের সরকারের সমালোচনা করে ফাঁস হওয়া নথিগুলি প্রকাশ করে তাদের এটি করার জন্য আইনি উপায়ে শাস্তি দেওয়া হয় না। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, মার্কিন সংবিধানের প্রথম সংশোধনী, যা বাকস্বাধীনতার গ্যারান্টি দেয়, জুলিয়ান অ্যাসাঞ্জের ক্ষেত্রে বর্তমানে যা ঘটছে তা প্রতিরোধ করার জন্য।

এ ছাড়া, ম্যানিংয়ের ফাঁস হওয়া নথি প্রকাশে অ্যাসাঞ্জ এবং উইকিলিকস একা কাজ করছেন না; পরিবর্তে, তারা বেশ কয়েকটি মর্যাদাপূর্ণ সংবাদপত্রের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে কাজ করেছিল, যাতে, যদি একটি মামলা করা হয় যে অ্যাসাঞ্জ এবং উইকিলিকস অপরাধমূলক কর্মকাণ্ডে জড়িত ছিল, তাহলে পত্রিকাটির প্রকাশক এবং সম্পাদকরাও ছিলেন। নিউ ইয়র্ক টাইমস, দ্য ওয়াশিংটন পোস্ট, দ্য অভিভাবক এবং বিশ্বের অন্যান্য সমস্ত সংবাদপত্র যারা অ্যাসাঞ্জের সাথে এই নথিগুলি প্রকাশের বিষয়ে কাজ করেছিল, যেমনটি আমি ব্যাখ্যা করেছি যখন অ্যাসাঞ্জকে প্রথম গ্রেপ্তার করা হয়েছিল এবং গত বছর অভিযুক্ত করা হয়েছিল, শিরোনামের নিবন্ধগুলিতে, জুলিয়ান অ্যাসাঞ্জ এবং উইকিলিকসকে রক্ষা করুন: প্রেস ফ্রিডম এটির উপর নির্ভর করে এবং প্রত্যর্পণ বন্ধ করুন: জুলিয়ান অ্যাসাঞ্জ যদি গুপ্তচরবৃত্তির জন্য দোষী হন, তবে নিউ ইয়র্ক টাইমস, গার্ডিয়ান এবং অন্যান্য অসংখ্য মিডিয়া আউটলেটও তাই, এবং, এই বছরের ফেব্রুয়ারিতে, শিরোনামে একটি নিবন্ধে, সংবাদপত্রের স্বাধীনতা রক্ষার জন্য এবং জুলিয়ান অ্যাসাঞ্জকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রত্যার্পণের প্রস্তাবিত বিরোধিতা করার জন্য মূলধারার মিডিয়ার প্রতি আহ্বান.

অ্যাসাঞ্জকে বিচার করার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কথিত ভিত্তি হল 1917 সালের গুপ্তচরবৃত্তি আইন, যা ব্যাপকভাবে সমালোচিত হয়েছে। 2015 সালে একটি প্রতিবেদন PEN আমেরিকান সেন্টার দ্বারা পাওয়া যায়, হিসাবে উইকিপিডিয়া ব্যাখ্যা করেছেন, যে "প্রায় সকল বেসরকারী প্রতিনিধিদের সাক্ষাৎকার নিয়েছেন, যার মধ্যে অ্যাক্টিভিস্ট, আইনজীবী, সাংবাদিক এবং হুইসেল ব্লোয়ার রয়েছে, 'ভেবেছিল গুপ্তচরবৃত্তি আইনটি ফাঁসের ক্ষেত্রে অনুপযুক্তভাবে ব্যবহার করা হয়েছে যেগুলির একটি জনস্বার্থের উপাদান রয়েছে৷'" যেমন PEN ব্যাখ্যা করেছে, " বিশেষজ্ঞরা এটিকে 'খুব ভোঁতা একটি যন্ত্র,' 'আক্রমনাত্মক, বিস্তৃত এবং দমনমূলক,' 'ভীতি প্রদর্শনের হাতিয়ার,' 'স্বাধীনতাকে শান্ত করা' এবং 'লিকার্স এবং হুইসেলব্লোয়ারদের বিচারের জন্য একটি দুর্বল বাহন' হিসাবে বর্ণনা করেছেন।

প্রেসিডেন্ট ওবামা জুলিয়ান অ্যাসাঞ্জের প্রত্যর্পণ চাওয়ার কথা বিবেচনা করেছিলেন, কিন্তু সঠিকভাবে উপসংহারে এসেছিলেন যে এটি করা সংবাদপত্রের স্বাধীনতার উপর একটি অভূতপূর্ব এবং অগ্রহণযোগ্য আক্রমণ গঠন করবে। চার্লি স্যাভেজ একটি ব্যাখ্যা হিসাবে নিউ ইয়র্ক টাইমস প্রবন্ধ যখন অ্যাসাঞ্জের বিরুদ্ধে অভিযোগ আনা হয়েছিল, ওবামা প্রশাসন "মিঃ অ্যাসাঞ্জের বিরুদ্ধে অভিযোগের ওজন নিয়েছিল, কিন্তু তদন্তমূলক সাংবাদিকতাকে ঠাণ্ডা করে দেবে এবং অসাংবিধানিক বলে বিতাড়িত হতে পারে এই ভয়ে এই পদক্ষেপটি প্রত্যাখ্যান করেছিল।"

ডোনাল্ড ট্রাম্প এবং তার প্রশাসনের অবশ্য এ ধরনের কোনো সংশয় ছিল না, এবং যখন তারা অ্যাসাঞ্জের প্রত্যর্পণের অনুরোধ নিয়ে এগিয়ে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেয়, তখন ব্রিটিশ সরকার উইকিলিকসের প্রতিষ্ঠাতাকে মিডিয়ার স্বাধীনতার প্রতিরক্ষার নিজস্ব প্রতিরক্ষা করা উচিত ছিল তা ওভাররাইড করার অনুমতি দেয়। এমন সামগ্রী প্রকাশ করুন যা সাধারণ স্বার্থে, কিন্তু সরকারগুলি প্রকাশ করতে নাও পারে, একটি সমাজের প্রয়োজনীয় কার্যকারিতার অংশ হিসাবে যা নিরঙ্কুশ ক্ষমতার উপর চেক এবং ভারসাম্যের প্রয়োজনীয়তা স্বীকার করে, যেখানে মিডিয়া একটি প্রধান ভূমিকা পালন করতে পারে এবং করা উচিত। .

অ্যাসাঞ্জ মামলার প্রতিনিধিত্ব করে সংবাদপত্রের স্বাধীনতার উপর খুব স্পষ্ট আক্রমণ হওয়া সত্ত্বেও, মার্কিন সরকার - এবং সম্ভবত, ব্রিটিশ সরকারে তার সমর্থকরা - ভান করছে যে এই মামলাটি আসলে অ্যাসাঞ্জের পক্ষ থেকে তথ্য সুরক্ষিত করার অপরাধমূলক কার্যকলাপ। পরে প্রকাশিত হয়েছে, এবং ফাইলে যাদের নাম প্রকাশ করা হয়েছিল তাদের নিরাপত্তার প্রতি অবজ্ঞা।

এই অভিযোগগুলির মধ্যে প্রথমটি, যেদিন অ্যাসাঞ্জকে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল (গত বছর 11 এপ্রিল) মুক্ত করা হয়েছিল, অভিযোগ করা হয়েছিল যে তিনি ম্যানিংকে একটি সরকারী কম্পিউটার হ্যাক করতে সাহায্য করার চেষ্টা করেছিলেন সনাক্তকরণ এড়াতে, এই অভিযোগে সর্বোচ্চ পাঁচ বছরের সাজা ছিল। আসলে ম্যানিংয়ের বিচারে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে।

যাইহোক, 17 টি গুপ্তচরবৃত্তির অভিযোগে নতুন অঞ্চলকে আচ্ছাদিত করা হয়েছে, "কেন্দ্রিক", যেমনটি চার্লি স্যাভেজ বর্ণনা করেছেন, "মুষ্টিমেয় কিছু ফাইলে যাদের নাম রয়েছে যারা আফগানিস্তান এবং ইরাক যুদ্ধ অঞ্চলের মতো বিপজ্জনক জায়গায় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে তথ্য সরবরাহ করেছিল। , এবং চীন, ইরান এবং সিরিয়ার মত কর্তৃত্ববাদী রাষ্ট্র।"

স্যাভেজ যেমন যোগ করেছেন, "মিস্টার অ্যাসাঞ্জের বিরুদ্ধে অভিযোগে যে প্রমাণগুলি স্থাপিত হয়েছে তা মিস ম্যানিংয়ের 2013 সালের কোর্ট-মার্শাল বিচারে সামরিক প্রসিকিউটরদের দ্বারা উপস্থাপিত তথ্যের সাথে ম্যাপ করা হয়েছে৷ তার মামলার প্রসিকিউটররা আরও অভিযোগ করেছেন যে তার কর্মগুলি সেই ব্যক্তিদের বিপদে ফেলেছে যাদের নাম নথিতে প্রকাশ করা হয়েছিল যখন মিঃ অ্যাসাঞ্জ তাদের প্রকাশ করেছিলেন, যদিও তারা কোনও প্রমাণ উপস্থাপন করেনি যে এর ফলে কাউকে হত্যা করা হয়েছিল।"

সেই শেষ বিন্দুটি অবশ্যই গুরুত্বপূর্ণ হওয়া উচিত, কিন্তু স্যাভেজ উল্লেখ করেছেন যে বিচার বিভাগের একজন কর্মকর্তা "এরকম কোন প্রমাণ এখন বিদ্যমান আছে কিনা তা বলতে অস্বীকার করেছেন, তবে জোর দিয়েছিলেন যে প্রসিকিউটরদের আদালতে প্রমাণ করতে হবে যে তারা অভিযোগে যা বলেছে: সেই প্রকাশনা মানুষকে বিপদে ফেলুন।"

যদি প্রত্যর্পণ করা হয় এবং সফলভাবে বিচার করা হয়, অ্যাসাঞ্জকে 175 বছরের শাস্তির সম্মুখীন হতে হয়, যা আমাকে "মানুষকে বিপদে ফেলার" জন্য আক্রোশজনকভাবে অতিরিক্ত বলে আঘাত করে, কিন্তু তারপরে এই মামলার সবকিছুই অত্যধিক, অন্তত যেভাবে মার্কিন সরকার যোগ্য বলে মনে করে না। যখনই ইচ্ছা পরিবর্তন করুন।

জুন মাসে, উদাহরণ স্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বিদ্যমান অভিযোগ প্রত্যাহার করে এবং একটি নতুন জমা দেয়, অতিরিক্ত দাবি সহ যে অ্যাসাঞ্জ অন্যান্য হ্যাকারদের নিয়োগ করার চেষ্টা করেছিলেন — যেন এইরকম একটি সুপারসিডিং অভিযোগ জমা দেওয়া সম্পূর্ণ স্বাভাবিক আচরণ ছিল, যখন এটি অন্য কিছু।

সোমবার প্রত্যর্পণের শুনানি শুরু হওয়ার সাথে সাথে, অ্যাসাঞ্জের আইনজীবীদের একজন মার্ক সামারস কিউসি, অধিগ্রহণের অভিযোগের বিতরণকে "অস্বাভাবিক, অন্যায্য এবং সত্যিকারের অবিচার সৃষ্টির জন্য দায়ী" বলে অভিহিত করেছেন। হিসাবে অভিভাবক ব্যাখ্যা করেছেন, সামারস বলেছেন যে অতিরিক্ত উপাদান "নীল থেকে বেরিয়ে এসেছে" এবং "অপরাধের অতিরিক্ত অভিযোগ উপস্থাপন করেছে যা তারা নিজেরাই দাবি করেছে যে প্রত্যর্পণের জন্য আলাদা কারণ হতে পারে, যেমন ব্যাঙ্ক থেকে ডেটা চুরি করা, পুলিশের গাড়িগুলি ট্র্যাক করার তথ্য প্রাপ্ত করা। , এবং অনুমিতভাবে 'হংকং-এ একজন হুইসেল ব্লোয়ার [এডওয়ার্ড স্নোডেন]কে সহায়তা করা।'

সামারস ব্যাখ্যা করার জন্য এগিয়ে যাওয়ার সাথে সাথে, "এটি মূলত একটি নতুন প্রত্যর্পণের অনুরোধ," যা ছিল, তিনি বলেছিলেন, "এক সময়ে স্বল্প নোটিশে উপস্থাপন করা হয়েছিল যখন অ্যাসাঞ্জকে তার প্রতিরক্ষা আইনজীবীদের সাথে কথা বলা থেকে 'নিষেধ' করা হয়েছিল।" তিনি আরও বলেন যে অ্যাসাঞ্জ এবং তার আইনজীবীরা বিশ্বাস করেন যে অতিরিক্ত উপাদান প্রবর্তন করা হয়েছিল এবং একটি হতাশার কাজ, কারণ "মার্কিন প্রতিরক্ষা মামলার শক্তি দেখেছিল এবং ভেবেছিল যে তারা হেরে যাবে।" তিনি বিচারক ভেনেসা বারাইটসারকে "আবগারি করতে" বা বিলম্বিত অতিরিক্ত মার্কিন অভিযোগ খারিজ করতে বলেছিলেন এবং প্রত্যর্পণের শুনানি বিলম্বিত করারও চেষ্টা করেছিলেন, কিন্তু বিচারক বারাইটসার প্রত্যাখ্যান করেছিলেন।

মামলার অগ্রগতির সাথে সাথে যারা অ্যাসাঞ্জকে রক্ষা করছেন তারা বিচারককে মার্কিন প্রত্যর্পণের অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করতে রাজি করাতে পারেন কিনা তা দেখার বিষয়। এটি অসম্ভাব্য বলে মনে হচ্ছে, তবে প্রত্যর্পণ চুক্তির একটি মূল দিক হল যে এটি রাজনৈতিক অপরাধের জন্য হওয়ার কথা নয়, যদিও মার্কিন সরকার আসলে এটিই দাবি করছে বলে মনে হচ্ছে, বিশেষ করে গুপ্তচরবৃত্তি আইন ব্যবহারের মাধ্যমে। অ্যাসাঞ্জের অন্য একজন আইনজীবী, এডওয়ার্ড ফিটজেরাল্ড কিউসি, ব্যাখ্যা করেছেন, প্রতিরক্ষার যুক্তিতে, যা তিনি লিখেছেন, অ্যাসাঞ্জের বিচার "অন্তত রাজনৈতিক উদ্দেশ্যের জন্য অনুসরণ করা হচ্ছে এবং সরল বিশ্বাসে নয়"।

যেমন তিনি আরও ব্যাখ্যা করেছেন “[মার্কিন] অনুরোধটি একটি ধ্রুপদী 'রাজনৈতিক অপরাধ' এর জন্য প্রত্যর্পণ চায়। অ্যাংলো-মার্কিন প্রত্যর্পণ চুক্তির অনুচ্ছেদ 4(1) দ্বারা রাজনৈতিক অপরাধের জন্য প্রত্যর্পণ স্পষ্টভাবে নিষিদ্ধ। তাই, চুক্তির স্পষ্ট বিধান লঙ্ঘনের জন্য অ্যাংলো-মার্কিন চুক্তির ভিত্তিতে এই আদালতকে প্রত্যর্পণ করার জন্য এই আদালতের প্রক্রিয়ার অপব্যবহার গঠন করে।"

অ্যান্ডি ওয়ার্থিংটন একজন ফ্রিল্যান্স অনুসন্ধানী সাংবাদিক, কর্মী, লেখক, ফটোগ্রাফার, চলচ্চিত্র নির্মাতা এবং গায়ক-গীতিকার (লন্ডন-ভিত্তিক ব্যান্ডের প্রধান গায়ক এবং প্রধান গীতিকার দ্য ফোর ফাদারস, যার সঙ্গীত ব্যান্ডক্যাম্পের মাধ্যমে উপলব্ধ).