জর্জ লেকি দ্বারা, অহিংসা ওয়াজিং, ফেব্রুয়ারী 28, 2022
বিশ্বের অন্যতম জনপ্রিয় — এবং বিপজ্জনক — অনুমান হল যে সহিংসতা আমাদের নিরাপদ রাখে৷
আমি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বাস করি, এমন একটি দেশ যেখানে আমাদের যত বেশি বন্দুক আছে, আমরা তত কম নিরাপদ। এটি আমাকে অযৌক্তিক অনুমানগুলি লক্ষ্য করতে সাহায্য করে যা সৃজনশীল চিন্তাকে বাধা দেয়।
রাশিয়ার বিরুদ্ধে প্রতিরক্ষার জন্য তাদের সামরিক বাহিনী ব্যবহার করার জন্য ইউক্রেনীয় সরকারের পছন্দ আমাকে নাৎসি জার্মান যুদ্ধযন্ত্রের হুমকির সম্মুখীন হওয়ার সময় ডেনিশ এবং নরওয়েজিয়ান সরকারের পছন্দের মধ্যে সম্পূর্ণ বৈপরীত্যের কথা মনে করিয়ে দেয়। ইউক্রেন সরকারের মতো, নরওয়েজিয়ান সরকার সামরিকভাবে লড়াই করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। জার্মানি আক্রমণ করেছিল এবং নরওয়েজিয়ান সেনাবাহিনী আর্কটিক সার্কেলের সমস্ত পথ প্রতিরোধ করেছিল। ব্যাপক দুর্ভোগ এবং ক্ষতি ছিল, এবং এমনকি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সমাপ্তির পরেও, নরওয়েজিয়ানদের পুনরুদ্ধার করতে অনেক বছর লেগেছিল। আমি যখন 1959 সালে নরওয়েতে পড়াশোনা করি তখনও রেশনিং কার্যকর ছিল।
ড্যানিশ সরকার - নরওয়েজিয়ানদের হিসাবে নিশ্চিতভাবে জেনে যে তারা সামরিকভাবে পরাজিত হবে - যুদ্ধ না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। ফলস্বরূপ, তারা রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিকভাবে নরওয়েজিয়ানদের তুলনায় তাদের ক্ষতি কমিয়ে আনতে সক্ষম হয়েছিল, সেইসাথে তাদের জনগণের তাৎক্ষণিক দুর্ভোগ।
দখলদারিত্বের অধীনে উভয় দেশেই স্বাধীনতার শিখা জ্বলতে থাকে। সহিংসতা অন্তর্ভুক্ত একটি ভূগর্ভস্থ আন্দোলনের পাশাপাশি, একাধিক ফ্রন্টে অহিংস সংগ্রাম শুরু হয়েছিল যা উভয় দেশকে গর্বিত করেছিল। ডেনিসরা তাদের অধিকাংশ ইহুদিদের হলোকাস্ট থেকে রক্ষা করেছিল; নরওয়েজিয়ানরা তাদের শিক্ষা ব্যবস্থা এবং রাষ্ট্রীয় চার্চের অখণ্ডতা রক্ষা করেছিল।
ডেনস এবং নরওয়েজিয়ান উভয়ই অপ্রতিরোধ্য সামরিক শক্তির মুখোমুখি হয়েছিল। ডেনিসরা তাদের সেনাবাহিনী ব্যবহার না করা বেছে নিয়েছিল এবং পরিবর্তে অহিংস সংগ্রামের উপর নির্ভর করেছিল। নরওয়েজিয়ানরা তাদের সামরিক বাহিনী ব্যবহার করেছিল, এর জন্য উচ্চ মূল্য পরিশোধ করেছিল এবং তারপরে মূলত অহিংস সংগ্রামে পরিণত হয়েছিল। উভয় ক্ষেত্রেই, অহিংসা - অপ্রস্তুত, উন্নত কৌশল এবং কোন প্রশিক্ষণ ছাড়াই - বিজয়গুলি প্রদান করেছে যা তাদের দেশের অখণ্ডতা বজায় রেখেছে।
অনেক ইউক্রেনীয় অহিংস প্রতিরক্ষার জন্য উন্মুক্ত
অহিংস প্রতিরক্ষার সম্ভাবনা এবং বিদেশী সশস্ত্র আক্রমণের প্রতিক্রিয়ায় তারা সশস্ত্র বা অহিংস প্রতিরোধে অংশ নেবে কিনা সে বিষয়ে ইউক্রেনীয়দের নিজের মতামতের একটি উল্লেখযোগ্য অধ্যয়ন রয়েছে। সম্ভবত অহিংসভাবে তাদের নিজস্ব স্বৈরতন্ত্রের পতন ঘটাতে তাদের অসাধারণ সাফল্যের কারণে, একটি আশ্চর্যজনক অনুপাত না ধরে নিন যে সহিংসতা তাদের একমাত্র বিকল্প।
অহিংস সংঘর্ষের আন্তর্জাতিক কেন্দ্রের সিনিয়র উপদেষ্টা ম্যাকিয়েজ বার্টকোস্কি হিসাবে, বর্ণনা ফলাফল, "স্পষ্ট সংখ্যাগরিষ্ঠরা হিংসাত্মক বিদ্রোহী কর্মকাণ্ডের পরিবর্তে - একটি দখলদারের বিরুদ্ধে প্রতীকী থেকে বিঘ্নকারী থেকে গঠনমূলক প্রতিরোধের ক্রিয়া পর্যন্ত - বিভিন্ন অহিংস প্রতিরোধের পদ্ধতি বেছে নিয়েছে।"
সহিংসতা কখনও কখনও কার্যকর হয়
আমি তর্ক করছি না যে হুমকি বা সহিংসতার ব্যবহার কখনই ইতিবাচক ফলাফল অর্জন করে না। এই সংক্ষিপ্ত প্রবন্ধে আমি বৃহত্তর দার্শনিক আলোচনাকে একপাশে সরিয়ে রেখেছি যখন আলডাস হাক্সলির অসাধারণ বই “এন্ডস অ্যান্ড মিনস” পাঠকদের কাছে সুপারিশ করছি যারা আরও গভীরভাবে জানতে চান। এখানে আমার বক্তব্য হল যে সহিংসতার একটি বাধ্যতামূলক বিশ্বাস মানুষকে অযৌক্তিকভাবে নিজেদেরকে বারবার আঘাত করার মতো করে তোলে।
একটি উপায় আমরা আঘাত করছি সৃজনশীলতা হ্রাস. কেন এটি স্বয়ংক্রিয় হয় না, যখন কেউ সহিংসতার প্রস্তাব দেয়, অন্যরা বলে যে "আসুন তদন্ত করে দেখি যে এটি করার জন্য একটি অহিংস উপায় আছে কিনা?"
আমার নিজের জীবনে আমি অনেকবার সহিংসতার সম্মুখীন হয়েছি। আমি চলেছি গভীর রাতে একটি শত্রু গ্যাং দ্বারা একটি রাস্তায় ঘেরাও, আমি একটি ছিল করেছি আমার উপর ছুরি টানা তিনবার, আমি করেছি একটি বন্দুক নিচে সম্মুখীন যে অন্য কারো উপর টানা ছিল, এবং আমি একটি হয়েছে মানবাধিকার কর্মীদের জন্য অহিংস দেহরক্ষী হিট স্কোয়াড দ্বারা হুমকি.
আমি নিশ্চিতভাবে অহিংস বা সহিংস উপায়ের ফলাফল সময়ের আগে জানতে পারি না, তবে আমি নিজেই উপায়ের নৈতিক প্রকৃতি বিচার করতে পারি।
আমি বড় এবং শক্তিশালী, এবং কিছুক্ষণ আগে আমি তরুণ ছিলাম। আমি বুঝতে পেরেছি যে হুমকির পরিস্থিতিতে, সেইসাথে আমরা প্রত্যক্ষ পদক্ষেপের সাথে বৃহত্তর সংঘাতের মধ্যে পড়ি, এমন একটি সুযোগ রয়েছে যে আমি সহিংসতার সাথে কৌশলগত বিজয় অর্জন করতে পারি। আমি এটাও জানতাম যে আমি অহিংসা দিয়ে জয়ী হতে পারতাম। আমি বিশ্বাস করেছি অহিংসার সাথে মতপার্থক্যগুলি আরও ভাল, এবং আমার পক্ষে প্রচুর প্রমাণ রয়েছে, তবে যে কোনও পরিস্থিতিতে নিশ্চিতভাবে কে জানে?
যেহেতু আমরা নিশ্চিতভাবে জানতে পারি না, এটি কীভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় সেই প্রশ্নটি ছেড়ে দেয়। এটি ব্যক্তি হিসাবে আমাদের জন্য চ্যালেঞ্জিং হতে পারে, সেইসাথে রাজনৈতিক নেতাদের জন্য, তারা নরওয়েজিয়ান, ডেনিশ বা ইউক্রেনীয় হোক। একটি সহিংসতা-প্রেমী সংস্কৃতি আমাকে তার স্বয়ংক্রিয় উত্তর দিয়ে ঠেলে দিতে সাহায্য করে না। দায়িত্বশীল হতে, আমাকে একটি বাস্তব পছন্দ করতে হবে।
আমার কাছে সময় থাকলে, আমি সৃজনশীল কাজ করতে পারি এবং সম্ভাব্য সহিংস এবং অহিংস বিকল্পগুলি নিয়ে গবেষণা করতে পারি। এটি অনেক সাহায্য করতে পারে, এবং এটি সর্বনিম্ন সরকারগুলির নাগরিকদের জন্য সিদ্ধান্ত নেওয়ার দাবি করতে পারে। তবুও, সৃজনশীল বিকল্পগুলি বিকাশ করা চুক্তিটি সিল করার সম্ভাবনা কম কারণ আমাদের সামনে পরিস্থিতি সর্বদা অনন্য, এবং ফলাফলের ভবিষ্যদ্বাণী করা একটি জটিল বিষয়।
আমি সিদ্ধান্তের জন্য একটি শক্ত ভিত্তি খুঁজে পেয়েছি। আমি নিশ্চিতভাবে অহিংস বা সহিংস উপায়ের ফলাফল সময়ের আগে জানতে পারি না, তবে আমি নিজেই উপায়ের নৈতিক প্রকৃতি বিচার করতে পারি। সংগ্রামের সহিংস এবং অহিংস উপায়ের মধ্যে একটি স্পষ্ট নৈতিক পার্থক্য রয়েছে। সেই ভিত্তিতে, আমি বেছে নিতে পারি, এবং নিজেকে পুরোপুরি সেই পছন্দের মধ্যে নিক্ষেপ করতে পারি। 84 বছর বয়সে, আমার কোন অনুশোচনা নেই।
সম্পাদকের দ্রষ্টব্য: অহিংস প্রতিরোধের বিষয়ে ইউক্রেনীয়দের মতামতের উপর অধ্যয়নের রেফারেন্সটি প্রাথমিক প্রকাশের পরে গল্পটিতে যুক্ত করা হয়েছিল।
