সম্পাদকের দ্রষ্টব্য: কংগ্রেস যদি সর্বশেষ ১৯২৮ সালে এই রিপাবলিকান হয়, তবে আমরা মনে করতে পারি যে ১৯২৮ এর রিপাবলিকান সিনেটটি স্মরণ করতে পারে অনুমোদন সব যুদ্ধ নিষিদ্ধ একটি চুক্তি, যা বই এখনও আছে।
লরেন্স এস উইটনারের
এখন রিপাবলিকান পার্টির মূলধারার মার্কিন নির্বাচনী রাজনীতির রক্ষণশীল ভয়েস - এটি 1928 থেকে উপভোগ করেছে এমন কংগ্রেসের সবচেয়ে পুঙ্খানুপুঙ্খ নিয়ন্ত্রণ অর্জন করেছে, এটি আধুনিক রক্ষণশীলতার দিকে ভাল নজর দেওয়ার উপযুক্ত সময়।
কনজারভেটিভ মার্কিন ইতিহাসের উপর আমেরিকানদের জন্য কিছু দরকারী সেবা সঞ্চালিত হয়েছে। আলেকজান্ডার হ্যামিলটন আঠারো শতকের শেষের দিকে দেশটির আর্থিক creditণকে আরও দৃ basis় ভিত্তিতে রেখেছিল। সমস্ত আমেরিকানদের জ্ঞান উপলব্ধ করার জন্য নির্ধারিত, অ্যান্ড্রু কার্নেগী উনিশ শতকের শেষের দিকে এবং বিংশ শতাব্দীর শুরুতে ফ্রি মার্কিন পাবলিক লাইব্রেরি সিস্টেমের বিকাশের জন্য অর্থায়ন করেছে। বিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে, ইলীহূ রুট এবং অন্যান্য রক্ষণশীলরা আন্তর্জাতিক আইন প্রতিষ্ঠায় মূল ভূমিকা পালন করেছিল। এছাড়াও, বিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে, রবার্ট Taft দৃঢ়ভাবে পিরামিট সামরিক খসড়া নিন্দা, এটি একটি সর্বসম্মত রাষ্ট্র smacked যে তর্ক।
কিন্তু, ক্রমবর্ধমানভাবে, আধুনিক আমেরিকান রক্ষণশীলতা একটি দৈত্য ধ্বংসাবশেষ বলের মতো, যা ঘৃণা-বিদ্রোহী বর্বরতা দ্বারা পরিচালিত, দীর্ঘ-পরিশ্রমী প্রতিষ্ঠানগুলিকে দূর্বল বা ধ্বংস করতে সক্ষম। মার্কিন পোস্ট অফিস (1775- এ বেঞ্জামিন ফ্র্যাংকলিন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত এবং মার্কিন সংবিধানে নিযুক্ত) ন্যূনতম মজুরি আইন (যা বিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে রাজ্য পর্যায়ে প্রদর্শিত শুরু হয়েছিল)। দুঃখের বিষয়, আধুনিক রক্ষণশীলতার বাকবিতণ্ডা - ক্ষুদ্র সরকার, মুক্ত উদ্যোগ এবং স্বতন্ত্র স্বাধীনতায় মনোনিবেশ করা - এর আচরণ থেকে আরও তালাকপ্রাপ্ত বলে মনে হয়। প্রকৃতপক্ষে রক্ষণশীলতার বাণী এবং এর আচরণ প্রায়শই বেশ স্ববিরোধী rad
এই অভিযোগ কি ন্যায্য? শব্দ এবং কর্মের মধ্যে অবশ্যই প্রচুর তাত্পর্য রয়েছে বলে মনে হয় এবং রক্ষণশীলদের তাদের ব্যাখ্যা করতে বলা উচিত। উদাহরণ স্বরূপ:
- "বড় সরকার" এর বিরোধীদের হিসাবে আপনি কেন সরকারি পৃষ্ঠপোষকতা যুদ্ধ, বিশাল সরকারি সামরিক খরচ, নিরস্ত্র নাগরিকদের গুলি করে হত্যা ও হত্যা, গর্ভপাতের অধিকার এবং পারিবারিক পরিকল্পনা নিয়ে সরকারের হস্তক্ষেপ, সরকারী বিধিনিষেধের একটি অনধিকার প্রবাহকে কেন সমর্থন করেন? বিবাহ, এবং গির্জা এবং রাষ্ট্র লিঙ্ক?
- "ভোক্তা সার্বভৌমত্বের" সমর্থক হিসাবে, কেন আপনি তাদের পণ্যগুলিকে তথ্য দিয়ে (যেমন "জিএমও রয়েছে" ধারণ করে) প্রয়োজনে কর্পোরেশনগুলির প্রয়োজনের বিরোধিতা করেন যা গ্রাহকদের পণ্যের বুদ্ধিমান পছন্দ করতে সক্ষম করবে?
- ব্যক্তিগত প্রচেষ্টার মাধ্যমে ব্যক্তিগত অগ্রগতির সমর্থক হিসাবে, আপনি উত্তরাধিকার করের বিরোধিতা করেন যা ধনী ও দরিদ্র শিশুদের ব্যক্তিগত সাফল্যের জন্য তাদের সংগ্রামের সমান পদক্ষেপে রাখবে কেন?
- বাজারে পুঁজিবাদী প্রতিযোগিতার সমর্থক হিসাবে, কেন আপনি ছোট ব্যবসার উপর দৈত্য কর্পোরেশনের স্বার্থগুলি এতটাই ধারাবাহিকভাবে সমর্থন করেন?
- "প্রাইভেট এন্টারপ্রাইজ সিস্টেম" এর সমর্থক হিসাবে, আপনি কেন আপনার রাজ্যে বা অঞ্চলে লোভ করতে চান এমন বড় ব্যবসায়গুলি অর্জনের জন্য বড় ব্যবসায় এবং ট্যাক্স বিরতিগুলি ব্যর্থ করতে সরকারি ভর্তুকির পক্ষে আপনি প্রায়ই এতটা সমর্থ হন?
- একজন নিয়োগকর্তার ("চুক্তির স্বাধীনতা") জন্য কাজ করার জন্য স্বাধীনতার সমর্থক হিসাবে, আপনি কেন নিয়োগকর্তার জন্য কাজ বন্ধ করতে-কর্মচারীদের ধর্মঘট বন্ধ করার এবং বিশেষ করে সরকারের বিরুদ্ধে ধর্মঘট বন্ধ করার জন্য কর্মচারীদের অধিকার বিরোধিতা করেন?
- অভিযোগগুলির সমাধান করার জন্য স্বেচ্ছাচারী (সরকারী সরকারের পরিবর্তে) পদক্ষেপের সমর্থক হিসাবে, শ্রম ইউনিয়নগুলির প্রতি আপনি এত জোরালোভাবে বিরোধিতা করছেন কেন?
- শ্রম ও রাজধানী মুক্ত আন্দোলনের সমর্থক হিসাবে আপনি কেন ব্যাপক প্রাচীর নির্মাণ, সীমান্তের বিশাল পুলিশি নিয়ন্ত্রণ এবং গণ কারাগার কেন্দ্র নির্মাণসহ সরকারি অভিবাসন নিষেধাজ্ঞাগুলি সমর্থন করেন?
- স্ট্যাটাসের সমালোচক হিসাবে, আপনি কেন সরকারের আনুগত্য শপথ, পতাকা অনুশীলন, এবং আনুগত্য অঙ্গীকার বিরোধিতা করবেন না?
- "স্বাধীনতার সমর্থক" হিসাবে, আপনি কেন সরকারি নির্যাতন, রাজনৈতিক নজরদারি এবং সেন্সরশিপের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের পক্ষে অগ্রসর হন না?
যদি এই দ্বন্দ্বগুলি সন্তোষজনকভাবে ব্যাখ্যা করা যায় না, তবে আমাদের এই সিদ্ধান্তে দাঁড়ানোর উপযুক্ত কারণ আছে যে রক্ষণশীলদের নীতিগত নীতিগুলি সম্মানজনক মুখোশ ছাড়া আর কিছু নয় যা এর পিছনে কম প্রশংসনীয় উদ্দেশ্য ur উদাহরণস্বরূপ, যুদ্ধ এবং সামরিক ব্যয়ের পক্ষে সমর্থন একটি ইচ্ছাকে প্রতিফলিত করে বিশ্ব ও তার সংস্থানগুলিতে আধিপত্য বিস্তার করতে, যে অভিবাসীদের উপর পুলিশ গুলি-হত্যা-নীতি এবং ক্র্যাকডাউন এর পক্ষে সমর্থন জাতিগত সংখ্যালঘুদের প্রতি বৈরিতা প্রতিফলিত করে, যে গর্ভপাতের অধিকারের বিরোধিতা এবং পারিবারিক পরিকল্পনার বিরোধিতা নারীর প্রতি বৈরীতা প্রতিফলিত করে, যে ধর্মীয় বিষয়ে সরকারের সরকারী হস্তক্ষেপকে সমর্থন করে ধর্মীয় সংখ্যালঘু এবং অবিশ্বাসীদের প্রতি বৈরিতা, যে পণ্য লেবেলের বিরোধিতা, ছোট ব্যবসায়ের প্রতি উদাসীনতা, বড় ব্যবসায়গুলিতে ভর্তুকি, এবং ধর্মঘট ও ইউনিয়নগুলির বিরোধিতা কর্পোরেশনগুলির প্রতি আনুগত্য প্রতিফলিত করে, উত্তরাধিকারের করের বিরোধিতা ধনী ব্যক্তিদের সাথে জোটকে প্রতিফলিত করে এবং এই সমর্থন জাতীয়তাবাদী হুপলা, নির্যাতন, নজরদারি এবং সেন্সরশিপ রিফ্লে এর জন্য সিটি একটি দমনমূলক, স্বৈরাচারী মানসিকতা। সংক্ষেপে, রক্ষণশীলদের আসল লক্ষ্য হ'ল অর্থনৈতিক, লিঙ্গ, জাতিগত এবং ধর্মীয় সুযোগ-সুবিধার রক্ষণাবেক্ষণ, এটি বজায় রাখার উপায় সম্পর্কে কোনও বাধা নেই।
ক্রিয়াগুলি অবশ্যই শব্দের চেয়ে উচ্চস্বরে কথা বলবে এবং আসন্ন রিপাবলিকান-অধ্যুষিত কংগ্রেস কর্তৃক গৃহীত আইন থেকে রক্ষণশীলরা কোথায় দাঁড়িয়েছেন তা নিঃসন্দেহে আমরা একটি ভাল ধারণা পাব। তবে, তবে রক্ষণশীলরা তাদের দাবিযুক্ত নীতি এবং তাদের আচরণের মধ্যে এই দশটি বৈপরীত্যের ব্যাখ্যা দেওয়া আকর্ষণীয় হবে।
লরেন্স উইটনার (http://lawrenceswittner.com), দ্বারা সিন্ডিকেটেড PeaceVoice, তিনি সান / আলবানির ইতিহাস ইমেরিটাসের অধ্যাপক। তাঁর সর্বশেষ বইটি "ইউএআরডওয়ার্কে কী চলছে?" (সংহতি প্রেস), ক্যাম্পাস জীবন সম্পর্কে একটি ব্যঙ্গাত্মক উপন্যাস।
