ডেভিড Swanson দ্বারা, World BEYOND War, ডিসেম্বর 28, 2021
থম হার্টম্যান প্রচুর সংখ্যক দুর্দান্ত বই লিখেছেন এবং সর্বশেষটিও এর ব্যতিক্রম নয়। একে বলে আমেরিকায় বিগ ব্রাদারের লুকানো ইতিহাস: কীভাবে গোপনীয়তার মৃত্যু এবং নজরদারির উত্থান আমাদের এবং আমাদের গণতন্ত্রকে হুমকি দেয়. থম ন্যূনতম বিট জেনোফোবিক, প্যারানয়েড বা যুদ্ধপ্রবণ নয়। তিনি ওয়াশিংটন, ডিসি সহ অসংখ্য সরকারের সমালোচনা করেছেন - এর বেশিরভাগই স্পষ্টভাবে ভালভাবে যোগ্য - তবুও আমি মনে করি এই নতুন বইটি মার্কিন সংস্কৃতিতে গভীরভাবে প্রোথিত একটি সমস্যার একটি দরকারী উদাহরণ প্রদান করে। আপনি যদি 4% মানবতার সাথে পরিচিত না হন বা বিশ্বাস করেন যে এটিতে গণতন্ত্রের মতো কিছু আছে, যেমন বইটির শিরোনাম আপনি করতে চান, আপনি এমন একটি কোণ থেকে নজরদারির বিষয়ে আসতে পারেন যা ক্ষতির পাশাপাশি ভালও দেখে। মার্কিন উদারপন্থীরা প্রায়শই নজরদারিতে আপত্তি করে।
আমেরিকায় বড় ভাই হার্টম্যানের পাঠকদের জন্য পরিচিত থিমের উজ্জ্বল অনুচ্ছেদ রয়েছে: বর্ণবাদ, দাসত্ব, একচেটিয়া, মাদকের বিরুদ্ধে "যুদ্ধ" ইত্যাদি ফোন, গেমস, টিভি, ফিটনেস ঘড়ি, টকিং বার্বি ডল ইত্যাদি, কর্পোরেশনগুলি যাতে কম কাঙ্খিত গ্রাহকদের বেশিক্ষণ অপেক্ষা করে থাকে, ওয়েবসাইটগুলিতে পণ্যের দাম পরিবর্তন করে যা তারা আশা করে যে কেউ যা প্রদান করবে তার সাথে মেলে, মেডিকেল ডিভাইসগুলিতে বীমার ডেটা প্রদান করে কোম্পানীগুলি, ফেসিয়াল রিকগনিশন প্রোফাইলিং, সোশ্যাল মিডিয়া ব্যবহারকারীদেরকে আরও চরম দৃষ্টিভঙ্গির দিকে ঠেলে দেয় এবং মানুষের আচরণের উপর কী প্রভাব ফেলে এই প্রশ্নে যে তারা নজরদারিতে রয়েছে তা জানা বা ভয় পাওয়া।
কিন্তু পথের কোথাও, দুর্নীতিগ্রস্ত সরকার এবং কর্পোরেশনগুলির দ্বারা ক্ষমতার অপব্যবহার থেকে জনগণকে রক্ষা করা একটি দুর্নীতিগ্রস্ত সরকারকে কাল্পনিক বা অতিরঞ্জিত বিদেশী হুমকি থেকে রক্ষা করার সাথে একীভূত হয়। এবং এই একত্রীকরণ এই সত্যটি ভুলে যাওয়া সহজ করে বলে মনে হচ্ছে যে সরকারী গোপনীয়তার অত্যধিক প্রাচুর্য অন্তত গোপনীয়তার ঘাটতির মতো একটি বড় সমস্যা। হার্টম্যান উদ্বিগ্ন যে রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পের একটি সেল ফোনের অসাবধান ব্যবহার বিদেশী সরকারগুলির কাছে কী প্রকাশ করেছে। আমি উদ্বিগ্ন যে এটি মার্কিন জনসাধারণের কাছ থেকে কী লুকিয়ে থাকতে পারে। হার্টম্যান লিখেছেন যে "[টি] পৃথিবীতে এমন কোন সরকার নেই যার গোপনীয়তা নেই যা প্রকাশ করা হলে, সেই দেশের জাতীয় নিরাপত্তাকে ক্ষতিগ্রস্ত করবে।" তবুও, কোথাও তিনি "জাতীয় নিরাপত্তা" সংজ্ঞায়িত করেননি বা কেন আমাদের এটি সম্পর্কে যত্ন নেওয়া উচিত তা ব্যাখ্যা করেননি। তিনি কেবল বলেছেন: "সেটি সামরিক, বাণিজ্য বা রাজনৈতিক হোক না কেন, সরকারগুলি নিয়মিতভাবে খারাপ এবং ভাল উভয় কারণেই তথ্য গোপন করে।" তবুও কিছু সরকারের কোন সামরিক বাহিনী নেই, কেউ কেউ "বাণিজ্য" এর সাথে সরকারী একীকরণকে ফ্যাসিস্ট হিসাবে দেখেন, এবং কেউ কেউ এই ধারণার উপর নির্মিত যে রাজনীতিই শেষ জিনিস যা গোপন রাখা উচিত (রাজনীতিকে গোপন রাখার অর্থ কী?)। এই গোপনীয়তার জন্য একটি ভাল কারণ কি হবে?
অবশ্যই, হার্টম্যান বিশ্বাস করেন (পৃষ্ঠা 93, সম্পূর্ণরূপে ব্যতীত যুক্তি বা পাদটীকা, আদর্শ হিসাবে) যে রাশিয়ান রাষ্ট্রপতি ভ্লাদিমির পুতিন ট্রাম্পকে 2016 সালের নির্বাচনে জিততে সাহায্য করেছিলেন - এমনকি পুতিন সাহায্য করতে চেয়েছিলেন বা সাহায্য করার চেষ্টা করেছিলেন এমন নয় কিন্তু তিনি সাহায্য করেছিলেন, এমন একটি দাবি যার পক্ষে কোনও প্রমাণ নেই, যা কেন হতে পারে কেউ কখনও দেওয়া হয় না. প্রকৃতপক্ষে, হার্টম্যান বিশ্বাস করেন যে রাশিয়ান সরকার "হয়ত" এখনও বিদ্যমান "আমাদের সিস্টেমের মধ্যে বহু বছর ধরে রাশিয়ান উপস্থিতি" আটকে রেখেছে। এই গভীর ভয় যে গ্রহের ভুল অংশ থেকে কেউ মার্কিন সরকার রাশিয়ার প্রতি শত্রুতার কারণ হিসাবে বা এমনকি সাইবার-আক্রমণের জন্য কঠোর আইনের কারণ হিসাবে বেশিরভাগ ভাল উদারপন্থীদের কাছে কী করছে তা খুঁজে পেতে পারে — যদিও কখনও, কখনও, কখনও নয় এই সত্য যে রাশিয়া বছরের পর বছর ধরে সাইবার আক্রমণ নিষিদ্ধ করার প্রস্তাব দিয়েছে এবং মার্কিন সরকার তা প্রত্যাখ্যান করেছে। আমার কাছে, বিপরীতে, এই সমস্যাটি একটি তথাকথিত গণতন্ত্রের দায়িত্বে থাকা জনগণের কাছে সরকারকে স্বচ্ছ করতে, সরকারের কাজগুলিকে জনসমক্ষে তৈরি করার প্রয়োজনের পরামর্শ দেয়। এমনকি ডেমোক্রেটিক পার্টি কীভাবে সিনেটর বার্নি স্যান্ডার্সকে মনোনয়নের ক্ষেত্রে একটি ন্যায্য শট থেকে প্রতারণা করেছিল - যে গল্পটি রাশিয়াগেট থেকে বিভ্রান্ত করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল - সেটি কম গোপনীয়তার কারণ ছিল, বেশি নয়। কি ঘটছে তা আমাদের জানা উচিত ছিল, যা ঘটছে তা যে আমাদের বলেছে তার প্রতি কৃতজ্ঞ হওয়া উচিত এবং যা ঘটছে তা মনে রাখার এবং এমনকি কিছু করার চেষ্টা করা উচিত।
হার্টম্যান ইউক্রেনের 2014 সালের অভ্যুত্থানের গল্প বলতে চলেছেন যেখানে অভ্যুত্থানের কোনও উল্লেখের বাধ্যতামূলক অনুপস্থিতি রয়েছে। হার্টম্যান তথ্যের সাথে সতর্কতার চেয়ে কম বলে মনে করেন, আজকের প্রযুক্তি সম্পর্কে নতুন এবং ভিন্ন কী তা অতিরঞ্জিত করে, যার পরামর্শ দিয়ে যে শুধুমাত্র সর্বশেষ প্রযুক্তি ব্যবহারের মাধ্যমে যে কেউ সত্যকে ভুল পেতে পারে। "উদাহরণস্বরূপ, জাতিগত বিদ্বেষের উস্কানি বেশিরভাগ লোককে কারাগারে পাঠাবে, কিন্তু ফেসবুকে ছড়িয়ে পড়ার অনুমতি দেওয়া হয়েছে৷ . . "না, এটা হবে না. উইঘুরদের উপর চীনা অপব্যবহার সম্পর্কে বহিরাগত দাবিগুলি একটি উদ্ধৃতির ভিত্তিতে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে অভিভাবক রিপোর্ট যে "এটা বিশ্বাস করা হয় . . . যে।" বিশ্ব ইতিহাস এবং প্রাক-ইতিহাসে উভয়ের মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্কের অভাব থাকা সত্ত্বেও দাসপ্রথা কৃষির একটি "প্রাকৃতিক প্রবৃদ্ধি"। এবং আমরা কীভাবে এই দাবিটি পরীক্ষা করব যে ফ্রেডেরিক ডগলাস যদি তার মালিকদের আজকের নজরদারি সরঞ্জামের অধিকারী থাকত তবে পড়তে শিখতেন না?
বইটির সবচেয়ে বড় বিপদ এবং সবচেয়ে বড় ফোকাস হল ট্রাম্প-প্রচারণা, মাইক্রো-টার্গেটেড ফেসবুক বিজ্ঞাপন, সব ধরণের উপসংহার টানা, যদিও "সেগুলি কতটা ফলপ্রসূ ছিল তা জানা অসম্ভব।" উপসংহারের মধ্যে রয়েছে যে ফেসবুক বিজ্ঞাপনগুলির লক্ষ্যবস্তু "যেকোন ধরণের মনস্তাত্ত্বিক প্রতিরোধকে প্রায় অসম্ভব" করে তোলে যদিও অসংখ্য লেখক এই দাবি করেছেন যে কেন এবং কীভাবে আমাদের ফেসবুক বিজ্ঞাপনগুলিকে প্রতিরোধ করতে হবে, যা আমি এবং আমার জিজ্ঞাসা বেশিরভাগ লোকই সাধারণত বলে থাকেন। বা সম্পূর্ণরূপে উপেক্ষা করা হয়েছে - যদিও এটি প্রায় অসম্ভব।
হার্টম্যান ফেসবুকের এক কর্মীর উদ্ধৃতি দিয়ে দাবি করেছেন যে ফেসবুক ট্রাম্পকে নির্বাচিত করার জন্য দায়ী। কিন্তু ট্রাম্পের নির্বাচন ছিল অত্যন্ত সংকীর্ণ। একটি মহান অনেক জিনিস পার্থক্য করেছে. খুব সম্ভবত লিঙ্গবাদ পার্থক্য তৈরি করেছে, যে দুটি প্রধান রাজ্যের ভোটাররা হিলারি ক্লিনটনকে খুব যুদ্ধপ্রবণ হিসাবে দেখছেন তা পার্থক্য তৈরি করেছেন, ট্রাম্প মিথ্যা কথা বলেছেন এবং বেশ কয়েকটি বাজে গোপনীয়তা রক্ষা করেছেন, যা বার্নি স্যান্ডার্সের সমর্থকদের খাদ দিয়েছে পার্থক্য তৈরি করেছে, যে ইলেক্টোরাল কলেজ পার্থক্য করেছে, হিলারি ক্লিনটনের নিন্দনীয় দীর্ঘ পাবলিক ক্যারিয়ার পার্থক্য করেছে, ট্রাম্প-সৃষ্ট রেটিংগুলির জন্য কর্পোরেট মিডিয়ার স্বাদ পার্থক্য করেছে। এই জিনিসগুলির যে কোনও একটি (এবং আরও অনেকগুলি) পার্থক্য তৈরি করে এমন পরামর্শ দেয় না যে অন্যরাও পার্থক্য করেনি। সুতরাং, আসুন ফেসবুক যা করেছে তা খুব বেশি ওজন না দেওয়া। যাইহোক, কিছু প্রমাণের জন্য জিজ্ঞাসা করা যাক যে এটি এটি করেছে।
হার্টম্যান পরামর্শ দেওয়ার চেষ্টা করেছেন যে রাশিয়ান ট্রলদের দ্বারা Facebook-এ ঘোষিত ঘটনাগুলি কোনও বাস্তব প্রমাণ ছাড়াই পার্থক্য তৈরি করেছে এবং পরে বইতে স্বীকার করেছে যে "[n]আজ পর্যন্ত কেউ নিশ্চিত নয় (অন্য, সম্ভবত, Facebook ছাড়া)" যারা কিছু ঘোষণা করেছে - বিদ্যমান "ব্ল্যাক অ্যান্টিফা" ইভেন্ট। মার্কিন সোশ্যাল মিডিয়াতে ক্র্যাকপট ষড়যন্ত্রের কল্পনা ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য বিদেশী সরকারগুলি কিছু অর্থপূর্ণ উপায়ে দায়ী বলে বারবার দাবি করার জন্য হার্টম্যান খুব কম বা কোন প্রমাণ দেয় না - যদিও ক্র্যাকপট ফ্যান্টাসিগুলির পিছনে দাবিগুলির চেয়ে কম প্রমাণ নেই। যারা তাদের ছড়িয়ে দিয়েছে।
হার্টম্যান ইরানের উপর মার্কিন-ইসরায়েলের "স্টাক্সনেট" সাইবার-আক্রমণকে প্রথম বড় ধরনের আক্রমণ হিসেবে বর্ণনা করেছেন। তিনি এটিকে একই ধরনের সাইবার-আক্রমণের সরঞ্জামগুলিতে একটি বিশাল ইরানী বিনিয়োগকে উদ্দীপিত করার জন্য বর্ণনা করেছেন এবং মার্কিন সরকারের দ্বারা জোরদার করা বিভিন্ন আক্রমণের জন্য ইরান, রাশিয়া এবং চীনকে দোষারোপ করেছেন। এই মিথ্যাবাদী চক্রান্তকারী সরকারের কোন দাবির কোনটি সত্য তা আমরা সবাই বেছে নেব বলে আশা করা হচ্ছে। আমি এখানে দুটি সত্য জিনিস জানি:
1) ব্যক্তিগত গোপনীয়তার প্রতি আমার আগ্রহ এবং অবাধে একত্রিত হওয়ার এবং প্রতিবাদ করার ক্ষমতা আমার অর্থের সাথে আমার নামে যা করছে তা গোপন রাখার সরকারের অধিকার থেকে খুব আলাদা।
2) সাইবারওয়ারের আগমন যুদ্ধের অন্যান্য রূপকে মুছে দেয় না। হার্টম্যান লিখেছেন যে "সাইবারযুদ্ধের ঝুঁকি/পুরস্কারের হিসাব পারমাণবিক যুদ্ধের তুলনায় এতটাই ভালো যে এটি সম্ভবত পারমাণবিক যুদ্ধ একটি নৈরাজ্যবাদে পরিণত হয়েছে।" দুঃখিত, কিন্তু পারমাণবিক যুদ্ধ কখনোই যৌক্তিক অর্থে তৈরি হয়নি। কখনো। এবং এতে বিনিয়োগ এবং এর প্রস্তুতি দ্রুতগতিতে বাড়ছে।
এটা আমার মনে হয় যে আমাদের আন্তর্জাতিক সাইবার-আক্রমণ এবং সামরিকবাদ সম্পর্কে কথা বলা থেকে আলাদাভাবে মানুষের নজরদারি সম্পর্কে কথা বলা উচিত। সবাই আগের থেকে অনেক ভালো কাজ করছে বলে মনে হচ্ছে। যখন পরেরটি মিশে যায়, তখন দেশপ্রেম অগ্রাধিকারগুলিকে বিকৃত করে বলে মনে হয়। আমরা কি নজরদারি রাষ্ট্রকে ক্ষমতায়ন করতে চাই নাকি আরও ক্ষমতায়ন করতে চাই? আমরা কি বড় প্রযুক্তি তৈরি করতে চাই বা এটিকে মন্দ বিদেশীদের প্রতিহত করতে সাহায্য করার জন্য অর্থায়ন দিতে চাই? যে সরকারগুলি বিনা প্রতিবাদে তাদের জনগণকে অপব্যবহার করতে চায় তারা কেবল বিদেশী শত্রুদের পূজা করে। আপনি তাদের উপাসনা করতে হবে না, কিন্তু অন্তত তারা কি উদ্দেশ্য পরিবেশন করা হয় উপলব্ধি করা উচিত.
