জন হ্যানরাহান দ্বারা, ExposeFacts.org
জেফরি স্টার্লিংয়ের চলমান বিচারে প্রসিকিউশন পক্ষের কথা শোনার জন্য, প্রাক্তন সিআইএ অফিসার যিনি ইরানের সাথে জড়িত একটি জাতীয় নিরাপত্তা ফাঁসের অভিযোগে অভিযুক্ত, স্টার্লিং সম্ভাব্য (সম্ভাব্যতার উপর জোর দেওয়া):
* একটি সিআইএ "সম্পদ" ঝুঁকির মধ্যে রেখেছে;
* অন্যান্য দলত্যাগী, তথ্যদাতা এবং টার্নকোটদের নিয়োগে আঘাত করা;
* অন্যান্য বর্তমান "সম্পদ"কে সম্পদ হিসাবে অবশিষ্ট থাকার বিষয়ে দ্বিতীয় চিন্তা করতে ভয় দেখায়;
* ইরানি এবং রাশিয়ান এবং অন্যান্য দেশগুলিকে জানিয়ে দেয় যে সিআইএ অন্যান্য দেশের পারমাণবিক অস্ত্র কর্মসূচিকে ব্যাহত করার জন্য গোপন পরিকল্পনা চালায়;
* সম্ভবত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে তার নিজস্ব পারমাণবিক অস্ত্র পরিকল্পনা পরিবর্তন করতে বাধ্য করেছে এবং, ভাল, আপনি ছবিটি পাবেন।
স্টার্লিং এর কথিত ক্রিয়াকলাপ - তার বিরুদ্ধে নিউইয়র্ক টাইমসের রিপোর্টার জেমস রাইজেনকে একটি অতি-গোপন সিআইএ কেলেঙ্কারি, অপারেশন মার্লিন, ভিয়েনায় ইরানিদের ত্রুটিপূর্ণ পারমাণবিক অস্ত্র পরিকল্পনা সরবরাহের সাথে জড়িত গোপন তথ্য সরবরাহ করার অভিযোগ রয়েছে - এছাড়াও "অনুমানযোগ্যভাবে মৃত্যুতে অবদান রাখতে পারে" লক্ষ লক্ষ নিরীহ শিকার।"
বা তাই বলেছে সিআইএ তৎকালীন জাতীয় নিরাপত্তা উপদেষ্টা এবং হাইপারবোলিস্ট-ইন-চীফ কন্ডোলিজা রাইসের জন্য এপ্রিল 2003 সালে নিউইয়র্ক টাইমসের কর্মীদের সাথে বৈঠকের জন্য মারলিন সম্পর্কে রিসেনের গল্পকে হত্যা করার সফল প্রচেষ্টার জন্য প্রস্তুত করা পয়েন্টে। রাইজেন পরবর্তীকালে তার 2006 সালের বই "স্টেট অফ ওয়ার"-এ ইরানি পারমাণবিক পরিকল্পনার কথা জানিয়েছিলেন, যা সিআইএ (এবং নিউ ইয়র্ক টাইমস সম্পাদকরা যারা তার আসল অংশকে হত্যা করেছিল) বিব্রতকর অবস্থায় পড়েছিল।
এই সমস্ত ভয়ঙ্কর সতর্কবার্তা ফেডারেল প্রসিকিউটরদের দ্বারা শুরু এবং সমাপ্তির যুক্তিতে, বর্তমান এবং প্রাক্তন সিআইএ কর্মী, একজন প্রাক্তন এফবিআই কাউন্টার ইন্টেলিজেন্স অফিসার এবং অন্যান্য জাতীয় নিরাপত্তা কর্মকর্তাদের দ্বারা অশুভভাবে প্রদান করা হয়েছিল। মামলাটি এখন জুরি দ্বারা বিচারাধীন।
জেমস রাইসেনের বই এবং স্টার্লিং-এর কথিত ফাঁসের কারণে সৃষ্ট ভয়াবহ পরিণতি সম্পর্কে প্রসিকিউশনের বর্ণনায় কেবল একটি জিনিসই ভুল - এটি প্রায় সম্পূর্ণ প্রমাণ-মুক্ত।
গত দুই সপ্তাহ ধরে প্রতিরক্ষা আইনজীবীদের দ্বারা চাপের মুখে, জাতীয় নিরাপত্তা রাষ্ট্রের বিভিন্ন কর্মচারীরা নয় বছর আগে প্রকাশিত রিসেনের বইয়ের প্রকাশের ফলে নিহত বা আহত হননি এমন কাউকে উদ্ধৃত করতে পারেননি - যথেষ্ট সময়ের চেয়ে বেশি। পূর্বাভাসিত বিপর্যয় ঘটবে।
সম্ভাব্য "সম্পদ" এর কোন উদাহরণ নেই যারা রাইজেন ডিসক্লোজারের কারণে না-ধন্যবাদ বলেছিলেন। এমনকি একটি বর্তমান সম্পদের কোন উদাহরণ নেই যিনি প্রকাশের উপর ছেড়ে দিয়েছেন। মার্কিন পরমাণু অস্ত্র পরিকল্পনা কোন পরিবর্তন. এবং, না, কন্ডি রাইস, অস্তিত্বহীন ইরানি পারমাণবিক অস্ত্রের দ্বারা এখনও কেউ নিহত হয়নি বা সেই ভীতিকর মাশরুম ক্লাউডে আপনি 2003 সালের WMD-মুক্ত ইরাকে আক্রমণের সময় আমাদের মিথ্যাভাবে সতর্ক করেছিলেন।
এই সপ্তাহে সাধারণ ছিল প্রাক্তন সিআইএ কর্মকর্তা ডেভিড শেডের সাক্ষ্য, বর্তমানে প্রতিরক্ষা গোয়েন্দা সংস্থার ভারপ্রাপ্ত পরিচালক, যিনি রাইজেন বইয়ের এখন-বার্ধক্য প্রকাশের অনেক ভয়াবহ সম্ভাব্য ফলাফলের দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন। তিনি ফাঁসটিকে "নিরাপত্তার লঙ্ঘন যা সম্ভাব্যভাবে অনুরূপ অপারেশনগুলিকে প্রভাবিত করবে" বলে অভিহিত করেছিলেন এবং সতর্ক করেছিলেন যে এই ধরনের ফাঁসের জন্য মার্কিন পারমাণবিক পরিকল্পনাগুলির "পরিবর্তনের প্রয়োজন হতে পারে" - স্পষ্টতই কারণ জাল পরিকল্পনাগুলির মধ্যে ভাল জিনিস ছিল যা, ওয়ার্টস এবং সমস্ত, প্রদান করে। মার্কিন প্রোগ্রাম সম্পর্কে টিপস. যা শুধুমাত্র উন্মাদনাকে আন্ডারস্কোর করে: যদি ত্রুটিপূর্ণ পরিকল্পনার মধ্যে ভাল জিনিস থাকে, তাহলে আপনি কেন ইরান বা অন্য কোনো দেশে যাকে আপনি প্রতিপক্ষ বলে মনে করেন তাদের কাছে নিয়ে যেতে চান?
সরকারের ক্ষেত্রে, অবশ্যই, জাতীয় নিরাপত্তার প্রকৃত ক্ষতির পরিবর্তে সম্ভাব্য ক্ষতির কথা বলাই যথেষ্ট, এমন কিছু প্রসিকিউটর এরিক ওলশান তার সমাপনী যুক্তিতে দক্ষতার সাথে করেছিলেন। এর সাথে যোগ করুন অনেক গোয়েন্দা সম্প্রদায়ের লোকেরা জুরিকে বলছে যে আমাদের সকলের একটু বেশি আতঙ্কিত হওয়া উচিত কারণ একটি কাকামামি, বিপজ্জনক সিআইএ চক্রান্ত উন্মোচিত হয়েছিল। এটি পাত্রকে মিষ্টি করতে সাহায্য করে এবং তথ্যের অনুপস্থিতি সত্ত্বেও কিছু বিচারকদের রাজি করাতে যথেষ্ট হতে পারে। এবং কন্ডি রাইসের মতো বুশ প্রশাসনের সুপারস্টারকে এবার ইরানে WMD সম্পর্কে আরও লম্বা গল্প ঘুরিয়ে দিন। যখন আপনার কাছে একটি জাতীয় নিরাপত্তা হুইসেলব্লোয়িং মামলায় প্রমাণ না থাকে, তখন তাদের ভয় দেখান।
এবং প্রমাণ, পরিস্থিতির বাইরে এবং একটি চিত্তাকর্ষক (যদি অসম্পূর্ণ) কালপঞ্জি যা দেখায় যে রাইজেন এবং স্টার্লিং গুরুত্বপূর্ণ সময়কালে ফোন কলে ঘন ঘন একে অপরের সাথে যোগাযোগ করেছিলেন, তার খুব অভাব ছিল।
প্রতিরক্ষা অ্যাটর্নি এডওয়ার্ড ম্যাকমোহন দক্ষতার সাথে এই সপ্তাহে প্রসিকিউশন সাক্ষীদের কিছু গুরুত্বপূর্ণ সাক্ষ্য বাছাই করে, এই সাক্ষীরা স্বীকার করতে বাধ্য হয়েছিল যে তারা স্টার্লিংই তার বইয়ের জন্য একটি নথি দিয়েছিলেন যে স্টার্লিংই ছিলেন এমন কোনও প্রমাণ খুঁজে পাননি; অথবা স্টার্লিংই রাইজেনকে তার বইয়ের যেকোনো বিষয়ে কোনো তথ্য দিয়েছিলেন; অথবা যে কেউ কখনও রাইজেন এবং স্টার্লিংকে একসাথে দেখেছিল; অথবা যে স্টার্লিং অপারেশন মার্লিন সম্পর্কিত নথিপত্র বা অন্যথায় বাড়ি নিয়ে গেছে।
এবং ম্যাকমোহন এবং সহকর্মী প্রতিরক্ষা অ্যাটর্নি ব্যারি পোলাকও দেখিয়েছেন যে মার্লিনের উপাদানগুলি ফাঁসের জন্য আরও একাধিক সম্ভাব্য উত্স রয়েছে তবে কোনওটিই তদন্ত করা হয়নি৷ এর মধ্যে রয়েছে রাশিয়ান বিজ্ঞানী যিনি প্রকৃতপক্ষে একজন ইরানি দ্বারা পিক-আপের জন্য ত্রুটিপূর্ণ পারমাণবিক পরিকল্পনা বাদ দিয়েছিলেন। ভেনিসের আধিকারিক, অন্যান্য সিআইএ কর্মকর্তা এবং সিনেট সিলেক্ট ইন্টেলিজেন্স কমিটির বিভিন্ন কর্মী (যাদের কাছে 2003 সালে স্টার্লিং বৈধভাবে মার্লিনের বিষয়ে তার উদ্বেগ প্রকাশ করার জন্য হুইসেলব্লোয়ার হিসাবে গিয়েছিলেন)। পোলাক, সমাপনী যুক্তিতে, দেখিয়েছিলেন যে উল্লেখযোগ্য সংখ্যক লোক ছিল যারা রাইসেনের উত্স হতে পারে, যার মধ্যে 90 জন সিআইএ কর্মচারীও রয়েছে যা সরকারী সাক্ষ্য দেখিয়েছে যে মার্লিন প্রোগ্রামে অ্যাক্সেস ছিল।
FBI স্পেশাল এজেন্ট অ্যাশলে হান্ট, যিনি এক দশকেরও বেশি সময় ধরে মারলিন ফাঁসের এফবিআই তদন্তের নেতৃত্ব দিয়েছেন, স্টার্লিং-এর বিরুদ্ধে সবচেয়ে শক্তিশালী পরিস্থিতিগত প্রমাণ উপস্থাপন করেছেন - পূর্বোক্ত ঘটনাক্রম। ম্যাকমোহন তাকে স্বীকার করতে বাধ্য করেন যে তিনি অনুসন্ধানের কিছু পথ অনুসরণ করেননি - বা তাকে অনুসরণ করা থেকে বাধা দেওয়া হয়েছিল - যা মারলিনের তথ্যের উৎস হিসাবে অন্যান্য সন্দেহভাজনদেরকে পরিণত করতে পারে যা রাইজেন পেয়েছে।
হান্ট কঠিন জিজ্ঞাসাবাদের মধ্যে স্বীকার করেছেন যে তদন্তের আগে তিনি একবার লিখিত স্মারকলিপিতে বলেছিলেন যে স্টার্লিং সম্ভবত ফাঁসকারী ছিলেন না এবং সম্ভাব্য উত্সটি সেনেট সিলেক্ট ইন্টেলিজেন্স কমিটির (SSIC) কেউ ছিলেন। তিনি 2006 সালের গোড়ার দিকে একটি মেমো লেখার কথা স্বীকার করেছিলেন যে কমিটির মধ্যে তার তদন্তের জন্য "একীভূত বিরোধিতা" উল্লেখ করে, যা মার্লিনকে পর্যবেক্ষণ করার কথা ছিল। তিনি সাক্ষ্য দিয়েছেন যে কমিটির তৎকালীন চেয়ারম্যান সেন প্যাট রবার্টস (আর-কানসাস) তাকে বলেছিলেন যে তিনি এফবিআইকে সহযোগিতা করতে যাচ্ছেন না এবং কমিটির স্টাফ ডিরেক্টর রিপাবলিকান উইলিয়াম ডুহঙ্কে তার সাথে কথা বলতে অস্বীকার করেছিলেন।
SSIC-এর দু'জন প্রাক্তন কর্মী যারা 2003 সালের মার্চ মাসে স্টার্লিং-এর সাথে দেখা করেছিলেন, যখন তিনি এবং অন্যান্য প্রসিকিউশন সাক্ষীরা মার্লিন স্কিম সম্পর্কে একটি হুইসেলব্লোয়িং অভিযোগ হিসাবে বর্ণনা করেছেন যা নিয়ে এসেছিলেন, স্টার্লিং-এর বিচারে প্রসিকিউশন সাক্ষী হিসাবে সাক্ষ্য দিয়েছেন। জিজ্ঞাসাবাদের অধীনে, তারা স্টার্লিংকে সহায়ক সাক্ষ্য প্রদান করেছিল যা দেখায় যে রাইজেন, প্রকৃতপক্ষে, স্পষ্টতই কমিটির সূত্র ছিল - একটি কমিটি যেটি স্টার্লিং তার উদ্বেগ নিয়ে তাদের কাছে আসার আগে থেকেই অপারেশন মার্লিনের সাথে পরিচিত ছিল।
একজন প্রাক্তন কর্মী, ডোনাল্ড স্টোন, এমনকি তার সাক্ষ্যে স্বীকার করেছেন যে তিনি স্টার্লিং এর সাথে সাক্ষাতের কিছু পরে রাইজেন থেকে ফোন করেছিলেন, কিন্তু তিনি তাকে বলেছিলেন যে তিনি প্রেসের সাথে কথা বলতে পারবেন না। স্টোন বলেছিলেন যে তিনি রাইজেনকে কখনও কোনও বিষয়ে কোনও তথ্য সরবরাহ করেননি।
অন্য প্রাক্তন কর্মী, ভিকি ডিভল, একটি বিতর্কিত গোয়েন্দা অনুমোদন বিল বিষয়ে বিচার বিভাগীয় কমিটির একজন কর্মীকে অ-শ্রেণীবদ্ধ তথ্য প্রদান করার পরে কমিটি থেকে বহিষ্কার করা হয়েছিল, শুধুমাত্র সেই তথ্যটি দেখার জন্য (যা রিপাবলিকানদের কাছে বিব্রতকর ছিল) পরের দিন ট্রাম্পে নিউইয়র্ক টাইমসের প্রথম পৃষ্ঠার একটি গল্প লিখেছেন — জেমস রাইজেন। তিনি সাক্ষ্য দিয়েছেন যে তিনি রাইজেন এর সাথে কোন বিষয়ে কথা বলেননি, তবে কমিটির অন্যরা সময়ে সময়ে রিসেনের সাথে মোকাবিলা করেছে।
ডিভোল এফবিআইকে এক পর্যায়ে স্বীকার করে যে আলফ্রেড কামিং, কমিটির ডেমোক্র্যাটিক স্টাফ ডিরেক্টর, রিসেনের সাথে কথা বলেছেন। তিনি আরও সাক্ষ্য দিয়েছেন যে তিনি তার কমিটির মেয়াদে শুনেছেন - কিন্তু তার সরাসরি কোন জ্ঞান ছিল না - যে কমিটির ডেমোক্র্যাটিক এবং রিপাবলিকান স্টাফ ডিরেক্টর উভয়েই সাংবাদিকদের সাথে বিভিন্ন বিষয়ে কথা বলেছেন এবং উভয় কর্মকর্তাই কখনও কখনও সাংবাদিকদের এমন তথ্য দিয়েছেন যা তারা একটি কুইড-প্রোতে চান। -কো ব্যবস্থা যেখানে রিপোর্টারও কমিটির কর্মকর্তা চেয়েছিলেন এমন একটি গল্প লিখতে রাজি হবেন। তিনি বলেছিলেন যে এটি খুব "তৃতীয় হাত" তথ্য, এমনকি "পঞ্চম হাত"।
এই প্রসিকিউশন সাক্ষীদের কাছ থেকে সাক্ষ্যের মাধ্যমে প্রতিরক্ষা অ্যাটর্নিরা এই বিষয়টির উপর ঝাঁকুনি দিয়েছিলেন যে সিআইএ এবং ক্যাপিটল হিল উভয় ক্ষেত্রেই রাইজেন এর উত্স এবং সম্ভাব্য উত্স থাকা সত্ত্বেও (এসএসসিআইয়ের ডানদিকে সহ), তাদের কারও বাসস্থান অনুসন্ধান করা হয়নি, তাদের কম্পিউটারের বিষয়বস্তু বিশ্লেষণ করা হয়নি, তাদের টেলিফোন কল। লগগুলি পরীক্ষা করা হয়েছে, তাদের ব্যাঙ্ক এবং ক্রেডিট কার্ডের রেকর্ডগুলি অনুসন্ধান করা হয়েছে — যেমনটি স্টার্লিং-এর ক্ষেত্রে হয়েছিল৷
প্রতিরক্ষার পাল্টা বর্ণনার অংশ হিসাবে, পোলাক তার সমাপনী যুক্তিতে বলেছিলেন: "তাদের একটি তত্ত্ব আছে, আমার একটি তত্ত্ব আছে।" কিন্তু, তিনি যোগ করেছেন, একটি জুরি এই ধরনের গুরুতর ক্ষেত্রে তত্ত্বের ভিত্তিতে কাউকে দোষী সাব্যস্ত বা খালাস করা উচিত নয়। বরং, তিনি বলেছিলেন, যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বাইরে অপরাধী প্রমাণ উপস্থাপন করা সরকারের দায়িত্ব ছিল এবং "তারা তা করেনি।"
এই বিচারের বেশিরভাগ জন্য, আদালতের কক্ষ যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের মধ্যে ছিল। অবশ্যই, বিচারকগণ প্রসিকিউশনের পরিস্থিতিগত প্রমাণের ঘটনাক্রম থেকে অনুমান করতে বেছে নিতে পারেন যে স্টার্লিং আসলে, রিসেনের অন্যতম উত্স। এবং তাদের মধ্যে কেউ কেউ সরকারের বর্ণনা দ্বারা যথেষ্ট ভীত হতে পারে যে বিশ্বাস করতে পারে যে "যুদ্ধের অবস্থা" প্রকাশ আমাদের কম নিরাপদ করেছে। পোলাকের সমাপনী যুক্তির প্রতি সরকারের খণ্ডন, প্রসিকিউটর জেমস ট্রাম্প সন্ত্রাসবাদ এবং রাষ্ট্রদ্রোহের কার্ড খেলেন, যদি বিচারকরা আগে বার্তাটি মিস করেছিলেন। স্টার্লিং "তার দেশের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করেছেন... CIA এর সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করেছেন...", CIA কর্মচারীদের বিপরীতে যারা "পরিষেবা করে এবং এর ফলে আমরা সহজে বিশ্রাম করি।"
স্টার্লিং-এর বিরুদ্ধে উপস্থাপিত মামলার ক্ষীণতার পরিপ্রেক্ষিতে, যদি তাকে দোষী সাব্যস্ত করা হয় এবং অনুমান ছাড়া আর কিছুর ভিত্তিতে দীর্ঘ কারাদণ্ডের সম্মুখীন হতে হয় - এবং সরকার বলেছে যে পারমাণবিক দুঃস্বপ্নের আশঙ্কা তৈরি হতে পারে তবে এটি ন্যায়বিচারের একটি দুঃখজনক গর্ভপাত হবে। অপারেশন মার্লিন প্রকাশের কারণে।
জন হ্যানরাহান দ্য ফান্ড ফর ইনভেস্টিগেটিভ জার্নালিজমের প্রাক্তন নির্বাহী পরিচালক এবং রিপোর্টার ওয়াশিংটন পোস্ট, ওয়াশিংটন স্টার, UPI এবং অন্যান্য সংবাদ সংস্থা। আইনি তদন্তকারী হিসেবেও তার ব্যাপক অভিজ্ঞতা রয়েছে। হানরাহান এর লেখক চুক্তি দ্বারা সরকার এবং সহরচয়িতা লস্ট ফ্রন্টিয়ার: দ্য মার্কেটিং অফ আলাস্কা। তিনি হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের সাংবাদিকতার জন্য নিম্যান ফাউন্ডেশনের একটি প্রকল্প, NiemanWatchdog.org-এর জন্য ব্যাপকভাবে লিখেছেন।
