ডেভিড Swanson দ্বারা
ডেমোক্র্যাটিক-পার্টি-ভিত্তিক অ্যাক্টিভিস্ট গ্রুপগুলি একে অপরের কাছে সিনেটর ক্রিস মারফি (ডেমোক্র্যাট, কানেকটিকাট) এর প্রশংসা ও সমর্থন করার জন্য অনুরোধ করছে একটি গড় পররাষ্ট্র নীতি তৈরি করার জন্য এবং এখানে একটি ওয়েবসাইট স্থাপন করার জন্য http://chanceforpeace.org.
মারফির অবস্থান মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাইরে চরমভাবে সামরিকবাদী হিসাবে বিবেচিত হবে, তবে উকিলরা নির্দেশ করে যে অন্যান্য মার্কিন সিনেটররা কতটা খারাপ।
এটি অবশ্যই প্রেক্ষাপটে, গণতান্ত্রিক কর্মীরা এলিজাবেথ ওয়ারেনকে রাষ্ট্রপতির জন্য মনোনীত করতে ব্যর্থ হয়েছে (তার ভয়ঙ্কর বিদেশী নীতি সত্ত্বেও), বার্নি স্যান্ডার্সের জন্য উল্লাস প্রকাশ করেছে (সামরিকতার পুরো বিষয়টিকে তার ভার্চুয়াল এড়িয়ে চলা সত্ত্বেও; যথাযথ বাজেট পদ্ধতির আহ্বান জানালেও নয়) নৈতিকভাবে শালীন হ্রাস বা সংযম), এবং লিংকন শ্যাফিকে উপেক্ষা করে (যেকোনও মেগা-পার্টি থেকে রাষ্ট্রপতি পদে একমাত্র প্রার্থী যিনি এখনও পর্যন্ত শান্তি বা সামরিক বাজেট কাটার কথা উল্লেখ করেছেন, কিন্তু যিনি একজন প্রাক্তন রিপাবলিকান হিসাবে ভুলের সাথে জড়িত বলে মনে করেন) চক্র)।
মারফি ইরাকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের যে কোনো বড় নতুন স্থল যুদ্ধের জন্য যে কোনো তহবিল আটকানোর চেষ্টা করেছেন। এটি অবশ্যই কিছুই না হওয়ার চেয়ে ভাল, যদিও একটি বিমান যুদ্ধ বা একটি প্রক্সি যুদ্ধ বা একটি গোপন এবং সীমিত এবং অবৈধ যুদ্ধ ঠিক ততটাই মারাত্মক এবং ধ্বংসাত্মক হতে পারে। মারফি এবং অন্য দু'জন ডেমোক্র্যাটিক সিনেটর তাদের দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করেছেন এখানে.
তারা এভাবে শুরু করে: "[T]সন্ত্রাসী গোষ্ঠী যেমন ইসলামিক স্টেট (আইএসআইএসও বলা হয়) এবং আল কায়েদা মার্কিন জাতীয় নিরাপত্তার জন্য একটি গুরুতর হুমকি।" এখন, এটি সুস্পষ্ট বাজে কথা যা মার্কিন "গোয়েন্দা" সংস্থাগুলি দ্বারা স্পষ্ট বাজে কথা বলে স্বীকার করা হয়েছে, যারা বলা আইএসআইএস কোনো হুমকি নয়। আমাদের সেনেটের নায়করা আইএসআইএস হুমকির বিষয়ে একমত, বরং এই প্রাক্তন নৌবাহিনীর সাথে সীল যারা চায় পৃথিবীর প্রতিটি মসজিদে হামলা হোক।
তাদের পরবর্তী দাবি ঠিক ততটাই বিপজ্জনক এবং মিথ্যা: "রাশিয়া এবং চীনের মতো ঐতিহ্যবাহী শক্তিগুলি আন্তর্জাতিক নিয়মকে চ্যালেঞ্জ করছে এবং তাদের প্রভাবের সীমানা ঠেলে দিচ্ছে।" কি? এটি একটি সরকারী ঘাঁটি তৈরির সদস্যদের থেকে এবং সেই দুটি দেশের সীমান্তে অস্ত্র ও সৈন্য মোতায়েন করা, তাদের জোড়ার চেয়ে সামরিকবাদে অনেক বেশি ব্যয় করা এবং ইউক্রেনে একটি অভ্যুত্থানকে সহজতর করা যা এখনও দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ শুরু করতে পারে।
তারপরে আমাদের তিনজন সিনেটর তাদের সবচেয়ে ডানপন্থী সহকর্মীদের থেকে নিজেদের আলাদা করেন। তারা জলবায়ু পরিবর্তনকে একটি সমস্যা হিসেবে স্বীকার করে। তারা শুধুমাত্র সামরিকবাদ ছাড়া অন্য কিছুর পক্ষে কথা বলে, যাকে তারা বলে নন-কাইনেটিক স্টেটক্র্যাফ্ট, যা মনে হয় সমার্থক অ প্রাণঘাতী কর্মের জন্য। এরপর তারা আটটি প্রস্তাব দেয়।
প্রথমত, একটি মার্শাল পরিকল্পনা। এই শব্দটি ব্যবহার করার বিরুদ্ধে শান্তি কর্মীদের জন্য এটি একটি সতর্কতা (মার্শাল পরিকল্পনার প্রকৃত ইতিহাস সহ) হওয়া উচিত। এই সিনেটররা এটিকে "সামরিক সুরক্ষা" এবং দেশগুলিকে "আমেরিকান ব্যানারের নীচে" আনার লক্ষ্যে সহায়তা সহ বোঝেন। অবশ্যই যেকোন মানবিক সাহায্য, প্রচার এবং রাজনৈতিক নাশকতার সাথে যেকোন সংমিশ্রণে, বিশুদ্ধভাবে "কাইনেটিক" হত্যার চেয়ে অগ্রাধিকারযোগ্য হতে পারে, কিন্তু ইউএসএআইডি অবিশ্বাস করার একটি কারণ আছে, এবং এই লোকেরা এটি পায় বলে মনে হয় না। মারফির নিজস্ব ওয়েবসাইটে এই প্রস্তাবের সংস্করণটি পড়ে: “সামরিক ব্যয় আমাদের বৈদেশিক সহায়তা বাজেটের 10 গুণ হওয়া উচিত নয়। ঝুঁকিপূর্ণ অঞ্চলগুলির জন্য আমাদের একটি নতুন মার্শাল পরিকল্পনা দরকার।" কিন্তু সামরিক ব্যয় বছরে প্রায় $1.2 ট্রিলিয়ন, যখন বৈদেশিক সাহায্য $23 বিলিয়ন। সুতরাং, সামরিক ব্যয়ও বৈদেশিক সহায়তা বাজেটের 52 গুণ হওয়া উচিত নয়। এবং, কেউ জিজ্ঞাসা করতে পারে, কিসের "ঝুঁকিতে"?
দ্বিতীয়ত, হত্যার জোট।
তৃতীয়ত, নতুন বধ্যভূমিতে প্রবেশ করার আগে প্রস্থান কৌশল।
চতুর্থত, হত্যা-পরবর্তী রাজনীতির পরিকল্পনা।
এগুলি সামরিকবাদের প্রতি টুইক, পুনঃনির্দেশ নয়।
ধারণা পাঁচ, ছয়, এবং আট যেখানে প্রশংসা সত্যিই নিশ্চিত। প্রথমত, ধারণা সাতটি দেখুন: “যদি লক্ষ লক্ষ আমেরিকানরা অর্থনৈতিকভাবে হতাশ বোধ করে তবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কীভাবে বিদেশে অর্থনৈতিক ক্ষমতায়নের প্রচার করতে পারে? যদি ওয়াশিংটনকে বিশ্বাসযোগ্য মার্কিন বিশ্ব নেতৃত্ব বজায় রাখতে হয়, তাহলে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অবকাঠামো এবং শিক্ষার ক্ষেত্রে উল্লেখযোগ্য নতুন বিনিয়োগ এবং স্থবির আয় এবং ক্রমবর্ধমান খরচ মোকাবেলার জন্য নতুন নীতির প্রয়োজন যা অনেক আমেরিকান পরিবারকে পঙ্গু করে দিচ্ছে।" কবে থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র প্রচার বা গুরুত্ব সহকারে পৃথিবীর দরিদ্র দেশগুলির জন্য এই ধরনের প্রস্তাবের উপর কাজ করে? কেন একটি ধনী জাতির জন্য একটি দরিদ্র জাতিকে সাহায্য করা ভণ্ডামি হবে? মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কি সামরিক ব্যয় কমিয়ে এবং বিলিয়নেয়ারদের উপহার দেওয়ার মাধ্যমে এবং, প্রথমবারের মতো, দেশে এবং বিদেশে উভয় ক্ষেত্রেই গুরুত্ব সহকারে লোকেদের জন্য বিনিয়োগ করে তার নিজের এবং বিশ্ব উভয়কেই সাহায্য করা উচিত নয়? কিভাবে মার্কিন বিশ্ব নেতৃত্বে নিযুক্ত হচ্ছে? এবং কে এটা জিজ্ঞাসা?
এখন, এই প্রস্তাবগুলি আমাদের মনোযোগের যোগ্য:
"পঞ্চম, আমরা বিশ্বাস করি যে ব্যাপক নজরদারি এবং বড় আকারের সিআইএ প্রাণঘাতী অপারেশনের মতো গোপন কর্মগুলি অবশ্যই সীমাবদ্ধ করা উচিত।" মারফির ওয়েবসাইটের সংস্করণটি কিছুটা শক্তিশালী হওয়ার ইঙ্গিত দেয়: “এটি 9-11 সাল থেকে আবির্ভূত বিশাল গোপন অপারেশন এবং গোয়েন্দা যন্ত্রগুলিতে রাজত্ব করার সময়। ব্যাপক নজরদারি এবং ড্রোন হামলা, নিয়ন্ত্রণহীন, আমেরিকা থেকে নৈতিক কর্তৃত্ব চুরি।" একটি যথাযথভাবে ছোট আকারের সিআইএ প্রাণঘাতী ("কাইনেটিক"?) অপারেশন কী? একটি ড্রোন হামলা "চেকিং" এর সাথে কী জড়িত? আপনি যখন এটি খনন করেন, সেখানে কংক্রিট কিছুই নেই, তবে এটির ইঙ্গিত রয়েছে।
“ষষ্ঠ, আমরা বিশ্বাস করি যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উচিত নাগরিক ও মানবাধিকারের বিষয়ে যা প্রচার করা তা অনুশীলন করা এবং আন্তর্জাতিকভাবে তার মূল্যবোধ রক্ষা করা। . . . বিদেশে কর্ম যা মার্কিন আইনের অধীনে বেআইনি এবং আমেরিকান মূল্যবোধের সাথে পরিপন্থী, যেমন নির্যাতন, অবশ্যই নিষিদ্ধ করা উচিত।” অবশ্যই, অত্যাচার ইতিমধ্যেই নিষিদ্ধ, যেমন মার্কিন আইনের (এবং আন্তর্জাতিক আইন, ঘটনাচক্রে) বেআইনি অন্য যে কোনো ক্রিয়া-- কোনো কিছুকে বেআইনি বলে বোঝায়: এটি নিষিদ্ধ। কংগ্রেসের দরকার নেই বার বার নিষেধ করতে থাকুন. মারফির নিজস্ব ওয়েবসাইটের সংস্করণটি আরও ভাল: “আন্তর্জাতিক মানবাধিকারের বিষয়ে আমরা যা প্রচার করি তা আমাদের অনুশীলন করতে হবে। আর কোনো গোপন আটক কেন্দ্র নেই। নির্যাতনের স্পষ্ট প্রত্যাখ্যান।" যেহেতু নির্যাতন বেআইনি, তাই এটিকে প্রত্যাখ্যান করলে বিচারের মাধ্যমে এর বিরুদ্ধে আইন প্রয়োগ করার পরামর্শ দেওয়া হবে। এবং "আর নয়" গোপন কারাগারগুলি সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞার অনুরূপ প্রয়োগের পরামর্শ দেয় বলে মনে হয়। এই পয়েন্টগুলি কংক্রিট প্রস্তাবের নিকটতম এবং অনুসরণ করা উচিত। আইন প্রয়োগ করতে ব্যর্থ হলে কংগ্রেস কোনো অ্যাটর্নি জেনারেলকে জিজ্ঞাসাবাদ, অভিশংসন এবং চেষ্টা করতে পারে না এমন কোনো কারণ নেই।
"অবশেষে, আমরা বিশ্বাস করি জলবায়ু পরিবর্তন বিশ্বের জন্য একটি তাৎক্ষণিক হুমকি উপস্থাপন করে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে অবশ্যই এই সংকট মোকাবেলায় সময়, অর্থ এবং বৈশ্বিক রাজনৈতিক পুঁজি বিনিয়োগ করতে হবে।" এবং মারফির ওয়েবসাইট থেকে: “জলবায়ু পরিবর্তন একটি জাতীয় নিরাপত্তা হুমকি। এই হুমকির বিরুদ্ধে লড়াই করা আমেরিকান পররাষ্ট্র নীতির প্রতিটি ক্ষেত্রে জড়িত হওয়া উচিত। এর অর্থ হতে পারে বেশ কিছু দরকারী জিনিস: 1) জীবাশ্ম জ্বালানিতে ভর্তুকি দেওয়া বন্ধ করার এবং দেশে এবং বিদেশে পুনর্নবীকরণযোগ্যগুলিতে বিনিয়োগ শুরু করার একটি বড় প্রচেষ্টা। 2) যদি একটি যুদ্ধ জলবায়ু পরিবর্তন বাড়ায় - যে কোনও যুদ্ধের মতো - এটি চালু করা যাবে না। এখন, যে আমি জন্য উল্লাস চাই.
