মানবাধিকার জায়ান্ট মাইকেল র্যাটনারের উপর স্যামুয়েল ময়নের নীতিহীন আক্রমণ

উপরের ছবি: জনাথন ম্যাকিনটোশ, সিসি বাই 2.5, উইকিমিডিয়া কমন্সের মাধ্যমে।

মাইকেল র‍্যাটনারের উপর স্যামুয়েল ময়েনের জঘন্য এবং নীতিহীন আক্রমণ, আমাদের সময়ের সেরা মানবাধিকার আইনজীবীদের একজন, ছিল প্রকাশিত মধ্যে নিউ ইয়র্ক রিভিউ অফ বুকস (NYRB) 1 সেপ্টেম্বর। ময়েন তার নিজের উদ্ভট তত্ত্বকে সমর্থন করার জন্য র্যাটনারকে একটি চাবুক মারার ছেলে হিসাবে বেছে নেয় যে যুদ্ধাপরাধের শাস্তি যুদ্ধকে আরও সুস্বাদু করে তোলে। তিনি অযৌক্তিকভাবে দাবি করেন যে জেনেভা কনভেনশন কার্যকর করা এবং অবৈধ যুদ্ধের বিরোধিতা করা পারস্পরিক একচেটিয়া। হিসাবে ডেক্সটার ফিলকিন্স উল্লেখ করেছেন মধ্যে নিউ ইয়র্কার, ময়েনের "যুক্তি পুরো শহরগুলোকে পুড়িয়ে ফেলার পক্ষে, টোকিও শৈলীর পক্ষে, যদি যন্ত্রণার ফলশ্রুতিতে আরও বেশি লোককে আমেরিকান শক্তির বিরোধিতা করতে পরিচালিত করে।"

ময়ন র্যাটনারকে নিয়ে যান-সেন্টার ফর কনস্টিটিউশনাল রাইটস (সিসিআর)-এর দীর্ঘদিনের সভাপতি যিনি 2016 সালে মারা গিয়েছিলেন-কে ফাইল করার জন্য দায়িত্ব দেন রাসুল বনাম বুশ গুয়ানতানামোতে অনির্দিষ্টকালের জন্য আটক ব্যক্তিদের তাদের আটককে চ্যালেঞ্জ করার জন্য হেবিয়াস কর্পাসের সাংবিধানিক অধিকার দিতে। মঈন আমাদেরকে এমন লোকদের প্রতি মুখ ফিরিয়ে নিতে বলবেন যারা নির্যাতিত, গণহত্যা এবং অনির্দিষ্টকালের জন্য অবরুদ্ধ। তিনি স্পষ্টতই জর্জ ডব্লিউ বুশের প্রথম অ্যাটর্নি জেনারেল আলবার্তো গঞ্জালেস (যিনি মার্কিন নির্যাতন কর্মসূচির সহায়তা করেছিলেন) এর অযৌক্তিক দাবির সাথে একমত যে জেনেভা কনভেনশন - যা নির্যাতনকে যুদ্ধাপরাধ হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করে - ছিল "বিচিত্র" এবং "অপ্রচলিত।"

তার বিতর্কে, ময়েন মিথ্যা এবং বিস্ময়কর দাবি করেছেন যে "স্থায়ী যুদ্ধের একটি উপন্যাস, স্যানিটাইজড সংস্করণ সক্ষম করার জন্য সম্ভবত [র্যাটনার] এর চেয়ে বেশি কেউ করেনি।" কোনো প্রমাণ ছাড়াই, ময়েন নির্মমভাবে অভিযোগ করেছেন যে র্যাটনার "যুদ্ধের অমানবিকতাকে ধোকা দিয়েছিলেন" যা এইভাবে অন্তহীন, আইনি এবং মানবিকমইন দৃশ্যত কখনও গুয়ানতানামোতে যাননি, যাকে অনেকে কনসেনট্রেশন ক্যাম্প বলে, যেখানে বন্দীরা ছিল নির্মমভাবে নির্যাতন করা হয় এবং বছরের পর বছর ধরে বিনা অভিযোগে আটকে রাখা হয়েছে। যদিও বারাক ওবামা বুশের নির্যাতন কর্মসূচির সমাপ্তি ঘটিয়েছিলেন, গুয়ানতানামোতে বন্দিদের ওবামার ঘড়িতে সহিংসভাবে জোর করে খাওয়ানো হয়েছিল, যা নির্যাতন গঠন করে।

সুপ্রিম কোর্ট রেটনার, জোসেফ মার্গুলিস এবং সিসিআর-এর সাথে একমত হয়েছিল রাসুল। মার্গুলিস, যিনি মামলার প্রধান আইনজীবী ছিলেন, আমাকে এটি বলেছিলেন রসুল “[সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধ] মানবিক করে না, বা এটিকে যুক্তিযুক্ত বা বৈধ করে না। এটাকে ভিন্নভাবে বলতে গেলে, এমনকি যদি আমরা কখনো দাখিল করিনি, লড়াই করিনি এবং জিতেছি রসুল, দেশ এখনও ঠিক একই, অবিরাম যুদ্ধের মধ্যে থাকবে।" উপরন্তু, র্যাটনার তার আত্মজীবনীতে লিখেছেন, মুভিং দ্য বার: মাই লাইফ অ্যাজ আ র‌্যাডিক্যাল আইনজীবী, দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস নামক রসুল "50 বছরের মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ নাগরিক অধিকার মামলা।"

এটি ড্রোন যুদ্ধের আবির্ভাব, র্যাটনার, মার্গুলিস এবং সিসিআর-এর আইনি কাজ নয়, যা সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধকে "স্যানিটাইজ" করেছে। ড্রোনের বিকাশের সাথে তাদের মামলা-মোকদ্দমা এবং প্রতিরক্ষা ঠিকাদারদের সমৃদ্ধ করা এবং পাইলটদের ক্ষতি থেকে রক্ষা করার সাথে সবকিছু করার কিছুই নেই যাতে আমেরিকানদের বডি ব্যাগ দেখতে না হয়। তা সত্ত্বেও, ড্রোন “পাইলট” PTSD-তে ভোগেন, যখন একজনকে হত্যা করেন অসামরিক নাগরিকদের সংখ্যা অত্যধিক প্রক্রিয়া.

“ময়েনের মনে হয় যুদ্ধের বিরোধিতা করা এবং যুদ্ধে নির্যাতনের বিরোধিতা করা পরস্পরবিরোধী। Ratner আসলে প্রদর্শন A যে তারা না. তিনি শেষ পর্যন্ত উভয়েরই বিরোধিতা করেছিলেন,” ACLU আইনি পরিচালক ডেভিড কোল টুইট.

প্রকৃতপক্ষে, র্যাটনার দীর্ঘদিন ধরে অবৈধ মার্কিন যুদ্ধের বিরোধী ছিলেন। তিনি প্রয়োগ করার চেষ্টা করেছিলেন যুদ্ধ ক্ষমতার রেজোলিউশন 1982 সালে রোনাল্ড রেগান এল সালভাদরে "সামরিক উপদেষ্টা" পাঠানোর পরে। র্যাটনার প্রথম উপসাগরীয় যুদ্ধের জন্য কংগ্রেসের অনুমোদনের জন্য জর্জ এইচডব্লিউ বুশের বিরুদ্ধে মামলা করেন (অসফলভাবে)। 1991 সালে, র্যাটনার একটি যুদ্ধাপরাধ ট্রাইব্যুনাল গঠন করেন এবং মার্কিন আগ্রাসনের নিন্দা করেন, যাকে নুরেমবার্গ ট্রাইব্যুনাল "সর্বোচ্চ আন্তর্জাতিক অপরাধ" বলে অভিহিত করে। 1999 সালে, তিনি কসোভোতে মার্কিন নেতৃত্বাধীন ন্যাটো বোমা হামলাকে "আগ্রাসন অপরাধ" বলে নিন্দা করেছিলেন। 2001 সালে, রেটনার এবং পিটসবার্গ বিশ্ববিদ্যালয়ের আইনের অধ্যাপক জুলেস লোবেল JURIST-এ লিখেছেন যে আফগানিস্তানে বুশের যুদ্ধ পরিকল্পনা আন্তর্জাতিক আইন লঙ্ঘন করেছে। এর কিছুক্ষণ পরে, র্যাটনার ন্যাশনাল লয়ার্স গিল্ডের (যার তিনি একজন অতীত সভাপতি ছিলেন) একটি সভায় বলেছিলেন যে 9/11 হামলা যুদ্ধের কাজ নয় বরং মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধ। 2002 সালে, র্যাটনার এবং তার সহকর্মীরা সিসিআর-এ লিখেছিলেন নিউ ইয়র্ক টাইমস যে "আগ্রাসনের উপর নিষেধাজ্ঞা আন্তর্জাতিক আইনের একটি মৌলিক আদর্শ গঠন করে এবং কোন জাতি তা লঙ্ঘন করতে পারে না।" 2006 সালে, র্যাটনার ইরাক যুদ্ধের অবৈধতা সহ বুশ প্রশাসনের মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধ এবং যুদ্ধাপরাধের উপর তদন্তের একটি আন্তর্জাতিক কমিশনে মূল বক্তব্য দেন। 2007 সালে, র্যাটনার আমার বইয়ের জন্য একটি প্রশংসাপত্রে লিখেছিলেন, কাউবয় রিপাবলিক: বুশ গ্যাং আইনকে অস্বীকার করেছে ছয়টি উপায়, "ইরাকে একটি অবৈধ আক্রমনাত্মক যুদ্ধ থেকে শুরু করে নির্যাতন, এখানে সবই হল- বুশ প্রশাসন আমেরিকাকে একটি আইন বহির্ভূত রাষ্ট্রে পরিণত করার ছয়টি প্রধান উপায়।"

র্যাটনারের মতো, কানাডিয়ান আইন অধ্যাপক মাইকেল ম্যান্ডেল মনে করেছিলেন যে কসোভো বোমা হামলাটি আত্মরক্ষায় পরিচালিত না হলে বা নিরাপত্তা পরিষদের দ্বারা অনুমোদিত না হলে সামরিক শক্তি প্রয়োগের জাতিসংঘ সনদের নিষেধাজ্ঞা কার্যকর করার জন্য মৃত্যুঘটিত বানান। দ্য সনন্দ আগ্রাসনকে "একটি রাষ্ট্রের সার্বভৌমত্ব, আঞ্চলিক অখণ্ডতা বা অন্য রাষ্ট্রের রাজনৈতিক স্বাধীনতার বিরুদ্ধে বা জাতিসংঘের সনদের সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ অন্য কোনো উপায়ে সশস্ত্র শক্তির ব্যবহার" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে।

তার বইয়ে, আমেরিকা কিভাবে হত্যার সাথে পালিয়ে যায়: অবৈধ যুদ্ধ, সমান্তরাল ক্ষতি এবং মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধ, ম্যান্ডেল যুক্তি দেন যে ন্যাটো কসোভো বোমা হামলা ইরাক এবং আফগানিস্তানে মার্কিন যুদ্ধের নজির স্থাপন করেছে। ম্যান্ডেল লিখেছেন, "এটি একটি মৌলিক আইনগত এবং মানসিক বাধা ভেঙে দিয়েছে।" "যখন পেন্টাগনের গুরু রিচার্ড পার্লে জাতিসংঘের মৃত্যুর জন্য 'ঈশ্বরকে ধন্যবাদ' জানিয়েছিলেন, তখন তিনি যুদ্ধ ও শান্তির বিষয়ে নিরাপত্তা পরিষদের আইনগত আধিপত্যকে উচ্ছেদ করার ন্যায্যতা হিসাবে প্রথম নজিরটি উল্লেখ করতে পারেন তা ছিল কসোভো।"

মইন, একজন ইয়েল আইনের অধ্যাপক যিনি আইনী কৌশলের বিশেষজ্ঞ হতে চান, তিনি কখনই আইন অনুশীলন করেননি। সম্ভবত সে কারণেই তিনি তার বইয়ে আন্তর্জাতিক অপরাধ আদালতের (আইসিসি) কথা একবারই উল্লেখ করেছেন, হিউম্যান: কিভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র শান্তি পরিত্যাগ করেছে এবং যুদ্ধ পুনরায় উদ্ভাবন করেছে. সেই একক রেফারেন্সে, ময়েন মিথ্যাভাবে বলেছেন যে আইসিসি আগ্রাসনের যুদ্ধকে লক্ষ্য করে না, লিখেছে, "[আইসিসি] নুরেমবার্গের উত্তরাধিকার পূর্ণ করেছে, অবৈধ যুদ্ধকে অপরাধীকরণের স্বাক্ষর পূর্ণতা বাদ দিয়ে।"

মইন যদি পড়তেন রোম সংবিধান যেটি আইসিসি প্রতিষ্ঠা করেছে, সে দেখবে যে চারটি অপরাধের মধ্যে একটির আইনের অধীনে শাস্তি হয়েছে আগ্রাসনের অপরাধ, যাকে সংজ্ঞায়িত করা হয় "পরিকল্পনা, প্রস্তুতি, সূচনা বা মৃত্যুদন্ড কার্যকরভাবে কোন রাষ্ট্রের রাজনৈতিক বা সামরিক ক্রিয়াকলাপের উপর নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগ বা পরিচালনা করার জন্য একজন ব্যক্তির দ্বারা পরিকল্পনা, প্রস্তুতি, সূচনা বা কার্যকর করা, যা তার চরিত্র, মাধ্যাকর্ষণ দ্বারা এবং স্কেল, জাতিসংঘের সনদের একটি সুস্পষ্ট লঙ্ঘন গঠন করে।"

কিন্তু আইসিসি আগ্রাসনের অপরাধের বিচার করতে পারেনি যখন র্যাটনার বেঁচে ছিলেন কারণ আগ্রাসন সংশোধনী 2018 সাল পর্যন্ত কার্যকর হয়নি, র্যাটনার মারা যাওয়ার দুই বছর পর। অধিকন্তু, ইরাক, আফগানিস্তান বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কেউই এই সংশোধনী অনুমোদন করেনি, যা জাতিসংঘের নিরাপত্তা পরিষদের নির্দেশ না দেওয়া পর্যন্ত আগ্রাসনের শাস্তি দেওয়া অসম্ভব করে তুলেছে। কাউন্সিলে মার্কিন ভেটো দিয়ে, এটি ঘটবে না।

মার্গুলিস বলেছিলেন যে "শুধুমাত্র একজন সমালোচক যিনি কখনও একজন ক্লায়েন্টের প্রতিনিধিত্ব করেননি তিনি পরামর্শ দিতে পারেন যে একজন বন্দীর অনাচার এবং অমানবিক আটক রোধ করার চেষ্টা করার পরিবর্তে এমন মামলা দায়ের করা ভাল হত যার সাফল্যের দূরবর্তী সম্ভাবনা নেই। প্রস্তাবটি অপমানজনক, এবং মাইকেল এটি যে কারও চেয়ে ভাল বুঝতে পেরেছিল।"

প্রকৃতপক্ষে, অন্য আইনজীবীদের দ্বারা দায়ের করা তিনটি মামলা যা ইরাক যুদ্ধের বৈধতাকে চ্যালেঞ্জ করেছিল, তিনটি ভিন্ন ফেডারেল আপিল আদালতের দ্বারা আদালতের বাইরে ফেলে দেওয়া হয়েছিল। প্রথম সার্কিট 2003 সালে শাসন করেছিলেন মার্কিন সামরিক বাহিনী এবং কংগ্রেসের সদস্যদের সক্রিয় দায়িত্বশীল সদস্যরা যুদ্ধ শুরু হওয়ার আগে এর বৈধতা নিয়ে আপত্তি করার জন্য কোন "দাঁড়িয়ে" ছিল না, কারণ তাদের কোন ক্ষতি হবে অনুমানমূলক। 2010 সালে, তৃতীয় সার্কিট পাওয়া যে নিউ জার্সি পিস অ্যাকশন, দুই সন্তানের মা যারা ইরাকে একাধিক ট্যুর সম্পন্ন করেছে, এবং একজন ইরাক যুদ্ধের অভিজ্ঞ সেনার যুদ্ধের বৈধতার প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার জন্য কোন "দাঁড়িয়ে" ছিল না কারণ তারা দেখাতে পারেনি যে তারা ব্যক্তিগতভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে। এবং 2017 সালে, নবম সার্কিট দখলী একজন ইরাকি মহিলার দায়ের করা মামলায় যে আসামী বুশ, ডিক চেনি, কলিন পাওয়েল, কন্ডোলিজা রাইস এবং ডোনাল্ড রামসফেল্ডকে দেওয়ানী মামলা থেকে অনাক্রম্যতা ছিল।

মার্গুলিস আমাকে আরও বলেছিলেন, “অর্থাৎ রসুল কোনোভাবে চিরকালের যুদ্ধকে সক্রিয় করা সহজভাবে ভুল। আফগানিস্তানের যুদ্ধের কারণে, সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধের প্রথম পর্বটি মাটিতে লড়াই করা হয়েছিল, যা অনুমানযোগ্যভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে অনেক বন্দীকে ধরে নিয়ে জিজ্ঞাসাবাদ করতে পরিচালিত করেছিল। কিন্তু যুদ্ধের এই পর্যায়টি অনেক আগে থেকেই এনএসএ যাকে 'তথ্যের আধিপত্য' বলে একটি আকাঙ্খা দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছে৷” মার্গুলিস যোগ করেছেন, "সবকিছুর চেয়েও বেশি, সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধ এখন একটি অবিচ্ছিন্ন যুদ্ধ, বিশ্বব্যাপী নজরদারি ড্রোনের মাধ্যমে এপিসোডিক্যালি অনুসরণ করে৷ স্ট্রাইক এটি সৈন্যদের চেয়ে বেশি সংকেত নিয়ে যুদ্ধ। মধ্যে কিছুই না রসুল, বা আটকের যে কোনো মামলা, এই নতুন পর্বে সামান্যতম প্রভাব ফেলে।"

“এবং কেউ কেন ভাববে যে নির্যাতন অব্যাহত থাকলে সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধ বন্ধ হয়ে যেত? এটি ময়েনের ভিত্তি, যার জন্য তিনি প্রমাণের সিনটিলা দেননি,” কোল, একজন প্রাক্তন সিসিআর স্টাফ অ্যাটর্নি, টুইট. “এটি গভীরভাবে অকল্পনীয় বলা একটি ক্ষুদ্র বক্তব্য। এবং আসুন এক মিনিটের জন্য ধরে নিই যে নির্যাতন চালিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেওয়া যুদ্ধের সমাপ্তিতে অবদান রাখবে। আইনজীবীদের কি অন্য দিকে তাকাতে হবে, তাদের মক্কেলদের এই আশায় উৎসর্গ করতে হবে যে তাদের নির্যাতনের অনুমতি দিলে যুদ্ধের সমাপ্তি ত্বরান্বিত হবে?”

মঈনের বইতে শিরোনামে ড দয়ালু, তিনি বিদ্রুপের সাথে র্যাটনার এবং তার সিসিআর সহকর্মীদের "আপনার যুদ্ধের বাইরে যুদ্ধাপরাধগুলি সম্পাদনা করার" জন্য দায়ী করেন। তার জুড়ে এনওয়াইআরবি স্ক্রীড, ময়ন তার স্কেচি বর্ণনাকে সমর্থন করার প্রয়াসে নিজেকে বিরোধিতা করেছেন, পর্যায়ক্রমে বজায় রেখেছেন যে র্যাটনার যুদ্ধকে মানবিক করতে চেয়েছিলেন এবং র্যাটনার যুদ্ধকে মানবিক করতে চান না ("র্যাটনারের উদ্দেশ্য আমেরিকান যুদ্ধকে আরও মানবিক করা কখনই ছিল না")।

বিল গুডম্যান 9/11-এ সিসিআর-এর আইনি পরিচালক ছিলেন। "আমাদের বিকল্পগুলি ছিল আইনি কৌশল তৈরি করা যা 9/11-এর পরে মার্কিন সামরিক বাহিনী দ্বারা অপহরণ, আটক, নির্যাতন এবং হত্যাকে চ্যালেঞ্জ করে বা কিছুই না করে," তিনি আমাকে বলেছিলেন। "এমনকি যদি মোকদ্দমা ব্যর্থ হয় - এবং এটি একটি খুব কঠিন কৌশল ছিল - এটি অন্তত এই ক্ষোভ প্রকাশের উদ্দেশ্য পূরণ করতে পারে। কিছু না করা মানেই স্বীকার করা যে গণতন্ত্র এবং আইন মারাত্মক ক্ষমতার সীমাবদ্ধ অনুশীলনের মুখে অসহায় ছিল, "গুডম্যান বলেছিলেন। “মাইকেলের নেতৃত্বে আমরা নড়বড়ে না হয়ে কাজ করা বেছে নিয়েছি। আমার কোনো আক্ষেপ নেই. মইনের দৃষ্টিভঙ্গি-কিছু না করা-অগ্রহণযোগ্য।”