টম এইচ। হেস্টিংস দ্বারা, হেস্টিংস অন অহিংস
যখন বেসামরিক লোকদের হত্যাকারী বিমান হামলার বিষয়ে চ্যালেঞ্জ করা হয় - তা ড্রোন থেকে হোক বা "স্মার্ট" অস্ত্র সহ জেট থেকে - সরকার এবং সামরিক কর্মকর্তাদের দ্বারা প্রদত্ত অজুহাত দ্বিগুণ। হয় এটি একটি দুঃখজনক ত্রুটি ছিল বা এটি একটি পরিচিত "খারাপ লোক" - একজন আইএসআইএস নেতা, আল শাবাব সন্ত্রাসী, একজন তালেবান বস বা আল কায়েদা কমান্ডারকে লক্ষ্য করার একটি দুঃখজনক পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া। সমান্তরাল ক্ষতি. LOADR প্রতিক্রিয়া. মরা ইঁদুরে লিপস্টিক।
তাহলে যুদ্ধাপরাধ করা ঠিক আছে যদি আপনি বলেন এটা দুঃখজনক?
"হ্যাঁ, কিন্তু সেই ছেলেরা সাংবাদিকদের শিরশ্ছেদ করে এবং মেয়েদের দাসত্ব করে।"
এটা সত্য, এবং আইএসআইএস পৃথিবীর সবচেয়ে ভদ্র মানুষ তাদের জন্য যে ঘৃণা এবং ঘৃণা অনুভব করে তা ভালোভাবে অর্জন করেছে। সেইসাথে, যখন মার্কিন সামরিক বাহিনী হাসপাতালগুলিতে বোমা মেরেছে, তখন আমরা কি ভাবতে পারি যে কেন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে নৈতিকতাকে পরাভূত করার জন্য যথেষ্ট বিষ দিয়ে ঘৃণা করা হয়? হ্যাঁ, এটা সত্য, যখন মার্কিন বেসামরিক নাগরিকদের হত্যা করে তখন এটিকে ভুল বলে এবং যখন আইএসআইএস তা করে তখন তারা গর্বিত দুই বছরের বাচ্চাদের মতো কাকের মতো কাক করে, যেখানে সঠিক এবং ভুলের শূন্য ধারণা রয়েছে। কিন্তু আমার প্রশ্ন হল, আমেরিকান জনগণ কবে আমাদের সামরিক বাহিনীকে - গণতন্ত্রে আমাদের সকলের প্রতিনিধিত্ব করে - মানবতার বিরুদ্ধে অপরাধ করার অনুমতি দেওয়া বন্ধ করবে?
ওবামা প্রশাসন দাবি করে যে উদ্বেগজনক একমাত্র বেসামরিক নাগরিকরা যুদ্ধক্ষেত্র হিসাবে মনোনীত নয় এমন দেশগুলিতে রয়েছে এবং যে, সেসব দেশে সন্ত্রাসবাদের সন্দেহভাজনদের বিরুদ্ধে ড্রোন এবং অন্যান্য প্রাণঘাতী বিমান হামলায় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র শুধুমাত্র "64 থেকে 116 জন বেসামরিক নাগরিককে হত্যা করেছে।" এই দেশগুলির মধ্যে সম্ভবত লিবিয়া, ইয়েমেন, সোমালিয়া এবং পাকিস্তান অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। ইরাক, আফগানিস্তান বা সিরিয়ার জন্য কোন সংখ্যা দিতে হবে না। সেখানে বেসামরিকরা সম্ভবত ন্যায্য খেলা।
অন্তত চারটি সংস্থা স্বতন্ত্র উচ্চতা রাখছে এবং সবকটিই যুদ্ধবিহীন অঞ্চলে ন্যূনতম বেসামরিক মৃত্যুর দাবিতে অনেক বেশি।
বিস্তৃত ছবি কি?
ব্রাউন ইউনিভার্সিটির ওয়াটসন ইনস্টিটিউট ফর ইন্টারন্যাশনাল অ্যান্ড পাবলিক অ্যাফেয়ার্স সবচেয়ে বড় অধ্যয়ন তৈরি করে এবং সামরিক ক্রিয়াকলাপের ফলে বেসামরিক মৃত্যুর ট্র্যাক করে; তাদের অধ্যয়ন নথিভুক্ত অ্যাকাউন্ট থেকে অনুমান গত বছরের মার্চ পর্যন্ত 210,000 সালের অক্টোবরে শুরু হওয়া সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে বৈশ্বিক যুদ্ধে প্রায় 2001 অযোদ্ধা নিহত হয়েছে।
তাই, কোন এক সময়ে, আমাদের আশ্চর্য হতে হবে; যদি মার্কিন গোয়েন্দা সংস্থাগুলি নির্ধারণ করে যে আইএসআইএসের একজন স্বদেশী নেতা কুইন্স বা নর্থ মিনিয়াপলিস বা বিভারটন, ওরেগনের একটি বিল্ডিংয়ে বসবাস করছেন তাহলে প্রিডেটর ড্রোন থেকে উৎক্ষেপণ করা হেলফায়ার মিসাইল দিয়ে সেই বিল্ডিংটিকে টার্গেট করা কি ঠিক হবে?
কতটা হাস্যকর, তাই না? আমরা তা কখনই করব না।
তা ছাড়া আমরা সিরিয়া, ইরাক, আফগানিস্তান, ইয়েমেন, সোমালিয়া, লিবিয়া এবং পাকিস্তানে নিয়মিত করি। এই কবে থামবে?
এটা বন্ধ হবে যখন আমরা শুধুমাত্র নৈতিকভাবে এর বিরোধিতা করব না কিন্তু যখন আমরা কার্যকর হওয়ার সিদ্ধান্ত নেব। সন্ত্রাসবাদের প্রতি আমাদের সহিংস প্রতিক্রিয়া প্রতিটি মোড়ে বেড়ে যায়, গ্যারান্টি দেয় যে, পালাক্রমে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে সন্ত্রাসবাদও বাড়বে। এই ধারণাটি প্রত্যাখ্যান করার সময় এসেছে যে একটি সংক্ষিপ্ত, অহিংস পদ্ধতি অকার্যকর। প্রকৃতপক্ষে, এটি উইনস্টন চার্চিল গণতন্ত্র সম্পর্কে যা বলেছিলেন তার কিছুটা স্মরণ করিয়ে দেয়, যে এটি সরকারের সবচেয়ে খারাপ ফর্ম - বাকি সব বাদে। অহিংসা হল দ্বন্দ্ব পরিচালনার সবচেয়ে খারাপ উপায়—বাকি সব ছাড়া।
আমরা দুর্ঘটনাবশত বা ভুলবশত হাসপাতাল থেকে বের হলেই কেবল আরও সন্ত্রাসী তৈরি করি না, প্রায় আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে, আমরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে যে কোনও ধরণের বিদ্রোহের জন্য সহানুভূতির একটি প্রশস্ত, গভীরতর পুল তৈরি করি। যদিও এটা সত্য যে সন্ত্রাসীদের প্রতি সহানুভূতি এবং সমর্থন সশস্ত্র বিদ্রোহের সমর্থনের কাছাকাছি কোথাও নেই-এবং এর মধ্যে অনেক পার্থক্য রয়েছে-কেন পৃথিবীতে আমরা এই বিশ্বব্যাপী সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধ স্থায়ী হওয়ার নিশ্চয়তা দিতে থাকব?
আসলেই কেন? এই ভয়ঙ্কর যুদ্ধের ধারাবাহিকতায় যারা মর্যাদা, ক্ষমতা এবং অর্থ লাভ করে। এরা এমন লোক যারা আরও যুদ্ধের জন্য কঠোর তদবির করে।
এই মানুষগুলোকে একেবারেই উপেক্ষা করা উচিত। আমাদের অন্যান্য পদ্ধতি দিয়ে এটি ঠিক করতে হবে। আমরা পারি, এবং আমাদের উচিত।
যদি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তার সংঘাত পরিচালনার পদ্ধতি পুনর্বিবেচনা করে তবে এটি রক্তপাত ছাড়াই সমাধানে আসতে পারে। কিছু সমস্যা কেবলমাত্র কে সিদ্ধান্তকারীদের পরামর্শ দিতে বলা হয়। কিছু দেশে কর্মকর্তারা মধ্যস্থতা, আলোচনা, মানবিক সহায়তা এবং টেকসই উন্নয়নের বিশেষজ্ঞ পণ্ডিত এবং অনুশীলনকারীদের সাথে পরামর্শ করেন। সেসব দেশ অনেক ভালো শান্তি বজায় রাখে। বেশির ভাগ—যেমন নরওয়ে, ডেনমার্ক, সুইডেন—আমেরিকার তুলনায় নাগরিক কল্যাণের পরিমাপ ভালো।
আমরা সাহায্য করতে পারি. আমাদের গোলার্ধে একটি উদাহরণ হিসাবে, কলম্বিয়ার বিদ্রোহীরা এবং সরকার 52-বছরের যুদ্ধ চালিয়েছিল, প্রতিটি পক্ষই অনেক নৃশংসতা করেছে এবং গড় কলম্বিয়ানের মঙ্গল অর্ধ শতাব্দীরও বেশি সময় ধরে ভোগ করেছে। অবশেষে, ক্রোক ইনস্টিটিউট থেকে শান্তি ও সংঘাতের পণ্ডিত ড সাহায্য করার জন্য আমন্ত্রণ জানানো হয়েছিল—প্রথমবার আমাদের ক্ষেত্রের কোনো একাডেমিক প্রোগ্রাম পশ্চিমে এটি করার জন্য আমন্ত্রিত হয়েছিল। তারা নতুন ধারণা প্রবর্তন করেছে এবং সুখী ফলাফল হল অবশেষে-অবশেষে-কলম্বিয়ানদের একটি স্বাক্ষরিত শান্তি চুক্তি হয়েছে। হ্যাঁ, ভোটাররা সংক্ষিপ্তভাবে এটি প্রত্যাখ্যান করেছে, তবে অধ্যক্ষরা আরও সম্মত চুক্তিতে কাজ করার জন্য যুদ্ধক্ষেত্রে নয়, টেবিলে ফিরে এসেছেন।
অনুগ্রহ. যুদ্ধ নামে পরিচিত মৃত্যুর এই ভয়ঙ্কর নৃত্যের অবসান ঘটানোর জ্ঞান আমাদের আছে। মানবজাতি এখন জানে কিভাবে। কিন্তু আমাদের কি সেই সদিচ্ছা আছে? আমরা কি ভোটার হিসাবে এগিয়ে যেতে পারি এবং আমাদের সফল প্রার্থীদের তারা কতটা কঠিন এবং প্রাণঘাতী হবে তা নিয়ে গর্ব করা বন্ধ করতে চাই এবং পরিবর্তে জোর দিতে পারি যে সফল প্রার্থী একটি উত্পাদনশীল শান্তি প্রক্রিয়া ব্যাখ্যা করবেন এবং প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হবেন যা অনেক কম ব্যথার সাথে অনেক বেশি লাভের জন্য প্রমাণিত। ?
