ডেভিড Swanson দ্বারা, World BEYOND War, জানুয়ারী 17, 2022
একটি নতুন, খুব মার্কিন, আলেকজান্ডার Downes দ্বারা খুব একাডেমিক বই বলা হয় বিপর্যয়মূলক সাফল্য: কেন বিদেশী আরোপিত শাসন পরিবর্তন ভুল হয়ে যায়, অন্য জনগণের সরকারকে উৎখাত করার অনৈতিকতা খুঁজে পাওয়া যাবে না। এর অবৈধতা আপাতদৃষ্টিতে নেই। উৎখাতের চেষ্টা প্রায়শই ব্যর্থ হয় এবং সেই ব্যর্থতার বিপর্যয়মূলক ফলাফল হতে পারে, এই বিষয়টিতে প্রবেশ করে না। কিন্তু সফল সরকার উৎখাত - বইয়ের ফোকাস - সাধারণত তাদের নিজস্ব শর্তে দৈত্যাকার দুর্গন্ধযুক্ত বিপর্যয় হতে দেখা যায়, যা গৃহযুদ্ধের দিকে পরিচালিত করে, ক্ষমতাচ্যুতকারীর সাথে আরও যুদ্ধের দিকে পরিচালিত করে, যে সরকারগুলি ক্ষমতাচ্যুতকারী যা চেয়েছিল তা করে না, এবং অবশ্যই - এবং বরং অনুমানযোগ্যভাবে - পশ্চিমা সংস্কৃতিতে "গণতন্ত্র" এর পক্ষে যা পাস করে তার দিকেও নেতৃত্ব দেয় না।
প্রমাণটি বেশ অপ্রতিরোধ্য যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা রাশিয়ার দ্বারা ইউক্রেনের দখল নেওয়া বা "শাসন পরিবর্তন" ইউক্রেনের জন্য এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা রাশিয়ার জন্য একটি বিপর্যয় হতে পারে (ওহ, এবং পৃথিবীর সমস্ত জীবন যদি পরমাণু অস্ত্র থাকে) ব্যবহার করুন) — এবং যে 2014 সালের প্রকৃত মার্কিন-সমর্থিত অভ্যুত্থান ডাউনসের বইতে (যদিও এটি নিজে নেই) তাদের মডেলের জন্য একটি বিপর্যয় হয়েছে।
ডাউনস ওভারথ্রোর একটি সুপার-সিলেক্টিভ তালিকা ব্যবহার করে, যখন আরও বেশি ব্যাপক আছে তিনি 120 থেকে 153 সালের মধ্যে 1816 "হস্তক্ষেপকারী" দ্বারা সফল "শাসন পরিবর্তনের" 2008 টি ঘটনা দেখেন। এই তালিকায়, শীর্ষ বিদেশী জলদস্যুদের সরকার উৎখাত করা হয়েছে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 33, ব্রিটেনের 16, ইউএসএসআর 16, প্রুশিয়া / জার্মানি 14, ফ্রান্স 11, গুয়াতেমালা 8, অস্ট্রিয়া 7, এল সালভাদর 5, ইতালি 5।
“আমরা এক নম্বর! আমরা এক নম্বর!”
হন্ডুরাস 8 বার, আফগানিস্তান 6, নিকারাগুয়া 5, ডোমিনিকান রিপাবলিক 5, বেলজিয়াম 4, হাঙ্গেরি 4, গুয়াতেমালা 4 এবং এল সালভাদর 3 বার বিদেশী উৎখাতের সবচেয়ে সাধারণ শিকার। ন্যায্যভাবে, হন্ডুরাস উত্তেজক পোশাক পরেছিল এবং সত্যিই এটির জন্য জিজ্ঞাসা করেছিল।
ডাউনস এই আইনহীন সরকারকে উৎখাত পরীক্ষা করে এবং এই সিদ্ধান্তে পৌঁছে যে তারা নির্ভরযোগ্যভাবে এমন সরকার তৈরি করে না যা পছন্দসই আচরণ করে, সাধারণত "হস্তক্ষেপকারী এবং লক্ষ্যবস্তুর মধ্যে সম্পর্ক উন্নত করে না" - যার অর্থ হল দুই দেশের মধ্যে আরও যুদ্ধের সম্ভাবনা, এবং যে নেতারা প্রতিষ্ঠিত নেতারা উচ্চ পর্যায়ে রয়েছেন সহিংসভাবে ক্ষমতা হারানোর ঝুঁকি, যখন শাসন-পরিবর্তিত দেশগুলিতে গৃহযুদ্ধের উচ্চ ঝুঁকি রয়েছে।
আপনি মনে করেন না এটির কোনো ব্যাখ্যা প্রয়োজন, কিন্তু ডাউনস একটি প্রদান করে: “আমার তত্ত্ব দুটি প্রক্রিয়ার মাধ্যমে এই হিংসাত্মক ফলাফলকে ব্যাখ্যা করে। প্রথমটি, যাকে আমি সামরিক বিচ্ছিন্নতা হিসাবে চিহ্নিত করি, তা বিশদভাবে ব্যাখ্যা করে যে কীভাবে শাসনের পরিবর্তন লক্ষ্যের সামরিক বাহিনীকে খণ্ডিত ও ছত্রভঙ্গ করে তাৎক্ষণিক বিদ্রোহ ও গৃহযুদ্ধের জন্ম দিতে পারে। দ্বিতীয়ত, প্রতিযোগী অধ্যক্ষের সমস্যা, বিশদ বিবরণ কিভাবে চাপিয়ে দেওয়া নেতাদের দুই প্রভুর অসামঞ্জস্যপূর্ণ পছন্দগুলি - হস্তক্ষেপকারী রাষ্ট্র এবং একজন নেতার অভ্যন্তরীণ শ্রোতা-নেতাদেরকে একটি দ্বিধাদ্বন্দ্বের মধ্যে ফেলে যেখানে একজনের স্বার্থের প্রতি সাড়া দেওয়া তাদের সাথে সংঘাতের ঝুঁকিকে বাড়িয়ে তোলে। অন্য, এর ফলে লক্ষ্যবস্তুতে পৃষ্ঠপোষক-অভিভাবক দ্বন্দ্ব এবং অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্ব উভয়ের সম্ভাবনা বৃদ্ধি পায়।"
তাই, এখন আমাদের শুধু দরকার সরকারগুলো যারা একাডেমিক মডেলে যুক্তিবাদী অভিনেতার মতো আচরণ করে। তারপরে আমরা তাদের এই ডেটা ফিড করতে পারি যে কীভাবে সরকারকে উৎখাত করার অপরাধ (এবং ঘটনাক্রমে অনেক ক্ষেত্রে বিপুল সংখ্যক লোককে হত্যা করা) তার নিজের শর্তে ব্যর্থ হয় এবং আমরা প্রস্তুত হব।
অথবা অস্ত্র বিক্রি, স্যাডিজম, তুচ্ছ অভিযোগ, ম্যাকিসমো এবং পাওয়ারলাস্টের ড্রাইভিং আগ্রহগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করতে এবং ফলাফলগুলি পুনঃগণনা করার জন্য আমাদের একাডেমিক মডেলগুলির প্রয়োজন। এটিও কাজ করতে পারে।
একটি তৃতীয় সম্ভাবনা আইন মান্য করা হবে, কিন্তু এটি নগণ্য সামান্য মানুষের জন্য উপাদান.
