আসুন সামরিক বাহিনীকেও খণ্ডন করি

থেকে বাধা, জুন 18, 2020

এটি একটি পর্বের একটি প্রতিলিপি ডিকনস্ট্রাক্টড পডকাস্ট মেহেদি হাসানের সাথে বার্নি স্যান্ডার্সের বৈদেশিক নীতি বিষয়ক উপদেষ্টা ম্যাট ডাসের বৈশিষ্ট্যযুক্ত।

যুক্তরাষ্ট্র এখন পর্যন্ত বিশ্বের বৃহত্তম সামরিক বাজেট রয়েছে, সমস্ত ফেডারাল ব্যয়ের 15 শতাংশ এবং সমস্ত বিচক্ষণ ব্যয়ের প্রায় অর্ধেক। উভয় দলের রাষ্ট্রপতি বারবার পেন্টাগনের বাজেট নিয়ন্ত্রণে আনতে ব্যর্থ হয়েছেন। ভারমন্টের সেন বার্নি স্যান্ডার্স কংগ্রেসের অন্যতম উল্লেখযোগ্য কণ্ঠ যা উল্লেখযোগ্য পরিমাণে কাটানোর পক্ষে যুক্তি দেখিয়েছেন; তার সিনিয়র বিদেশ নীতি উপদেষ্টা, ম্যাট ডাস, পেন্টাগনকে তদন্তের জন্য মামলা করার জন্য মেহেদী হাসানের সাথে যোগ দিয়েছেন।

ম্যাট ডাস: সন্ত্রাসবিরোধী এই বিশ্বযুদ্ধ, আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রকে বৈশ্বিক যুদ্ধের ভিত্তিতে রেখে, আমাদের নিজস্ব গণতন্ত্রকে নষ্ট করেছে, এটি আরও তীব্র গোঁড়ামির রাজনীতির দিকে পরিচালিত করেছে, এবং এটি আমাদের রাস্তায় যা আমরা দেখেছি তা তৈরি করেছে - এটি ডোনাল্ড ট্রাম্পকে উত্সাহিত করেছিল!

[বাদ্যযন্ত্র বিরতি।]

মেহেদী হাসান: ডিকনস্ট্রাক্টডে স্বাগতম, আমি মেহেদী হাসান।

গত সপ্তাহে, আমরা পুলিশকে অপমান করার কথা বলেছিলাম। এই সপ্তাহে: সেনাবাহিনীকে ডিফেন্ড করার সময় কি?

এমডি: আমরা এখন যা ব্যয় করছি তার চেয়ে কম দিয়ে কী আমাদের লোকদের নিরাপদ রাখতে পারি? অবশ্যই আমরা পারি।

এমএইচ: তিনি আজ আমার অতিথি, সিনেটর বার্নি স্যান্ডার্সের সিনিয়র বিদেশ নীতি উপদেষ্টা ম্যাট ডাস।

কিন্তু আমেরিকার স্ফীত যুদ্ধের বাজেট কি কাটছে, সর্বশক্তিমান পেন্টাগন গ্রহণ করছে, একটি প্রগতিশীল পাইপের স্বপ্ন বা অবশেষে সময় এসেছে কার ধারণা?

আসুন দ্রুত কুইজ করি।

প্রশ্ন 1: বিশ্বের বৃহত্তম অফিস ভবন কি?

উত্তর: পেন্টাগন মোট ফ্লোরস্পেসের সাড়ে ছয় মিলিয়ন বর্গফুট - এম্পায়ার স্টেট বিল্ডিংয়ের ফ্লোর স্পেসের তিনগুণ। এটা বড়।

প্রশ্ন 2: কে বা বিশ্বের বৃহত্তম নিয়োগকর্তা কে?

উত্তর: তবুও পেন্টাগনে প্রায় তিন মিলিয়ন কর্মচারী রয়েছে। চীনা মিলিটারি মাত্র দুই মিলিয়ন কর্মচারী নিয়ে দ্বিতীয় স্থানে এসেছিল এবং ওয়ালমার্ট তৃতীয় স্থানে রয়েছে।

প্রশ্ন 3: কোন প্রতিরক্ষা বিভাগে বিশ্বের বৃহত্তম সামরিক বাজেট রয়েছে?

উত্তর: আপনি অনুমান করেছিলেন, মার্কিন প্রতিরক্ষা বিভাগ, পেন্টাগন!

হ্যাঁ, এটি প্রায় প্রতিটি উপায়েই আপনি এটি সম্পর্কে চিন্তাভাবনা করতে পারেন - বিশাল ছাড়িয়ে। মার্কিন সামরিক বাজেট এখন দাঁড়িয়েছে $ 736 বিলিয়ন, যার অর্থ পেন্টাগন বিশ্বের পরবর্তী দশটি দেশ সম্মিলিত - সম্মিলিত হিসাবে প্রতিরক্ষা হিসাবে যতটা ব্যয় করে! আসলে, বিশ্বব্যাপী, প্রতিবছর সামরিক বাহিনীর জন্য ব্যয় করা প্রতি 10 ডলারের মধ্যে চারটিই মার্কিন সেনা ব্যয় করে। এটাই তো হাস্যকর!

বেতারে সংবাদপ্রচারক: "পুলিশকে ফিরিয়ে দেওয়া" বিক্ষোভ মিছিল থেকে নীতিগত আলোচনার গুরুতর বিষয়ের দিকে চলে গেছে।

এমএইচ: আমরা পুলিশকে হস্তান্তরিত করার বিষয়ে আজকাল অনেক কথা বলি, এবং ঠিক তাই। সুতরাং, সময়টা কি আমরা পেন্টাগনকে অপমান করার, সামরিক বাহিনীকে নষ্ট করার কথা বলিনি?

পুলিশ ব্যয়ের মতো মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রও নিজস্ব সামরিক ব্যয় লীগে রয়েছে। এবং পুলিশ ব্যয়ের মতো, সামরিক ব্যয় আমেরিকানদের অর্থ থেকে বঞ্চিত করে যা অন্য কোথাও আরও ভাল ব্যয় হতে পারে।

ওয়াশিংটন পোস্ট গত বছর জানিয়েছিল যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তার জিডিপির একই অনুপাত প্রতিরক্ষা ব্যয় করতে বেশিরভাগ ইউরোপীয় দেশগুলির মতো ব্যয় করলে, এটি "সার্বজনীন শিশু যত্ন-নীতির তহবিল সরবরাহ করতে পারে, প্রায় 30 মিলিয়ন আমেরিকান যারা এর অভাব রয়েছে তাদের স্বাস্থ্য বীমা বাড়িয়ে দিতে পারে, বা দেশের অবকাঠামো মেরামত করতে যথেষ্ট বিনিয়োগ জোগান। ”

সামরিক ব্যয় হ্রাস করা এবং অর্থকে আরও ভাল, কম হিংসাত্মক জিনিসগুলির জন্য অর্থ ব্যয় করার জন্য - এটি কোনও উদাসীন, উদার সামাজিক-গণতান্ত্রিক কল্পনা নয়। প্রাক্তন শীর্ষস্থানীয় জেনারেল রিপাবলিকান রাষ্ট্রপতি ডুইট আইজেনহোভার কীভাবে 1953 সালে তার "শান্তির সম্ভাবনা" বক্তৃতায় রেখেছিলেন:

রাষ্ট্রপতি ডুইট ডি আইসেনহওয়ার: প্রতিটি বন্দুক যা তৈরি করা হয়, প্রতিটি যুদ্ধজাহাজ চালানো হয়, প্রতিটি রকেট নিক্ষেপ করে, চূড়ান্ত অর্থে, যারা ক্ষুধার্ত এবং খাওয়ানো হয় না, যারা শীতল এবং পোষাক নয় তাদের কাছ থেকে একটি চুরি বোঝায়।

এমএইচ: ১৯১1961 এর বিদায়ী ভাষণে আইজেনহওয়ার মার্কিন সামরিক শিল্প কমপ্লেক্সের শক্তি ও আধিপত্যের বিরুদ্ধেও সতর্ক করেছিলেন, যা সর্বদা প্রতিরক্ষা ব্যয় এবং আরও যুদ্ধের জন্য চাপ দিচ্ছে:

ডিডিই: সরকারের কাউন্সিলগুলিতে, আমাদের অবশ্যই সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্স দ্বারা অনাকাঙ্ক্ষিত প্রভাব অর্জন করা বা অনাকাঙ্ক্ষিত প্রভাব অর্জন থেকে রক্ষা করতে হবে।

এমএইচ: কিন্তু আইকের সতর্কতা বধির কানে পড়ল। শীতল যুদ্ধের শেষে যে শান্তির লভ্যাংশের ফলস্বরূপ ধারণা করা হয়েছিল তা কখনই বাস্তবায়িত হয়নি। জর্জ ডাব্লু বুশের অধীনে আমরা সন্ত্রাসবিরোধী বিশ্ব যুদ্ধ পেয়েছি। এবং বারাক ওবামা সামগ্রিক প্রতিরক্ষা বাজেটের কিছুটা ব্যয়বহুল পরিবর্তন আনতে পারে তবে আটলান্টিক ম্যাগাজিন ২০১ 2016 সালে উল্লেখ করেছে: "তাঁর রাষ্ট্রপতির সময়কালে […] মার্কিন সেনাবাহিনী তার চেয়ে যুদ্ধ-সম্পর্কিত উদ্যোগে আরও বেশি অর্থ বরাদ্দ করবে। বুশের অধীনে করেছিলেন: বুশের অধীনে 866 811 বিলিয়ন ডলার তুলনায় ওবামার অধীনে XNUMX বিলিয়ন ডলার। "

ট্রাম্পের অধীনে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর থেকে যে কোনও বিন্দুর চেয়ে 2000 এর দশকের গোড়ার দিকে ইরাক আক্রমণের সংক্ষিপ্ত ব্যতিক্রম বাদ দিয়ে তার সেনাবাহিনীর উপর বেশি ব্যয় করছে। ইরাক যুদ্ধ, যাইহোক, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য 2 ট্রিলিয়ন ডলারেরও বেশি ব্যয় করেছে, যুদ্ধবিরোধী সামগ্রিকভাবে পুরো 6 ট্রিলিয়ন ডলারেরও বেশি খরচ হয়েছে, এবং পরের দশকে পেন্টাগনের বাজেটের 7 মিলিয়ন ডলারেরও বেশি ব্যয় হওয়ার পূর্বাভাস দেওয়া হয়েছে।

কেন? সরকারী দফতরে কেন এত বেশি ব্যয় করা যায় যে এমনকি সঠিকভাবে নিরীক্ষণও করা যায় না, যে বিলিয়ন-বিলিয়ন ডলার ব্যয় করতে পারে না, এটি বিশ্বজুড়ে এত হিংস্রতা ও মৃত্যুর জন্য দায়ী - বিশেষত কৃষ্ণাঙ্গদের মৃত্যুর এবং মধ্য প্রাচ্য বা আফ্রিকার হর্নের মতো জায়গায় বাদামী মানুষ?

আপনি যদি পুলিশকে অপমান করার পক্ষে সমর্থন করেন এবং ব্ল্যাক লাইভস ম্যাটারের সহ-প্রতিষ্ঠাতা প্যাট্রিস কুলার্স তার পক্ষে মামলাটি বেশ স্পষ্টভাবে এবং দৃinc়তার সাথে করেছেন - এই শোতে, গত সপ্তাহে। যদি আপনি আমার মত পুলিশকে অপসারণকে সমর্থন করেন তবে আপনারও পেন্টাগনকে অপমান করা এবং সামরিক বাহিনীকে অপমান করা সমর্থন করা উচিত। এটি একটি বুদ্ধিমান

এবং আমি বলছি যে কেবল পুরো টম কটনের কারণে নয়, আসুন সেনাবাহিনী পাঠানো যাক, নিউ ইয়র্ক টাইমস অপ-এড, বা এই সত্য যে 30,000 ন্যাশনাল গার্ডম্যান এবং 1,600 সক্রিয় ডিউটি ​​মিলিটারি পুলিশ এবং পদাতিক বাহিনী স্থানীয় আইনকে সহায়তা করার জন্য আনা হয়েছিল বাস্তবায়ন - প্রায়শই সহিংসতা - সাম্প্রতিক সপ্তাহগুলিতে সারা দেশে বর্ণ-বিরোধী বিক্ষোভের বিরুদ্ধে পিছনে চাপ দিন।

আমি বলেছি সেনাবাহিনীকে তিরস্কার করা কারণ এটি একটি হিংস্র মার্কিন সংস্থা, নিয়ন্ত্রণ-বহির্ভূত বাজেট সহ, প্রাতিষ্ঠানিক বর্ণবাদ দ্বারা জর্জরিত, এবং সশস্ত্র পুরুষদের দ্বারা ভরা, যারা বিদেশে দেখা বেশিরভাগ কৃষ্ণ ও বাদামী মানুষকে হুমকি হিসাবে দেখার জন্য প্রশিক্ষণপ্রাপ্ত with ।

মনে রাখবেন: মার্কিন সামরিক লড়াই যে বিদেশী যুদ্ধগুলি বর্ণবাদ ছাড়া, বিশ্বের বর্ণবাদী দৃষ্টিভঙ্গি ছাড়া সম্ভব হত না। যদি আপনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক বাহিনী প্রায়শই কালো বা বাদামী চামড়াযুক্ত লোকদের দ্বারা পূর্ণ কোনও বিদেশী দেশে বোমা মারতে বা আক্রমণ করতে চান তবে আপনাকে প্রথমে এই লোকগুলিকে অসুর করে দিতে হবে, তাদেরকে অমানবিক করতে হবে, তারা সংরক্ষণের প্রয়োজনে পিছিয়ে পড়া লোকদের পরামর্শ দিচ্ছেন বা হত্যার প্রয়োজনে বর্বর লোকদের।

বর্ণবাদ এবং সর্বদা মার্কিন পররাষ্ট্রনীতির একটি অবিচ্ছেদ্য অঙ্গ হয়ে থাকে, এটি এর মূল চালিকা। ১৯৯১ সালে রডনি কিংকে এলএপিডি আধিকারিকেরা ক্যামেরায় মারাত্মকভাবে মারধর করার পরে এই বিভ্রান্তিকর রেখাটি আমার মনে পড়ে: "আমেরিকা যদি বিশ্বের পুলিশ হয়, তবে বিশ্ব আমেরিকার রডনি কিং।"

এই মুহুর্তে, আপনার দেড় শতাধিক দেশে বিদেশে 200,000 মার্কিন সেনা রয়েছে। আপনার 150 টি দেশে 800 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক ঘাঁটি রয়েছে। কেবল তুলনা করার জন্য, বিশ্বের অন্যান্য 80 টি দেশেরও বিদেশে ঘাঁটি রয়েছে, তাদের মধ্যে 11 টি বেস রয়েছে - তাদের মধ্যে!

এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক উপস্থিতি হ্যাঁ, বিশ্বের কিছু জায়গায় শান্তি ও শৃঙ্খলা এনেছে, অবশ্যই আমি তা স্বীকার করব। তবে এটি বিশ্বের অনেক জায়গায় মৃত্যু ও ধ্বংস ও বিশৃঙ্খলা নিয়ে আসে। গত বছর ব্রাউন ইউনিভার্সিটির এক সমীক্ষা অনুসারে, আমেরিকা নেতৃত্বাধীন যুদ্ধ ও বোমা হামলার ঘটনার প্রত্যক্ষ ফলাফল হিসাবে 800,000 / ১১-এর পর থেকে আফগানিস্তানে, আফগানিস্তানে 9০০,০০০ এরও বেশি মানুষ নিহত হয়েছেন - এদের মধ্যে তৃতীয়াংশেরও বেশি বেসামরিক মানুষ । রোগ, নিকাশী সমস্যা, অবকাঠামোগত ক্ষয়ক্ষতি থেকে শুরু করে মার্কিন সেনাবাহিনীর সাথে জড়িত যুদ্ধের ফলে আরও লক্ষ লক্ষ হাজার হাজার মানুষ পরোক্ষভাবে নিহত হয়েছেন।

এখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, কমপক্ষে বাম দিকে, আমরা যথাযথভাবে নির্মম এবং অক্ষম পুলিশ গুলি চালানো এবং নিরস্ত্র ব্ল্যাক আমাকে হত্যা করার বিষয়ে কথা বলি। আমরা ওয়াল্টার স্কট, এবং এরিক গারনার, এবং ফিল্যান্ডো ক্যাসটিল এবং তামির রাইসের নাম জানি এবং অবশ্যই এখন জর্জ ফ্লয়েড। দুঃখের বিষয়, যদিও আমরা আফগানিস্তানের শিনওয়ার, কান্দাহার এবং মায়ওয়ান্ডের মতো জায়গায় গণহত্যায় মার্কিন সেনা কর্তৃক নির্মম ও বেআইনীভাবে হত্যা করা পুরুষ, মহিলা এবং শিশুদের নাম জানি না; বা ইরাকের হাদিদা, মাহমুদিয়া এবং বালাদের মতো স্থান। আমরা জানি না আফগানিস্তানের বাগরাম এয়ার বেস কারাগারে আফগানদের নির্যাতন করা, বা ইরাকের আবু ঘরাইব কারাগারে ইরাকিরা নির্যাতন করেছে।

মার্কিন করদাতারা সেই নির্যাতনের জন্য এবং এই গণহত্যার জন্য অর্থ প্রদান করেছিল; আমরা এই চলমান, অবিরাম যুদ্ধগুলির জন্য অর্থ প্রদান করি - একটি পুষ্পিত, দুর্নীতিগ্রাহী হলেও অবিরাম বর্ধমান সামরিক বাজেটের জন্য - এবং তবুও আমরা এর কোনওটির বিষয়ে খুব কম প্রশ্ন করি। আপনার পক্ষে যুক্তি হতে পারে যে পুলিশকে বকাঝকা করার চেয়েও সামরিক বাহিনীকে তদন্ত করা আরও জরুরি এবং প্রয়োজনীয় কাজ - এবং এটি আরও বেশি উন্মুক্ত ও শাট মামলা। যেভাবেই হোক, আমার মতে, পুলিশকে ধমক দেওয়া এবং সামরিক বাহিনীকে নষ্ট করা একসাথে হওয়া উচিত।

[বাদ্যযন্ত্র বিরতি।]

এমএইচ: তবুও আকাশচুম্বী পেন্টাগনের বাজেট গ্রহণ, মার্কিন সামরিক ব্যয় হ্রাস করার আহ্বান, ওয়াশিংটন ডিসির অন্যতম দুর্দান্ত নিষেধ; এটি এমন এক শহরে অদৃশ্য বলছে যেখানে বেশিরভাগ ডেমোক্র্যাটরা রিপাবলিকানদের পিছনে দাঁড়িয়ে থাকে এবং প্রতি বছর বছরের পর বছর প্রতিরক্ষা ব্যয় বৃদ্ধির মাধ্যমে ভোট দেয়।

একজন রাজনীতিবিদ এই ইস্যুতে বেশিরভাগ অংশ থেকে উঠে দাঁড়িয়েছেন: ভার্মন্টের স্বতন্ত্র সিনেটর বার্নি স্যান্ডার্স, ২০১ 2016 এবং ২০২০ উভয় ক্ষেত্রেই ডেমোক্র্যাটিক রাষ্ট্রপতি মনোনয়নের দৌড় প্রতিযোগী, যিনি কংগ্রেসের কয়েকটি সদস্যের মধ্যে বেশ কয়েকজন। ধারাবাহিকভাবে প্রতিরক্ষা বাজেটে বৃদ্ধির বিরুদ্ধে ভোট দিন।

এখানে তিনি গতবছর ঠিক এই ইস্যুতে একটি সমাবেশে বক্তব্য দিচ্ছেন:

সিনেটর বার্নি স্যান্ডার্স: তবে এটি কেবল ওয়াল স্ট্রিট এবং ওষুধ সংস্থা এবং বীমা সংস্থাগুলি নয়। এবং আমাকে এমন কিছু সম্পর্কে একটি শব্দ বলতে দাও যা খুব কম লোকই কথা বলে, এবং তা: আমাদের সামরিক শিল্প কমপ্লেক্সটি নেওয়া উচিত on [শ্রোতাদের চিয়ার্স এবং সাধুবাদ।] আমরা সামরিক [শ্রোতাদের চিয়ার্স] প্রতি বছরে billion 700 বিলিয়ন ব্যয় করতে যাব না। আমরা একটি শক্ত প্রতিরক্ষা চাই এবং প্রয়োজন। তবে আমাদের সম্মিলিত 10 টি দেশের চেয়ে বেশি ব্যয় করতে হবে না। [শ্রোতাদের চিয়ার্স।]

এমএইচ: আমার অতিথি আজ ম্যাট ডাস, সিনেটর বার্নি স্যান্ডার্সের সিনিয়র বিদেশ নীতি উপদেষ্টা। ম্যাট সিনেটর স্যান্ডার্সকে তার বৈদেশিক নীতি শংসাপত্রের উত্থান এবং 2016 এবং 2020 সালের রাষ্ট্রপতি প্রচারের মধ্যে চিন্তাভাবনা করার জন্য কৃতিত্ব পেয়েছিলেন এবং ইয়েমেনের অধিকৃত ফিলিস্তিনি অঞ্চল এবং ইস্রায়েলে সৌদি সরকারকে নিয়ে ইস্রায়েলে নেতানিয়াহু সরকারের বিরুদ্ধে কঠোর পদক্ষেপ নেওয়ার পক্ষে জড়িত ছিলেন। তাদের নির্মম বোমাবর্ষণ অভিযান। তিনি ফাউন্ডেশন ফর মিডিল ইস্ট পিসের প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি, মার্কিন পররাষ্ট্রনীতির সামরিকীকরণের তীব্র সমালোচক এবং তিনি এখন ওয়াশিংটন ডিসিতে তাঁর বাসা থেকে আমার সাথে যোগ দেন।

ম্যাট, ডিকনস্ট্রাক্টেড আসার জন্য ধন্যবাদ।

এমডি: এখানে এসে খুশী। ধন্যবাদ, মেহেদী

এমএইচ: আপনি কি মনে করেন যে গড় আমেরিকান ভোটার আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের সমস্ত বিচক্ষণমূলক ব্যয়ের প্রায় অর্ধেক হিসাবে প্রতিরক্ষা ব্যয় জড়িত তা সম্পর্কে সচেতন, পেন্টাগন বিশ্বের পরবর্তী দশটি দেশের তুলনায় ডিফেন্সে বেশি ব্যয় করে?

এমডি: আমি সম্ভবত না বলব, তারা এই বিবরণ সম্পর্কে অবগত নয়। আমি মনে করি যে তারা আমাদের প্রচুর ব্যয় করে সে বিষয়ে তারা সচেতন, তবে তারা - আমি মনে করি তারাও সচেতন নয়, এবং এটি এমন কিছু যা সিনেটর স্যান্ডার্স বছরের পর বছর ধরে আমরা কী হতে পারলাম তা পরিষ্কার করে দিচ্ছে আপনি জানেন যে আমেরিকান জনগণের জন্য আবাসন, স্বাস্থ্যসেবা, চাকরির জন্য এই পরিমাণ পরিমাণের একটি অংশ ব্যয় -

এমএইচ: হ্যাঁ.

এমডি: - শিক্ষা।

এবং আমি মনে করি যে তিনি এবং অন্যান্য অনেক প্রগতিশীল এখনই এই কথোপকথনটি করতে চান, বিশেষত, যেমনটি আমরা দেখছি, আপনি জানেন, বিগত কয়েক মাস ধরে, এই মহামারীটির সামনে, কীভাবে আমাদের বিগত দশকগুলিতে সুরক্ষা বিনিয়োগ করেছে সবেমাত্র ভুল জায়গায় অনেক হয়েছে।

এমএইচ: কখনও কখনও আমি মনে করি আমেরিকানরা যদি আরও বেশি মনোযোগ দেবে যদি প্রতিরক্ষা বিভাগটি যুদ্ধ বিভাগ হিসাবে ফিরে যায়, কারণ এটি 1947 সাল পর্যন্ত জানা ছিল এবং আমাদের প্রতিরক্ষা সেক্রেটারির পরিবর্তে যুদ্ধের সেক্রেটারি ছিল।

এমডি: না, আমার মনে হয় এর কিছু আছে। আমি বলতে চাইছি, আপনি জানেন, প্রতিরক্ষাটি অবশ্যই স্পষ্টভাবে হ্যাঁ, যারা নিজেকে রক্ষা করতে চায় না? আমাদের যখন প্রয়োজন তখন আমাদের রক্ষা করা উচিত; যুদ্ধ অনেক বেশি আগ্রাসী শব্দ is

তবে বিশেষত বিগত কয়েক দশক ধরে সন্ত্রাসবিরোধী গ্লোবাল যুদ্ধের সাথে, ক্রমাগতভাবে বাড়ছে প্রতিরক্ষা বাজেট এবং এর সাথে যুক্ত হয়েছে, বিদেশী কন্টিনজেন্সি অপারেশনগুলি যা মূলত, আপনি জানেন যে একটি চলমান বার্ষিক স্ল্যাশ তহবিল প্রতিরক্ষা বিভাগকে অনুমতি দেওয়ার জন্য রিচার্জ করা হয়েছে। আমেরিকাটি এই সামরিক হস্তক্ষেপগুলি বই থেকে সরিয়ে নিয়েছে এবং কেবল আমাদের বাচ্চাদের এবং নাতি-নাতনিদের পেছনে চাপিয়ে দিতে হবে।

এমএইচ: আমেরিকার আগ্রাসী বিদেশনীতি ম্যাট কতটা বিদেশী নীতির সামরিকীকরণ দ্বারা চালিত? এবং সেই সামরিকীকরণের কতটা অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে বর্ণবাদ দ্বারা চালিত হয়?

এমডি: ঠিক আছে, আমি মনে করি যে প্রশ্নের দুটি অংশ আছে। তারা উভয়ই অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

আমি মনে করি, আপনি জানেন, কমপক্ষে রাষ্ট্রপতি আইসনহওয়ারের কাছে ফিরে যাচ্ছেন, যখন তিনি পদ ছাড়ছিলেন, "সামরিক শিল্প কমপ্লেক্স", যে শব্দটি তিনি তৈরি করেছিলেন, তার উত্থানের বিরুদ্ধে বিখ্যাতভাবে সতর্ক করেছিলেন। এবং সাধারণ ধারণাটি ছিল, আপনি যখন দেখেন যে এই প্রতিরক্ষা ঠিকাদাররা আরও শক্তিশালী এবং প্রভাবশালী হয়ে উঠছে, এবং এই ধরণের, আপনি জানেন যে, আমেরিকার আশেপাশে নীতিগত অবকাঠামো বৃদ্ধি পাচ্ছে, আপনি জানেন, ক্রমবর্ধমান বৈশ্বিক ভূমিকা, যে এই আগ্রহগুলি বিপজ্জনক প্রভাবিত করতে সক্ষম হবে মার্কিন পররাষ্ট্রনীতি এবং মার্কিন প্রতিরক্ষা নীতি তৈরি এবং আমি বলব যে এটি সত্য হয়ে গেছে, আপনি জানেন, এমনকি আইসেনহওয়ার নিজেও যে আশঙ্কা করেছিলেন তার চেয়েও খারাপ ও বিপজ্জনক উপায়ে।

এমএইচ: হ্যাঁ.

এমডি: আপনি জানেন, এর দ্বিতীয় টুকরো - শোনো, আমেরিকা আমেরিকা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, আপনি জানেন আংশিকভাবে, আপনি জানেন, সাদা আধিপত্যের ধারণার ভিত্তিতে। এটি এমন একটি দেশ যা দাসত্বের সাথে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল - এটি দাসত্বপ্রাপ্ত আফ্রিকান মানুষের পিঠে নির্মিত হয়েছিল। আমরা দীর্ঘদিন ধরে এই সমস্যাটি মোকাবেলা করেছি; আমরা এখনও এটি মোকাবেলা করছি।

সন্দেহ নেই: আমাদের নাগরিক অধিকার আন্দোলন, ভোটের অধিকার, আমরা উন্নতি করেছি made তবে বিষয়টির সত্যতা হ'ল এটি আমেরিকান সংস্কৃতি, আমেরিকান রাজনীতিতে গভীরভাবে জড়িত এবং তাই এটি কেবল আমাদের বোধ হয় যে এটি আমাদের বিদেশরাষ্ট্র, প্রতিরক্ষা নীতিতে প্রতিফলিত হবে।

আপনি কি জানেন যে, এটি স্বীকৃতি দেওয়ার মতো যে মার্কিন সামরিক বাহিনী একীকরণের অন্যতম সফল এবং প্রাথমিক উদাহরণ। তবুও, আপনার প্রশ্নের জবাব দেওয়ার জন্য, আমি মনে করি আমেরিকান বিদেশের নীতিতে আমরা প্রচুর বর্ণবাদের প্রতিফলন দেখতে পেয়েছি এবং এটি কেবলমাত্র আরবদের সম্পর্কে, মুসলমানদের সম্পর্কে বন্য দাবির মধ্য দিয়ে ছড়িয়ে পড়া বিশ্ব সন্ত্রাসবিরোধী যুদ্ধের দ্বারা আরও স্পষ্ট হয়ে উঠেছে, আপনি জেনে রাখুন, শরীয়তাকে যেভাবেই ঘৃণা করতে পারে তা সম্পর্কে ভয় পান - আপনি তালিকাটি চালিয়ে যেতে পারেন, আপনি জানেন, এগুলি, আপনি জানেন, এই ধরণের অপপ্রচার খুব ভাল দাবি করে।

এবং আমি মনে করি এটি সিনেটর স্যান্ডার্সও অনেক কিছু বলেছিলেন something আপনি যদি তাঁর কাছে ফিরে যান তবে একবছর আগে তিনি বিদেশের বিষয়গুলিতে লিখেছিলেন, যেখানে তিনি অন্তহীন যুদ্ধের অবসান ঘটাবার বিষয়ে কথা বলেছেন, কেবল এই বিরাট সামরিক হস্তক্ষেপকেই শেষ করেনি যা আমরা গত কয়েক দশক ধরে জড়িত ছিল, কিন্তু উপায়টি বুঝতে যে আপনি জানেন, সন্ত্রাসবিরোধী এই বিশ্বযুদ্ধ, আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রকে বৈশ্বিক যুদ্ধের ভিত্তিতে রেখে, আমাদের নিজস্ব গণতন্ত্রকে দুর্নীতিগ্রস্থ করেছে; এটি সুবিধাবঞ্চিত জনগোষ্ঠীর আরও তীব্র গোঁড়ামি ও প্রান্তিককরণের রাজনীতির দিকে পরিচালিত করেছে, এবং এটি আমাদের রাস্তায় যা আমরা দেখি তা তৈরি করেছে, এটি ডোনাল্ড ট্রাম্পকে উত্পন্ন করেছিল।

এমএইচ: হ্যাঁ।

এমডি: আপনি জানেন, এটি বুঝতে পেরে তিনি হলেন, ডোনাল্ড ট্রাম্প এই ট্রেন্ডগুলির একটি উত্পাদন, তিনি তাদের কারণ নয়।

এমএইচ: এবং কেবল স্পষ্ট করে বলতে গেলে, আমাদের শ্রোতাদের জন্য, আপনি সিনেটর স্যান্ডার্স উল্লেখ করেছেন। হাউস সদস্য হিসাবে তিনি ২০০৩ সালে ইরাক যুদ্ধের এক স্পষ্টবাদী নেতৃস্থানীয় প্রতিপক্ষ ছিলেন। কিন্তু তিনি ২০০১-এ আফগানিস্তানের আক্রমণকে ভোট দিয়েছিলেন -

এমডি: হ্যাঁ।

এমএইচ: - যা এখনও আমাদের কাছে রয়েছে, আফগান যুদ্ধ এখনও শেষ হয়নি, প্রচুর মানুষ সেখানে প্রাণ হারিয়েছে, সেখানে প্রাণ হারায়, প্রচুর রক্ত ​​এবং ধন, এই বাক্যাংশটি যেমন হারিয়েছে, সেখানে হারিয়ে গেছে। আমি মনে করি তিনি এখন সেই ভোটের জন্য অনুশোচনা করছেন, আমি কি ঠিক বলছি?

এমডি: ঠিক আছে, তিনি বলেছিলেন যে প্রাথমিক বিতর্কের একটিতে তিনি এখন বলেছেন, এখন ফিরে দেখুন -

এমএইচ: হ্যাঁ, তিনি একমাত্র ভোটের বিপক্ষে বার্বারা লি'র প্রশংসা করেছিলেন।

এমডি: যথাযথভাবে। এবং তিনি প্রশংসার দাবিদার। তিনি ছিলেন একাকী কণ্ঠস্বর, যে বুশ প্রশাসনকে একটি অন্তহীন যুদ্ধ পরিচালনার জন্য একটি ফাঁকা চেক দিয়ে, যে সত্যই আমরা অচেতন ও বিপজ্জনক অঞ্চলে যাচ্ছিলাম তা স্বীকৃতি দেওয়ার দূরদর্শিতা ছিল। এবং তিনি যে সম্পর্কে একেবারে সঠিক ছিল; সিনেটর স্যান্ডার্স তা স্বীকৃতি দিয়েছেন। আমি মনে করি, আরও বেশি করে লোকেরা এখন এটি স্বীকৃতি দিচ্ছে।

আপনি বলতে পারেন, ১১/১১ এর পরে এই মুহুর্তে, আমি মনে করি আল কায়েদার বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য অবশ্যই কিছুটা ন্যায়সঙ্গততা ছিল, তবে আপনি জানেন, সন্ত্রাসবিরোধী যুদ্ধ এবং এর এই উন্মুক্ত সংজ্ঞা তৈরি করার বিষয়টি আপনি জানেন? -

এমএইচ: হ্যাঁ.

এমডি: - অনুমোদনটি অফুরন্ত ছিল এবং সত্যিকারের শেষের কোন রাষ্ট্রের সংজ্ঞা দেয় না যখন অনুমোদনটি শেষ হয়, আমাদের দেশের জন্য এবং বিশ্বের বহু সম্প্রদায়ের জন্য বিপর্যয়কর ছিল।

MH: হ্যাঁ, এই সময়টি আমার মনে আছে যখন আফগানিস্তান ছিল ভাল যুদ্ধ এবং ইরাক ছিল খারাপ যুদ্ধ।

MD: ঠিক আছে।

এমএইচ: এবং আমি মনে করি যে আমরা এখন 19 বছর পরে নির্দ্বিধায় স্বীকৃতি জানাতে পেরেছি যে তারা উভয়েই তাদের নিজস্ব পথে খারাপ যুদ্ধ ছিল। আপনার দৃষ্টিতে, ম্যাট এবং আপনি এই শহরে কিছুক্ষণ ধরে এই জিনিসগুলি coveringেকে রেখে কাজ করছেন, মার্কিন পররাষ্ট্রনীতির সামরিকীকরণের জন্য কে বা প্রধানত দোষী? এটি কি বাজপাখির আদর্শ? রাজনীতিবিদরা কি কেবল শক্ত দেখতে চাইছেন? আপনি যে মিলিটারি ইন্ডাস্ট্রিয়াল কমপ্লেক্সটির কথা বলেছেন, তা এই বিশ্বজুড়ে লকহিড মার্টিন এবং রায়থিয়নের দ্বারা করা হয়েছে?

এমডি: ঠিক আছে, আমি মনে করি এটি উপরের সমস্ত কিছুই। আমি বলতে চাইছি, এই জিনিসগুলির প্রতিটি তার ভূমিকা পালন করে। আমি বলতে চাইছি, অবশ্যই, আপনি জানেন, আমরা ইতিমধ্যে সামরিক শিল্প কমপ্লেক্স সম্পর্কে কথা বলেছি, আপনি জানেন যে আমরা সামরিক শিল্প-চিন্তা-ভাবনা ট্যাঙ্ক কমপ্লেক্স অন্তর্ভুক্ত করতে পারি; এই থিংক ট্যাঙ্কগুলির অনেকগুলি হয় প্রতিরক্ষা ঠিকাদাররা, বড় বহুজাতিক কর্পোরেশন দ্বারা অর্থায়িত হয় -

এমএইচ: হ্যাঁ.

এমডি: - বা, কিছু ক্ষেত্রে, আপনি জানেন, আপনি জানেন, বিদেশী দেশগুলি যা আমাদের তাদের অঞ্চলে নিযুক্ত রাখতে এবং তাদের জন্য তাদের কাজ করতে চায়। সুতরাং যে চ্যালেঞ্জ অংশ।

আমি মনে করি অবশ্যই রাজনীতির রাজনৈতিক দিক রয়েছে, রাজনীতিবিদরা সুরক্ষায় দুর্বল বা সন্ত্রাসবাদে দুর্বল দেখাতে ভীতিজনক ভয় পান। এবং আপনার কাছে অবশ্যই এই ধরণের মিডিয়া অবকাঠামো রয়েছে, এই ডানপন্থী মিডিয়া অবকাঠামো, এটি চাপতে তৈরি করা হয়েছে, ক্রমাগত বজায় রাখার জন্য, আপনি জানেন রাজনীতিবিদরা, আপনি জানেন, তাদের উপর, তাদের গোড়ালি, ধরণের ধরণের ভয় পান যে কোনও বিকল্প, কম সামরিক দৃষ্টি রাখার প্রস্তাব করুন offer

তবে আমি মনে করি আপনারও আছে এবং আমি মনে করি সম্প্রতি খুব ভাল দুটি টুকরো লিখেছিলেন: একটি জেরেমি শাপিরো ছিলেন, এই সপ্তাহে দ্য বোস্টন রিভিউতে, এবং অন্যটি ছিলেন কাতো ইনস্টিটিউট থেকে এমা অ্যাশফোর্ডের , কয়েক সপ্তাহ আগে বৈদেশিক বিষয়গুলিতে, এই ইস্যুটির সাথে মোকাবিলা করে, আপনি জানেন যে ব্লবটি কী নামে পরিচিত। বেন রোডস এই শব্দটি তৈরি করেছিলেন, তবে এটি একটি সাধারণ শব্দ, আপনি জানেন, আমেরিকা সম্পর্কে প্রচলিত জ্ঞান, আপনি জানেন, শক্তিশালী বৈশ্বিক ভূমিকা। এবং আমি মনে করি যে এই দুটি টুকরোটি ছড়িয়ে দেওয়ার পক্ষে একটি ভাল কাজ করে, আপনি জানেন, এটি এমন একটি স্ব-স্থায়ী আদর্শ যা এই ধরণের লোকদের জন্য কিছু উত্সাহ এবং পুরষ্কার তৈরি করে যারা এই ধারণাটিকে পুনরুত্পাদন করে এমন কোনও মৌলিক ভিত্তিকে চূড়ান্তভাবে চ্যালেঞ্জ না করে যুক্তরাজ্যকে রাষ্ট্রগুলি সারা বিশ্বে উপস্থিত হওয়া প্রয়োজন; আমাদের সৈন্যদের পুরো বিশ্ব জুড়ে থাকা দরকার, নাহলে বিশ্ব বিশৃঙ্খলায় পড়ে যাবে।

এমএইচ: এবং এটি অবশ্যই দ্বিপক্ষীয় যুক্তি।

এমডি: একবারে ঠিক.

এমএইচ: সন্ত্রাসবিরোধী যুদ্ধও দ্বিপক্ষীয় ছিল। যখন আপনি দেখবেন যে সামরিক হেলিকপ্টারগুলি বিক্ষোভকারীদের যেমন গুঞ্জন করছে - যেমন তারা যুদ্ধ অঞ্চলে করে - ওয়াশিংটন ডিসি-তে বিক্ষোভকারীদের উপর নিম্ন-উড়ন্ত, পেন্টাগনের শীর্ষ কর্মকর্তাদের আদেশে তাদের চেষ্টা করার এবং ছত্রভঙ্গ করার জন্য। আমাদের মধ্যে কেউ কেউ এটি অনিবার্যভাবে সতর্ক করে দেওয়ার মতো, কেবলমাত্র সন্ত্রাসবিরোধী যুদ্ধ কি ঘরে ফিরে আসেনি?

এমডি: না, আমি মনে করি এটি একেবারে সঠিক। আমি বলতে চাইছি that এটাই a আমরা এটি কিছুক্ষণের জন্য দেখছি, আমরা এই প্রোগ্রামগুলি দেখেছি যা আপনি জানেন, আপনি পেয়েছেন, আমরা সামরিক বাহিনীতে এতটা ব্যয় করেছি, সেনাবাহিনী এই সমস্ত কিছু করেছে সরঞ্জাম, তারা তারপরে এটি এই পুলিশ বিভাগগুলিতে স্থানান্তর করে, পুলিশ বিভাগগুলি এটি চায়, তারা এটি ব্যবহার করতে চায়।

আমরা এখন পুলিশ সদস্যদের পোশাক পরিহিত দেখতে পেয়েছি, আপনি জানেন, পুরোপুরি সামরিক পোশাক পরে তারা যেন ফাল্লুজার রাস্তায় রাস্তায় টহল দিচ্ছে। বলার অপেক্ষা রাখে না যে আমরা তাদের ফাল্লুজার রাস্তায় টহল দিচ্ছি। তবে হ্যাঁ, একেবারে - আমরা দেখি এটি সন্ত্রাসবিরোধী যুদ্ধ ঘরে ফিরে আসছে, আমরা দেখেছি, হেলিকপ্টারটি লাফায়েট স্কয়ার থেকে বিক্ষোভকারীদের গুঞ্জন করছে।

এবং, আপনি জানেন, শোনো, আমেরিকান পুলিশিংয়ে দীর্ঘকাল ধরে সমস্যা ছিল। আমি বোঝাতে চাইছি যে সমস্যাগুলি আমরা প্রত্যক্ষ করছি, আপনি জানেন, জর্জ ফ্লয়েড হত্যার প্রেক্ষাপটে বিক্ষোভগুলি, এগুলি এমন সমস্যা যা গভীরভাবে বসে আছে এবং ফিরে যেতে পারে, আপনি জানেন, কয়েক শতাব্দী না হলেও কয়েক দশক পরে। তবে আমি মনে করি যেভাবে সন্ত্রাসবিরোধী যুদ্ধ এটি বলেছে, সত্যই এটি একটি নতুন এবং অত্যন্ত বিপজ্জনক স্তরে নিয়ে এসেছিল এবং আমি মনে করি এই কর্মী এবং বিক্ষোভকারীরা -

এমএইচ: হ্যাঁ, যা

এমডি: - এই সমস্যাগুলি সাফ করার জন্য প্রচুর creditণ প্রাপ্য।

এমএইচ: এবং হ'ল এজন্যই আমি আজ এই বিষয়টিতে অনুষ্ঠানটি করতে চেয়েছিলাম এবং আপনাকে চালিয়েছি, কারণ আপনি কেবল শূন্যতায় পুলিশ সম্পর্কে কথা বলতে পারবেন না।

এমডি: হ্যাঁ। ঠিক।

এমএইচ: এটি বোঝার জন্য সামরিক কোণ একেবারে গুরুত্বপূর্ণ।

আমি বলতে চাইছি, সাম্প্রতিক সপ্তাহগুলিতে আমরা বায়োনেট দিয়ে নয়, জীবিত গোলাবারুদ সহ প্রতিবাদকারীদের বিরুদ্ধে হস্তক্ষেপ করার জন্য প্রস্তুত থাকা স্ট্যান্ডবাইয়ের প্রতিবেদন পেয়েছি। কীভাবে এটি বড় গল্প নয়, আমি ভাবছি, আরও বড় কেলেঙ্কারী? কংগ্রেসে সিনেটর স্যান্ডার্স এবং অন্যান্য প্রবীণ ডেমোক্র্যাটদের পছন্দগুলি কি এই বিষয়ে শুনানি দাবি করা উচিত নয়? আমেরিকান সেনারা জীবিত গোলাবারুদ নিয়ে আমেরিকান নাগরিকদের উপর গুলি চালাচ্ছিল কিনা?

এমডি: না, আমি, আমার মনে হয় তাদের উচিত। আমি মনে করি আমার অর্থ, আমরা যদি এই মুহুর্তে কংগ্রেস যেভাবে প্রতিক্রিয়া ব্যক্ত করে না সেভাবে কথা বলতে চাই, তার মানে, এটি এটিকে তালিকায় যুক্ত করুন।

এমএইচ: হ্যাঁ.

এমডি: তবে আমি মনে করি আমরা দেখেছি, টম কটন নিউইয়র্ক টাইমসে প্রকাশিত এই একেবারে বোনার্স অপ-এডকে সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ ধাক্কা বলে মনে করি, আমি মনে করি, সত্যিই আছে -

এমএইচ: "সৈন্যদের পাঠান।"

এমডি: "সেনাবাহিনী পাঠান" - তাদের প্রথম প্রকাশিত হওয়া উচিত ছিল কিনা তা নিয়ে একটি খুব বৈধ বিতর্ক। আমার নিজের দৃষ্টিভঙ্গি হ'ল নিউইয়র্ক টাইমসকে এই ধরণের ধারণাগুলির প্রতি অবিচ্ছিন্নতা দেওয়া উচিত নয়; যদি আপনি জানতে চান টম কটন কী মনে করেন, সেখানে প্রচুর জায়গা রয়েছে এবং সে প্রকাশ করতে পারে। এটি কোনও গোপন বিষয় নয়।

তবে আমি মনে করি সেটার প্রতিক্রিয়াটি, তিনি আসলে কী বলছিলেন তা বুঝতে, আমেরিকান রাস্তায় আমেরিকান বেসামরিক লোকদের বিরুদ্ধে মার্কিন সামরিক বাহিনীকে ব্যবহার করতে, আমি মনে করি আপনি বুঝতে পেরেছেন কীভাবে, এই পুরো বিতর্কটি এতদূর রেললাইন থেকে পেরিয়ে গেছে।

এমএইচ: আমি কেবল আশ্চর্যই হই যে, আমেরিকানরা, সাধারণ আমেরিকানরা কীভাবে বিদেশের নীতির সামরিকীকরণ, অন্তহীন যুদ্ধ, পাগল পেন্টাগনের বাজেটকে আরও গুরুত্বের সাথে গ্রহণ করার চেষ্টা করছে এবং তাদের রাস্তায় এখন কী ঘটছে তা বেঁধে রাখার উপায়?

ম্যাট, আমি অন্য দিন জামাল বাউম্যানের সাথে সাক্ষাত্কার নিয়েছিলাম, যিনি হাউস ফরেন রিলেশনস কমিটির চেয়ারপারসন এলিয়ট এঙ্গেলের বিরুদ্ধে কংগ্রেসের হয়ে প্রার্থী হয়েছিলেন, আমি জানি যে তিনি আপনার মনিবকে সমর্থন করেছেন, সিনেটর স্যান্ডারস, অন্যদের মধ্যে। এবং তিনি এবং আমি কথা বলছিলাম যে ভোটারদের বৈদেশিক নীতি সম্পর্কিত বিষয়গুলি - বিদেশী যুদ্ধ এমনকি আরও - গুরুত্ব সহকারে গ্রহণ করা কতটা কঠিন। প্রচুর আমেরিকান, বোধগম্যভাবে, ঘরোয়া উদ্বেগের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। আপনি কীভাবে এগুলি পররাষ্ট্রনীতির গুরুত্ব সহকারে নেবেন?

এমডি: [হাসি] আপনি জানেন যে কেউ একজন বিদেশী নীতিতে এক দশক ধরে কাজ করেছেন, এটাই - এটি একটি চ্যালেঞ্জ।

এবং আমি বুঝতে. আসল বিষয়টি হ'ল, বেশিরভাগ লোকেরা - তাদের কাছে আরও তাত্ক্ষণিক সমস্যাগুলির সাথে তারা উদ্বিগ্ন। এটা সম্পূর্ণ যুক্তিসঙ্গত। সুতরাং হ্যাঁ, বিদেশী নীতি সম্পর্কে এমনভাবে কথা বলার উপায়গুলি সন্ধান করা যা আসলে সম্বোধন করে, আপনি জানেন যে লোকেরা তারা কোথায় আছেন, আপনি জানেন, এটি গুরুত্বপূর্ণ it's তবে একই সাথে আমি যখন আপনার সাথে একমত হই যে এই মুহুর্তটি আমাদের চেষ্টা করা উচিত এবং এটি ব্যবহার করা উচিত এবং আমাদের সন্ত্রাসবিরোধী যুদ্ধ এখন আমাদের রাস্তায় যেভাবে ঘরে ঘরে পৌঁছেছে তা বুঝতে হবে, আমরাও আপনার কাছ থেকে বিচ্যুত হতে চাই না, আপনি জেনে রাখুন, সাদা আধিপত্যবাদ ও বর্ণবাদের আরও গভীর-বসা সমস্যাগুলি যে প্রতিফলিত হচ্ছে এবং আপনি জানেন যে এই সহিংসতা চালাচ্ছে।

এমএইচ: সমস্যাটি কি, হাস্যকর বিষয় নয় যে প্রচুর ভোটারদের পক্ষে বৈদেশিক নীতি দূরত্ব এবং তাত্ক্ষণিক নয়, যেমনটি আপনি বলেছেন; নির্বাচিত অনেক রাজনীতিকের জন্য, যদিও বিদেশী এবং প্রতিরক্ষা নীতিটি মূলত একটি ঘরোয়া প্রিজমের মাধ্যমে দেখা হয়, আপনি কি জানেন যে চাকরি, প্রতিরক্ষা চুক্তি, তাদের স্বরাষ্ট্রগুলিতে অর্থনৈতিক উদ্বেগ?

এমনকি আপনার বস, বার্নি স্যান্ডার্স, এটি থেকেও সুরক্ষা নয়। বামপন্থীদের সমর্থন দেওয়ার জন্য কয়েক বছর ধরে সমালোচিত হয়েছিলেন, বেশ কয়েক বছর ধরে, চাকরির খাতিরে ভার্মন্টে সামরিক শিল্প বিনিয়োগ। তিনি লকহিড মার্টিনের বিতর্কিত এফ -35 ফাইটার জেটসের হোস্টিংকে সমর্থন করেছিলেন, আমি মনে করি, যার ব্যয় tr 1 ট্রিলিয়ন ডলারেরও বেশি, এবং তাদের মধ্যে বেশ কয়েকজন ভার্মন্টে আয়োজিত হয়েছে এবং সে জন্য ভার্মন্টে লেফটিদের দ্বারা তিনি সমালোচিত হয়েছিলেন।

মেসেজিংয়ের জন্য এটাই সমস্যা, তাই না? একজন নির্বাচিত রাজনীতিকের জন্য যিনি পেন্টাগনের বাজেটের বিরুদ্ধে যেতে চান, তবে তাদের নিজস্ব রাজ্যে চাকরি এবং অর্থনৈতিক উদ্বেগ মোকাবেলা করতে হবে?

এমডি: ঠিক আছে, আমি মনে করি আমরা, আপনি জানেন যে, তিনি এটি যেভাবে সম্বোধন করেছিলেন এবং আমি এটি সম্পর্কে আমাদের যেভাবে চিন্তাভাবনা করে তা মনে করি: শোনো, আমাদের প্রতিরক্ষা দরকার। চাকরিগুলি গুরুত্বপূর্ণ, তবে তা - এটি পুরো গল্প নয়। আমি বলতে চাই, একটি আছে, বাজেট অগ্রাধিকার সম্পর্কে।

তাহলে আমাদের কি প্রতিরক্ষা দরকার? আমরা এখন যা ব্যয় করছি তার চেয়ে কম দিয়ে কী আমাদের লোকদের নিরাপদ রাখতে পারি? অবশ্যই, আমরা পারি। আমেরিকান জনগণের সুরক্ষা ও সমৃদ্ধি রক্ষার জন্য আমাদের বিশ্বের পরবর্তী ১১ বা ১২ টি দেশের সম্মিলিত দেশগুলির চেয়ে বেশি ব্যয় করার দরকার নেই, যাদের বেশিরভাগই আমাদের মিত্র হিসাবে হয়েছিল।

এমএইচ: হ্যাঁ।

এমডি: সুতরাং আমি মনে করি এটি একটি প্রশ্ন যে আমরা কোন অগ্রাধিকার নির্ধারণ করছি, সেনা ব্যবহারের জন্য আমাদের আসল কৌশলগত লক্ষ্যগুলি কী, এবং আমরা কী সামরিক বাহিনীকে তার চেয়ে বেশি অগ্রাধিকার দিচ্ছি? এবং সিনেটর স্যান্ডার্স বিশ্বাস করি যে আমরা স্পষ্টতই ছিলাম।

এমএইচ: তার আছে. এবং তিনি এ বিষয়ে খুব স্পষ্টই বলেছেন, যদিও অনেকেই যুক্তি দিবেন যে এফ -35 ফাইটার জেট পেন্টাগনের সম্পূর্ণ অপব্যয় ব্যয়ের উদাহরণ is

তিনি সামগ্রিক বাজেট ইস্যুতে খুব স্পষ্ট ছিল। আপনি পরবর্তী 10, 11, 12 টি দেশের চেয়ে বেশি ব্যয় করার কথা উল্লেখ করেছেন। আমি বলতে চাইছি, 2018 সালে ব্যয় বৃদ্ধি, উদাহরণস্বরূপ, নিজেই বৃদ্ধি, আমার বিশ্বাস, রাশিয়ার পুরো প্রতিরক্ষা বাজেটের চেয়ে বড় ছিল - মাত্র বৃদ্ধি।

এমডি: ঠিক। ঠিক।

এমএইচ: তাহলে কেন আরও ডেমোক্র্যাটস, ম্যাট তারা প্রতিরক্ষা বাজেটে এই ধ্রুবক, বিশাল, অপ্রয়োজনীয় বৃদ্ধির বিরুদ্ধে ভোট দেবে না? কেন তারা, কেন তাদের বেশিরভাগই এটির সাথে চলতে থাকে?

এমডি: ভাল, আমি মনে করি এটি কয়েকটি কারণের জন্য যা আপনি জানেন, আমরা আগে আলোচনা করেছি, আমি মনে করি প্রতিরক্ষা সম্পর্কে নরম রঙে আঁকানো নিয়ে উদ্বেগ রয়েছে। সেখানে প্রচুর ধরণের প্রতিধ্বনি রয়েছে যা বার্তাটি সহ হাতুড়ি রাজনীতিবিদদের কাছে উপস্থিত রয়েছে, যদি - যদি তাদের দেখা হয়, তারা প্রতিরক্ষা ঠিকাদার বা সামরিক বাহিনীর পছন্দকে সমর্থন করে না।

এবং আবারও, কিছু বৈধ ইস্যু রয়েছে অবশ্যই চাকরির ক্ষেত্রে, নিশ্চিত হয়েই যে আপনি জানেন আমেরিকান সামরিক কর্মীদের যত্ন নেওয়া হচ্ছে। তবে হ্যাঁ, এর অর্থ হ'ল এটি - এটি দীর্ঘ হয়েছে - এটি একটি দীর্ঘ চ্যালেঞ্জ। সিনেটর স্যান্ডার্স দীর্ঘকাল ধরে এই কিছু ঘটেছে, এটি সম্পর্কে বিপদাশঙ্কা বাজে এবং এই বিপুল এবং ক্রমবর্ধমান প্রতিরক্ষা বাজেটের বিরুদ্ধে আরও বেশি লোককে একত্রিত করার চেষ্টা করা হচ্ছে। তবে তিনি মনে করেন যে কেউ কেউ এখন আরও বেশি মনোযোগ দিচ্ছেন।

এমএইচ: ডেমোক্র্যাটরা একদিকে যেমন লম্পট ট্রাম্পকে স্বৈরাচারী হিসাবে, অপেক্ষায় স্বৈরশাসক হিসাবে, পুতিনের সাথে কাহুতে রয়েছেন, এবং তারপরে সামরিক বাহিনীর জন্য আরও বেশি বেশি অর্থ এবং আরও বেশি টাকা শুরু করার জন্য দেখতে এত অদ্ভুত! নতুন যুদ্ধ। এটি ঘটে যাওয়া দেখতে কেবল অদ্ভুত, এই ধরণের জ্ঞানীয় বিভেদ।

খালি বাজেটে, মার্কিন প্রতিরক্ষা বাজেটের জন্য ভাল নম্বর কী হবে। এই মুহুর্তে, যেমন আমরা আলোচনা করেছি, এটি অনেক বেশি, এটি পরবর্তী 10 টি দেশের সম্মিলিত চেয়ে বেশি। এটি বিশ্বব্যাপী প্রতিরক্ষা ব্যয়ের প্রায় 40 শতাংশ। এর চেয়ে বেশি উপযুক্ত চিত্র কী হবে? কারণ, আপনি যেমনটি বলেছেন, সেনেটর স্যান্ডার্স কোনও প্রশান্তবাদী নন। তিনি দৃ strong় প্রতিরক্ষা বিশ্বাস, তিনি একটি সামরিক মধ্যে বিশ্বাসী। আপনার দৃষ্টিতে, শক্তিশালী মার্কিন সামরিক বাহিনীর সঠিক আকারটি কী?

এমডি: ঠিক আছে, এখনই তিনি জাতীয় প্রতিরক্ষা অনুমোদন আইনের সংশোধনী নিয়ে কাজ করছেন, যা এখনই আলোচনার প্রক্রিয়াধীন রয়েছে এমন একটি সংশোধনী যা প্রতিরক্ষা বাজেটকে ১০ শতাংশ হ্রাস করবে।

সুতরাং, এটি a about০ বিলিয়ন ডলার বা সম্ভবত you know৮ বিলিয়ন ডলার বাজেটের $$ বিলিয়ন ডলার হতে পারে a তবে এটি শুরু করার উপায় হিসাবে, আমরা 75 শতাংশ নেব, এবং তারপরে আমরা এটি বিনিয়োগ করতে যাচ্ছি, আমরা সম্প্রদায়ের মধ্যে শিক্ষার জন্য, কাজের জন্য, আবাসনের জন্য, একটি অনুদান প্রোগ্রাম তৈরি করতে যাচ্ছি যে আছে - যে দারিদ্র্য জীবন যাপন একটি বড় শতাংশ আছে। এবং এটি একটি শুরু, তবে এটি বলারও একটি উপায় যেখানে আমাদের অগ্রাধিকার দেওয়া উচিত। এই সম্প্রদায়গুলির এই অর্থের প্রয়োজন।

এমএইচ: ভাল, আমি খুশি যে সে তা করছিল। এবং আমি আশা করি আমরা কিছুটা এগিয়ে যাব।

সুতরাং তিনি সামরিক বাজেট গ্রহণে ভাল, তবে বার্নি পুলিশকে অপমান করার ব্যাপারে কম আগ্রহী বলে মনে করছেন। পুলিশকে বিলুপ্ত করার যে কোনও পদক্ষেপের বিরুদ্ধে তিনি অত্যন্ত দৃ strongly়তার সাথে বেরিয়ে এসেছেন। এবং সম্প্রতি তিনি নিউইয়র্কারকে বলেছিলেন যে, হ্যাঁ, তিনি "পুলিশ বিভাগগুলি কী করেন তার নতুন সংজ্ঞা দিতে চান", এটি একটি ভাল বিষয়, তিনি কোনও অর্থবহ উপায়ে পুলিশের বাজেট হ্রাস করতে চান বলে মনে হয় না।

এমডি: হ্যাঁ, আমি মনে করি তিনি যেভাবে এটি পৌঁছেছেন তা হ'ল আমাদের সম্প্রদায়ের পুলিশদের ভূমিকার সত্যই নতুনভাবে সংজ্ঞা দেওয়া দরকার। অবশ্যই তিনি বিক্ষোভের পক্ষে অত্যন্ত সমর্থনকারী ছিলেন; তিনি স্বীকার করেছেন যে এই নেতাকর্মীরা এবং রাস্তায় বিক্ষোভকারীরা পুলিশী সহিংসতা এবং বর্ণবাদী সহিংসতার খুব গুরুতর সমস্যা এবং আমাদের দেশ এখনও শঙ্কিত হচ্ছে যে শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যের উপর দেশের মনোযোগ কেন্দ্রীভূত করার জন্য এক বিরাট গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছে।

সুতরাং তিনি একটি ধারাবাহিক প্রস্তাব রেখেছিলেন যা তাদের সম্প্রদায়ের মধ্যে আমাদের পুলিশদের পরিচালনার ধরনকে বদলে দেবে: আপনি জানেন, সম্প্রদায়গুলিকে স্বীকৃতি দেওয়া এবং পুরস্কৃত করা এবং প্রতারণা করা, প্রকৃতপক্ষে, পুলিশ বাহিনী যা অপব্যবহারের সাথে আসল সমস্যা দেখিয়েছে । সুতরাং তিনি পুলিশকে অপমান করার সামগ্রিক লক্ষ্যটি গ্রহণ করেননি, তবে আমার মনে হয় তিনি এটি রেখেছেন, কী কীভাবে পুলিশ কী করবে তার নতুনভাবে সংজ্ঞা দিতে হবে সে সম্পর্কে তিনি সবচেয়ে বড় এবং সাহসী প্রস্তাব রেখেছিলেন।

এমএইচ: আপনি নেতাদের উল্লেখ করেছেন। আমরা monthsতিহাসিক রাষ্ট্রপতি নির্বাচন থেকে কয়েক মাস দূরে আছি। ডেমোক্র্যাটিক মনোনীত প্রার্থী যিনি বার্নি স্যান্ডার্স তাকে সমর্থন করেছিলেন, যিনি বার্নি স্যান্ডার্স তার বন্ধু জো বিডেনকে ডেমোক্র্যাটিক পার্টির অন্যতম বহুল পরিচিত ও দীর্ঘকালীন বাজপাখি বলে অভিহিত করেছেন। আপনি আগে ব্লব সম্পর্কে কথা বলেছেন; আমি মনে করি জো বিডেন ব্লবের একটি কার্ড বহনকারী সদস্য। আপনি কি বিশ্বাস করেন যে আমরা যখন রাষ্ট্রপতি বিডেনের কাছ থেকে কোনও পরিবর্তন দেখতে যাচ্ছি, যখন সেনাবাহিনীযুক্ত, পেন্টাগন-প্রথম বিদেশী নীতিটি বিশ্বজুড়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিস্তৃত মার্কিন সামরিক উপস্থিতির কথা আসে তখন?

এমডি: ঠিক আছে, আমি মনে করি আমরা বিডেন থেকে কিছুটা আন্দোলন দেখেছি।

আমি বলতে চাইছি, প্রথমত, আপনি যেমনটি বলেছেন, হ্যাঁ। আমার অর্থ, বিডেন, আপনি জানেন, আমরা বহু দশক ধরে বিদেশের নীতির বিষয়ে তার মতামত জানি। তিনি ইরাক যুদ্ধকে সমর্থন করেছিলেন; সিনেটর স্যান্ডার্স এর সমালোচনা করেছিলেন। তবে আমি মনে করি এটি লক্ষ্য করার মতো বিষয় রয়েছে, বিশেষত ওবামা প্রশাসনের সময়, যেখানে বিডেন সংযমের কণ্ঠস্বর ছিলেন, আমরা ওবামা রাষ্ট্রপতির প্রথম দিকের আফগানিস্তানের তাত্পর্য সম্পর্কে কথা বলছিলাম কিনা, লিবিয়ার হস্তক্ষেপ - যা একটি সরকার-পরিবর্তনের অপারেশনে পরিণত হয়েছিল, যা লিবিয়ায় একটি বিরাট বিপর্যয় সৃষ্টি করেছিল, যা এখনও এই অঞ্চলটিকে প্রভাবিত করছে।

তাই হ্যাঁ, আমি ভাবি - শোনো, আমি করি না - আমি এটি চিনির কোট করব না। আমি মনে করি বিডেন অনেক প্রগতিবাদী দেখতে চাইলে তার চেয়ে বেশি বাজপাখি। তবে তিনিও এমন কেউ যিনি আমার মতে এই আলোচনার সাথে জড়িত রয়েছেন যা পার্টিতে এবং দেশে আরও ব্যাপকভাবে ঘটছে। তাঁর দলটি ব্যক্তিগত ও প্রকাশ্যে উভয়ই ইঙ্গিত দিয়েছে যে তারা বিদেশ নীতি নিয়ে প্রগতিশীল কণ্ঠে কথা বলতে চায়। এবং সুতরাং, আপনি জানেন, সেনেটর স্যান্ডার্স -

এমএইচ: তারা কি আপনার কাছে পৌঁছেছে?

এমডি: আমরা কথা বলেছি, হ্যাঁ। আমরা বেশ নিয়মিত কথা বলি। এবং আমি যে প্রশংসা করি।

তাই আবারও, আমি এই নীতিগুলির কয়েকটি নিয়ে আরও কিছু আন্দোলন দেখতে চাই। আমি মনে করি আমাদের বুঝতে হবে বাইডেন কোথায় গেছে। আমি মনে করি, উদাহরণস্বরূপ, বিডেনের পক্ষ থেকে এবং সমস্ত ডেমোক্র্যাটিক প্রার্থীর পক্ষ থেকে প্রতিশ্রুতিবদ্ধভাবে, ইরান পারমাণবিক চুক্তিতে পুনরায় যোগদানের জন্য এবং এই অঞ্চলে উত্তেজনা নিরসনের উপায় হিসাবে ইরানের সাথে বিস্তৃত কূটনীতি দেখবেন। ট্রাম্প যা করছেন তা করার, যা ইরানের বিরুদ্ধে এই আঞ্চলিক বিরোধের জের ধরে সৌদিদের সমর্থন দিচ্ছে। আমি মনে করি আমাদের এটি সত্যই ইতিবাচক হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়া দরকার। তবে আমাদের কাজ চালিয়ে যাওয়া এবং চাপ চালিয়ে যাওয়া দরকার।

এমএইচ: সৌদি আরবের বিডেন থেকে অবশ্যই একটি পরিবর্তন হয়েছিল। আমার মনে হয় তিনি বিতর্কের একটিতে তাকে পরীয়া বলেছেন।

এমডি: ঠিক। ঠিক।

এমএইচ: এবং প্রচুর ডেমোক্র্যাট সৌদি আরবে চলে এসেছেন। আমার ধারণা, আপনার মনিব বার্নি স্যান্ডার্স এবং কানেক্টিকাটের সিনেটর ক্রিস মারফি যেমন সৌদি আরব থেকে দূরে - নির্বাচিত ডেমোক্র্যাটকে সৌদি আরব থেকে সরানোর ক্ষেত্রে দৃ role় ভূমিকা রেখেছিলেন - এটি একটি ভাল জিনিস thing

বিডেন তার প্রচার ওয়েবসাইটটিতে বলেছেন, “চিরকালীন যুদ্ধের অবসান” এবং তিনি বিপুল সংখ্যক সেনা দেশে ফিরিয়ে আনার কথাও বলেছেন, যা আমার দৃষ্টিতে ভাল জিনিস। তবে তিনি তাঁর ওয়েবসাইটে আরও বলেছেন: “আমাদের বিশ্বের সবচেয়ে শক্তিশালী সামরিক বাহিনী রয়েছে - এবং রাষ্ট্রপতি হিসাবে বিডন নিশ্চিত করবে যে তারা সেভাবেই থাকবে। বিডেন প্রশাসন আমাদের সেনাবাহিনীকে আগামী শতাব্দীর চ্যালেঞ্জগুলির জন্য সজ্জিত করার জন্য প্রয়োজনীয় বিনিয়োগ করবে, শেষ হিসাবে নয়। ”

রাষ্ট্রপতি বাইডেন এই প্রতিরক্ষা বাজেটের ব্যালেনিংয়ের বিষয়ে সত্যিই কিছু করতে যাচ্ছে বলে মনে হচ্ছে না? আপনারা যেমন উল্লেখ করেছেন, বার্নি স্যান্ডার্স 10 শতাংশ কমানোর আহ্বান জানিয়েছে, আইডেন কি বিডেন যে ধরণের জিনিস পিছনে পাবে? আমি দেখলাম এটাতে বিশ্বাস করা কঠিন.

এমডি: ভাল, আমি জানি না। তবে আমি মনে করি যে এর একমাত্র উত্তর হ'ল এটির উপর তাদের চাপ দেওয়া - তাদের সাথে কথা বলা, তাদের এ সম্পর্কে ধারণা দেওয়া। তবে আবারও, যখন বিডন একবিংশ শতাব্দীর চ্যালেঞ্জগুলি নিয়ে কথা বলবে, সেই বিতর্কটি আমাদের মধ্যে থাকা দরকার those এই চ্যালেঞ্জগুলি কী এবং আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের বাস্তবে এগিয়ে যাওয়ার সময় সুরক্ষা এবং সমৃদ্ধি অর্জনে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে আসলে কী দরকার ছিল? এই নতুন যুগে?

আমার অর্থ, আমরা এক মুহুর্তের মধ্যে রয়েছি এবং আমি মনে করি এটি সত্যিই উত্সাহজনক। আমি বলতে চাই, আমার জীবদ্দশায় প্রথমবারের মতো, আমি মনে করি, সবচেয়ে বেশি শক্তি - আমেরিকান বৈদেশিক নীতি, এবং আমেরিকান জাতীয় সুরক্ষা সম্পর্কিত প্রশ্নে আমরা যে শক্তি দেখছি, তার বেশিরভাগ শক্তি বাম থেকে আসছে।

আমরা এমন একটি নতুন দল এবং কন্ঠস্বর দেখতে পাই যারা এই পূর্বের ধারণাগুলির কয়েকটিকে চ্যালেঞ্জ জানায় এবং বলে: শোনো, আমাদের নিজের সুরক্ষার জন্য আমরা যেভাবে দেখছি তাতে আমাদের মূলত পুনর্বিবেচনা করা দরকার এবং আমি মনে করি মহামারীটি সত্যই একটিকে এই রূপরেখার করেছে সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ উপায়, যেমনটি আমি বলেছিলাম, এটি দেখানোর জন্য যে আমরা জানি যে, কয়েকশো বিলিয়ন ডলার আমরা এই অস্ত্র ব্যবস্থাগুলিতে ব্যয় করছি, আমেরিকান মানুষকে এই ভাইরাস থেকে রক্ষা করেনি। এবং এটি আমাদের নিজের সুরক্ষার দ্বারা আমরা কী বোঝাতে চাইছি তার একটি মৌলিক পুনর্বিবেচনা প্রয়োজন।

এমএইচ: সুতরাং নোট, ম্যাট, শেষ প্রশ্ন। মেমসের আগে ভাইরাল হওয়ার আগের দিনগুলিতে শীত যুদ্ধে ফিরে পিস এবং ফ্রিডম বাম্পারের স্টিকার ছিল একটি পুরানো উইমেনস ইন্টারন্যাশনাল লিগ, তবে এটি ছিল খুব জনপ্রিয় স্টিকার।

এবং এটি পড়ে এবং আমি উদ্ধৃতি দিয়েছিলাম, "এটি একটি দুর্দান্ত দিন হবে যখন আমাদের স্কুলগুলি প্রয়োজনীয় সমস্ত অর্থ পাবে এবং বিমানবাহিনীকে একটি বোমারু বিমান কেনার জন্য একটি বেক বিক্রয় করা উচিত।"

এমডি: [হেসে।] হ্যাঁ।

এমএইচ: আমরা কি সেই দিনের আরও কাছাকাছি? আপনি কি ভাবেন - আপনার কি মনে হয় আমরা আমাদের জীবনকালে এমন একটি দিন দেখব?

এমডি: সম্ভবত একটি বেক বিক্রয় নয়, যদিও তারা কী তৈরি করবে তার কিছু দেখতে আমি পছন্দ করি। এটি খুব সুস্বাদু হবে।

এমএইচ: [হাসি।]

এমডি: তবে না, তবে আমি সাধারণ মনে করি - সেই সাধারণ অনুভূতিটি সত্যই গুরুত্বপূর্ণ। এটি একটি অনুভূতি, এটি অগ্রাধিকার সম্পর্কে কথা বলে: আমরা কি আমাদের বাচ্চাদের শিক্ষায় যথেষ্ট বিনিয়োগ করছি? আমরা কি স্বাস্থ্যসেবা, আবাসন, চাকরিতে পর্যাপ্ত বিনিয়োগ করছি? আমরা কী নিশ্চিত করছি যে আমেরিকানরা দেউলিয়া হয়ে না যায়, যখন তাদের সাথে আঘাত করা হয়, আপনি জানেন, ক্যান্সারের মতো অপ্রত্যাশিত মেডিকেল জরুরি অবস্থা বা এর মতো অন্যান্য জিনিসগুলি?

সুতরাং আবারও, এটি এখন আমাদের আসল অগ্রাধিকারগুলি কী তা নিয়ে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিতর্ক? সুরক্ষা সম্পর্কে সত্যিকারের উদ্বেগের মতো আমরা কী আমাদের নিজস্ব লোকদের যত্ন নিচ্ছি?

এমএইচ: ম্যাট, আমাদের এটি সেখানে রেখে দিতে হবে। ডিকনস্ট্রাক্টডে আমার সাথে যোগ দেওয়ার জন্য অনেক ধন্যবাদ।

এমডি: এখানে এসে দুর্দান্ত। ধন্যবাদ, মেহেদী

এমএইচ: এটি ছিল বার্নি স্যান্ডার্সের সিনিয়র বিদেশ নীতি উপদেষ্টা ম্যাট ডাস, পেন্টাগনের বাজেট এবং অন্তহীন যুদ্ধ এবং এই অন্তহীন যুদ্ধের জন্য অর্থ ব্যয় উভয়ই সরিয়ে নেওয়ার প্রয়োজনীয়তার বিষয়ে কথা বলছিলেন। এবং দেখুন, আপনি যদি পুলিশকে অপমান করা সমর্থন করেন, তবে আপনার সত্যই সামরিক বাহিনীকে অপমান করা সমর্থন করা উচিত। দুজনে একসাথে যেতে।

[বাদ্যযন্ত্র বিরতি।]

এমএইচ: আমাদের শো! ডিকনস্ট্রস্ট্র্টড ফার্স্ট লুক মিডিয়া এবং দ্য ইন্টারসেপ্টের একটি প্রযোজনা। আমাদের প্রযোজক জ্যাচ ইয়ং Young শোটি মিশ্রণ করেছিলেন ব্রায়ান পুগ। আমাদের থিম সংগীতটি বার্ট ওয়ারশায় সুর করেছিলেন। বেটিসি রিড দ্য ইন্টারপাসেটের সম্পাদক ইন চিফ।

আর আমি মেহেদী হাসান। আপনি টুইটারে আমাকে অনুসরণ করতে পারেন @ মেহধিরহাসন। আপনি যদি ইতিমধ্যে না থাকেন তবে দয়া করে শোতে সাবস্ক্রাইব করুন যাতে আপনি এটি প্রতি সপ্তাহে শুনতে পান। আপনার পছন্দের পডকাস্ট প্ল্যাটফর্ম থেকে সাবস্ক্রাইব করতে theintercept.com/deconstructed এ যান: আইফোন, অ্যান্ড্রয়েড, যাই হোক না কেন। আপনি যদি ইতিমধ্যে সাবস্ক্রাইব হন তবে দয়া করে আমাদের একটি রেটিং বা পর্যালোচনা করুন - এটি লোকদের শো খুঁজে পেতে সহায়তা করে। এবং আপনি যদি আমাদের প্রতিক্রিয়া জানাতে চান তবে পডকাস্টস @ থেইনটারসেপ্ট.কম এ আমাদের ইমেল করুন। অনেক ধন্যবাদ!

পরের সপ্তাহে দেখা হবে।