এটা খসড়া নিবন্ধন বাতিল এবং বিবেক মানুষের পূর্ণ অধিকার পুনরুদ্ধার করার সময়।

বিল গ্যালভিন এবং মারিয়া সান্তেলি, বিবেক এবং যুদ্ধ কেন্দ্র Center[1]

মার্কিন সশস্ত্র বাহিনীতে এখন নারীদের প্রতি যুদ্ধ নিষেধাজ্ঞা তুলে নিয়ে খসড়া নিবন্ধনের আলোচনা সংবাদ, আদালত এবং কংগ্রেসের হলগুলিতে ফিরে এসেছে। কিন্তু সিলেক্টিভ সার্ভিস সিস্টেম (এসএসএস) নিবন্ধনের সমস্যা লিঙ্গ বৈষম্যের তুলনায় অনেক গভীর। খসড়া ফিরিয়ে আনতে সামান্য রাজনৈতিক আগ্রহ আছে। তবুও খসড়া নিবন্ধন আমাদের দেশের তরুণদের উপর একটি বোঝা বহন করে - এবং এখন, সম্ভবত আমাদের তরুণ নারী, যেমন.

যারা নিবন্ধন না করে বা নিবন্ধন করতে ব্যর্থ হয় তাদের উপর জোরপূর্বক জরিমানা করা হয়েছে যারা ইতিমধ্যেই সীমিত হয়ে পড়েছে তাদের জন্য জীবনকে আরও কঠিন করে তোলে এবং তারা বিশেষ করে সৎ সেবা প্রদানকারীদের লক্ষ্য করে লক্ষ্য করে যে সিলেক্টিভ সার্ভিসের সাথে নিবন্ধন করা যুদ্ধে অংশগ্রহণের একটি ফর্ম। একটি সৎ উদ্দেশ্য হিসাবে নিবন্ধন করার কোন সুযোগ নেই। মূল উপনিবেশগুলির কয়েকটি সংবিধানে সৎ বিজ্ঞতার আইনি সুরক্ষা প্রদান করা হয়েছিল,[2] এবং মার্কিন সংবিধানের অধিকার বিলের প্রথম ও দ্বিতীয় সংশোধনী হয়ে ওঠার প্রাথমিক খসড়াগুলিতে লেখা হয়েছিল।[3] এই স্বাধীনতা ও সুরক্ষার প্রতি সম্মান ও বজায় রাখার পরিবর্তে, আধুনিক আইন প্রণেতারা শিক্ষা, কর্মসংস্থান এবং অন্যান্য মৌলিক সুযোগগুলি অস্বীকার করে এমন আইনগুলিতে অ-নিবন্ধনকারীদের অধীন করেছে। এই আইনগুলি সেই ব্যক্তিদের উপর একটি অগ্রহণযোগ্য বোঝার পরিমাণ যা ভাল বিবেক, নিবন্ধন, এবং নয় প্রকৃতপক্ষে আমাদের গণতন্ত্রের নিখরচায় সত্যিকারের জীবনযাপনকারী যারা শাস্তি দিচ্ছে এবং তাদের সীমাবদ্ধ করে তুলেছে.

ভিয়েতনামের যুদ্ধ 1975 এ শেষ হওয়ার পরে, খসড়া নিবন্ধন শেষ হয়েছে। 1980 প্রেসিডেন্ট কার্টার সোভিয়েত ইউনিয়নে একটি বার্তা পাঠানোর জন্য নিবন্ধন পুনর্বহাল করেছিলেন, যা আফগানিস্তানে আক্রান্ত হয়েছিল, যে কোনও সময়ে মার্কিন যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত হতে পারে। এটি আজও দেশের আইন: প্রায় সব পুরুষ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বসবাস করে এবং 18 এবং 26 এর বয়সের সকল পুরুষ নাগরিককে সিলেক্টিভ পরিষেবা দিয়ে নিবন্ধিত হতে হবে।

নিবন্ধকরণ ব্যর্থতার জন্য জরিমানাগুলি বেশ গুরুতর: এটি একটি ফেডারেল অপরাধ যা 5 বছরের কারাদন্ড এবং 250,000 ডলার পর্যন্ত জরিমানা বহন করে।[4] যেহেতু 1980 লক্ষাধিক যুবক নিবন্ধন করতে ব্যর্থ হয়ে আইন লঙ্ঘন করেছে। এবং যারা নিবন্ধন করেছিলেন, আইন-শৃঙ্খলে নির্ধারিত সময়ের মধ্যে নিবন্ধন করতে ব্যর্থ হয়ে লক্ষ লক্ষ আরো আইন লঙ্ঘন করেছিল।[5]  যেহেতু 1980 নিবন্ধনের ব্যর্থতার জন্য মাত্র 20 জনতার একটি মোট সম্পত্তির বিরুদ্ধে মামলা হয়েছে। (সর্বশেষ অভিযোগ জানুয়ারী 23, 1986।) প্রায় সব যারা prosecuted ছিল ধর্মবিরোধী objectors যারা ধর্মীয়, সৎ বা রাজনৈতিক বিবৃতি হিসাবে তাদের অ নিবন্ধন পাবলিক প্রকাশ।[6]

প্রাথমিকভাবে, সরকার কিছু সংখ্যক জনসাধারণের প্রতিরোধকের বিরুদ্ধে মামলা করার এবং নিবন্ধনের প্রয়োজনীয়তা মেনে চলার জন্য সকলেই ভয় পান। (অপরাধ প্রয়োগে, এই প্রয়োগকারী কৌশলটিকে "সাধারণ বাধা" বলা হয়।) পরিকল্পনাটি পুনঃপ্রতিষ্ঠিত: প্রয়াসের সম্মুখীন সৎ বিজ্ঞানীগণ সন্ধ্যায় তাদের মূল্যবোধ সম্পর্কে কথা বলার সময়, তারা উচ্চতর নৈতিক আইনটির উত্তর দিচ্ছিল এবং নিবন্ধীকরণের সাথে সম্মতি প্রদান করে বলেছিল। আসলে বৃদ্ধি।

প্রতিক্রিয়াতে, 1982 থেকে শুরু করে, ফেডারেল সরকার নির্বাচনী পরিষেবা দিয়ে নিবন্ধন করতে বাধ্য করার জন্য পরিকল্পিত শাস্তিমূলক আইন এবং নীতি প্রণয়ন করেছিল। কংগ্রেসের সদস্য হওয়ার পরে এই আইনগুলিকে সাধারণভাবে "সলোমন" আইন বলা হয়, যারা প্রথমে তাদের (তাদের অনুমিত জ্ঞানের কারণে না!) প্রবর্তন করে, বাধ্যতামূলক অ-রেজিস্ট্রেন্টদের নিম্নলিখিতগুলি অস্বীকার করা হয়:

• কলেজ ছাত্রদের ফেডারেল আর্থিক সহায়তা;
• ফেডারেল পেশা প্রশিক্ষণ;
• ফেডারেল এক্সিকিউটিভ সংস্থার সঙ্গে নিয়োগ;
• এস অভিবাসীদের নাগরিকত্ব।

সিলেক্টিভ সার্ভিস ধারাবাহিকভাবে বলেছে যে তাদের লক্ষ্য রেজিস্ট্রেশন হার বাড়ানো, নন-রেজিস্ট্রেন্টদের বিরুদ্ধে মামলা না করা। তারা আনুমানিকভাবে দেরী নিবন্ধন গ্রহণ না করে যতক্ষণ না 26 চালু হয়, তারপরে এটি নিবন্ধন করার জন্য আইনী বা প্রশাসকীয়ভাবে সম্ভব নয়। সিলেক্টিভ সার্ভিস লঙ্ঘনের লঙ্ঘনের জন্য সীমাবদ্ধতার পাঁচ বছরের বিধিনিষেধ থাকলে, একজন নিবন্ধনকারী একবার 31 চালু করলে[7] আর বিচার করা যাবে না, এখনো ফেডারেল আর্থিক সাহায্য, চাকরির প্রশিক্ষণ, এবং কর্মজীবন অস্বীকার তার সারা জীবন জুড়ে।

সিলেক্টিভ সার্ভিস কংগ্রেসের সামনে সাক্ষ্য দিয়েছে যে নিবন্ধিত হওয়ার জন্য খুব বয়স্কদের এই সুবিধাগুলি অস্বীকার করে লাভ করার কিছুই নেই।[8] তবুও, সরকারী কর্মকর্তারা দৃঢ়ভাবে বলছেন যে, কেউ নিবন্ধন পাবার জন্য সেই ব্যক্তির পক্ষে পক্ষপাতিত্ব করছেন, কারণ নিবন্ধন ব্যর্থতার কারণে তারা এই সরকারের "বেনিফিট" এর জন্য অযোগ্য হয়ে পড়ে। আসলে, এটি এমন মনোভাব ছিল যা পূর্ব পরিচালক নির্বাচনী সেবা গিল Coronado পালন করা,

“যদি আমরা অভ্যন্তরীণ শহরগুলির পুরুষদের তাদের নিবন্ধকরণের বাধ্যবাধকতা, বিশেষত সংখ্যালঘু এবং অভিবাসী পুরুষদের সম্পর্কে স্মরণ করিয়ে দিতে সফল না হই, তবে তারা আমেরিকান স্বপ্ন অর্জনের সুযোগগুলি হাতছাড়া করবে। তারা কলেজ loansণ এবং অনুদান, সরকারী চাকরী, চাকরীর প্রশিক্ষণ এবং নিবন্ধন-বয়সী অভিবাসীদের, নাগরিকত্বের জন্য যোগ্যতা হারাবে। আমরা উচ্চ নিবন্ধকরণের সম্মতি অর্জনে সফল না হলে আমেরিকা স্থায়ী আন্ডারক্লাস তৈরির পথে যেতে পারে। "[9]

নন-রেজিস্ট্রেন্টদের জন্য এই বিচারবহির্ভূত জরিমানাগুলি বাদ দেওয়ার জন্য এবং প্রকৃতপক্ষে সকলের জন্য খেলার মাঠের স্তরগুলি বাদ দেওয়ার পরিবর্তে, সিলেক্টিভ পরিষেবাগুলি রাজ্যগুলিকে গ্রহণ করার জন্য উত্সাহিত করেছে। অতিরিক্ত যারা খসড়ার জন্য নিবন্ধন করেন না তাদের জন্য জরিমানা। কংগ্রেসের কাছে ২০১৩ সালের এসএসএস বার্ষিক প্রতিবেদন অনুসারে, ২০১Y-১Y অর্থবছরে নিবন্ধিত পুরুষদের মধ্যে দুই তৃতীয়াংশের বেশি চালকের লাইসেন্স বিধিনিষেধ বা আর্থিক সহায়তায় অ্যাক্সেসের মতো ব্যবস্থা দ্বারা জোর করা হয়েছিল।[10]

যুক্তরাষ্ট্র সরকার সলোমন-শৈলী জরিমানা বাস্তবায়নের বছরগুলিতে, 44 রাজ্যগুলি, কলাম্বিয়া জেলা, এবং বিভিন্ন অঞ্চলগুলি এমন আইন প্রণয়ন করেছে যা সিলেক্টিভ পরিষেবাদির সাথে নিবন্ধীকরণকে উত্সাহ দেয় বা সহযোগিতা করে। এই আইনগুলি অসংখ্য আকার ধারণ করে: কিছু রাজ্য অনিয়ন্ত্রিত শিক্ষার্থীদের সরকারি আর্থিক সহায়তা প্রত্যাখ্যান করে; কিছু রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠানের তালিকাভুক্তি প্রত্যাখ্যান; কিছু যারা আউট রাষ্ট্র শিক্ষাদান নিবন্ধন না; এবং কিছু রাষ্ট্র এই জরিমানা একটি সমন্বয় বহন। রাজ্য সরকারগুলির সাথে কর্মসংস্থান সীমিত করে এমন বিলগুলি 20 রাজ্যের এবং এক অঞ্চলে পাস করেছে।

একটি ড্রাইভার লাইসেন্স, শিক্ষার্থীর অনুমতি, বা ছবি আইডি নিবন্ধন লিঙ্ক আইন রাষ্ট্র দ্বারা পরিবর্তিত, একটি আইডি বা লাইসেন্স পাওয়ার যোগ্য হওয়ার জন্য নিবন্ধীকরণের প্রয়োজন থেকে, যা বেশিরভাগ রাজ্যের দ্বারা গৃহীত অবস্থান, কেবল একজনকে নিবন্ধন করার সুযোগ প্রদান করে। সিলেক্টিভ সার্ভিসের সাথে নিবন্ধীকরণ সংক্রান্ত কোনও রাষ্ট্রীয় আইন পাস না করে কেবলমাত্র যুক্তরাষ্ট্রগুলি নেব্রাস্কা, ওরেগন, পেনসিলভানিয়া, ভারমন্ট এবং ওয়াইওমিং।

আইনের যে কোনও লঙ্ঘন যদি দোষী সাব্যস্ত হয় তবে সম্ভাব্য জরিমানা বহন করবে। তবুও - এবং এটি পুনরাবৃত্তিযোগ্য - সরকার 1986 থেকে সিলেক্টিভ সার্ভিস আইন লঙ্ঘনের জন্য কাউকে বিচার করেনি, আর শত শত মার্কিন নাগরিককে শাস্তি দেওয়া হয়েছে যে সময় থেকে.[11] প্রসিকিউশন বা দৃঢ়তা ছাড়া শাস্তিমূলক এই অনুশীলন আমাদের সংবিধান দ্বারা প্রতিষ্ঠিত আইন সিস্টেম subverts। উপরন্তু, তাদের অভিযুক্ত অপরাধের সাথে সম্পর্কিত নয় এমন উপায়ে মানুষকে দোষী সাব্যস্ত করা - তাদের জন্য একটি অপরাধ যা তাদের অভিযুক্ত করা হয়নি - আমাদের মৌলিক ব্যবস্থা এবং ন্যায়বিচারের ধারণার প্রতিফলন করে। আইন প্রণয়নের জন্য রাজনৈতিক ইচ্ছা থাকলে, লঙ্ঘনকারীদের বিচার করা উচিত এবং তাদের সহকর্মীদের জুরি দ্বারা বিচার করার অধিকার থাকা উচিত। আইন প্রণয়নের কোন রাজনৈতিক ইচ্ছা থাকলে আইনটি বাতিল করা উচিত। 

তবে, এই অপ্রচলিত ও বোঝাপড়া আইনটি বাতিল করার পরিবর্তে, সাম্প্রতিক রাজনৈতিক ও মিডিয়া মনোযোগটি নারীদের কাছে এটি সম্প্রসারণে মনোযোগ দেওয়া হয়েছে। ফেব্রুয়ারী 2 এ, সেনাবাহিনী প্রধানের 2016 এবং মেরিন কর্পসের কমান্ড্যান্ট উভয়ই নারীর নিবন্ধন প্রয়োজনের প্রসারে সহায়তা করার জন্য সিনেট আর্মড সার্ভিসেস কমিটির সামনে সাক্ষ্য দেয়। দুই দিন পরে, প্রতিনিধি ড্যানকান হান্টার (আর-সিএ) এবং প্রতিনিধি রায়ান জিন্কে (আর-এমটি) প্রবর্তন করেন খসড়া আমেরিকা এর মেয়েদের আইন, যা পাস হলে, নারীদের নিবন্ধন প্রয়োজন প্রসারিত হবে। এটি নারী, এবং সমানভাবে বিবেকের নারী, সম্ভাব্য ফৌজদারি মামলা, এবং পাশাপাশি বিবেক তাদের আইন জন্য দীর্ঘদিন বহিষ্কৃত শাস্তি।

এক্সএনএক্সএক্স-এ, যখন একক-লিঙ্গ নির্বাচনী পরিষেবা নিবন্ধন যৌন বৈষম্য হিসাবে চ্যালেঞ্জ করা হয়, সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে শুধুমাত্র পুরুষ নির্বাচনী পরিষেবা নিবন্ধন আইনগত ছিল। তারা বললো, "[এস] নারীকে যুদ্ধের চাকরি থেকে বাদ দেওয়া হয়েছে," তারা "খসড়া খসড়া বা খসড়া নিবন্ধনের উদ্দেশ্যে একইভাবে নয়" এবং কংগ্রেসের সামরিক বাহিনীকে "বাড়াতে ও বজায় রাখার" সাংবিধানিক কর্তৃত্ব রয়েছে, "ইক্যুইটি" উপর "সামরিক প্রয়োজন" বিবেচনা করার ক্ষমতা ছিল।[12]

কিন্তু সময়ের পরিবর্তিত হয়েছে, এবং নারী এখন শেষ পর্যন্ত "অনুরূপভাবে অবস্থিত" হিসাবে স্বীকৃত হয়। এখন নারীদের আর যুদ্ধ থেকে নিষিদ্ধ করা হয় না, আদালতের একটি পুরুষ-রেজিস্ট্রেশন ব্যবস্থা অনুমোদিত হওয়ার কারণে এখন আর বিদ্যমান নেই। সাম্প্রতিক বছরগুলিতে বেশ কয়েকটি আদালতের মামলাগুলি সাংবিধানিক "সমান সুরক্ষা" ভিত্তিতে পুরুষ ও একমাত্র খসড়াটিকেই চ্যালেঞ্জ করেছে এবং এগুলির মধ্যে একটি যুক্তি ছিল 9 আগে^th ডিসেম্বর 8, 2015 উপর আপিলের ফেডারেল কোর্ট সার্কিট। ফেব্রুয়ারী 19, 2016, আপিলের আদালত মামলাটি বাতিল করার জন্য নিম্ন আদালতের প্রযুক্তিগত কারণগুলি প্রত্যাখ্যান করে এবং আরও বিবেচনার জন্য এটি পাঠিয়ে দেয়।

কিন্তু সিলেক্টিভ সার্ভিস সিস্টেমের আইনী ও সাংবিধানিক ওভারপেকগুলি দ্বারা শাস্তি প্রাপ্ত জনসংখ্যার জন্য নারীকে যুক্ত করে কিছুই সমাধান হয় না।

বর্তমান ফেডারেল এবং স্টেট সিলেক্টিভ সার্ভিস আইন অনুসারে, যদি একজন ব্যক্তি জীবনে পরবর্তীতে স্কুলে ফিরে যেতে চান বা ফেডারেল বা রাষ্ট্রীয় সংস্থার সাথে চাকরি খুঁজতে চান তবে তিনি সেই সুযোগগুলি ব্লক করতে পারেন কারণ তিনি নিবন্ধন করেননি। ফটো আইডি বা ড্রাইভারের লাইসেন্স ব্যতীত, বিবেকের ব্যক্তিদের অধিকার ভ্রমণ সীমিত। একটি ফটো আইডি সাধারণত একটি বিমান বা ট্রেন টিকিট, বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাইরের মধ্যে পরিবহন অন্যান্য মোড ভ্রমণের জন্য টিকেট কিনতে প্রয়োজন হয়। মানবাধিকারের সার্বজনীন ঘোষণাপত্র নিবন্ধ 13.1 বলে, "প্রতিটি রাষ্ট্রের সীমান্তের অভ্যন্তরে আন্দোলনের স্বাধীনতা এবং বসবাসের অধিকার প্রত্যেকেরই রয়েছে।"[13] এই মৌলিক মানবাধিকারকে হ্রাস করা এই আইনগুলির প্রভাব। তাছাড়া, যদি তথাকথিত ভোটার আইডি প্রয়োজনীয়তাগুলি ছড়িয়ে পড়ে এবং আদালতের দ্বারা তা স্থির থাকে, তবে এই আইনগুলি সৎপ্রিয় বস্তুর অধিকারকে অভিব্যক্তিগত মৌলিক গণতান্ত্রিক উপায়ে ভোট দিতে পারে: ভোট।

অল্প কিছু বিতর্ক করবে যে এই শাস্তিমূলক আইনগুলির পিছনে আইনজ্ঞরা বুদ্ধিমান এবং উদ্দেশ্যমূলকভাবে কিছু গোষ্ঠীকে ক্ষতিগ্রস্ত বা বিচ্ছিন্ন করার চেষ্টা করছে, কিন্তু এগুলি তাদের কর্মগুলির প্রভাব কম নয়। সময় এই আইন চ্যালেঞ্জ পাকা হয় - দোষী সাব্যস্ত নারী (বা অন্য কোন মহিলা) গ্রুপ দণ্ডিত করা হয় না। সিলেক্টিভ সার্ভিস সিস্টেমকে এবং নিজেকে ফেব্রুয়ারী 10, প্রতিনিধি হিসাবে চ্যালেঞ্জ করার জন্যও সময়টি কার্যকর মাইক Coffman (আর-সিও), প্রতিনিধিদের বরাবর পিটার ডেফাজিও (ডি-বা), জেরড Polis (ডি-সিও) এবং দানা রোহরাবরে (আর-সিএ) একটি বিল চালু যে উভয় অর্জন করবে। এইচআর 4523 সামরিক নির্বাচনের পরিষেবা আইন বাতিল করবে, প্রত্যেকের জন্য নিবন্ধকরণের প্রয়োজনীয়তা বিলুপ্ত করবে, যখন প্রয়োজন হবে যে "ফেডারেল আইনের অধীনে কোনও ব্যক্তিকে কোনও অধিকার, সুযোগ-সুবিধা, সুবিধা, বা চাকরির পদ অস্বীকার করা যাবে না" তদন্তের আগে নিবন্ধন করতে অস্বীকার বা ব্যর্থ হওয়ার কারণে। বাতিল করা একটি পিটিশন এখন এই sensible এবং সময়মত প্রচেষ্টার সমর্থন পাঠানো হয়।

স্পিন যা নিবন্ধকে তুচ্ছ করে তোলে ("এটি দ্রুত, এটি সহজ, এটি আইন;" এটি কেবল নিবন্ধকরণ, এটি একটি খসড়া নয়), সুপ্রীম কোর্ট ১৯৮১ সালে ফিরে বলেছিলেন, "উদ্দেশ্যটি নতুনভাবে অনুস্মারক হিসাবে কাজ করে" নিবন্ধকরণের সম্ভাব্য যুদ্ধ সৈন্যদের একটি পুল বিকাশ করা হয়। " নিবন্ধকরণের উদ্দেশ্য যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত করা। আমাদের মেয়েরা এবং আমাদের ছেলেদের ভাল প্রাপ্য।

[1] বিবেকবান ওজেক্টরদের অধিকার রক্ষার জন্য ১৯৪০ সালে বিবেক ও যুদ্ধ কেন্দ্র (সিসিডাব্লু) প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। আমাদের কাজ আজও অব্যাহত রয়েছে, যারা যুদ্ধে তাদের অংশগ্রহণ বা যুদ্ধের প্রস্তুতির বিরোধিতা করে তাদের সকলকে প্রযুক্তিগত এবং সম্প্রদায় সহায়তা প্রদান করে।

[2] Lillian Schlissel, আমেরিকা মধ্যে বিবেক (নিউ ইয়র্ক: ডুটন, 1968) পি। 28

[3] আইবিড, পি। 47. এখানে শ্লিসেল জেমস ম্যাডিসনের উদ্ধৃতি দিচ্ছেন, একটি বিল অফ রাইটস সম্পর্কিত কংগ্রেসের প্রস্তাব, কংগ্রেস এর Annals: যুক্তরাষ্ট্রের কংগ্রেস মধ্যে বিতর্ক এবং কার্যধারা, ভোল। আমি, প্রথম কংগ্রেস, প্রথম অধিবেশন, জুন 1789 (ওয়াশিংটন ডিসি: Gales এবং Seaton, 1834)। আরো দেখুন হ্যারোপ এ। ফ্রিম্যান, "বিবেকের জন্য স্মারক," ইউনিভ। পেন। আইন রেভ।, ভোল। 106, না। 6, pp। 806-830, 811-812 এ (এপ্রিল 1958) (খসড়া ইতিহাসের বিস্তারিতভাবে পড়া)।

[4] 50 ইউএসসি অ্যাপ্লিকেশন। 462 (একটি) এবং 18 USC 3571 (খ) (3)

[5] সিলেক্টিভ সার্ভিস সিস্টেম কংগ্রেসের বার্ষিক প্রতিবেদন, 1981-2011

[6] http://hasbrouck.org/draft/prosecutions.html

[7] আমরা pronoun "he" ব্যবহার করি কারণ আইন এই সময়ে কেবল পুরুষকে প্রভাবিত করে।

[8] রিচার্ড ফ্লাহাভান, সিলেক্টিভ সার্ভিস সিস্টেমের সহযোগী পরিচালক, সরকারী ও আন্তঃসরকার সংক্রান্ত বিষয়সমূহ, নির্বাচিত পরিষেবা এবং কেন্দ্রের বিবেক ও যুদ্ধের কর্মীদের মধ্যে একটি বৈঠকে, নভেম্বর 27, 2012

[9] মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কংগ্রেসের বার্ষিক প্রতিবেদনে, সিইলিভাইভ সার্ভিস ডিরেক্টর থেকে, পি। এক্সএনএনএক্স।

[10] https://www.sss.gov/Portals/0/PDFs/Annual%20Report%202015%20-%20Final.pdf

[11] ইবিড।

[12] রোস্টকার ভি। গোল্ডবার্গ, 453 মার্কিন 57 (1981)।

[13] মানবাধিকারের সার্বজনীন ঘোষণাপত্রের অনুচ্ছেদ 13 http://www.un.org/en/documents/udhr/index.shtml