সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে বৈশ্বিক যুদ্ধ কতটা সফল হয়েছিল? একটি ব্যাকল্যাশ প্রভাবের প্রমাণ

by শান্তি বিজ্ঞান ডাইজেস্ট, আগস্ট 24, 2021

এই বিশ্লেষণ নিম্নলিখিত গবেষণার সংক্ষিপ্তসার এবং প্রতিফলন করে: ক্যাটেলম্যান, কেটি (২০২০)। সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে বৈশ্বিক যুদ্ধের সাফল্যের মূল্যায়ন: সন্ত্রাসী হামলার ফ্রিকোয়েন্সি এবং প্রতিক্রিয়া প্রতিক্রিয়া। অসমমিত দ্বন্দ্বের গতিশীলতা, 13(1), 67-86 https://doi.org/10.1080/17467586.2019.1650384

এই বিশ্লেষণটি ১১ সেপ্টেম্বর, ২০০১ এর ২০ তম বার্ষিকী স্মরণে চারটি অংশের সিরিজের দ্বিতীয়। ইরাক ও আফগানিস্তানে মার্কিন যুদ্ধের ধ্বংসাত্মক পরিণতি এবং গ্লোবাল ওয়ার অন টেরর (জিডব্লিউওটি) আরো সাম্প্রতিক একাডেমিক কাজ তুলে ধরার ক্ষেত্রে, আমরা এই সিরিজের জন্য সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে মার্কিন প্রতিক্রিয়া সমালোচনামূলক পুনর্বিবেচনা এবং যুদ্ধ এবং রাজনৈতিক সহিংসতার জন্য উপলব্ধ অহিংস বিকল্পগুলির উপর সংলাপের উদ্বোধন করতে চাই।

কথা বলা পয়েন্ট

• গ্লোবাল ওয়ার অন টেরর (জিডব্লিউওটি) -তে আফগানিস্তান ও ইরাকে সামরিক মোতায়েনকারী জোটভুক্ত দেশগুলো তাদের নাগরিকদের বিরুদ্ধে প্রতিশোধমূলক আন্তর্জাতিক সন্ত্রাসী হামলার শিকার হয়েছে।
• জোটভুক্ত দেশগুলি যেসব প্রতিশোধমূলক আন্তর্জাতিক সন্ত্রাসী হামলার সম্মুখীন হয়েছে তা দেখায় যে সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে বৈশ্বিক যুদ্ধ নাগরিকদের সন্ত্রাস থেকে নিরাপদ রাখার মূল লক্ষ্য পূরণ করতে পারেনি।

অনুশীলন অবহিত করার জন্য মূল অন্তর্দৃষ্টি

• গ্লোবাল ওয়ার অন টেরর (জিডব্লিউওটি) -এর ব্যর্থতার বিষয়ে উদীয়মান sensক্যমত্যের মূলধারার মার্কিন পররাষ্ট্র নীতির পুনর্মূল্যায়ন এবং প্রগতিশীল পররাষ্ট্র নীতির দিকে অগ্রসর হওয়া উচিত, যা নাগরিকদের আন্তর্জাতিক ট্র্যাশিয়াল হামলা থেকে সুরক্ষিত রাখতে আরও অনেক কিছু করবে।

সারাংশ

কাইল টি। তিনি GWOT- এর একটি প্রধান উদ্দেশ্য-মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং পশ্চিমে সাধারণ মানুষের বিরুদ্ধে সন্ত্রাসী হামলা প্রতিরোধে সামরিক পদক্ষেপ সফল হয়েছে কিনা তা পরীক্ষা করার জন্য একটি দেশ-নির্দিষ্ট পদ্ধতি গ্রহণ করেন।

আল-কায়েদা ২০০ 2004 সালের মার্চে মাদ্রিদ, স্পেনের চারটি যাত্রীবাহী ট্রেনে হামলা এবং ২০০৫ সালের জুলাই মাসে লন্ডনে আত্মঘাতী বোমা হামলার দায় স্বীকার করে, আরও গবেষণা নিশ্চিত করে যে এই দুটি ঘটনা ছিল প্রতিশোধমূলক আন্তর্জাতিক সন্ত্রাসী হামলা। GWOT- এ চলমান সামরিক তৎপরতার কারণে আল-কায়েদা এই দেশগুলোকে টার্গেট করেছে। এই দুটি উদাহরণ দেখায় যে কিভাবে GWOT- তে সামরিক অবদান পাল্টা ফলপ্রসূ হতে পারে, সম্ভাব্যভাবে একটি দেশের নাগরিকের বিরুদ্ধে প্রতিশোধমূলক আন্তর্জাতিক সন্ত্রাসী হামলা উস্কে দিতে পারে।

ক্যাটেলম্যানের গবেষণা সামরিক হস্তক্ষেপ, বা স্থলভাগে সৈন্যদের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, কারণ তারা "যে কোনো সফল প্রতি -জঙ্গির হৃদয়" এবং সম্ভবত পশ্চিমা উদার গণতান্ত্রিক আধিপত্য তাদের বৈশ্বিক স্বার্থ হাসিল করার জন্য, জনবিরোধ সত্ত্বেও তাদের মোতায়েন করতে থাকবে। সাম্প্রতিক গবেষণা সামরিক হস্তক্ষেপ এবং পেশার ক্ষেত্রে প্রতিশোধমূলক আক্রমণের প্রমাণও প্রদর্শন করে। যাইহোক, এটি আক্রমণের ধরনকে কেন্দ্র করে, দায়ী গোষ্ঠী নয়। আন্তর্জাতিক সন্ত্রাসী হামলার তথ্য "পুলিং" করার সময়, পৃথক সন্ত্রাসী গোষ্ঠীর বিভিন্ন মতাদর্শগত, জাতিগত, সামাজিক বা ধর্মীয় প্রেরণা উপেক্ষা করা হয়।

প্রতিক্রিয়ার আগের তত্ত্বের উপর ভিত্তি করে, লেখক তার নিজস্ব মডেল প্রস্তাব করেন যা সন্ত্রাসী হামলার ফ্রিকোয়েন্সি উপর একটি দেশের সৈন্য মোতায়েনের প্রভাব কী তা বোঝার ক্ষমতা এবং প্রেরণার উপর আলোকপাত করে। অসম্মত যুদ্ধে, দেশগুলো যেসব সন্ত্রাসী সংগঠনের বিরুদ্ধে লড়াই করছে তাদের তুলনায় তাদের সামরিক সক্ষমতা অনেক বেশি হবে এবং উভয় দেশ এবং সন্ত্রাসী সংগঠনের আক্রমণের প্রেরণার বিভিন্ন মাত্রা থাকবে। জিডব্লিউওটি-তে, জোটভুক্ত দেশগুলি সামরিক ও অ-সামরিক উভয়ভাবেই বিভিন্ন বিস্তারে অবদান রেখেছিল। যুক্তরাষ্ট্রের বাইরে জোটের সদস্যদের আক্রমণ করার জন্য আল-কায়েদার প্রেরণা ভিন্ন। তদনুসারে, লেখক অনুমান করেন যে GWOT- এ একটি জোট সদস্যের সামরিক অবদান যত বেশি হবে, আল-কায়েদার দ্বারা আন্তর্জাতিক সন্ত্রাসী হামলার অভিজ্ঞতা হওয়ার সম্ভাবনা তত বেশি হবে, কারণ এর সামরিক কার্যকলাপ আল-কায়েদার উপর আক্রমণ করার প্রেরণা বাড়াবে।

এই গবেষণার জন্য, ১ dat থেকে ২০০ 1998 সালের মধ্যে আফগানিস্তান ও ইরাকে সন্ত্রাসী কার্যকলাপ এবং সামরিক বাহিনীর অবদান ট্র্যাক করার বিভিন্ন ডেটাবেস থেকে তথ্য সংগ্রহ করা হয়। ভয়, জবরদস্তি বা ভয় দেখানোর মাধ্যমে রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক, ধর্মীয় বা সামাজিক পরিবর্তন অর্জন করুন। নমুনা থেকে "যুদ্ধ-যুদ্ধের চেতনায়" আক্রমণগুলি বাদ দেওয়ার জন্য, লেখক "বিদ্রোহ বা অন্যান্য ধরণের সংঘাত থেকে স্বাধীন" ঘটনাগুলি পরীক্ষা করেছেন।

অনুসন্ধানগুলি নিশ্চিত করে যে জিওডব্লিউওটি -তে আফগানিস্তান এবং ইরাকে সেনা অবদানকারী জোটের সদস্যরা তাদের নাগরিকদের বিরুদ্ধে আন্তর্জাতিক সন্ত্রাসী হামলার বৃদ্ধি পেয়েছে। তাছাড়া, অবদানের ডিগ্রী, সৈন্যদের নিট সংখ্যার দ্বারা পরিমাপ করা হয়, আন্তর্জাতিক সন্ত্রাসী হামলার ফ্রিকোয়েন্সি তত বেশি। সবচেয়ে বেশি গড় সৈন্য মোতায়েনের দশটি জোটভুক্ত দেশের ক্ষেত্রে এটি সত্য ছিল। শীর্ষ দশটি দেশের মধ্যে বেশ কয়েকটি ছিল যারা সেনা মোতায়েনের পূর্বে কয়েকটি বা কোন আন্তর্জাতিক সন্ত্রাসী হামলার সম্মুখীন হয়েছিল কিন্তু তারপরে পরবর্তীতে আক্রমনে উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি পেয়েছিল। সামরিক মোতায়েন একটি দেশ আল-কায়েদার দ্বারা একটি আন্তর্জাতিক আন্তর্জাতিক সন্ত্রাসী হামলার সম্মুখীন হওয়ার সম্ভাবনা দ্বিগুণেরও বেশি। প্রকৃতপক্ষে, সৈন্যদের অবদানের প্রতি একক বৃদ্ধির জন্য, অবদানকারী দেশের বিরুদ্ধে আল-কায়েদা আন্তর্জাতিক সন্ত্রাসী হামলার ফ্রিকোয়েন্সি 11.7% বৃদ্ধি পেয়েছিল। এখন পর্যন্ত, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সর্বাধিক সৈন্য অবদান রেখেছে (118,918) এবং সবচেয়ে বেশি আন্তর্জাতিক আল-কায়েদা সন্ত্রাসী হামলার (61) সম্মুখীন হয়েছে। ডেটা শুধুমাত্র মার্কিন দ্বারা চালিত হয় না তা নিশ্চিত করার জন্য, লেখক আরও পরীক্ষা -নিরীক্ষা করেন এবং এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে নমুনা থেকে যুক্তরাষ্ট্রকে সরিয়ে নেওয়ার ফলে ফলাফলে কোন উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন নেই।

অন্য কথায়, জিডব্লিউওটিতে সামরিক মোতায়েনের বিরুদ্ধে প্রতিশোধমূলক আন্তর্জাতিক সন্ত্রাসী হামলার আকারে প্রতিক্রিয়া ছিল। এই গবেষণায় প্রদর্শিত সহিংসতার নিদর্শন এই ধারণার পরামর্শ দেয় যে আন্তর্জাতিক সন্ত্রাসবাদ এলোমেলো নয়, অমানবিক সহিংসতা। বরং, "যুক্তিসঙ্গত" অভিনেতারা কৌশলগতভাবে আন্তর্জাতিক সন্ত্রাসবাদের কাজগুলি স্থাপন করতে পারে। একটি সন্ত্রাসী সংগঠনের বিরুদ্ধে সামরিকীকৃত সহিংসতায় অংশ নেওয়ার একটি দেশের সিদ্ধান্ত একটি সন্ত্রাসী গোষ্ঠীর প্রেরণা বাড়িয়ে তুলতে পারে, ফলে সে দেশের নাগরিকদের বিরুদ্ধে প্রতিশোধমূলক আন্তর্জাতিক সন্ত্রাসী হামলার দিকে পরিচালিত করে। মোটকথা, লেখক এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছেন যে জিডব্লিউওটি জোটের সদস্যদের নাগরিকদেরকে আন্তর্জাতিক সন্ত্রাস থেকে নিরাপদ করতে সফল হয়নি।

অনুশীলন অবহিত

সামরিক মোতায়েন এবং একটি সন্ত্রাসী সত্তার উপর এর প্রভাব সম্পর্কে এই গবেষণার সংকীর্ণ ফোকাস সত্ত্বেও, ফলাফলগুলি মার্কিন পররাষ্ট্র নীতির জন্য আরও ব্যাপকভাবে শিক্ষণীয় হতে পারে। এই গবেষণাটি আন্তর্জাতিক সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধে সামরিক হস্তক্ষেপের একটি প্রতিক্রিয়া প্রভাবের অস্তিত্ব নিশ্চিত করে। যদি লক্ষ্যটি নাগরিকদের নিরাপদ রাখা হয়, যেমন GWOT- এর ক্ষেত্রে, এই গবেষণা দেখায় কিভাবে সামরিক হস্তক্ষেপ বিপরীত হতে পারে। উপরন্তু, GWOT এর খরচ আছে $ 6 ট্রিলিয়ন ডলার, এবং এর ফলে ,800,000৫,০০০ এরও বেশি মানুষ মারা গেছে, যার মধ্যে রয়েছে 335,000৫,০০০ বেসামরিক মানুষ, যুদ্ধের খরচ প্রকল্প অনুযায়ী। এই কথা মাথায় রেখে, মার্কিন পররাষ্ট্রনীতি প্রতিষ্ঠানের সামরিক শক্তির উপর নির্ভরতার বিষয়টি পুনর্বিবেচনা করা উচিত। কিন্তু, আফসোস, মূলধারার পররাষ্ট্রনীতি বিদেশী হুমকির "সমাধান" হিসেবে সামরিক বাহিনীর উপর নির্ভরশীলতা অব্যাহত রাখার গ্যারান্টি দেয়, যা যুক্তরাষ্ট্রকে গ্রহণ করার বিষয়ে বিবেচনা করার প্রয়োজনীয়তার দিকে ইঙ্গিত করে। প্রগতিশীল পররাষ্ট্রনীতি।

মূলধারার মার্কিন পররাষ্ট্র নীতির মধ্যে, সামরিক কর্মকান্ডের উপর জোর দেওয়া নীতি সমাধান বিদ্যমান। এমন একটি উদাহরণ হল a চার অংশের হস্তক্ষেপবাদী সামরিক কৌশল আন্তর্জাতিক সন্ত্রাসবাদ মোকাবেলায় প্রথম এবং সর্বাগ্রে, এই কৌশলটি প্রথমে একটি সন্ত্রাসী সংগঠনের উত্থান রোধ করার সুপারিশ করে। সামরিক সক্ষমতা বাড়ানো এবং নিরাপত্তা খাতের সংস্কারের ফলে একটি সন্ত্রাসী সংগঠনের অবিলম্বে পরাজয় ঘটতে পারে কিন্তু ভবিষ্যতে এই গ্রুপটিকে পুনরায় গঠন করতে বাধা দেবে না। দ্বিতীয়ত, একটি দীর্ঘমেয়াদী এবং বহুমুখী নীতি কৌশল মোতায়েন করা উচিত, যার মধ্যে সামরিক ও অ-সামরিক উপাদানগুলি যেমন সংঘাত-পরবর্তী স্থিতিশীলতা এবং উন্নয়ন। তৃতীয়ত, সামরিক পদক্ষেপ একটি শেষ অবলম্বন হওয়া উচিত। সবশেষে, সহিংসতা এবং সশস্ত্র সংঘাতের অবসান ঘটাতে সকল প্রাসঙ্গিক পক্ষকে আলোচনায় অন্তর্ভুক্ত করা উচিত।

যদিও প্রশংসনীয়, উপরোক্ত নীতি সমাধানের জন্য সামরিক বাহিনীকে কিছু স্তরে ভূমিকা পালন করতে হবে — এবং এই বিষয়টিকে যথেষ্ট গুরুত্ব সহকারে নেয় না যে সামরিক পদক্ষেপ আক্রমণের দুর্বলতাকে হ্রাস করার পরিবর্তে বাড়িয়ে তুলতে পারে। অন্যরা যেমন যুক্তি দিয়েছেএমনকি সবচেয়ে সুনির্দিষ্ট মার্কিন সামরিক হস্তক্ষেপের ফলে পরিস্থিতি আরও খারাপ হতে পারে। এই গবেষণা এবং GWOT- এর ব্যর্থতার বিষয়ে উদীয়মান sensকমত্যকে বৃহত্তর মার্কিন পররাষ্ট্র নীতির কাঠামোর পুনর্মূল্যায়ন করা উচিত। মূলধারার বৈদেশিক নীতির বাইরে বিকশিত, একটি প্রগতিশীল পররাষ্ট্রনীতিতে খারাপ পররাষ্ট্র নীতি সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য জবাবদিহিতা, জোট এবং বৈশ্বিক চুক্তি মূল্যায়ন, সামরিক বাহিনীবিরোধী, দেশীয় ও বৈদেশিক নীতির মধ্যে সংযোগ স্থাপন এবং সামরিক বাজেট কমানোর অন্তর্ভুক্ত হবে। এই গবেষণার ফলাফলগুলি প্রয়োগ করার অর্থ হ'ল আন্তর্জাতিক সন্ত্রাসীদের বিরুদ্ধে সামরিক পদক্ষেপ থেকে বিরত থাকা। সামরিক পদক্ষেপের প্রকৃত বাস্তবতা হিসেবে আন্তর্জাতিক সন্ত্রাসবাদী হুমকিকে ভয়ভীতি দেখানো এবং অত্যধিক গুরুত্ব দেওয়ার পরিবর্তে, মার্কিন সরকারের উচিত নিরাপত্তার জন্য আরও বিদ্যমান অস্তিত্বের হুমকি বিবেচনা করা এবং সেই হুমকিগুলি কীভাবে আন্তর্জাতিক সন্ত্রাসবাদের উত্থানে ভূমিকা পালন করে তার প্রতিফলন করা উচিত। কিছু ক্ষেত্রে, যেমন উপরের গবেষণায় বর্ণিত হয়েছে, আন্তর্জাতিক সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে সামরিক হস্তক্ষেপ নাগরিকদের দুর্বলতা বাড়িয়ে তুলতে পারে। বৈশ্বিক বৈষম্য হ্রাস করা, বৈশ্বিক জলবায়ু পরিবর্তন হ্রাস করা এবং সক্রিয়ভাবে মানবাধিকার লঙ্ঘনকারী সরকারগুলিকে সহায়তা বন্ধ করা আমেরিকানদের সামরিক হস্তক্ষেপের চেয়ে আন্তর্জাতিক সন্ত্রাসবাদ থেকে রক্ষা করার জন্য আরও অনেক কিছু করবে। [কেএইচ]

অব্যাহত পড়া

Crenshaw, M. (2020)। আন্তর্জাতিক সন্ত্রাসবাদের পুনর্বিবেচনা: একটি সমন্বিত পদ্ধতি. ইউনাইটেড স্টেটস ইনস্টিটিউট অফ পিস। সংগ্রহের তারিখ আগস্ট ১২, ২০২১, থেকে https://www.usip.org/sites/default/files/2020-02/pw_158-rethinking_transnational_terrorism_an_integrated_approach.pdf

যুদ্ধের খরচ। (2020, সেপ্টেম্বর)। মানুষের খরচ। সংগ্রহের তারিখ আগস্ট ৫, ২০২১, থেকে https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/human

যুদ্ধের খরচ। (2021, জুলাই) অর্থনৈতিক খরচ. সংগ্রহের তারিখ আগস্ট ৫, ২০২১, থেকে https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/economic

সীতারামন, জি। (2019, 15 এপ্রিল)। প্রগতিশীল পররাষ্ট্রনীতির উত্থান। পাথরের উপর যুদ্ধ। সংগ্রহের তারিখ ৫ আগস্ট, ২০২১, https://warontherocks.com/5/2021/the-emergence-of-progressive-foreign-policy/ থেকে  

কুপারম্যান, এজে (2015, মার্চ/এপ্রিল)। ওবামার লিবিয়ায় পরাজয়: কিভাবে একটি সার্থক হস্তক্ষেপ ব্যর্থতায় শেষ হয়েছে। বৈদেশিক বিষয়, 94 (2)। সংগ্রহের তারিখ আগস্ট ৫, ২০২১, https://www.foreignaffairs.com/articles/libya/2019-02-18/obamas-libya-debacle

মূল শব্দ: সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে বৈশ্বিক যুদ্ধ; আন্তর্জাতিক সন্ত্রাস; আল কায়েদা; সন্ত্রাস দমন; ইরাক; আফগানিস্তান