ভিক্টর গ্রসম্যান, বার্লিন, বার্লিন বুলেটিন 143,
মার্চ 25 2018।
আমার শ্বশুর ভার্নার একটি কামুক শিকারী ছিল। তার প্রথম মৃত্যুর পূর্ব পর্যন্ত তিনি পূর্ব জার্মানিতে বসবাস করেন, ডয়েচে ডেমোক্র্যাটিসে রিপাবলিক বা ডিডিআর (ইংরেজি জিডিআর) নামে পরিচিত, যা 28 বছর আগে অদৃশ্য হয়ে যায়। আমি অনেক বছর ধরেও সেখানে বাস করতাম, এবং সেখানে আমার শাশুড়ী কয়েকটি শিকারের ভ্রমণের জন্য তাকে নিয়ে গেলেন। আমি পরিষ্কার করেছিলাম যে আমি হরিণের শুটিং, সুন্দরভাবে সুন্দর প্রাণী শুটিংয়ের ধারণা মতই ছিলাম না। বন্য সুবাসের জন্য, খুব সুন্দর সুদর্শন প্রাণীর চোখ কিন্তু তাদের সঙ্গী ও বংশধরদের - আমি তাদের শুটিংয়ের ধারণা পছন্দ করি নি। আমি কিছুটা পাখি পর্যবেক্ষক হওয়ার সময় আংশিকভাবে কৌতূহলের বাইরে গিয়েছিলাম, যখন সে শিকারের জন্য অপেক্ষা করছিল।
দূরবর্তী গ্রাজারদের জন্য ভেরনারের একটি আশ্চর্যজনক তীক্ষ্ণ চোখ ছিল, তিনি তার বন্দুকের সাথে দক্ষ ছিলেন, কিন্তু শব্দের সাহায্যে তিনি আমাকে নিশ্চিত করতে চেষ্টা করেছিলেন যে, তার মৃত্যুর ও রক্ত সত্ত্বেও শিকার হওয়া দরকার ছিল। কোনও প্রাকৃতিক শত্রু (সাম্প্রতিক বছরগুলিতে কিছু নেকড়ে পুনর্বহাল না হওয়া পর্যন্ত) একটি বর্ধিত হরিণ জনসংখ্যা একরকম তরুণ বৃক্ষবিশেষকে কামড় এবং ধ্বংস করে দেবে এবং খুব বীভৎস বন্য শিয়াল অনেক আলু ক্ষেত্র ধ্বংস করতে পারে। তাদের সংখ্যা মানুষের দ্বারা চেক রাখা ছিল, তিনি জোর দিয়েছিলেন। এটি সরানো যে সমস্ত দূরে দূরে banging উত্তেজিত শখ শিকারী ন্যায্যতা না, তিনি দাবি, তাদের পদ কঠোরভাবে পরিকল্পিত উন্নতি ন্যায্যতা করেনি।
আমি সন্দেহ করি যে এমনকি এই যুক্তি নিরামিষ এবং নিরামিষাশীদের উপর রাগ করবে এবং আমি তর্ক করব না। তবে আমার কাছে আকর্ষণীয় দিকটি ছিল এমন একটি ব্যবস্থা যা অনেকে দেখতে পেতেন স্বাধীনতার সীমাবদ্ধতা এবং এই জাতীয় কমিউনিস্ট-পরিচালিত রাষ্ট্রের জন্য আদর্শ। অস্ত্র এবং গোলাবারুদ কঠোরভাবে নিয়ন্ত্রণ করা হয়েছিল। বন্দুকগুলি ব্যক্তিগত মালিকানাধীন হলেও শিকার ক্লাবগুলিতে সংরক্ষণ করা হত, সাধারণত ফরেস্ট রেঞ্জারের বাড়ি এবং স্টেশনের সাথে সংযুক্ত ছিল। ক্লাবের সদস্য হিসাবে লাইসেন্স পেতে, শিকারীদের বন্যজীবন সনাক্তকরণ, অযৌক্তিক নিষ্ঠুরতা বা অবহেলা এড়ানো, শুটিংয়ের ক্ষমতা - এবং শিকারীদের জন্য কিছু পুরানো traditionalতিহ্যগত নিয়ম যা একবার আভিজাত্য বা ধন-সম্পদ পুরুষদের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল সে সম্পর্কে ক্লাসে উপস্থিত হতে হয়েছিল এবং পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হতে হয়েছিল। বন্দুকগুলি বাছাই করে একটি সম্মত পদ্ধতিতে ফিরে আসতে হয়েছিল, যা পরিচালনা করে যে কোন asonsতুতে এবং কোন প্রাণী শিকারের জন্য ঠিক ছিল এবং কোনটি ছিল না: অসুস্থ প্রাণী, হ্যাঁ, উদাহরণস্বরূপ, তবে বাচ্চা বা বুনো বংশধরদের সাথে কিছুই করেনি । নিয়মগুলি কঠোর ছিল; প্রতিটি বুলেটের হিসাব দিতে হয়েছিল, হিট হোক বা মিস!
শুটিং ক্লাবের জন্য নিয়মিত নিয়ম কার্যকর ছিল। স্কুলে যাওয়া এবং লাইসেন্স প্রয়োজন ছিল, বাড়িতে রাখা ছিল না কিন্তু ক্লাবগুলিতে, গোলাবারুদ বরাদ্দ করা হয় এবং এর জন্য হিসাব করা প্রয়োজন।
হ্যাঁ, এগুলি প্রকৃতপক্ষে স্বাধীনতার উপর বিধিনিষেধ ছিল এবং সম্ভবত সম্ভবত বনবিদ্যা বা ক্রীড়া ক্ষেত্রেও রাজনৈতিকভাবে নয়, সম্ভবত বিদ্রোহী হাতগুলিতে কোনও অননুমোদিত অস্ত্র নেই। এবং ইউনিফর্ম মানুষের জন্য অনুমোদিত যারা দায়িত্ব উপর তাদের সরকারী বার সীমাবদ্ধ ছিল।
এটি বিপরীতভাবে মনে করে যে, কিছু আমেরিকানরা এমনকি হামলাকারী অস্ত্রগুলিতেও নিয়ন্ত্রণ বা সীমাবদ্ধতার বিরোধিতা করে, যা অবশ্যই শিকার বা খেলাধুলার জন্য বা ডাকাতদের বিরুদ্ধে রক্ষা করার জন্য কেনা হয় না। যখন কিছু এনআরএ-ভক্ত পোষ্টার উত্থাপন করে যে "এআর-এক্সএনএক্সএক্স এর প্রভাবশালী মানুষ" আমরা সহজেই অনুমান করতে পারি যে কোন ধরণের মানুষ বোঝায় এবং কী ধরনের শক্তি। না, তাদের প্রসারিত বন্দুক সংগ্রহ শুধুমাত্র stags, fheasants বা পরিসীমা লক্ষ্য স্ট্যান্ড জন্য বোঝানো হয় না।
ভার্নারের শিকার সম্পর্কিত কঠোর অস্ত্রের আইন, নিঃসন্দেহে তার স্বাধীনতার সীমাবদ্ধতা - অবশ্যই একটি দ্বিতীয় সংশোধনীর ঘাটতি ছিল - এর অর্থ এই ছিল যে স্কুলে বা অন্য কোথাও কার্যত কোনও শ্যুটিং মারা যায়নি এবং একটিও গণহত্যা হয়নি - এমনকি এমনকি ১৯ regime৯ -১৯৯৯ সালে বিনা রক্তপাত ছাড়াই এই শাসনব্যবস্থার পরিবর্তন ঘটেছিল।
নিয়ম কি খুব কঠোর ছিল? আমার শিকারের উত্সাহী ভাই আমার শরণার্থী অধিকারের উপর বিধিনিষেধ সম্পর্কে আমার কোন অভিযোগ করেনি (যার নিয়ম এখন আর প্রযোজ্য নয়)। তিনি, একজন শিক্ষক, যিনি শ্রেণীকক্ষে বন্দুক রাখার স্বপ্ন দেখেননি। এবং তার মৃত্যুর আগে, তিনি 65 এর আগে কোনও শিকার বা অস্ত্রের বিপর্যয়ের কারণে নয় বরং প্রায়শই চূড়ান্তভাবে সিগারেটের আসক্তির কারণে এটি সম্পূর্ণভাবে নিয়ন্ত্রণহীন ছিলেন। না হয় একটি শিকারী, খেলাধুলা শ্যুটার না ধূমপায়ী, আমি রায় সংরক্ষণ করতে হবে।
