ফ্রেড্রিক জেমসনের ওয়ার মেশিন

ডেভিড Swanson দ্বারা

সামরিকতন্ত্রের মোট গ্রহণযোগ্যতা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক কলুষিতকরণের যে কোনও আলোচনার সন্ধান পেতে পারে এমন নিওকনসার্ভেটিভ, বর্ণবাদী, রিপাবলিকান, উদার মানবতাবাদী যোদ্ধা, ডেমোক্র্যাটস এবং রাজনৈতিক "স্বতন্ত্র" জনতার বাইরেও বিস্তৃত রয়েছে। ফ্রেড্রিক জেমসন হলেন অন্যথায় বামপন্থী বুদ্ধিজীবী, যিনি স্লাভোজ জিজেক সম্পাদিত একটি বই বের করেছিলেন, যাতে তিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিটি বাসিন্দার জন্য সেনাবাহিনীতে সর্বজনীন নিয়োগের প্রস্তাব করেছিলেন। পরবর্তী অধ্যায়গুলিতে, অন্যান্য হত্যার বামপন্থী বুদ্ধিজীবীরা জেমসনের এই প্রস্তাবকে গণহত্যার একটি মেশিনের প্রসারণ সম্পর্কে খুব একটা উদ্বেগের ইঙ্গিত দিয়ে সমালোচনা করেছেন। জেমসন একটি Epilogue যুক্ত করেছেন যাতে তিনি সমস্যাটি একেবারেই নয় উল্লেখ করেছেন।

জেমসন কি চান উটপাখির একটি দৃষ্টি। তার বই বলা হয় একটি আমেরিকান উটপাখি: ডুয়াল পাওয়ার এবং ইউনিভার্সাল আর্মি। তিনি ব্যাংক এবং বীমা কোম্পানিগুলিকে জাতীয়করণ করতে চান, সম্ভবত জীবাশ্ম জ্বালানি অপারেশন বন্ধ করে দেবেন এবং সম্ভবত বড় বড় কর্পোরেশনের উপর করণীয় কর আরোপ করতে পারেন, উত্তরাধিকার বিলুপ্ত করতে পারেন, নিশ্চিত ন্যূনতম আয় তৈরি করতে পারেন, নাটকে বিলুপ্ত করতে পারেন, প্রচার মাধ্যমের জনপ্রিয় নিয়ন্ত্রণ তৈরি করতে পারেন, সঠিক প্রচার নিষিদ্ধ করতে পারেন, সর্বজনীন তৈরি করতে পারেন ওয়াই ফাই, কলেজ বিনামূল্যে করুন, শিক্ষকদের ভাল বেতন দিন, স্বাস্থ্যসেবা বিনামূল্যে করুন ইত্যাদি।

শুনে ভালো লাগছে! কোথায় আমি সাইন আপ করতে পারি?

জেমসনের উত্তর: আর্মি রিক্রুটিং স্টেশনে। আমি যার জবাব দিয়েছি: নিজেকে গণ-হত্যায় অংশ নিতে ইচ্ছুক আলাদা একজন সাবসার্বিয়েন্ট অর্ডার-টেকার আনুন।

আহ, তবে জেমসন বলেছেন যে তাঁর সামরিক বাহিনী কোনও যুদ্ধ করবে না। যুদ্ধ বাদে লড়াই করে। অথবা অন্যকিছু.

Utopianism গুরুতর অনেক প্রয়োজন হয়। কিন্তু এই দু: খজনক হতাশা। রালফ নাদের চেয়ে হাজার হাজার বেশি হতাশাজনক, আমাদের কোটিপতিরা আমাদের বাঁচাতে বলছে। এই ক্লিনটন ভোটার। এই ট্রাম ভোটারদের হয়।

এবং এটি হ'ল আমেরিকার অন্ধত্ব যা বিশ্বের অন্যান্য অংশের যোগ্যতার প্রতি। অন্যান্য কয়েকটি দেশ যে কোনও উপায়েই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দ্বারা উত্পাদিত সামরিকীকরণের পরিবেশ ধ্বংস এবং মৃত্যুর দিকে এগিয়ে যায়। এই দেশটি টেকসই, শান্তি, শিক্ষা, স্বাস্থ্য, সুরক্ষা এবং সুখের ক্ষেত্রে অনেক পিছনে রয়েছে। ইউটোপিয়া অভিমুখে প্রথম পদক্ষেপটি সামরিক বাহিনীর দ্বারা মোট টেকওভার হিসাবে এই জাতীয় হ্রাসমূলক স্কিম হওয়ার দরকার নেই। প্রথম পদক্ষেপটি অর্থনীতির ক্ষেত্রের স্ক্যান্ডিনেভিয়ার মতো স্থানের সাথে জড়িত হওয়া বা কোন্দা রিকার পুনর্নির্মাণের ক্ষেত্রের সাথে যুক্ত হওয়া উচিত - বা জিজেকের বইয়ে উল্লিখিত জাপানের নিবন্ধ নাইনটির সাথে সম্পূর্ণ সম্মতি উপলব্ধি করা উচিত। (স্ক্যান্ডিনেভিয়া কীভাবে এটি পেল সেখানে, পড়ুন ভাইকিং অর্থনীতি জর্জ লেকির দ্বারা। বাচ্চাদের, দাদা-দম্পতি এবং শান্তির সমর্থকদের নিয়ন্ত্রণে সাম্রাজ্যবাদী সামরিক বাহিনীতে বাধ্য করার কোন কিছুই ছিল না।)

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, এটি কংগ্রেসে উদারপন্থীরা যারা মহিলাদের উপর নির্বাচনী পরিষেবা চাপিয়ে দিতে চান এবং যারা সামরিক বাহিনীর অধিকতর মর্যাদায় স্বীকৃত প্রতিটি নতুন জনসংখ্যার উদযাপন করেন। "প্রগতিশীল" দৃষ্টিভঙ্গি এখন সামান্য বা আমূল বামপন্থী অর্থনীতি, পাশাপাশি সামরিকীকরণ জাতীয়তাবাদ (প্রতি বছর $ 1 ট্রিলিয়ন ডলার) এর স্তূপাকার - পাশাপাশি আন্তর্জাতিকতার ধারণাটি বিবেচনা থেকে নিষিদ্ধ করা হয়েছে। আমেরিকান স্বপ্নের প্রসারিত সম্প্রসারণবাদী দৃষ্টিভঙ্গি হত্যার ধীরে ধীরে গণতান্ত্রিকীকরণের। বোমা হামলার শিকাররা শীঘ্রই প্রথম মার্কিন মার্কিন রাষ্ট্রপতি দ্বারা বোমা ফেলার অপেক্ষায় থাকতে পারে। জেমসনের প্রস্তাব এই একই দিকে একটি মৌলিক অগ্রিম।

আমি জেমসনের বইয়ের দিকে মনোযোগ দিতে দ্বিধা বোধ করি কারণ এটি খুব খারাপ এবং এই প্রবণতাটি এত কুখ্যাত। কিন্তু, প্রকৃতপক্ষে, তাঁর প্রবন্ধটি এবং জেমসনের প্রকল্পের কেন্দ্রিকতা থাকা সত্ত্বেও সার্বজনীন অনুচ্ছেদে সম্বোধনকারী যারা এই সমালোচনা করেছেন তাদের বিটগুলি খুব কম এবং এর মধ্যে রয়েছে। এগুলি একটি ছোট ব্রোশিওরে অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে। বইটির বাকী অংশটি মনোবিশ্লেষণ থেকে শুরু করে মার্কসবাদ পর্যন্ত যা কিছু সাংস্কৃতিক ঘৃণা জিজেকের পক্ষে হোঁচট খেয়েছে তার সমস্ত কিছুর উপর পর্যবেক্ষণের এক ধরণের বাছাই। এই অন্যান্য উপাদানগুলির বেশিরভাগই দরকারী বা বিনোদনমূলক, তবে এটি সামরিকতন্ত্রের অনিবার্যতার আপাত দৃষ্টিকোণ স্বীকৃতির বিপরীতে দাঁড়িয়েছে।

জেমসন দৃama়ভাবে বলেছেন যে আমরা পুঁজিবাদের অনিবার্যতা এবং অন্য যে কোনও কিছুকে আমরা উপযুক্ত দেখি তা প্রত্যাখ্যান করতে পারি। "মানব প্রকৃতি" তিনি উল্লেখ করেছেন, বেশ সঠিকভাবে, এর অস্তিত্ব নেই। এবং তবুও, এই ধারণাটি যে কেবলমাত্র মার্কিন সরকার যে কোনও গুরুতর অর্থ জোগাতে পারে সেই জায়গাটিই সামরিক বাহিনীকে বহু পৃষ্ঠার জন্য নিঃশব্দে গ্রহণ করা হয় এবং তারপরে স্পষ্টভাবে সত্য হিসাবে বলা হয়: “[এ] বেসামরিক জনসংখ্যা - বা তার সরকার - ব্যয় করার সম্ভাবনা কম ট্যাক্স মানি ওয়ারফেয়ার বিশুদ্ধ বিমূর্ত এবং তাত্ত্বিক শান্তির সময় গবেষণার জন্য দাবি করে। "

যে বর্তমান মার্কিন সরকার একটি বিবরণ মত শোনাচ্ছে, না সব সরকার এবং অতীত। একটি বেসামরিক জনসংখ্যা হয় জাহান্নামের মতো অসম্ভাব্য একটি সামরিক মধ্যে সর্বজনীন স্থায়ী চাঁদা গ্রহণ। যে, শান্তিপূর্ণ শিল্প বিনিয়োগ, অভূতপূর্ব হবে না।

জেমসন, আপনি লক্ষ্য করবেন, সামরিক ও সামাজিক পরিবর্তনের জন্য সেনাবাহিনীকে ব্যবহার করার বিষয়ে তাঁর ধারণার শক্তি প্রেরণা দেওয়ার জন্য "যুদ্ধযুদ্ধ" নির্ভর করে। সংজ্ঞা অনুসারে, সেনাবাহিনী যেমন যুদ্ধ পরিচালনার জন্য ব্যবহৃত একটি প্রতিষ্ঠান, ততই তা বোঝা যায়। এবং তবুও, জেমসন ধারণা করেছিলেন যে তাঁর সামরিক বাহিনী যুদ্ধ করবে না - সাজানো - তবে কোনও কারণে যে কোনওভাবে অর্থায়ন করা হবে - এবং নাটকীয় বৃদ্ধি ঘটবে।

একটি সামরিক, জেমসন মনে করেন, একে অপরকে মিশ্রিত করার এবং বিভাজনের সমস্ত সাধারণ লাইন জুড়ে একটি সম্প্রদায় গঠনের জন্য বাধ্য করার উপায়। দিন ও রাতের প্রতি ঘণ্টায় ঠিক কী করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে, কী খাওয়া উচিত কখন থেকে মলত্যাগ করা উচিত, এবং চিন্তাভাবনা বন্ধ না করে কমান্ডের উপর নৃশংসতা চালানোর শর্ত দেওয়া লোকদের বাধ্য করারও এটি একটি উপায়। এটি মিলিটারি কী তা ঘটনাক্রমে নয়। জেমসন একটি সার্বজনীন বেসামরিক সংরক্ষণ কর্পস, বলার চেয়ে কেন সার্বজনীন সেনা চান তা এই প্রশ্নকে খুব কমই সমাধান করেছেন। তিনি তাঁর প্রস্তাবটিকে "পুরো জনগণের কিছু প্রশংসিত ন্যাশনাল গার্ডের অন্তর্ভুক্তি" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। বিদ্যমান জাতীয় গার্ডের বিজ্ঞাপনগুলি এটির চিত্রিত করার চেয়ে আরও বেশি গৌরবান্বিত হতে পারে? এটি ইতিমধ্যে এত বিভ্রান্তিকরভাবে মহিমান্বিত হয়েছে যে জেমসন ভুল করে পরামর্শ দিয়েছেন যে গার্ড কেবলমাত্র রাজ্য সরকারগুলিকে জবাব দেয়, এমনকি ওয়াশিংটন রাজ্যগুলির কার্যত কোনও প্রতিরোধ না করে বিদেশ যুদ্ধে প্রেরণ করেছে।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 175 টি দেশে সেনা রয়েছে। এটি নাটকীয়ভাবে তাদের যুক্ত করবে? বাকি হোল্ডআউটগুলিতে প্রসারিত করবেন? সব সৈন্য বাড়িতে আনবে? জেমসন বলে না। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আমাদের জানা সাতটি দেশকে বোমা মারছে। তা কি বাড়বে নাকি কমবে? জেমসন যা বলেছেন তা এখানে:

“[টি] যোগ্য খসড়াগুলির সদস্য তিনি ষোল বছর বয়স থেকে প্রত্যেককে অন্তর্ভুক্ত করে বা যদি আপনি চান, ষাট বছর বয়সের দ্বারা বৃদ্ধি করা হবে: এটি কার্যত পুরো প্রাপ্তবয়স্ক জনসংখ্যা। [আমি 61১ বছর বয়সের বাচ্চাদের প্রতি বৈষম্যের চিৎকার শুনতে পাচ্ছি, আপনি কি পারছেন না?] এইরকম ব্যবস্থাহীন সংস্থা এখন থেকে বৈদেশিক যুদ্ধ চালাতে অক্ষম হবে, সফল অভ্যুত্থান চালিয়ে যাক। প্রক্রিয়াটির সার্বজনীনতার উপর জোর দেওয়ার জন্য, আসুন যোগ করুন যে প্রতিবন্ধীদের সবাইকে সিস্টেমে যথাযথ অবস্থানের সন্ধান দেওয়া হবে এবং শান্তিকর্মী ও বিবেকবান আপত্তিদাতা অস্ত্রের বিকাশ, অস্ত্রের সংরক্ষণ এবং এই জাতীয় ব্যবস্থার নিয়ন্ত্রণে স্থান পাবে। "

এবং এটাই. যেহেতু সামরিক বাহিনীর আরও সেনা থাকবে, যুদ্ধের লড়াইয়ে এটি "অক্ষম" হবে। আপনি কি ধারণাটি পেন্টাগনের সামনে উপস্থাপন করতে পারেন? আমি “ইয়েইআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআআ" "ee .ee .eaaahাহ, অবশ্যই, আমাদের এটি বন্ধ করতে ঠিক হবে কি প্রতিক্রিয়া আশা করি। আমাদের আরও কয়েক মিলিয়ন সৈন্য দিন এবং সব ঠিক হয়ে যাবে। প্রথমে আমরা কিছুটা বিশ্বব্যাপী পরিশ্রম করার চেষ্টা করব তবে কিছুক্ষণের মধ্যে শান্তি হবে না। গ্যারান্টিযুক্ত। "

এবং "প্রশান্তবাদী" এবং বিবেকবান লোকদের অস্ত্রের কাজ করার জন্য নিযুক্ত করা হবে? এবং তারা কি তা গ্রহণ করবে? মিলিয়ন? আর যুদ্ধগুলির জন্য অস্ত্রের দরকার পড়বে যা আর ঘটবে না?

জেমসন, অনেক ভাল মতবাদী শান্তিকর্মীর মতো, জাতীয় গার্ডের বিজ্ঞাপনগুলিতে আপনি যে ধরণের জিনিস দেখতে পান তা সেনাবাহিনীও করতে চান: দুর্যোগ ত্রাণ, মানবিক সহায়তা। তবে সামরিক বাহিনী কেবল তখনই এবং কেবলমাত্র যতটা সম্ভব পৃথিবীতে সহিংসতার উপর আধিপত্য বিস্তার করার পক্ষে এর প্রচারের পক্ষে কার্যকর। এবং দুর্যোগ ত্রাণ করা সম্পূর্ণ অবজ্ঞার বাধ্যবাধকতার প্রয়োজন হয় না। এই জাতীয় কাজের অংশগ্রহণকারীদের হত্যা এবং মৃত্যুর মুখোমুখি হওয়ার শর্তযুক্ত হওয়ার দরকার নেই। তাদেরকে এমন এক শ্রদ্ধার সাথে চিকিত্সা করা যেতে পারে যা তাদেরকে ভিএ হাসপাতালে ভর্তি অফিসের বাইরে আত্মহত্যা করতে পরিচালিত করা অবজ্ঞার চেয়ে বরং গণতান্ত্রিক-সমাজতান্ত্রিক ইউটোপিয়ায় অংশ নিতে সাহায্য করে।

জেমসন "একটি মূলত প্রতিরক্ষামূলক যুদ্ধ" এর ধারণার প্রশংসা করেছেন যা তিনি জৌরিসকে দায়ী করেছেন এবং ট্রটস্কির কাছে তিনি যে "শৃঙ্খলা" দান করেছেন তার গুরুত্বকেও। জেমসন পছন্দ সামরিক বাহিনী, এবং তিনি জোর দিয়েছিলেন যে তাঁর ইউটোপিয়ায় "সার্বজনীন সামরিক" হ'ল শেষের রাজ্য হবে, পরিবর্তনের সময় নয়। এই শেষ অবস্থায়, সেনাবাহিনী শিক্ষা থেকে শুরু করে স্বাস্থ্যসেবা পর্যন্ত সমস্ত কিছু গ্রহণ করবে।

জেমসন এই কথা স্বীকার করার কাছাকাছি এসেছিলেন যে সামরিক শিল্প কমপ্লেক্সটি গণহত্যা সৃষ্টি করে এমন কারণেই এমন কিছু লোক থাকতে পারে যারা এই বিষয়ে আপত্তি জানায়। তিনি বলেছেন যে তিনি দুটি আশঙ্কার বিরুদ্ধে রয়েছেন: সামরিক বাহিনীর ভয় এবং যে কোনও ইউটোপিয়ায় ভয়। তারপরে তিনি ফ্রিড, ট্রটস্কি, ক্যান্ট এবং অন্যকে টেনে নিয়ে তাঁকে সাহায্য করার জন্য উত্তরোক্তদের সম্বোধন করেন। তিনি প্রাক্তনের পক্ষে একটি কথাও রেহাই দেন না। তিনি পরে দাবি করেছেন যে বাস্তব কারণ সামরিক বাহিনী ব্যবহার করার ধারণাগুলি প্রতিরোধকারীরা সামরিক বাহিনীতে অন্যান্য সামাজিক শ্রেণীর লোকদের সাথে যুক্ত হওয়ার জন্য বাধ্য হয়। (ওহ ভয়!)

তবে, ছাপ্পান্ন পৃষ্ঠায় জেমসন এমন কিছু পাঠককে "স্মরণ করিয়ে" দেন যা তিনি আগে স্পর্শ করেননি: "পাঠককে মনে করিয়ে দেওয়ার মতো এটি যে এখানে প্রস্তাবিত সর্বজনীন সেনাবাহিনী আর কোনও রক্তাক্ত সংখ্যার জন্য দায়ী পেশাদার সেনাবাহিনী নয় এবং সাম্প্রতিক সময়ে প্রতিক্রিয়াশীল অভ্যুত্থান, যার নির্মমতা ও কর্তৃত্ববাদী বা স্বৈরাচারী মানসিকতা কেবল ভয়াবহতা অনুপ্রাণিত করতে পারে না এবং যার স্বচ্ছল স্মৃতি অবশ্যই রাষ্ট্রকে বা পুরো সমাজকে তার নিয়ন্ত্রণের দায়িত্ব নেওয়ার প্রত্যাশায় কাউকে অবাক করে দেবে। " তবে নতুন সামরিক বাহিনী কেন পুরানদের মতো কিছুই নয়? এটি কী আলাদা করে তোলে? বেসামরিক সরকারের কাছ থেকে ক্ষমতা গ্রহণের সাথে কীভাবে, এই বিষয়টিকে আদৌ নিয়ন্ত্রণ করা হয়? এটি কি সরাসরি গণতন্ত্র হিসাবে কল্পনা করা যায়?

তাহলে আমরা কেন কেবল সামরিক বাহিনী ছাড়া প্রত্যক্ষ গণতন্ত্রের কল্পনা করব না, এবং এটি অর্জনের জন্য কাজ করব, যা বেসামরিক প্রেক্ষাপটে হওয়ার সম্ভাবনা অনেক বেশি বলে মনে হয়?

জেমসনের সামরিকীকরণের ভবিষ্যতে, তিনি উল্লেখ করেছিলেন - আবারও, যেন আমাদের ইতিমধ্যে এটি জানা উচিত ছিল - "প্রত্যেককে অস্ত্র ব্যবহারের প্রশিক্ষণ দেওয়া হয় এবং সীমিত ও সতর্কতার সাথে নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে ব্যতীত কাউকে তাদের অধিকারের অনুমতি দেওয়া হয় না।" যেমন যুদ্ধে? জিজেকের জেমসনের "সমালোচনা" থেকে এই উত্তরণটি দেখুন:

“জেমসনের সেনাবাহিনী অবশ্যই 'নিষিদ্ধ সেনাবাহিনী', যুদ্ধবিহীন একটি সেনা। । । (এবং এই সেনাবাহিনী কীভাবে একটি প্রকৃত যুদ্ধে পরিচালনা করবে, যা আজকের বহুজাতিক কেন্দ্রে আরও বেশি সংখ্যক হয়ে উঠছে?) "

তুমি কি তা ধর? জিজেক দাবি করেছেন যে এই সেনাবাহিনী কোনও যুদ্ধ করবে না। তারপরে তিনি বিস্মিত হন যে এটি কীভাবে যুদ্ধ করবে। এবং মার্কিন সেনা বাহিনী যখন সাতটি দেশে সেনা এবং বোমা হামলা চালাচ্ছে এবং "বিশেষ" বাহিনী আরও কয়েক ডজনে লড়াই করছে, তখন জিজেক আশঙ্কা করছেন যে কোনও দিন যুদ্ধ হতে পারে।

এবং সেই যুদ্ধ কি অস্ত্র বিক্রয় দ্বারা পরিচালিত হবে? সামরিক উস্কানিতে? সেনা সংস্কৃতি দ্বারা? বৈরী "কূটনীতিক" দ্বারা সাম্রাজ্যবাদী সামরিকবাদে জড়িত? না, এটা সম্ভবত হতে পারে না। একটি বিষয়, জড়িত শব্দের কোনওটিই "মাল্টিকেন্ট্রিক" এর মতো অভিনব নয়। নাবালক ও তীব্র হলেও - সমস্যাটি হ'ল পৃথিবীর বহুসঞ্চল প্রকৃতি শীঘ্রই যুদ্ধ শুরু করতে পারে। জিজেক আরও বলেছিলেন যে, একটি জনসাধারণের অনুষ্ঠানে জেমসন তার সর্বজনীন সেনাবাহিনীকে কঠোরভাবে শক ডক্ট্রিনের পদে তৈরি করার উপায়টিকে কল্পনা করেছিলেন যে কোনও বিপর্যয় বা উত্থানের ঘটনাবোধের প্রতিক্রিয়া হিসাবে।

আমি জেমসনের সাথে কেবলমাত্র সেই ভিত্তিতেই সম্মত হয়েছি যেটি দিয়ে তিনি ইউটোপিয়া অনুসন্ধান শুরু করেছিলেন, যথা যে সাধারণ কৌশলগুলি নির্বীজন বা মৃত। তবে এটি কোনও গ্যারান্টিযুক্ত বিপর্যয় উদ্ভাবন এবং সর্বাধিক বিরোধী পদ্ধতি দ্বারা এটি আরোপের চেষ্টা করার কোনও কারণ নেই, বিশেষত যখন আরও অনেক জাতি ইতিমধ্যে একটি উন্নত বিশ্বের দিকে নির্দেশ করছে। একটি প্রগতিশীল অর্থনৈতিক ভবিষ্যতের পথ যেখানে ধনী লোকদের উপর কর দেওয়া হয় এবং দরিদ্ররা সমৃদ্ধ হতে পারে কেবল যুদ্ধের প্রস্তুতির মধ্যে ফেলে আসা অদম্য তহবিলকে পুনর্নির্দেশের মাধ্যমেই আসতে পারে। রিপাবলিকান এবং ডেমোক্র্যাটরা সর্বজনীনভাবে এড়িয়ে যান যে জেমসনের তাদের সাথে যোগ দেওয়ার কোনও কারণ নেই।