গ্যারেথ পোর্টার দ্বারা
মন্তব্য #NoWar2016
আমার মন্তব্যগুলি যুদ্ধ ব্যবস্থার একটি উপাদান হিসাবে মিডিয়া সমস্যার সাথে সম্পর্কিত তবে প্রাথমিকভাবে তাতে মনোনিবেশ করে না। আমি সাংবাদিক হিসাবে এবং একজন লেখক হিসাবে অভিজ্ঞতা অর্জন করেছি যে কীভাবে কর্পোরেট নিউজ মিডিয়া যুদ্ধ ও শান্তির বিষয়গুলির পরিবেশনায় সু-বর্ণিত রেখাগুলির একটি সেটকে দেখায় যা এই লাইনের সাথে দ্বন্দ্বপূর্ণ সমস্ত তথ্যকে নিয়মিতভাবে আটকায়। আমি বিশেষত ক্যু এবং এ সিরিয়া এবং সিরিয়া কভারিং সম্পর্কে আমার অভিজ্ঞতা সম্পর্কে কথা বলতে খুশি হবে।
কিন্তু আমি এখানে যুদ্ধ ব্যবস্থার বড় সমস্যা নিয়ে কথা বলার জন্য এবং এর সম্পর্কে কী করতে হবে।
আমি এমন একটি দৃষ্টিভঙ্গি উপস্থাপন করতে চাই, যা বহু বছর ধরে গুরুত্ব সহকারে আলোচনা করা হয়নি: স্থায়ী যুদ্ধ রাষ্ট্রের পশ্চাদপসরণকে জোরদার করার আন্দোলনে অংশ নেওয়ার জন্য এই দেশের জনসংখ্যার এক বিশাল অংশকে সংগঠিত করার জাতীয় কৌশল।
আমি জানি যে আপনার মধ্যে অনেকেই ভাবছেন: 1970 বা এমনকি 1975 এর জন্য এটি একটি দুর্দান্ত ধারণা কিন্তু আজকের এই সমাজে আমরা যে পরিস্থিতির মুখোমুখি হই, তার সাথে আর প্রাসঙ্গিক নয়।
এটা সত্য যে এটি একটি ধারণা যা মনে হয়, ভিয়েতনাম যুদ্ধের দিনগুলিতে ফিরে যাওয়ার আগে প্রথম ধারণাটি ছিল, যখন যুদ্ধবিরোধী মনোভাব এত শক্তিশালী ছিল যে এমনকি কংগ্রেসের এবং সংবাদ মাধ্যমও এটির দ্বারা প্রভাবিত ছিল।
আমরা সবাই জানি গত কয়েক দশক ধরে কী স্থায়ী যুদ্ধকে "নতুন সাধারণ" করে তুলতে পেরেছিল, অ্যান্ড্রু ব্য্যাসেভিচকে যথাযথভাবে রেখেছিলেন বলে। তবে আমাকে তাদের পাঁচটি থেকে সুস্পষ্টভাবে টিক্ টুকু দিই:
- ভিয়েতনাম যুগে বিরোধী মনোভাবের ঢেউতে প্রভাবশালী ফ্যাক্টর গ্রহণ করে, খসড়াটিকে পেশাদার সেনাবাহিনী দ্বারা প্রতিস্থাপিত করা হয়।
- রাজনৈতিক দল ও কংগ্রেসের সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্স দ্বারা সম্পূর্ণরূপে এবং দূষিত করা হয়েছে।
- যুদ্ধের রাজ্যে প্রচুর নতুন শক্তি সংগ্রহের জন্য 9 / 11 শোষণ করা হয়েছে এবং এর আগে ফেডারেল বাজেটের তুলনায় অনেক বেশি উপযুক্ত।
- সংবাদ মাধ্যম আগের চেয়ে আরও যুদ্ধাপরাধী।
- মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ইরাক আক্রমণের প্রতিক্রিয়ায় এই দেশ ও সারা বিশ্ব জুড়ে শক্তিশালী শক্তিশালী যুদ্ধবিরোধী কর্মকাণ্ড কয়েক বছরের মধ্যে বুশ বা ওবামাকে কোন প্রভাব ফেলতে পারে না বলে কর্মীদের অক্ষমতার কারণে কয়েক বছর ধরে ধ্বংস করে দেয়।
আপনি সকলেই সম্ভবত এই তালিকায় আরও বেশি আইটেম যুক্ত করতে পারেন, তবে এগুলির সবগুলি আন্তঃসংযোগযুক্ত এবং ইন্টারেক্টিভ এবং এগুলির প্রত্যেকটিই ব্যাখ্যা করতে সহায়তা করে যে যুদ্ধবিরোধী সক্রিয়তাবাদের ল্যান্ডস্কেপ গত দশক ধরে কেন এত বিরল বলে মনে হয়েছে। এটি অত্যন্ত সুস্পষ্ট যে স্থায়ী যুদ্ধের রাজ্য গ্রামীসিকে "আদর্শিক আধিপত্য" বলে এমন অর্জন করেছে যে প্রজন্মের মধ্যে র্যাডিক্যাল রাজনীতির প্রথম প্রকাশ - স্যান্ডার্স প্রচার - এটি কোনও বিষয় তৈরি করে নি make
তবুও আমি আপনাকে এখানে সুপারিশ করতে এসেছি যে, তার সমস্ত ব্যক্তিগত সহযোগীদের সাথে যুদ্ধের রাজ্য যতটা আগের মতোই ঘুরে বেড়ায়, তবুও ঐতিহাসিক পরিস্থিতিগুলি প্রথমবারের মতো যুদ্ধ রাষ্ট্রের সামনে চ্যালেঞ্জের পক্ষে অনুকূল হতে পারে অনেক বছর।
প্রথম: স্যান্ডার্স প্রচারে দেখা গেছে যে হাজার বছরের বহু প্রজন্মের একটি বিরাট অংশই তাদের উপর বিশ্বাস রাখে না যারা সমাজে ক্ষমতা রাখে, কারণ তারা সংখ্যালঘু সম্প্রদায়ের সুবিধার্থে অর্থনৈতিক ও সামাজিক ব্যবস্থাকে কঠোর করে তুলেছে - এবং বিশেষতঃ যুবক। স্পষ্টতই স্থায়ী যুদ্ধ রাষ্ট্রের কার্যক্রমগুলি দৃinc়তার সাথে সেই মডেলটির উপযুক্ত হিসাবে বিশ্লেষণ করা যেতে পারে এবং এটি স্থায়ী যুদ্ধের পরিস্থিতি গ্রহণের জন্য একটি নতুন সুযোগ উন্মুক্ত করে।
দ্বিতীয়: ইরাক ও আফগানিস্তানে মার্কিন সামরিক হস্তক্ষেপগুলি এ জাতীয় সুস্পষ্ট বিপর্যয়কর ব্যর্থতা ছিল যে বর্তমান historicalতিহাসিক সন্ধিক্ষণটি ভিয়েতনাম যুদ্ধের শেষের দিক থেকে এবং যুদ্ধ-পরবর্তী সময়ের (১৯1960০-এর দশকের শেষভাগ থেকে ১৯৮০-এর দশকের শুরু) স্মরণ করিয়ে দেওয়ার হস্তক্ষেপের পক্ষে একটি নিম্ন-পয়েন্ট হিসাবে চিহ্নিত। বেশিরভাগ আমেরিকান ইরাক ও আফগানিস্তানের বিরুদ্ধে ভিয়েতনাম যুদ্ধের বিরুদ্ধে যত দ্রুত তত্পর হয়েছিল। এমনকি সিরিয়ায় সামরিক হস্তক্ষেপের বিরোধিতা এমনকি প্রচণ্ড মিডিয়া প্রচারের মুখেও যে এই জাতীয় যুদ্ধের পক্ষে সমর্থন উত্সাহিত করেছিল। ২০১৩ সালের সেপ্টেম্বরে একটি গ্যালাপ জরিপে দেখা গেছে যে সিরিয়ায় শক্তি প্রয়োগের প্রস্তাবিত সমর্থনের স্তর - ৩ percent শতাংশ - শীতল যুদ্ধের অবসানের পর থেকে প্রস্তাবিত পাঁচটি যুদ্ধের যে কোনওটির চেয়ে কম ছিল।
তৃতীয়ত, এই নির্বাচনে দুই পক্ষের খুব সুস্পষ্ট দেউলিয়া এই দেশের লক্ষ লক্ষ লোককে তৈরি করেছে - বিশেষ করে তরুণ, কৃষ্ণাঙ্গ ও স্বতন্ত্র - এমন আন্দোলনে খোলা যা সংযুক্ত হওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় বিন্দুগুলিকে সংযুক্ত করে।
সেই অনুকূল কৌশলগত অবস্থার সাথে আমি মনে করি যে, বিদেশী দ্বন্দ্বের মধ্যস্থতার মধ্যস্থতা দূর করার মাধ্যমে স্থায়ী যুদ্ধ রাষ্ট্র শেষ করার লক্ষ্য অর্জনের জন্য একটি কংক্রিট কৌশল নিয়ে এক নতুন আমলাতান্ত্রিক জাতীয় আন্দোলন করার সময় এসেছে।
এর মানে কী? নিচের চারটি মূল উপাদান যা আমাদের এই ধরণের কৌশল অন্তর্ভুক্ত করতে হবে:
(1) স্থায়ী যুদ্ধ রাষ্ট্রকে বাদ দিয়ে যা বোঝায় তার একটি স্পষ্ট, দৃঢ় দৃষ্টিভঙ্গি অনুশীলনকে জনগণকে সমর্থন করার অর্থপূর্ণ লক্ষ্য সরবরাহ করতে
(2) স্থায়ী যুদ্ধ রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার জন্য শিক্ষিত ও জোরদার করার একটি নতুন ও বাধ্যতামূলক উপায়।
(3) এই বিষয়ে সমাজের নির্দিষ্ট অংশে পৌঁছানোর কৌশল এবং
(4) দশ বছরের মধ্যে স্থায়ী যুদ্ধ রাষ্ট্র শেষ করার লক্ষ্যে রাজনৈতিক চাপ আনতে একটি পরিকল্পনা।
এখন আমি প্রধানত স্থায়ী যুদ্ধ রাষ্ট্রের সমাপ্তির গুরুত্বের বিষয়ে একটি প্রচার বার্তা প্রণয়ন করতে চাই।
আমি পরামর্শ দিচ্ছি যে স্থায়ী যুদ্ধের অবসানের ইস্যুতে বিপুল সংখ্যক লোককে একত্রিত করার উপায়টি স্যান্ডার্স প্রচারণা থেকে আমাদের দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করা, যা রাজনৈতিক এবং অর্থনৈতিক ব্যবস্থাগুলি ধনী-ধনীদের পক্ষে অনর্থক হয়ে উঠেছে এমন বিস্তৃত অর্থেই আবেদন করেছিল । স্থায়ী যুদ্ধের অবস্থা সম্পর্কে আমাদের অবশ্যই একটি সমান্তরাল আবেদন করতে হবে।
এই জাতীয় আবেদন পুরো সিস্টেমটিকে বৈশিষ্ট্যযুক্ত করে যা আমেরিকান যুদ্ধের নীতিকে একটি র্যাকেট হিসাবে কার্যকর করে এবং প্রয়োগ করে। এটিকে অন্য উপায়ে বলতে গেলে স্থায়ী যুদ্ধের রাজ্য - রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান এবং ব্যক্তিরা যারা চিরস্থায়ী যুদ্ধ পরিচালনার জন্য নীতিমালা এবং কর্মসূচির দিকে জোর দেয় - তাদের অবশ্যই একইভাবে প্রতিনিধিত্ব করতে হবে যেভাবে অর্থনীতিতে প্রভাবিত আর্থিক অভিজাতরা একটি বৃহত অংশের জন্য অর্পিত হয়েছে মার্কিন জনসংখ্যা। আমেরিকান জনগণের কাছ থেকে কোটি কোটি ডলারের বিনিময়ে ওয়াল স্ট্রিট এবং জাতীয় সুরক্ষা রাষ্ট্রের মধ্যে রাজনৈতিকভাবে শক্তিশালী সমান্তরাল শোষণ চালানো উচিত it ওয়াল স্ট্রিটের পক্ষে দুর্ভাগ্যজনক লাভগুলি একটি অনর্থক অর্থনীতি থেকে অতিরিক্ত মুনাফার রূপ নিয়েছিল; জাতীয় সুরক্ষা রাষ্ট্র এবং এর ঠিকাদার মিত্রদের জন্য, তারা মার্কিন ব্যক্তিগত করদাতাদের তাদের ব্যক্তিগত এবং প্রাতিষ্ঠানিক শক্তি বাড়ানোর জন্য বরাদ্দকৃত অর্থের উপর নিয়ন্ত্রণ দখলের রূপ নিয়েছিল।
এবং উভয় আর্থিক-অর্থনৈতিক নীতি খাতে এবং যুদ্ধক্ষেত্রে, elites একটি rigged নীতিনির্ধারণ প্রক্রিয়া সুবিধা গ্রহণ করেছেন।
সুতরাং আমাদের 1930 এর দশকের জেনারেল স্যামডলি বাটলারের স্মরণীয় স্লোগানটি আপডেট করা উচিত, "যুদ্ধ একটি র্যাকেট" এই সত্যটি প্রতিফলিত করতে যে, এখন জাতীয় সুরক্ষা প্রতিষ্ঠানের যে লাভগুলি 1930-এর দশকে যুদ্ধের লাভকারীদের লাভ করেছিল তা সন্তানের খেলার মতো মনে হয়। আমি "স্থায়ী যুদ্ধ একটি র্যাকেট" বা "যুদ্ধের রাজ্য একটি র্যাকেট" এর মতো স্লোগানটি প্রস্তাব করি।
জনগণকে যুদ্ধের রাষ্ট্রের বিরোধিতা করার জন্য শিক্ষিত ও সংহত করার এই দৃষ্টিভঙ্গি কেবল জাতীয় সুরক্ষা রাষ্ট্রের আদর্শিক আধিপত্যকে ভেঙে ফেলার সবচেয়ে কার্যকর উপায় বলে মনে হচ্ছে না; এটি মার্কিন হস্তক্ষেপের কার্যত প্রতিটি historicalতিহাসিক ক্ষেত্রে সত্যকে প্রতিফলিত করে। আমি নিজের সত্যতা .তিহাসিক গবেষণা এবং জাতীয় সুরক্ষা বিষয়ক প্রতিবেদন থেকে বারবার নিশ্চিত হয়েছি।
এটি একটি অদম্য নিয়ম যে এই আমলারা - সামরিক এবং বেসামরিক উভয়ই সর্বদা নীতি ও কর্মসূচির জন্য চাপ দেয় যা আমলাতান্ত্রিক সত্তা এবং এর নেতাদের স্বার্থের সাথে মিলে যায় - যদিও তারা আমেরিকান জনগণের স্বার্থকে সর্বদা ক্ষতি করে।
এটি ভিয়েতনাম ও ইরাক যুদ্ধ, আফগানিস্তানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বৃদ্ধি, এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সিরিয়ার যুদ্ধের পৃষ্ঠপোষকতা ব্যাখ্যা করে।
এটি ড্রোন যুদ্ধে সিআইএর বিশাল সম্প্রসারণ এবং এক্সএমএক্সএক্স-এ বিশেষ অপারেশন ফোর্সগুলির বিস্তারকে ব্যাখ্যা করে।
এবং এটি ব্যাখ্যা করে যে এত দশক ধরে আমেরিকার মানুষকে এতদিন ধরে কেন্দ্রীভূত করা হয়েছিল, হাজার হাজার পারমাণবিক অস্ত্রই কেবল এই দেশ এবং সভ্যতাকে ধ্বংস করতে পারে এবং কেন যুদ্ধ রাষ্ট্র এখন তাদের আমেরিকান নীতির কেন্দ্রীয় অংশ হিসাবে ঠেলে দিচ্ছে? দশক ধরে আসা।
একটি চূড়ান্ত বিষয়: আমি মনে করি যে কোনও জাতীয় প্রচারাভিযানের শেষ পয়েন্টটি স্পষ্টভাবে এবং এটিকে বিশ্বাসযোগ্যতা দেওয়ার জন্য পর্যাপ্ত বিবরণ দিয়ে বানানো অত্যন্ত ভয়ঙ্কর গুরুত্বপূর্ণ। এবং সেই শেষ পয়েন্টটি এমন একটি ফর্মের মধ্যে থাকা উচিত যা কর্মীরা সমর্থন করার জন্য কিছু হিসাবে উল্লেখ করতে পারেন - বিশেষত প্রস্তাবিত আইনটির একটি অংশ হিসাবে। লোকেদের সমর্থন করতে পারে এমন কিছু থাকা গতি অর্জনের মূল চাবিকাঠি। শেষ পয়েন্টের এই দৃষ্টিভঙ্গিটিকে "2018 এর শেষ স্থায়ী যুদ্ধ আইন" বলা যেতে পারে।
