By স্যাম হুসিনি, আগস্ট 30, 2018
মঙ্গলবার, সেন এলিজাবেথ ওয়ারেন জাতীয় প্রেসক্লাবের ভাষণে ড, মহান নির্দিষ্টতার সাথে রূপরেখা, আর্থিক দ্বন্দ্বগুলি বাদ দেওয়ার বিষয়ে প্রস্তাবগুলির একটি হোস্ট, ব্যবসা এবং সরকারের মধ্যে ঘূর্ণমান দরজা বন্ধ করুন এবং সম্ভবত উল্লেখযোগ্যভাবে, কর্পোরেট কাঠামো সংস্কার.
ওয়ারেন কর্পোরেট শক্তি চালানোর জন্য এক ঝাপসা আক্রমণ করেছিলেন, উদাহরণস্বরূপ উদাহরণস্বরূপ, কংগ্রেস সদস্য বিলি তাউজিন যেমন ওষুধের লবির বিড করছেন যাতে মেডিক্যারে কভারেজের বিস্তৃত হওয়া বাধা দেওয়ার জন্য প্রোগ্রামটিকে ওষুধের কম দামের বিষয়ে আলোচনা করতে বাধা দেয় না। খ্যাত ওয়ারেন: “২০০৩ সালের ডিসেম্বরে, একই মাসে বিলটি আইনে স্বাক্ষরিত হয়েছিল, ড্রাগ সংস্থাগুলির বৃহত্তম লবিং গ্রুপ - এই বিলি পরবর্তী পরবর্তী প্রধান নির্বাহী কর্মকর্তা হওয়ার সম্ভাবনা কমিয়ে দিয়েছিল।
“২০০৪ সালের ফেব্রুয়ারিতে কংগ্রেস সদস্য তৌজিন ঘোষণা করেছিলেন যে তিনি পুনরায় নির্বাচন করবেন না। দশ মাস পরে, তিনি পিএইচআরএমএর প্রধান নির্বাহী কর্মকর্তা হন - বার্ষিক $ 2004 মিলিয়ন বেতনে। 'আপনার পরিষেবার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ' বলতে কীভাবে অবশ্যই বিগ ফার্মা জানে।
তবে আমি দেখতে পেলাম যে কর্পোরেট লবিস্টদের "প্রাক-ঘুষ" এর মতো জিনিসগুলি ছড়িয়ে দেওয়ার সময় হঠাৎ বাষ্প হয়ে যায় যখন ফিলিস্তিনি শিশুদের উপর বিশাল সামরিক বাজেট এবং ইস্রায়েলি হামলার মতো বিষয়গুলি মোকাবেলা করা হয়েছিল।
প্রেসক্লাবের মডারেটর অ্যাঞ্জেলা গ্রিলিং কেন, সংবাদ সম্মেলনের প্রথম দিকে আলেকজান্দ্রিয়া ওকাসিও-কর্টেজের টাউন হল সভা থেকে দূরে রাখার বিষয়ে জিজ্ঞাসা করেছিলেন, এর সাথে জুটি বাঁধেন ট্রাম্পের গণমাধ্যমে প্রকাশ্য আক্রমণ.
হুসেনিনী: গণ সংখ্যার জন্য জাতীয় ও ইনস্টিটিউটের সাথে স্যাম হোসেনী। Cortez, পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে, এবং অন্যান্য সম্ভাব্য ইনকামিং কংগ্রেস সদস্যদের আগামী বছর প্রস্তাব সামরিক বাজেট slashing মানুষের এবং পরিবেশগত চাহিদা জন্য সাহায্য করতে। তুমি কি একমত? এবং যদি আমি করতে পারি, একটি দ্বিতীয় প্রশ্ন: আপনি [একটি সংস্করণ] প্রবর্তন এবং স্পনসর বিবেচনা করবে ফিলিস্তিনিদের শিশু অধিকার নিয়ে বেটি ম্যাককালামের বিল সেনেটে?ওয়ারেন: আমি এখন আর্মড সার্ভিসেসে বসেছি এবং আমি সসেজ তৈরির কারখানার মাঝখানে ছিলাম। এবং এটি আমাকে সিস্টেমিক সংস্কারের দিকে আরও দৃ strongly়ভাবে ঠেলে দিয়েছে। আমি এই বিতর্ক করতে সক্ষম হতে চাই। আমি তাদেরকে উন্মুক্তভাবে বের করতে এবং এই দরিদ্র সমস্যাগুলি সম্পর্কে কথা বলতে চাই যা আমাদের সরকারকে প্রভাবিত করে, আমাদের জনগণকে প্রভাবিত করে। আমি সিনেটের তলায় তাদের বিতর্ক করতে সক্ষম হতে চাই। আমি তাদের উপর সংশোধনী করতে সক্ষম হতে চাই। এই মুহুর্তে আমাদের সরকারের উপরের বড় অর্থের পুরোপুরি এটি অনেকটা বন্ধ হয়ে যায়। এটি আমাদের হওয়া উচিত বিতর্ক অনেকটাই বন্ধ করে দেয়। সুতরাং আমি আপনাকে একটি সিস্টেম-প্রশস্ত উত্তর দিতে যাচ্ছি কারণ আমি মনে করি এটি এখানে গুরুত্বপূর্ণ। এটি কোনও নির্দিষ্ট প্রস্তাবের বিষয়ে নয়, এটি পুরো পথ জুড়ে। কীভাবে আমরা ধনী এবং সুসংযুক্তদের কণ্ঠের পরিবর্তে সরকারে জনগণের আওয়াজ পেয়েছি। লবিস্টদের উচ্চ সেনাবাহিনীযুক্তদের কণ্ঠস্বর। আমার জন্য তাই এটি সম্পর্কে কি।
তবে ধনী এবং সুসংযুক্ত যে ক্ষমতার একটি অংশ তাদের নির্দিষ্ট উদ্বেগের জন্য সরাসরি প্রতিক্রিয়া পাচ্ছে। রাজনৈতিক তহবিলকারীরা বিস্তৃত "সিস্টেম-ব্যাখ্যামূলক জবাব" দিয়ে অসম্ভবভাবে প্রভাবিত।
একটি অর্থে, খুব সরাসরি প্রশ্নের তার প্রতিক্রিয়া বরং সম্ভাব্যরূপে মোকাবেলার সমস্যাটি তুলে ধরে।
এবং আমরা এখানে আগে ছিল।
বার্নি স্যান্ডার্স, তার 2016 রাষ্ট্রপতির রান, উল্লেখযোগ্যভাবে অস্পষ্ট বা এমনকি ছিল সরাসরি দমন বিদেশী নীতি সংক্রান্ত, বিশেষ করে প্রাথমিক। একটি বিতর্ক চলাকালীন এটি প্রায় হাস্যকর অনুপাত পৌঁছাতে সিবিএস শুধু নভেম্বর 2015 বোমা হামলার পরে প্যারী, তিনি মূলত এই সমস্যার সমাধান এড়ানোর চেষ্টা করেছিলেন, বরং আয় বৈষম্যের পিছনে পড়েছিলেন। অবশ্যই, স্যান্ডারদের ডেমোক্র্যাটিক পার্টি ও মিডিয়া সংস্থার দ্বারা অত্যন্ত অন্যায়ভাবে চিকিত্সা করা হয়েছিল, কিন্তু গুরুতর বৈদেশিক নীতির উত্তর না দিয়ে তিনি খুব কমই হ্রাস পেয়েছিলেন।
ওয়ারেন এবং অন্যান্য "প্রগতিশীল" প্রার্থীরা পুনরাবৃত্তি করতে প্রস্তুত হতে পারে। স্যান্ডার্সরা প্রচারের শেষে এবং যেহেতু বৈদেশিক নীতিকে আরও সম্বোধন করেছিল, তবে তার উত্তরগুলি অনেক সময় সমস্যাযুক্ত এবং সর্বোপরি এটি খুব দেরিতেই হয়েছিল।
একটি প্রশ্ন, বাস্তববাদী, এখানে ওয়ারেনের লক্ষ্যগুলি কী? এটির চেয়ে ভাল বিশ্ব পরিবর্তনের প্রতিশ্রুতিবদ্ধ কারও দ্বারা বিশ্বাসের প্রচেষ্টা হতে পারে। তবে তারপরে কেন নির্বাচন?
যদি এই নীতিগুলি কার্যকর করা হয়, তবে তা করার পক্ষে সবচেয়ে শক্তিশালী উপায়টি সম্ভবত তার প্রস্তাবের অন্তত কিছু দিকগুলির সাথে যুক্ত করার জন্য একটি বিশৃঙ্খলাপূর্ণ রিপাবলিকান খুঁজে পেতে পারে যাতে চার্জগুলি সম্পূর্ণভাবে রাজনৈতিকভাবে অনুপ্রাণিত হয়। একটি নিউ ইয়র্ক দ্বারা প্রশ্ন করা হয় পোস্ট সংবাদ সম্মেলনে এই প্রতিবেদক, ওয়ারেন কোনও রিপাবলিকান নাম রাখতে পারেননি যার সাথে তিনি কাজ করতে পারেন। ট্রাম্প যেহেতু ট্রাম্পের আগে ওবামার মতো ছিলেন - প্রতিষ্ঠানের বিরুদ্ধে দৌড়ে.
তাকে কি ডেমোক্র্যাটিক মনোনয়নের শীর্ষস্থানীয় প্রতিযোগী করা যায়? যদি তা হয় তবে আশা করা যায় যে তিনি ব্ল্যাক এজেন্ডা রিপোর্টের ব্রুস ডিকসন যা বলেছিলেন তার ভূমিকা কেবলই অভিনয় করছেন না “sheepdogging”- অর্থাৎ ডেমোক্র্যাটিক পার্টির প্রতিষ্ঠা জনসাধারণকে যথেষ্ট পরিমাণে“ রিজার্ভেশন ”রাখতে ব্যবহার করে এমন একটি সরঞ্জাম হিসাবে স্যান্ডার্স বা ওয়ারেন দ্বারা পরিচালিত রাষ্ট্রপতি পদ বা প্রতিশ্রুতি।
ওয়ারেন তার নিজস্ব আর্থিক সংস্কারের প্রস্তাবের বিষয়ে বলেছিলেন: "ওয়াশিংটনের অভ্যন্তরে, এই প্রস্তাবগুলির কয়েকটি খুব জনপ্রিয় নয় এমনকি আমার কিছু বন্ধুবান্ধবও থাকবে। ওয়াশিংটনের বাইরে, আমি প্রত্যাশা করি যে বেশিরভাগ লোকেরা এই ধারণাগুলি কোনও মস্তিষ্কবিহীন হিসাবে দেখবে এবং তারা হতবাক হয়ে যাবে যে তারা ইতিমধ্যে আইন নয়।
কেন একই নীতি শিশুদের বিরুদ্ধে চিরস্থায়ী যুদ্ধ এবং বিশাল মানবাধিকার লঙ্ঘনের জন্য অর্থায়ন করতে প্রযোজ্য না?
