By Mel Gurtov
যেমনটি ব্যাপকভাবে প্রত্যাশিত ছিল, জাতিসংঘের সমুদ্র আইন সংক্রান্ত কনভেনশন (ইউএনসিএলওএস) এর অধীনে স্থায়ী আদালত সালিসি 12 জুলাই দক্ষিণ চীন সাগরে (এসসিএস) চীনা আঞ্চলিক দাবি দায়ের করার ফিলিপিন্সের মামলার পক্ষে রায় দিয়েছে। * প্রত্যেকটি ক্ষেত্রে, আদালত জানতে পেরেছিল যে চীনের দাবিগুলি - তথাকথিত "নন-ড্যাশ লাইন" দ্বারা বিস্তৃত - একটি বিস্তৃত সামুদ্রিক অঞ্চল এবং এর নীচের সংস্থাগুলিতে অবৈধ, এবং তাই দ্বীপগুলিতে এর জমি পুনরুদ্ধার এবং নির্মাণ প্রকল্পগুলি অচেতন ফিলিপাইনের একচেটিয়া অর্থনৈতিক অঞ্চলে। যদিও এই রায়টি এসসিএস দ্বীপপুঞ্জের সার্বভৌমত্বের ইস্যুতে প্রসারিত হয়নি, তবে এটি সীমানা বিরোধকে স্পষ্ট করেছে। এই রায়টিতে চীনকে কৃত্রিম দ্বীপ তৈরি করে সামুদ্রিক পরিবেশ ক্ষতিগ্রস্থ করা, ফিলিপিনোদের মাছ ধরা ও তেল অনুসন্ধানে অবৈধভাবে হস্তক্ষেপ করা এবং ফিলিপাইনের সাথে তার নির্মাণ কার্যক্রমের মাধ্যমে এই বিরোধকে “উত্তেজক” করার জন্য দোষী হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল। (রায়টির পাঠ্যক্রম এখানে রয়েছে) https://www.scribd.com/document/318075282/Permanent-Court-of-Arbitration-PCA-on-the-West-Philippine-Sea-Arbitration#download).
চীন তার প্রতিক্রিয়া অনেক মাস আগে নির্ধারণ করেছিল। পররাষ্ট্র মন্ত্রক সালিশ আদালতের এই সিদ্ধান্তকে “বাতিল ও বাতিল এবং বাধ্যবাধকতা ছাড়াই” ঘোষণা করেছিলেন। বিবৃতিতে এসসিএস দ্বীপপুঞ্জের উপর চীনের সার্বভৌমত্বের দাবি পুনরাবৃত্তি করা হয়েছে। এটি দৃserted়ভাবে জানিয়েছে যে চীনের অবস্থান আন্তর্জাতিক আইনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, এমন দৃষ্টিভঙ্গি যে সালিশ আদালতের এখতিয়ারকে অস্বীকার করার পক্ষে খুব কমই স্কোয়ার করেছে, তার সিদ্ধান্তের চেয়ে অনেক কম। বিবৃতিতে বলা হয়েছে, চীন আগ্রহী দলগুলির সাথে সরাসরি আলোচনার এবং শান্তিপূর্ণ সমাধানের জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ; তবে "আঞ্চলিক সমস্যা এবং সামুদ্রিক সীমানা সংক্রান্ত বিরোধের বিষয়ে, চীন তৃতীয় পক্ষের বিরোধ নিষ্পত্তি বা চীনের উপর চাপানো কোনও সমাধানের কোনও উপায় গ্রহণ করে না" (সিনহুয়া, 12 জুলাই, 2016, "সম্পূর্ণ বিবৃতি।")
সব মিলিয়ে গণপ্রজাতন্ত্রের পক্ষে আদালতে এটি খারাপ দিন ছিল। যদিও এই রায়টি মানা না করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে, অর্থাত চীন এই বিতর্কিত দ্বীপগুলিকে সামরিকীকরণ এবং সেখানে তার "মূল স্বার্থ" রক্ষা করবে - আদালতের এই সিদ্ধান্তের আগের দিনই তার নৌবাহিনী এসসিএসে প্রথম লাইভ-ফায়ার মহড়া দিয়েছে - স্পটলাইট চীনের দাবিকে একটি "দায়বদ্ধ মহান শক্তি" বলে দাবি করা হয়েছে। রাষ্ট্রপতি শি জিনপিং ২০১৪ সালে ইঙ্গিত করেছিলেন যে চীনকে "বিশেষ বৈশিষ্ট্যযুক্ত নিজস্ব শক্তি-বৈদেশিক নীতি" থাকা দরকার, যাকে তিনি "ছয় দৃis়কর্তা" বলেছেন (Liuge Jianchi)। এই নীতিগুলি "নতুন ধরণের আন্তর্জাতিক সম্পর্ক তৈরি করবে" বলে মনে করা হয় এবং এর মধ্যে "সহযোগিতা এবং জয়-জয়", উন্নয়নশীল দেশগুলির জন্য একটি প্রধান ভয়েস এবং আন্তর্জাতিক ন্যায়বিচারের প্রতিরক্ষা ইত্যাদি ধারণার অন্তর্ভুক্ত ছিল। তবে ছয়টি অধ্যক্ষের মধ্যে রয়েছে "আমাদের বৈধ অধিকার এবং স্বার্থকে কখনই ত্যাগ করবেন না" (Zhengdang Quanyi), যা প্রায়শই আন্তর্জাতিক দায়বদ্ধতার সরাসরি বিরোধী উপায়ে অভিনয় করার অজুহাত রয়েছে। (দেখা: http://world.people.com.cn/n/2014/1201/c1002-26128130.html.)
চীনের নেতারা অবশ্যই আশা করেছিলেন যে ইউএনসিএলওএসে স্বাক্ষর ও অনুমোদন করা দেশের পক্ষে সুবিধাজনক হবে। এটি আন্তর্জাতিক চুক্তিতে চীনের প্রতিশ্রুতি প্রদর্শন করবে, অন্যের সামুদ্রিক অধিকারের প্রতি চীনকে সম্মান দেখাবে (বিশেষত দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার প্রতিবেশী) পাশাপাশি নিজস্ব অধিকারকে বৈধতা দেবে, এবং সংস্থানসমূহের জন্য নীচে অনুসন্ধানের সুযোগ দেবে। তবে চুক্তিগুলি সর্বদা প্রত্যাশার মতো হয় না। এখন যেহেতু আইনটি এর বিরোধিতা করেছে, চীনারা হঠাৎ ইউএনসিএলওএস আদালতকে অযোগ্য ঘোষণা করতে এবং কনভেনশনটির অভিপ্রায়টিকে নতুন করে ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করে। অনেক সরকারই এই ধরনের ব্যাকস্লাইডিংয়ে সমর্থন করার সম্ভাবনা নেই।
আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র যদিও সর্বদা ফিলিপাইনের অবস্থানকে সমর্থন করে, তবে এখানে উদ্বিগ্ন হওয়ার মতো কিছুই নেই। প্রথমত, ইউএনসিএলওএসে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র স্বাক্ষর বা অনুমোদন করেনি এবং এভাবে সরকার তার পক্ষ থেকে তর্ক করতে বা আন্তর্জাতিক আইন এবং "নিয়ম-ভিত্তিক ব্যবস্থা" এর কাছে আবেদন করার পক্ষে দুর্বল অবস্থানে রয়েছে যখন সরকারগুলি লঙ্ঘন করে (যেমন রাশিয়ার ক্রিমিয়া দখল)। দ্বিতীয়ত, চীনের মতো আমেরিকাও যখন "জাতীয় স্বার্থ" ঝুঁকির সাথে থাকে তখন আন্তর্জাতিক আইন সম্পর্কে সবসময়ই ম্লান দৃষ্টিভঙ্গি নিয়েছে। আন্তর্জাতিক ন্যায়বিচার আদালত বা অন্য কোনও আন্তর্জাতিক আদালতের বিষয়ে, মার্কিন বাধ্যতামূলক এখতিয়ারের ধারণা কখনই মেনে নেয়নি এবং বাস্তবে প্রায়শই যেমন আচরণ করা হয়েছে তেমন আচরণ করেছে অব্যাহতিপ্রাপ্ত আইন এবং বিধি থেকে। সুতরাং, চীনের মতোও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের এক মহান দায়িত্ব ক্রমাগত আন্তর্জাতিক চুক্তি ও সম্মেলন, আন্তর্জাতিক আইনী সংস্থা (যেমন আন্তর্জাতিক ফৌজদারি আদালত), বা আন্তর্জাতিক আইনী নিয়মাবলী (যেমন নির্বিচারে, গণহত্যা সম্পর্কিত আইনগুলির প্রতি সম্মান ও মেনে চলে না emb , এবং নির্যাতন)। (দেখা: www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2014/05/america-and-international-law।) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং চীন উভয়ই এক কথায় আলাপ আলোচনা করে তবে হাঁটাচলা করে চলবে না — যদি না আইন তার নীতিমালা না করে।
এবং এটিই এখানে আসল পাঠ great মহান শক্তির দায়িত্বজ্ঞানহীনতা, আন্তর্জাতিক আইনের প্রতি তাদের স্ব-পরিবেশন পদ্ধতি এবং আইনী সংস্থাগুলির তাদের আচরণকে সীমাবদ্ধ করার সীমিত ক্ষমতা capacity সম্ভবত এসসিএস ক্ষেত্রে চীন এবং ফিলিপিন্স, এখন একজন নতুন রাষ্ট্রপতির অধীনে, আলোচনার টেবিলে ফিরে যাওয়ার পথ খুঁজে পাবে এবং এমন একটি চুক্তি সম্পাদন করবে যা সর্বদা-কঠিন সার্বভৌমত্ব ইস্যুটিকে সরিয়ে দেয়। (বিষয়টিতে আমার শেষ পোস্টটি দেখুন: https://mgurtov.wordpress.com/2016/06/11/post-119-too-close-for-comfort-the-dangerous-us-china-maritime-dispute/.) যে জরিমানা করা হবে; তবে এটি প্রায়শই নৈরাজ্যময় বিশ্বে আইন-শৃঙ্খলা রক্ষাকারী আচরণকে কীভাবে প্রচার ও প্রয়োগ করা যায় তার মৌলিক সমস্যাটির সমাধান করবে না।
* আদালত, যার SCS কেসটি কাজ 2013 থেকে শুরু হয়েছিল, ঘানা, পোল্যান্ড, নেদারল্যান্ডস, ফ্রান্স এবং জার্মানি থেকে বিচারের সাথে গঠিত।
