আমি যখন কাজ করছি যুদ্ধ থামাতে একটি প্রচারণা, এটি সহায়ক এবং প্রশংসা করেছে যে বিশ্বের অন্যতম কার্যকর যুদ্ধ প্রচারকারী সংস্থার অন্যতম, কলামিস্ট নিউ ইয়র্ক টাইমসরোববার কেন বিশ্বযুদ্ধে এখনও সংঘটিত হচ্ছে তা নিয়ে জোরে জোরে জোরে জোরে জোরে।
পল ক্রুগম্যান যুদ্ধের ধ্বংসাত্মক প্রকৃতির প্রতি তাদের বিরোধীদের পক্ষে ঠিকই নির্দেশ করেছিলেন। তিনি প্রশংসনীয়ভাবে নরম্যান অ্যাঞ্জেলের অন্তর্দৃষ্টি উপস্থাপন করেছিলেন যিনি বুঝতে পেরেছিলেন যে এক শতাব্দী আগে যুদ্ধ অর্থনৈতিকভাবে প্রদান করেনি। তবে ক্রুগম্যান এর চেয়ে বেশি কিছু পান নি, ধনী দেশসমূহের দ্বারা যুদ্ধিত যুদ্ধসমূহকে যুদ্ধকারীদের রাজনৈতিক লাভ বলে ব্যাখ্যা করার তাঁর একটি প্রস্তাব।
রবার্ট প্যারা নির্দেশ করা হয়েছে ক্রাগম্যানের ভণ্ডামির মিথ্যাচার যে ভ্লাদিমির পুতিনই ইউক্রেনের সমস্যার কারণ। ওহাইওর ভোট গণনার ক্ষেত্রে কী হয়েছে তা বিবেচনা করে জর্জ ডাব্লু বুশ আসলে ২০০৪ সালে তার পুনর্নির্বাচনের পক্ষে সত্যই "জয়ী" হয়েছিলেন বলে ক্রুগম্যানের দাবি নিয়েও কেউ প্রশ্ন তুলতে পারে।
হ্যাঁ, প্রকৃতপক্ষে, অনেক বড় বোকা যুদ্ধের যে কোনও উচ্চপদস্থ আধিকারিককে ঘিরে সমাবেশ করবে এবং ক্রুগম্যানের পক্ষে এটি উল্লেখ করা ভাল। কিন্তু অর্থনীতিবিদদের পক্ষে ইরাকের বিরুদ্ধে মার্কিন যুদ্ধের ব্যয় (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে) সম্ভবত এক ট্রিলিয়ন ডলার পৌঁছে দেওয়ার জন্য বিলাপ করা কেবল স্পষ্ট উদ্ভট, এবং কখনই লক্ষ্য করবেন না যে আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র প্রতিবছর যুদ্ধের প্রস্তুতির জন্য প্রায় 1 ট্রিলিয়ন ডলার ব্যয় করে। রুটিন সামরিক ব্যয় - নিজেই অর্থনৈতিকভাবে ধ্বংসাত্মক, পাশাপাশি নৈতিক ও শারীরিকভাবে ধ্বংসাত্মক।
আইজেনহোওয়ারের এই যুদ্ধকে কীভাবে চালানো হবে, তা কি ব্যয় বহন করে? লাভ, আইনী ঘুষ, এবং মানবতার 95 শতাংশের মধ্যে প্রাথমিকভাবে যুদ্ধের কারণগুলি অনুসন্ধানের যে সংস্কৃতি যুক্তরাষ্ট্রের তুলনায় যুদ্ধ-তৈরিতে নাটকীয়ভাবে কম বিনিয়োগ করে।
ক্রুগম্যান অর্থনৈতিক লাভকে কেবল দরিদ্র দেশগুলির অভ্যন্তরীণ যুদ্ধের ক্ষেত্রেই প্রাসঙ্গিক বলে প্রত্যাখ্যান করেছেন, তবে কেন মার্কিন যুদ্ধগুলি তেল সমৃদ্ধ অঞ্চলে কেন মনোনিবেশ করে তা ব্যাখ্যা করে না। অ্যালান গ্রিনস্প্যান লিখেছিলেন, "আমি দুঃখ পেয়েছি যে, সবাই কী জানে তা স্বীকার করা রাজনৈতিকভাবে অসুবিধেয়: ইরাক যুদ্ধ মূলত তেল নিয়ে।" ক্রুগম্যান যেহেতু নিঃসন্দেহে সচেতন, তেলের দাম বাড়ার কারণে শোক নেই সবাই, এবং অস্ত্রের উচ্চ মূল্য অস্ত্র নির্মাতাদের দৃষ্টিকোণ থেকে বিরূপ নয়। যুদ্ধগুলি অর্থনৈতিকভাবে সমাজগুলিকে উপকার করে না, তবে তারা ব্যক্তিদের সমৃদ্ধ করে। একই নীতিটি যুদ্ধ ব্যতীত অন্য যে কোনও ক্ষেত্রে মার্কিন সরকারের আচরণের ব্যাখ্যা দেওয়ার জন্য কেন্দ্রীয়; যুদ্ধ আলাদা হতে হবে কেন?
কোনও নির্দিষ্ট যুদ্ধ, এবং অবশ্যই সামগ্রিকভাবে প্রতিষ্ঠানের নয়, এর একটি সাধারণ ব্যাখ্যা রয়েছে। তবে এটি অবশ্যই সত্য যে ইরাকের শীর্ষ রফতানি যদি ব্রকলি হত তবে 2003 সালের যুদ্ধ হত না। এটাও সম্ভব যে যুদ্ধের লাভ যদি অবৈধ হয়ে থাকে এবং বাধা দেওয়া হত তবে যুদ্ধ হত না। এটাও সম্ভব যে মার্কিন সংস্কৃতি যদি যুদ্ধ-বান্ধব রাজনীতিবিদদের এবং / অথবা তাদের পুরস্কৃত না করে নিউ ইয়র্ক টাইমস যুদ্ধ সম্পর্কে সততার সাথে রিপোর্ট করা হয়েছে, এবং / অথবা কংগ্রেস যুদ্ধকারীদের অভিশংসনের অভ্যাস করেছিল, এবং / অথবা প্রচারগুলি প্রকাশ্যে অর্থায়ন করা হয়েছিল, এবং / অথবা মার্কিন সংস্কৃতি অহিংসতা উদযাপনের পরিবর্তে সেখানে যুদ্ধ হয়নি। এটাও সম্ভব যে জর্জ ডাব্লু বুশ এবং / অথবা ডিক চেনি এবং আরও কয়েকজন যদি মনস্তাত্ত্বিক দিক থেকে সুস্থ থাকতেন তবে যুদ্ধ হত না।
যুদ্ধের পিছনে সর্বদা যৌক্তিক গণনা রয়েছে এই ধারণাটি তৈরি করতে আমাদের সতর্ক হওয়া উচিত। এগুলি যে আমরা কখনই খুঁজে পেতে পারি না তা প্রায় কল্পনার ব্যর্থতা নয়, তবে আমাদের রাজনৈতিক কর্মকর্তাদের অযৌক্তিক ও দুষ্ট আচরণকে স্বীকৃতি দিতে অনীহা। যুদ্ধের পরিকল্পনাকারীদের আলোচনায় বৈশ্বিক আধিপত্য, ম্যাকিজোমো, স্যাডিজম এবং ক্ষমতার লালসা গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রাখে।
তবে কোনটি নির্দিষ্ট সমাজগুলিতে যুদ্ধকে সাধারণ করে তোলে এবং অন্যকে নয়? বিস্তৃত গবেষণা পরামর্শ দেয় যে উত্তরটির অর্থনৈতিক চাপ বা প্রাকৃতিক পরিবেশ বা অন্যান্য নৈর্ব্যক্তিক শক্তির সাথে কোনও সম্পর্ক নেই। বরং উত্তরটি সাংস্কৃতিক গ্রহণযোগ্যতা। যে সংস্কৃতি যুদ্ধকে গ্রহণ করে বা উদযাপন করে তাদের যুদ্ধ থাকবে। যে যুদ্ধকে অযৌক্তিক ও বর্বর বলে মন্তব্য করে, সে শান্তি জানতে পারবে will
যদি ক্রুগম্যান এবং তার পাঠকেরা যুদ্ধকে কিছুটা প্রাচীন হিসাবে মনে করতে শুরু করে, যেমন একটি ব্যাখ্যা প্রয়োজন হয়, এটি কেবল যুদ্ধের প্রস্তুতি বাতিল করার আন্দোলনের জন্য ভাল খবর হতে পারে।
আমরা সকলেই আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের বাইরের কারও দৃষ্টিকোণ থেকে এক মুহুর্তের জন্য বিশ্বকে দেখার চেষ্টা করি যদি পরবর্তী বড় লাফালাগি তাড়াতাড়ি আসতে পারে। সর্বোপরি, আমেরিকা ইরাককে বোমা ফাটাবে না এমন ধারণা কেবল অস্বীকার করার মতোই মনে হচ্ছে যে ইরাকের দ্রুত সমাধানের দরকার রয়েছে এমন লোকেরা, যারা মনে করেন যে সংকটগুলি সমাধানের জন্য বোমা লাগানো দরকার - এবং বেশিরভাগ লোক, কিছু লোকের দ্বারা কাকতালীয় ঘটনা, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বাস করা হবে বলে মনে হচ্ছে।
