বার্নি স্যান্ডার্স একটি বিদেশী নীতি পায়

পর 25,000 মানুষ জিজ্ঞাসা, সেনেটর বার্নি স্যান্ডার্স কয়েকটি শব্দ যোগ করা হয়েছে তার রাষ্ট্রপতি প্রচারের ওয়েবসাইটটিতে মানবতার 96৯% তিনি উপেক্ষা করছেন।

তিনি ইতিপূর্বে তাঁর বক্তৃতামূলক মতামতগুলি যেমনটি পরামর্শ দিয়েছিলেন তেমন করেননি, সাময়িকীতে জালিয়াতি এবং অপচয় সম্পর্কে এই বিবৃতিটি পুরোপুরি বা মোটামুটি বলেছিলেন। এমনকি তিনি সৌদি আরবের কথাও উল্লেখ করেননি, খুব কম ঘোষণা করেন যে তিনি সাক্ষাত্কারে যেমন করছিলেন তেমনই 'নেতৃত্ব নেওয়া' বা 'এর হাত নোংরা করা উচিত', এমনকি সৌদি আরব যেমন ইয়েমেনি পরিবারকে মার্কিন ক্লাস্টার বোমা দিয়ে বোমা দেয়। তিনি যখন প্রবীণদের উল্লেখ করেছিলেন এবং তাদের সাহসী বলেছিলেন, তবুও তিনি তাঁর বক্তব্যটির কেন্দ্রবিন্দু সৈন্যদের মহিমান্বিত করার দিকে মনোনিবেশ করেন নি, কারণ তিনি খুব ভালভাবেই থাকতে পারেন।

সর্বোপরি, বিবৃতিতে কিছু মূল উপাদান নেই। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কি এক বছরে ট্রিলিয়ন ডলার ব্যয় করবে এবং সেনাবাদে অর্ধেক বিবেচনামূলক ব্যয় করবে? এটি কি 50% কেটে 30% বাড়াতে, 3% দ্বারা ছাঁটাতে হবে? আমরা যে বিবৃতিটি দিয়েছি তা স্বীকার করার সময় বড় ধরনের সামরিক ব্যয়ের প্রয়োজনের প্রতি জোর দিয়ে সত্যিই বলতে পারি না:

“এবং আমাদের সশস্ত্রকে আন্তর্জাতিক সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য প্রয়োজনীয় সংস্থান থাকতে হবে বলে কোনও প্রশ্নই আসে না, পেন্টাগনের বাজেট এবং এটি যে অগ্রাধিকার প্রতিষ্ঠা করেছে সেদিকে আমরা কড়া নজর দেওয়া জরুরি। মার্কিন সামরিক বাহিনী অবশ্যই আজকের যুদ্ধগুলি সজ্জিত করতে হবে, শেষ যুদ্ধের মতো নয়, শীতল যুদ্ধের চেয়ে অনেক কম। আমাদের প্রতিরক্ষা বাজেট অবশ্যই আমাদের জাতীয় সুরক্ষা স্বার্থ এবং আমাদের সামরিক প্রয়োজনের প্রতিনিধিত্ব করবে, কংগ্রেসের সদস্যদের পুনর্নির্মাণ বা প্রতিরক্ষা ঠিকাদারদের লাভের নয়। ১৯ D১ সালে রাষ্ট্রপতি ডুইট ডেভিড আইজেনহোয়ার সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্সের প্রভাব সম্পর্কে আমাদের যে সতর্কতা দিয়েছিল তা আজকের সময়ের চেয়ে সত্যই সত্য। "

এই সতর্কতাটি অবশ্যই কিছু লোক ব্যাখ্যা করতে পারে যে "আজকের যুদ্ধ" এর জন্য প্রস্তুতির জন্য বিনিয়োগ করাটাই আজকের লড়াইগুলি তৈরি করে।

এবং স্যান্ডার্স আজকের কোন লড়াইটি শেষ করতে চাইবে? ড্রোন উল্লেখ করা হয় না। বিশেষ বাহিনী উল্লেখ করা হয় না। বিদেশী ঘাঁটির উল্লেখ নেই। তিনি ইরাক বা সিরিয়ায় ভবিষ্যতের পদক্ষেপ সম্পর্কে একমাত্র ইঙ্গিত দিয়েছিলেন যে তিনি সামরিক বাহিনীকে পরিস্থিতি আরও খারাপ করার জন্য একই সাথে অন্য বিষয়গুলি আরও উন্নত করার জন্য চেষ্টা করার চেষ্টা চালিয়ে যাবেন:

“আমরা মারাত্মক হুমকিতে ভরা বিপজ্জনক বিশ্বে বাস করি, সম্ভবত ইসলামিক স্টেট অফ ইরাক অ্যান্ড সিরিয়া (আইএসআইএস) এবং আল কায়েদা ছাড়া আর কেউ নয়। সিনেটর স্যান্ডার্স আমেরিকানকে সুরক্ষিত রাখতে এবং যারা আমেরিকানদের ক্ষতি করতে পারে তাদের অনুসরণ করতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। তবে আমরা একাই আন্তর্জাতিক সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে লড়াই করতে পারি না। সন্ত্রাসবাদী তহবিলের নেটওয়ার্ক নির্মূল করতে, অঞ্চলে যৌক্তিক সহায়তা প্রদান, অনলাইন র‌্যাডিকালাইজেশন ব্যাহত করা, মানবিক ত্রাণ সরবরাহ এবং ধর্মীয় স্বাধীনতার সমর্থন ও রক্ষার জন্য আমাদের অবশ্যই মিত্রদের সাথে কাজ করতে হবে। তদুপরি, যারা ইতিমধ্যে র‌্যাডিকালাইজড হয়ে গেছে তাদের কেবলমাত্র সামরিক প্রতিক্রিয়াগুলিতে মনোনিবেশ করার পরিবর্তে আমাদের অবশ্যই র‌্যাডিকালাইজেশনের মূল কারণগুলি সমাধান করতে হবে ”"

তিনি কি আফগানিস্তানে মার্কিন যুদ্ধ শেষ করবেন?

“সেন। স্যান্ডার্স উভয় রাষ্ট্রপতি বুশ ও ওবামাকে যত তাড়াতাড়ি সম্ভব মার্কিন সেনা প্রত্যাহার করার এবং আফগানিস্তানের জনগণকে তাদের নিজস্ব সুরক্ষার জন্য সম্পূর্ণ দায়িত্ব নেওয়ার আহ্বান জানিয়েছিলেন। আফগানিস্তান সফর করার পরে সেন স্যান্ডার্স ব্যাপকভাবে দুর্নীতির বিরুদ্ধে বক্তব্য রেখেছিলেন, বিশেষত নির্বাচন, সুরক্ষা এবং ব্যাংকিং ব্যবস্থা সম্পর্কে। "

সেখান থেকে, আমেরিকান যে ভ্রান্তির শিকার হয়ে পড়েছিল যে যুদ্ধ ইতিমধ্যে শেষ হয়ে গিয়েছিল তা একেবারেই আলোকিত করা হবে না, এবং সত্যিকার অর্থে কেউ বলতে পারে না যে স্যান্ডার্স বাস্তবে এটির অবসান ঘটাতে কোনও পদক্ষেপ নেবে কি না। অবশ্যই, তিনি একজন মার্কিন সিনেটর এবং তহবিল ছাড়ার চেষ্টা করছেন না।

স্যান্ডার্সের বক্তব্যটি খুব মিশ্র ব্যাগ। তিনি "ইরান পারমাণবিক অস্ত্র বিকাশকারী" সম্পর্কে ভ্রান্ত দাবির দিকে এগিয়ে যাওয়ার সময় ইরান চুক্তিকে সমর্থন করেন। তিনি ফিলিস্তিনে "উভয় পক্ষের" সমালোচনা করেছেন, কিন্তু ইস্রায়েলের জন্য বা অন্য কোনও সরকারের পক্ষে নিখরচায় অস্ত্র বা আন্তর্জাতিক আইনী সুরক্ষা বন্ধ করার বিষয়ে একটি কথাও বলেছেন না। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র নেতৃত্বাধীন অস্ত্র বাণিজ্য শেষ করার জন্য পোপের আহ্বান নিঃসরণহীন। তিনি পারমাণবিক অস্ত্রের কথা উল্লেখ করেছেন, তবে কেবল যুক্তরাষ্ট্র বা ইস্রায়েল বা অন্য কোনও জাতির নয়, ইরানের অন্তর্গত। নিরস্ত্রীকরণ এখানে কোনও এজেন্ডা আইটেম নয়। এবং যখন এটি জাতিসংঘ সনদের লঙ্ঘন করে ঘোষণা করলেন, তখন তার প্রথম অনুচ্ছেদে “বাহিনীকে সর্বদা একটি বিকল্প হতে হবে"?

স্যান্ডারগুলি অস্ত্র সরবরাহকারী হিসাবে পরিবেশন করা থেকে দূরে সরানোর কোনও তথ্য সরবরাহ করে না, সাহায্য এবং কূটনীতিতে গুরুতর বিনিয়োগের জন্য। কিন্তু তিনি এই বলে:

“তবে মধ্য প্রাচ্যে প্রায় চৌদ্দ বছর ধরে অকল্পনীয় এবং বিধ্বংসী সামরিক ব্যস্ততার পরে, এটি নতুন পদ্ধতির জন্য সময় এসেছে। আমাদের অবশ্যই এমন নীতিগুলি থেকে দূরে সরে যেতে হবে যা একতরফা সামরিক পদক্ষেপ এবং প্রাক-যুদ্ধমূলক যুদ্ধের পক্ষে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে বিশ্বের বিশ্বস্ত পুলিশ বাহিনী হিসাবে গড়ে তুলবে। সিনেটর স্যান্ডার্স বিশ্বাস করেন যে বৈদেশিক নীতি কেবল বিশ্বজুড়ে বিরোধের প্রতিক্রিয়া কীভাবে করা যায় তা সিদ্ধান্ত নিচ্ছে না, বরং ক্রমবর্ধমান বৈশ্বিক অর্থনীতিতে আমেরিকার ভূমিকা পুনর্নির্ধারণের অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। বিশ্বজুড়ে আমাদের মিত্রদের পাশাপাশি, আমরা কেবলমাত্র সমস্যার প্রতিক্রিয়া দেখিয়ে নয়, আন্তর্জাতিক সংঘাত রোধ করার প্রয়াসে সজাগ হওয়া উচিত। উদাহরণস্বরূপ, আমরা যে আন্তর্জাতিক বাণিজ্য চুক্তিগুলি প্রবেশ করি এবং আমাদের শক্তি এবং জলবায়ু পরিবর্তন নীতিগুলি এখানে আমেরিকানদের পক্ষে কেবল ঘরে বসে রয়েছে তা নয়, সারা বিশ্বের দেশগুলির সাথে আমাদের সম্পর্ককে ব্যাপকভাবে প্রভাবিত করে। সিনেটর স্যান্ডার্সের অভিজ্ঞতা, রেকর্ড এবং দৃষ্টি রয়েছে কেবল এই গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলিতে নেতৃত্ব দেওয়ার জন্য নয়, আমাদের দেশকে একটি ভিন্ন দিকে নিয়ে যেতে। "

স্যান্ডার্স অবশ্য অযৌক্তিকভাবে দাবি করেছেন যে তিনি কেবলমাত্র যুদ্ধকেই সমর্থন করেছেন যা একটি "শেষ অবলম্বন" ছিল। আফগানিস্তান এবং যুগোস্লাভিয়ার মধ্যে তিনি অন্তর্ভুক্ত রয়েছেন, যদিও দূরবর্তীভাবে কোনও শেষ উপায় ছিল না। স্যান্ডার্স অনেকটা স্বীকার করেছেন, বলেছিলেন, "আমি বাল্কানসে জাতিগত শুদ্ধি বন্ধে বল প্রয়োগের পক্ষে সমর্থন দিয়েছি।" এটিকে এড়িয়ে যান যে এটি জাতিগত শুদ্ধি বাড়িয়েছে এবং কূটনীতিতে আসলেই চেষ্টা করা হয়নি, তিনি যে দাবি করছেন তা একজন পরোপকারী মিশন, একটি "শেষ অবলম্বন" নয়। স্যান্ডার্স আরও বলেছে, "এবং ১১ ই সেপ্টেম্বর, ২০০১-এর হামলার পরিপ্রেক্ষিতে আমি আফগানিস্তানে আমাদের আক্রমণকারী সন্ত্রাসীদের নিরস্ত করার জন্য শক্তি প্রয়োগের সমর্থন দিয়েছিলাম।" ওসামা বিন লাদেনকে তৃতীয় দেশে স্থানান্তর করার জন্য তালেবানদের দেওয়া প্রস্তাবকে বিচারের মুখোমুখি করে রাখুন, স্যান্ডার্স যা বর্ণনা করছেন তা দূরদেশের লোকদের শিকার করা এবং হত্যা করা, এটি “শেষ অবলম্বন” নয় - এবং তিনি কী ভোট দিয়েছিলেন, তাও নয়। বারবারা লি বিপক্ষে ভোট দিয়েছিলেন, যা রাষ্ট্রপতির বিবেচনার ভিত্তিতে অন্তহীন যুদ্ধের ফাঁকা চেক ছিল।

এই সবই সম্ভবত অবিরাম বৈশ্বিক যুদ্ধের সম্ভাবনা খোলার পরও তা কামনা করে তা খুঁজে বের করতে চায় না। এছাড়াও সম্ভবত এটি হিলারি ক্লিনটন চেয়ে অনেক ভাল বলা, জিল স্টেইন চেয়ে কম হবে বলা ("কূটনীতি, আন্তর্জাতিক আইন এবং মানবাধিকারের ভিত্তিতে একটি বৈদেশিক নীতি প্রতিষ্ঠা করুন। যুদ্ধ এবং ড্রোন হামলা শেষ করুন, সামরিক ব্যয় কমপক্ষে ৫০% হ্রাস করুন এবং আমাদের প্রজাতন্ত্রকে দেউলিয়া সাম্রাজ্যে পরিণত করছে এমন 50০০++ বিদেশী সামরিক ঘাঁটি বন্ধ করুন।" মানবাধিকার লঙ্ঘনকারীদের প্রতি মার্কিন সমর্থন এবং অস্ত্র বিক্রয় বন্ধ করুন এবং বৈশ্বিক পারমাণবিক নিরস্ত্রীকরণের দিকে পরিচালিত করুন। "), এবং লিংকন চাফি যা বলবেন তার থেকে কিছুটা আলাদা (পরবর্তীকালে আসলে স্বীকার মার্কিন যুদ্ধগুলি আইএসআইএস তৈরি করেছিল এবং আমাদের কম সুরক্ষিত করছে, তিনি বলেছেন যে তিনি ড্রোন হামলা ইত্যাদি শেষ করবেন)। এবং অবশ্যই তাদের পুরোটা হ'ল সামরিকতা হ্রাস এবং শেষ করতে এবং যুদ্ধ প্রতিরোধের সংগ্রাম থেকে এক বিচলন, ২০১৫ সালে কোনও নির্বাচন হয়নি। তবুও, এটি উত্সাহজনক যে মার্কিন প্রেসিডেন্টের জন্য একজন শীর্ষস্থানীয় "সমাজতান্ত্রিক" প্রার্থী অবশেষে একটি বিদেশী নীতি নিয়েছে, এমনকি যদি তা জেরেমি কর্বিনের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ হয় তবেও।