আমি যুদ্ধ শেষ হতে পারে

দাসত্ব বিলুপ্ত হয়

অষ্টাদশ শতাব্দীর শেষের দিকে পৃথিবীতে বসবাসরত বেশিরভাগ মানুষ ক্রীতদাসত্ব বা ক্রীতদাস (পৃথিবীর জনসংখ্যার তিন চতুর্থাংশ, আসলে, অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস থেকে এনসাইক্লোপিডিয়া অব হিউম্যান রাইটস অনুসারে) অনুষ্ঠিত হয়েছিল। ক্রীতদাস হিসাবে এত ব্যাপক এবং দীর্ঘ দীর্ঘস্থায়ী কিছু বিলুপ্তির ধারণা ব্যাপকভাবে হাস্যকর বলে মনে করা হয়। দাসত্ব সবসময় আমাদের সাথে ছিল এবং সবসময় হবে। কেউ এটা নির্লজ্জ অনুভূতির সঙ্গে দূরে বা আমাদের মানব প্রকৃতির mandates উপেক্ষা করতে পারে না, যদিও তারা হতে পারে অপ্রীতিকর। ধর্ম ও বিজ্ঞান ও ইতিহাস ও অর্থনীতি সবই দাসত্বের স্থায়িত্ব, গ্রহণযোগ্যতা এবং এমনকি ইচ্ছাশক্তি প্রমাণ করার জন্য দাবি করে। খ্রিস্টান বাইবেলে ক্রীতদাসের অস্তিত্ব অনেকের চোখে তা সমর্থন করেছিল। ইফিষীয় 6: 5 সেন্ট পল ক্রীতদাসদেরকে তাদের পার্থিব প্রভুদের বাধ্য করার নির্দেশ দিয়েছিলেন কারণ তারা খ্রীষ্টের বাধ্য ছিল।

ক্রীতদাসের ব্যাপকতাও যুক্তি দেয় যে, যদি একটি দেশ এটি না করে অন্য দেশটি করবে, তাহলে "কিছু ভদ্রলোক, প্রকৃতপক্ষে, অমানবিক এবং মন্দ হিসাবে ক্রীতদাস বাণিজ্যকে অবজ্ঞা করতে পারে", 23, 1777 তে ব্রিটিশ সংসদের সদস্য বলেন, "কিন্তু আসুন আমরা বিবেচনা করি যে, আমাদের উপনিবেশগুলি চাষ করা উচিত, যা শুধুমাত্র আফ্রিকান নেতিবাচকদের দ্বারা করা যেতে পারে, অবশ্যই ফরাসি জাহাজ, ডাচ বা ড্যানিশ ব্যবসায়ীদের কাছ থেকে কিনতে চেয়ে ব্রিটিশ শ্রমিকদের নিজেদের সরবরাহ করা ভাল।" এপ্রিল 18, 1791, Banastre Tarleton সংসদে ঘোষণা করা- এবং, সন্দেহ নেই, কেউ কেউ তাকে বিশ্বাস করে যে - "আফ্রিকানরা নিজেদের বাণিজ্যকে কোন আপত্তি নেই।"

ঊনবিংশ শতাব্দীর শেষ নাগাদ, দাসত্ব প্রায় সর্বত্র এবং পতনের উপর দ্রুতভাবে নিষিদ্ধ ছিল। একদম, এই কারণেই 1780- এ ইংল্যান্ডের কয়েকজন সক্রিয় কর্মী বিলুপ্তির পক্ষে একটি আন্দোলন শুরু করেছিল, অ্যাডাম হকচিল্ডের বুড়ির দ্য চেইনগুলিতে একটি গল্প ভালভাবে বলা হয়েছিল। এটি এমন একটি আন্দোলন যা ক্রীতদাস বাণিজ্য ও দাসত্বকে নৈতিক কারণের অবসান ঘটিয়েছে, দূরে, অজানা মানুষদের পক্ষে নিজের থেকে আলাদা করার কারণ। এটি জনসাধারণের চাপের একটি আন্দোলন ছিল। এটি সহিংসতা ব্যবহার করে না এবং এটি ভোট ব্যবহার করে না। অধিকাংশ মানুষ ভোট করার অধিকার ছিল না। পরিবর্তে এটি তথাকথিত অনর্থক অনুভূতি এবং আমাদের অনুমিত মানব প্রকৃতির অনুমিত mandates সক্রিয়ভাবে উপেক্ষা করা হয়। এটি সংস্কৃতি পরিবর্তন করেছে, অবশ্যই, যা নিয়মিত বৃদ্ধি পায় এবং নিজেকে "মানব প্রকৃতি" বলার দ্বারা নিজেকে রক্ষা করার চেষ্টা করে।

অন্যান্য কারণ ক্রীতদাসদের মৃত্যুর অবদান, মানুষের দাসত্ব সহ enslaved সহ। কিন্তু এই ধরনের প্রতিরোধ বিশ্বজুড়ে নতুন ছিল না। ক্রীতদাসদের ব্যাপকভাবে নিন্দা-সহ সাবেক ক্রীতদাস-এবং একটি প্রতিশ্রুতি তার প্রত্যাবর্তনের অনুমতি দেয় না: এটি নতুন এবং নিষ্পত্তিযোগ্য ছিল।

সেই ধারণাগুলি যোগাযোগের ফর্মগুলির দ্বারা ছড়িয়ে পড়ে যা আমরা এখন আদিম বিবেচনা করি। তাত্ক্ষণিক বিশ্বব্যাপী যোগাযোগের এই যুগে আমরা আরো কিছু দ্রুত দ্রুত ধারণাগুলি বিস্তার করতে পারি।

তাহলে দাসত্ব কি চলে গেছে? হ্যা এবং না. অন্য কোনও মানুষের মালিকানা নিষিদ্ধ করা এবং বিশ্বজুড়ে নিন্দা করা হলেও, কিছু জায়গায় দাসত্বের ফর্ম এখনও বিদ্যমান। জীবন, পরিবহন এবং বংশধরদের দাসত্বের জন্য ক্রীতদাসদের বংশধর জাতি নেই এবং তাদের মালিকদের দ্বারা খোলাখুলিভাবে চাবুক মারছে, যা "ঐতিহ্যগত দাসত্ব" বলা যেতে পারে। দুঃখের বিষয় হল, ঋণের দাসত্ব এবং যৌন দাসত্ব বিভিন্ন দেশে লুকিয়ে আছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বিভিন্ন ধরণের দাসত্ব পকেট আছে। কারাগারে শ্রম রয়েছে, শ্রমিকরা অপ্রত্যাশিতভাবে প্রাক্তন ক্রীতদাসদের বংশধর। আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থা দ্বারা বারবার পিছনে বা আফ্রিকান-আমেরিকার আমেরিকানদের চেয়ে আরও বেশি সংখ্যক আফ্রিকান-আমেরিকানরা 1850 এ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্রীতদাসদের চেয়েও বেশি।

কিন্তু এই আধুনিক মন্দ কোনও ব্যক্তিকে ক্রীতদাসকে দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করে না যে, যে কোনও রূপে, আমাদের বিশ্বের স্থায়ী দৃঢ়সংকল্প, এবং তাদের উচিত নয়। বেশিরভাগ আফ্রিকান আমেরিকানরা কারাগারে নেই। বিশ্বের বেশীরভাগ শ্রমিক দাসত্বের দাসত্বের মধ্যে দাসত্ব করে না। 1780 এ, আপনি যদি দাসত্বকে রাজত্বের ব্যতিক্রম বলে মনে করেন, গোপনে গোপন করা একটি গোপন, লুকানো এবং ছদ্মবেশী কোন ফর্মের মধ্যে যেখানে এটি বিদ্যমান ছিল, আপনি সম্পূর্ণরূপে প্রস্তাব দেওয়ার প্রস্তাব হিসাবে নির্বোধ এবং অজ্ঞান হিসাবে বিবেচিত হত। দাসত্ব নির্মূল। আজকে যদি আপনি দাসত্বকে প্রধান উপায়ে ফিরিয়ে আনতে প্রস্তাব করেন তবে বেশিরভাগ লোকেরা এই ধারাকে পশ্চাদপসরণ ও বর্বর হিসাবে অস্বীকার করবে।

দাসত্বের সমস্ত রূপ পুরোপুরি নির্মূল নাও হতে পারে এবং কখনও হতে পারে না। কিন্তু তারা হতে পারে। অথবা, অন্যদিকে, ঐতিহ্যগত দাসত্ব জনপ্রিয় স্বীকৃতিতে ফিরিয়ে আনা যেতে পারে এবং এক প্রজন্মের মধ্যে দুটিতে বিশিষ্টতা লাভ করতে পারে। বিশ শতকের প্রথম দিকে শতাব্দীর প্রথম শতাব্দীতে অত্যাচারের ব্যবহারকে স্বীকৃতি দেওয়ার দ্রুত পুনরুজ্জীবনের দিকে তাকাও, কিছু সমাজের পিছনে যাবার অভ্যাস কিভাবে উল্লেখযোগ্যভাবে পুনঃস্থাপন করা হয়েছে তা উদাহরণস্বরূপ। এই মুহুর্তে, বেশিরভাগ লোকের কাছে দাসত্ব একটি পছন্দ এবং এটি বিলুপ্তির বিকল্প যা স্পষ্টতই একেবারেই স্পষ্ট, যে, এটির বিলাসিতা সর্বদা একটি বিকল্প ছিল, এমনকি যদি কঠিন হয়।

একটি ভাল গৃহযুদ্ধ?

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ক্রীতদাসদের বিলুপ্তির একটি আদর্শ হিসেবে যুদ্ধের বিলুপ্তির জন্য একটি মডেল হিসাবে ক্রীতদাস হতে পারে কারণ দাসত্বের অবসান ঘটানোর জন্য যুদ্ধ ব্যবহৃত হয়েছিল। কিন্তু এটা ব্যবহার করা হয়েছে? এটা আজ ব্যবহার করা হবে? ক্রীতদাসদের মুক্তির স্বাধীনতা, ব্রিটিশ উপনিবেশ, ডেনমার্ক, ফ্রান্স, নেদারল্যান্ডস এবং দক্ষিণ আমেরিকা ও ক্যারিবীয় অঞ্চলে বিনা যুদ্ধে সমাপ্ত হয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ওয়াশিংটন ডিসি স্লেভ-এর মালিকানাধীন রাজ্যের এই মডেলটিও এটি প্রত্যাখ্যান করেছে, তাদের অধিকাংশই পরিবর্তে বিচ্ছিন্নতা নির্বাচন করে। যেভাবে ইতিহাস চলে গিয়েছিল, এবং অন্যথায় এটি অন্যথায় চলে যাওয়ার জন্য অনেক লোককে ভিন্নভাবে চিন্তা করতে হত। কিন্তু ক্রীতদাসদেরকে মুক্ত করার খরচটি উত্তর যুদ্ধের চেয়ে অনেক কম ছিল, দক্ষিণে যা ব্যয় করা হয়েছিল তা গণনা করে না, মৃত্যুর সংখ্যা ও আঘাতের গণনা, বিচ্ছেদ, আঘাত, ধ্বংস, এবং কয়েক দশক কদর্যতা আসেনি, দাসত্ব দীর্ঘ কিন্তু নামের মধ্যে প্রায় বাস্তব রয়ে যায়। (কংগ্রেসনাল রিসার্চ সার্ভিস, জুন 29, 2010 দ্বারা মেজর মার্কিন যুদ্ধের খরচ দেখুন।)

জুন 20, 2013 এ, আটলান্টিক "নো, লিঙ্কন পারফেক্ট নন হেই 'বোট দ্য স্লেভস নামে একটি নিবন্ধ প্রকাশ করেছে।" কেন নয়? আচ্ছা, দাস মালিক বিক্রি করতে চাইনি। যে পুরোপুরি সত্য। তারা না, সব না। কিন্তু আটলান্টিক আরেকটি যুক্তির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, অর্থাত্ এটি খুব ব্যয়বহুল ছিল, যা প্রায় 3 বিলিয়ন ডলার (1860 অর্থের মধ্যে) খরচ করে। তবুও, আপনি যদি ঘনিষ্ঠভাবে পড়েন-এটি মিস করা সহজ-লেখক স্বীকার করেন যে যুদ্ধের দাম দ্বিগুণ বেশি। মানুষের মুক্তির খরচ সহজেই অযৌক্তিক ছিল। তবুও খরচ দুবার যত বেশি মানুষ হত্যার, প্রায় অচেনা যায়। মিষ্টি খাবারের জন্য ভোজনপ্রাপ্ত লোকেদের ক্ষুধা হিসাবে, যুদ্ধের ব্যয়, সম্পূর্ণ সমালোচনা বা এমনকি প্রশ্নবিদ্ধ হওয়া থেকে দূরে রাখা একটি ডিম্বাণু রয়েছে বলে মনে হয়।

বিন্দু এতটাই না যে আমাদের পূর্বপুরুষরা ভিন্ন পছন্দ করতে পারতো (তারা এতো কাছাকাছি ছিল না), কিন্তু তাদের পছন্দ আমাদের দৃষ্টিকোণ থেকে নির্বোধ বলে মনে হচ্ছে। আগামীকাল আমরা জেগে উঠি এবং জনসাধারণের কারাগারের ভয়াবহতার উপর যথাযথভাবে ক্ষুব্ধ হয়ে প্রত্যেককে আবিষ্কার করতে পারি, তাহলে এটি কি বড় বড় ক্ষেত্রগুলিতে একে অপরকে হত্যা করতে সাহায্য করবে? কি কারা নির্জন কারাগার সঙ্গে কি করতে হবে? আর গৃহযুদ্ধ কি দাসত্বকে ধ্বংস করে দিয়েছিল? প্রকৃত ইতিহাসের বিপরীতে যদি-মার্কিন ক্রীতদাস মালিকরা যুদ্ধ ছাড়াই ক্রীতদাসত্বের অবসান ঘটিয়েছিল, তাহলে এটি একটি কঠিন সিদ্ধান্ত হিসাবে কল্পনা করা কঠিন।

আমাকে সত্যিই চেষ্টা করার চেষ্টা করুন, এই মুহুর্তে জোর দিয়ে বলুন: আমি যা ঘটছে তা বর্ণনা করছি এবং ঘটতে যাচ্ছিলাম না, এটি কোথাও দূরবর্তী অবস্থানের কাছাকাছি ছিল না; কিন্তু তার ঘটনার একটি ভাল জিনিস হয়েছে। ক্রীতদাস মালিক ও রাজনীতিবিদরা মূলত তাদের চিন্তাধারা পরিবর্তন করে এবং যুদ্ধ ছাড়াই ক্রীতদাসত্ব শেষ করতে নির্বাচিত হন, তবে তারা কম দুঃখের সাথে এটি শেষ করে ফেলত এবং সম্ভবত এটি সম্পূর্ণভাবে শেষ হয়ে যায়। কোন ক্ষেত্রে, যুদ্ধ ছাড়া শেষ দাসত্ব কল্পনা, আমরা শুধুমাত্র অন্যান্য অন্যান্য দেশের প্রকৃত ইতিহাস তাকান প্রয়োজন। এবং আজ আমাদের সমাজে বড় ধরনের পরিবর্তন আনা হচ্ছে (কারাগার বন্ধ করা, সোলার অ্যারে তৈরি করা, সংবিধান পুনর্বিবেচনার, টেকসই কৃষি, সরকারীভাবে অর্থায়ন নির্বাচন, উন্নয়নশীল গণতান্ত্রিক মিডিয়া আউটলেটগুলি বা অন্য কোন কিছু কিনা তা কল্পনা করার জন্য - আপনি এই ধারার কোনটি পছন্দ করতে পারবেন না , তবে আমি নিশ্চিত যে আপনি যে প্রধান পরিবর্তনটি চান তা আপনি মনে করতে পারেন) আমরা ধাপ 1 হিসাবে অন্তর্ভুক্ত করতে চাই না "আমাদের সন্তানদের বিশাল সংখ্যায় একে অপরকে হত্যা করার জন্য বড় ক্ষেত্রগুলি খুঁজুন।" এর পরিবর্তে, আমরা বাদ দিই ঠিক আছে যে 2 ধাপে "যা করতে হবে তা করুন।" এবং তাই আমাদের উচিত।

অস্তিত্ব পূর্বে অগ্রাধিকার

বিশ্বের যেকোনো দার্শনিক ভাগ্য জিন পল সেরেরের দৃষ্টিভঙ্গি থেকে দাসত্বের ভার্চুয়াল বিলুপ্তি প্রদর্শন করার কোন প্রয়োজন নেই দাসত্বটি ঐচ্ছিক। আমরা মানুষ, এবং সার্তের জন্য আমরা অর্থ মুক্ত। এমনকি ক্রীতদাস, এমনকি আমরা মুক্ত। আমরা বলতে পারি না, খাওয়া না, পান করতে না, যৌন হয় না। আমি যখন এটি লিখছিলাম, তখন বেশিরভাগ বন্দী ক্যালিফোর্নিয়া এবং গুয়ানতানামো বে এবং ফিলিস্তিনের ক্ষুধার্তে জড়িত ছিল (এবং তারা একে অপরের সাথে যোগাযোগ করেছিল)। সবকিছু ঐচ্ছিক, সবসময় হয়েছে, সবসময় হতে হবে। আমরা যদি খেতে না পারি তবে আমরা নিশ্চিতভাবেই ব্যাপক প্রচেষ্টায় নিয়োজিত না হব, দাসত্ব প্রতিষ্ঠা বা বজায় রাখার জন্য অনেক লোকের সহযোগিতা প্রয়োজন। এই দৃষ্টিকোণ থেকে এটি সহজভাবে সুস্পষ্ট যে আমরা জনগণকে দাসত্ব না করা বেছে নিতে পারি। আমরা সার্বজনীন প্রেম বা ক্যান্সারবাদ বা আমরা যাই হোক না কেন ফিট করতে পারেন চয়ন করতে পারেন। বাবা-মায়েরা তাদের সন্তানদের বলে, "আপনি যেকোন কিছু হতে পারেন যা আপনি চয়ন করতে পারেন", এবং একইরকম প্রত্যেকের সন্তানদের একত্রিত সংগ্রহেরও সত্য হতে হবে।

আমি উপরের দৃষ্টিভঙ্গি মনে করি, এটি নির্দোষ হিসাবে সাদাসিধা, অপরিহার্যভাবে সঠিক। এর অর্থ এই নয় যে ভবিষ্যতের ঘটনা শারীরিকভাবে অতীতের দ্বারা নির্ধারিত হয় না। এর অর্থ হচ্ছে, অ-সর্বজ্ঞ মানুষের দৃষ্টিকোণ থেকে, পছন্দগুলি উপলব্ধ। এর অর্থ এই নয় যে আপনি শারীরিক ক্ষমতা বা প্রতিভা আপনার কাছে নেই এমন চয়ন করতে পারেন। এর মানে এই নয় যে পৃথিবীর বাকি অংশগুলি কীভাবে আচরণ করে তা আপনি চয়ন করতে পারেন। আপনি একটি বিলিয়ন ডলার বা একটি সোনা পদক জিতে বা নির্বাচিত রাষ্ট্রপতি পেতে চয়ন করতে পারবেন না। কিন্তু আপনি এমন একজন ব্যক্তির হতে বেছে নিতে পারেন, যিনি এক বিলিয়ন ডলারের মালিক নন, অন্যজন ক্ষুধার্ত, নাকি সেই ধরণের ব্যক্তি যিনি কেবল তা করবেন এবং দুই বিলিয়ন ডলারের মালিকানা দেওয়ার জন্য মনোনীত হন। আপনি আপনার নিজস্ব আচরণ নির্বাচন করতে পারেন। আপনি একটি সোনা পদক জিততে বা ধনী হতে বা আপনার সেরা প্রচেষ্টা বা অর্ধ-হৃদয় প্রচেষ্টা বা কোন প্রচেষ্টা সব নির্বাচিত করতে পারেন। আপনি এমন ব্যক্তি হতে পারেন যিনি অবৈধ বা অনৈতিক আদেশ মেনে চলেন, বা এমন ব্যক্তি যে তাদের প্রতিবাদ করে। আপনি এমন ধরণের ব্যক্তি হতে পারেন যিনি ক্রীতদাসী বা এমন ধরণের ব্যক্তিকে সহ্য করতে বা উত্সাহিত করতে পারেন যিনি এটি শেষ করতে সংগ্রাম করেন, এমনকি অনেকেই এটি সমর্থন করে। এবং কারন আমরা একে অপসারিত করতে বেছে নিতে পারি, আমি তর্ক করবো, আমরা যৌথভাবে এটি বাতিল করতে বাছাই করতে পারি।

এমন কোনও উপায় রয়েছে যার মধ্যে কেউ এতে অসম্মতি প্রকাশ করতে পারে। সম্ভবত, তারা সুপারিশ করতে পারে, কিছু শক্তিশালী শক্তি আমাদের সকলের যৌথভাবে নির্বাচন করে যা আমরা শান্ত স্বচ্ছতার এক মুহুর্তে প্রতিটি ব্যক্তিকে বেছে নিতে পারি। এই শক্তি সহজভাবে সামাজিক অযৌক্তিকতা বা শক্তিশালী উপর sycophants এর অনিবার্য প্রভাব হতে পারে। অথবা এটি অর্থনৈতিক প্রতিযোগিতা বা জনসংখ্যা ঘনত্ব বা সংস্থার ঘাটতির চাপ হতে পারে। অথবা সম্ভবত আমাদের জনসংখ্যার কিছু অংশ অসুস্থ বা ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে যা তাদের দাসত্বের প্রতিষ্ঠান তৈরির জন্য বাধ্য করে। এই ব্যক্তিরা বাকি বিশ্বের দাসত্ব সংস্থাকে আরোপ করতে পারে। সম্ভবত জনসংখ্যার দাসত্বের অংশটি সমস্ত পুরুষকে অন্তর্ভুক্ত করে এবং নারীরা দাসত্বের দিকে পুরুষের ড্রাইভকে অতিক্রম করতে পারে না। সম্ভবত ক্ষমতার দুর্নীতি, ক্ষমতার সন্ধানে আগ্রহী ব্যক্তিদের স্বনির্বাচিত করে ধ্বংসাত্মক পাবলিক নীতিগুলি অনিবার্য করে তোলে। সম্ভবত অধ্যাপকদের প্রভাব এবং প্রচারবিদদের দক্ষতা আমাদের প্রতিহত করতে অসহায় ভূমিকা রাখে। অথবা সম্ভবত দাসত্বের অবসান ঘটানোর জন্য পৃথিবীর একটি বৃহৎ অংশ সংগঠিত করা যেতে পারে, কিন্তু অন্য কোন সমাজ সর্বদা একটি সংক্রামক রোগের মতো দাসত্ব ফিরিয়ে আনবে এবং একেবারে সর্বত্র এটি শেষ করা সম্ভব হবে না। হয়তো পুঁজিবাদ অবশ্যম্ভাবী দাসত্ব উত্পন্ন করে, এবং পুঁজিবাদ নিজেই অনিবার্য। সম্ভবত প্রাকৃতিক পরিবেশের দিকে লক্ষ্যবস্তু মানব ধ্বংস দাসত্ব প্রয়োজন। সম্ভবত বর্ণবাদ বা জাতীয়তাবাদ বা ধর্ম বা জিনোফোবিয়া বা দেশপ্রেম বা ব্যতিক্রমীতা বা ভয় বা লোভ বা সহানুভূতির সাধারণ অভাবই স্বতঃস্ফূর্ত এবং ক্রীতদাসদের গ্যারান্টি দেয়, তা সত্ত্বেও আমরা চিন্তা ও চেষ্টা করার চেষ্টা করি না যে আমরা কতটা কঠিন চেষ্টা করি।

অনিবার্যতার দাবির এই ধরনের দাবিগুলি যখন একটি প্রতিষ্ঠানকে সম্বোধন করা হয়, তখন দাসত্বের মতো ইতিমধ্যেই ব্যাপকভাবে নির্মূল হয়ে যাওয়ার ক্ষেত্রে কম প্ররোচিত হয়। আমি যুদ্ধের প্রতিষ্ঠানের সাথে তাদের নীচে যোগাযোগ করব। এই তত্ত্বগুলির মধ্যে কয়েকটি-জনসংখ্যা ঘনত্ব, সম্পদ ঘাটতি, ইত্যাদি-শিক্ষাবিদদের মধ্যে আরও জনপ্রিয় যারা যুদ্ধের জন্য প্রাথমিক উৎস হিসাবে অ-পশ্চিমা দেশগুলিতে নজর রাখে। অন্যান্য তত্ত্বগুলি যেমন রাষ্ট্রপতি ডাইয়েট আইজেনহোয়ার সামরিক শিল্প কমপ্লেক্স নামে পরিচিত, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নিরুৎসাহিত শান্তি কর্মীদের মধ্যে জনপ্রিয়। তবে, মার্কিন যুদ্ধের সমর্থকরা শুনতে পাচ্ছেন না যে, বিভিন্ন ধরণের প্রেরণা হিসাবে টেলিভিশনে উপস্থাপিত যুদ্ধগুলির ন্যায্যতা হিসাবে "জীবনধারা" সংস্থার জন্য লড়াই করার প্রয়োজনীয়তা এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের যুদ্ধের সমর্থকদের কথা বলা অসাধারণ নয়। আমি আশা করি যে দাসত্ব বা যুদ্ধের অনিবার্যতার দাবিগুলি আসলেই কোন ভিত্তি নেই, যে কোনও সংস্থাকে তারা প্রয়োগ করা হয়। এই যুক্তিটির সম্ভাব্যতা আমাদের সাহায্য করবে যদি আমরা প্রথমে বিবেচনা করি যে আমরা কতগুলি সম্মানজনক প্রতিষ্ঠান ইতিমধ্যে রেখে গেছি।

রক্ত feuds এবং duels

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কেউ কেউ রক্তের বিদ্রোহ ফিরিয়ে আনতে প্রস্তাব দিচ্ছে না, একটি পরিবারের সদস্যদের দ্বারা এক পরিবারের সদস্যদের প্রতিশোধ নেওয়ার প্রতিশোধ গ্রহণ করছে। এই ধরনের প্রতিশোধমূলক হত্যাকারীরা একবার ইউরোপে একটি সাধারণ ও গ্রহণযোগ্য অভ্যাস ছিল এবং বিশ্বের কিছু অংশে এখনও খুব কাছাকাছি ছিল। কুখ্যাত হিটফিল্ডস এবং ম্যাককোয়েস এক শতাব্দীরও বেশি সময় ধরে একে অপরের রক্ত ​​আঁকেননি। 2003 এ, এই দুই মার্কিন পরিবার অবশেষে একটি সমঝোতা স্বাক্ষর। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে রক্তের বিবাদ দীর্ঘদিন ধরে কার্যকরভাবে কলঙ্কিত হয়ে ওঠে এবং এমন সমাজের দ্বারা প্রত্যাখ্যাত হয় যে বিশ্বাস করে যে এটি আরও ভাল করতে পারে এবং ভাল করেছে।

দুঃখের বিষয় যে, ম্যাককোয়েসের মধ্যে একটি চুক্তি স্বাক্ষর করার সাথে জড়িত ছিল আদর্শ মন্তব্যের চেয়ে কম, আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র ইরাকে যুদ্ধ পরিচালনা করেছিল। অরল্যান্ডো সেন্টিনেলের মতে, "ওয়েইনোবোর রও হ্যাটফিল্ড, ভি।, শান্তির ঘোষণা হিসাবে এই ধারণাটি নিয়ে এসেছিলেন। তিনি বলেন, বিশ্বব্যাপী যে বৃহত্তর বার্তা পাঠানো হয়েছে, তিনি বলেন, জাতীয় নিরাপত্তা ঝুঁকিপূর্ণ হলে আমেরিকানরা তাদের পার্থক্যকে একপাশে ফেলে এবং একত্রে দাঁড়িয়ে থাকে। "সিবিএস নিউজ এর মতে," সেপ্টেম্বর 11 এর পরে তিনি একটি সরকারী বিবৃতি চেয়েছিলেন। দুই পরিবারের মধ্যে শান্তি দেখানোর জন্য যে, যদি সর্বাধিক গভীর বীজযুক্ত পারিবারিক দ্বন্দ্ব সংশোধন করা যায়, তাই জাতি তার স্বাধীনতা রক্ষা করতে ঐক্যবদ্ধ হতে পারে। "জাতি। বিশ্বের না। জুন 2003 এ "স্বাধীনতা রক্ষা করুন" যুদ্ধের যুদ্ধের জন্য কোড ছিল, যদিও যুদ্ধ, অধিকাংশ যুদ্ধের মতো, আমাদের স্বাধীনতা হ্রাস করেছিল কিনা তা নির্বিশেষে।
আমরা কি জাতীয় রক্ত ​​জঙ্গি হিসাবে পারিবারিক রক্তপাতকে পুনরুজ্জীবিত করেছি? আমরা চুরি করা শূকর বা উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত অভিযোগগুলির উপর প্রতিবেশীদের হত্যা বন্ধ করেছি কারণ আমাদের যে রহস্যময় বাহিনীকে হত্যা করার জন্য বাধ্য করে, সে যুদ্ধের মাধ্যমে বিদেশীদের হত্যা করার জন্য পুনঃনির্দেশিত করা হয়েছে? কেন্টাকি পশ্চিম ভার্জিনিয়া, এবং ইলিনয়ের সাথে ইন্ডিয়ানা যুদ্ধ করবে, যদি তারা আফগানিস্তানের সাথে যুদ্ধ করতে না পারত? আফগানিস্তান, ইরাক এবং লিবিয়ার মতো মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে অব্যাহতভাবে সহায়তা করার কারণ কি ইউরোপ অবশেষে নিজের সাথে শান্তিতে রয়েছে? প্রেসিডেন্ট জর্জ ডব্লিউ বুশ কিছুটা ইরাকের বিরুদ্ধে যুদ্ধে ন্যায্যতা প্রকাশ করে বলেছিলেন যে ইরাকের রাষ্ট্রপতি বুশের বাবাকে হত্যা করার চেষ্টা করেছিলেন? মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কিউবার সাথে আচরণ করে না, যদিও শীতল যুদ্ধ কখনোই নিরবচ্ছিন্নতার কারণে শেষ হয়নি? আনোয়ার আল-আভালাকি নামে একজন মার্কিন নাগরিককে হত্যা করার পর, প্রেসিডেন্ট বারাক ওবামা দুই সপ্তাহ পরে আরেকটি ক্ষেপণাস্ত্র প্রেরণ করেননি, যেটি আভালাকির 16-year-old son কে হত্যা করেছিল, যার বিরুদ্ধে কোনও ভুল কাজ করার অভিযোগ আনা হয়নি? অদ্ভুত কৌতুহল যদিও এটি হবে- ছোট আভলাকিকে চিহ্নিত না করেই লক্ষ্যবস্তু করা হয়েছিল, অথবা যদি সে এবং তার সাথে অন্যান্য তরুণরা বিশুদ্ধ অনাচারের মাধ্যমে হত্যা করা হত, তবে রক্তের সাম্প্রদায়িকতা কি এখনও সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়?

অবশ্যই, কিন্তু একটি অনুরূপতা একটি সমতুল্য নয়। যেমন রক্তাক্ত, তারা মার্কিন সংস্কৃতি এবং বিশ্বের অন্যান্য সংস্কৃতির থেকে চলে গেছে। রক্ত বিদ্রোহ এক পর্যায়ে, স্বাভাবিক, প্রাকৃতিক, প্রশংসনীয় এবং স্থায়ী হিসাবে বিবেচিত হয়। তারা পরিবার ও নৈতিকতা দ্বারা, ঐতিহ্য ও সম্মান দ্বারা প্রয়োজন ছিল। কিন্তু, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং অন্যান্য অনেক জায়গায়, তারা চলে গেছে। তাদের vestiges থাকা। রক্ত ছাড়াও রক্তাক্ততা আবার রক্তের মতো, আবার মাঝে মাঝে শটগানের জন্য আইনজীবীদের প্রতিস্থাপিত হয়। রক্ত বিদ্রোহের চিহ্ন নিজেদেরকে বর্তমান অনুশীলনের সাথে যুক্ত করে, যেমন যুদ্ধ, বা গ্যাং হিংসা, বা ফৌজদারি মামলা এবং সেনানিংক। কিন্তু রক্ত ​​যুদ্ধগুলি বিদ্যমান যুদ্ধের কেন্দ্রিয় কোন উপায়ে নেই, তারা যুদ্ধের কারণ করে না, যুদ্ধগুলি তাদের যুক্তি অনুসরণ করে না। রক্ত বিদ্রোহ যুদ্ধ বা অন্য কিছু রূপান্তরিত করা হয় নি। তারা বিলুপ্ত করা হয়েছে। যুদ্ধের আগে রক্তপাতের আগে এবং পরেই যুদ্ধ শুরু হয়েছিল এবং তার চেয়ে বেশি দূর হওয়ার আগে রক্তের শত্রুদের আরও মিল রয়েছে। যুদ্ধের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে থাকা সরকারগুলি অভ্যন্তরীণভাবে সহিংসতার উপর নিষেধাজ্ঞা আরোপ করেছে, তবে নিষেধাজ্ঞা কেবলই সফল হয়েছে যেখানে লোকেরা তার কর্তৃত্ব গ্রহণ করেছে, যেখানে লোকেরা সম্মত হয়েছে যে রক্তের বিদ্রোহ আমাদের পিছনে ফেলে রাখা উচিত। বিশ্বের এমন কিছু অংশ রয়েছে যেখানে লোকেরা সেটা গ্রহণ করেনি।

দ্বন্দ্বী

দ্বন্দ্ব পুনরুত্থান দাসত্ব বা রক্ত ​​feuds ফিরে ফিরে চেয়ে এমনকি কম সম্ভাবনা বলে মনে হয়। ইউরোপ ও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে ডুয়েলগুলি একবার প্রচলিত ছিল। মার্কিন নৌবাহিনী সহ সামরিক বাহিনী, বিদেশী শত্রুদের সাথে যুদ্ধ করার চেয়ে নিজেদের মধ্যে দ্বন্দ্ব করার জন্য আরও বেশি অফিসারকে হারাতে অভ্যস্ত ছিল। দ্বাদশ শতাব্দীতে একটি বর্বর অভ্যাস হিসাবে ডুয়েলিং নিষিদ্ধ, কলঙ্কিত, ঠাট্টা করা এবং বাতিল করা হয়েছিল। মানুষ যৌথভাবে এটি পিছনে ফেলে যেতে পারে সিদ্ধান্ত নিয়েছে, এবং এটি ছিল।

প্রতিরক্ষামূলক বা মানবিক দ্বন্দ্ব পালন করার সময় আক্রমনাত্মক বা অন্যায্য দ্বিধান্বিতিকে দূর করার প্রস্তাব দেওয়া হয়নি। একই রক্তের feuds এবং দাসত্ব বলা যেতে পারে। এই অনুশীলনগুলি সমগ্র হিসাবে বাতিল করা হয়েছে, সংশোধন বা সভ্য নয়। সঠিক দাসত্ব বা সভ্য রক্তের বিদ্রোহকে নিয়ন্ত্রণ করার জন্য আমাদের কাছে জেনেভা কনভেনশন নেই। দাসত্ব কিছু মানুষের জন্য গ্রহণযোগ্য অনুশীলন হিসাবে রক্ষণাবেক্ষণ করা হয় নি। কিছু নির্দিষ্ট পরিবারের জন্য রক্ত ​​বিদ্রোহ সহ্য করা হয় নি, যারা যুক্তিযুক্ত বা মন্দ পরিবারগুলিকে কারও সাথে যুক্ত করতে পারে না সেগুলি বন্ধ করার জন্য প্রস্তুত থাকতে হবে। Dueling বিশেষ ব্যক্তিদের জন্য আইনি এবং গ্রহণযোগ্য ছিল না। জাতিসংঘ যুদ্ধকে অনুমোদন করে এমনভাবে দ্বৈতদের অনুমোদন দেয় না। পূর্ববর্তী দেশগুলিতে ডুয়েলিং, ব্যক্তিরা তাদের বিরোধ নিষ্পত্তির চেষ্টা করার জন্য একটি ধ্বংসাত্মক, পশ্চাদপসরণ, আদিম এবং অজ্ঞাত উপায় বলে মনে করা হয়। যে কেউ আপনাকে অপমানিত করতে পারে, সেটার অপমান কতটা মৃদু হতে পারে-যেমন আজকে আমরা জিনিসগুলি দেখতে পাচ্ছি-দুজনে অংশগ্রহণের জন্য এত নির্বোধ এবং দুষ্টতার অভিযোগের চেয়ে। অতএব দ্বিধান্বিত করা অপমান থেকে নিজের সুনাম রক্ষা করার আর কোন উপায় নয়।

মাঝে মাঝে দ্বন্দ্ব কি ঘটবে? সম্ভবত, কিন্তু তাই মাঝে মাঝে (বা তাই সাময়িকভাবে) হত্যা, ধর্ষণ, এবং চুরি না। কেউ তাদের বৈধতা দেওয়ার প্রস্তাব দিচ্ছে না, আর কেউ দ্বৈত ফিরিয়ে আনতে প্রস্তাব দিচ্ছে না। আমরা সাধারণত আমাদের সন্তানদের শিক্ষা দিয়ে তাদের বিরোধগুলি শব্দের সাথে স্থির করার চেষ্টা করি, মুষ্টি বা অস্ত্র নয়। যখন আমরা জিনিসগুলি কাজ করতে পারছি না, তখন আমরা বন্ধু বা সুপারভাইজার বা পুলিশ বা আদালতে বা অন্য কোন কর্তৃপক্ষকে সালিস বা সালিস আরোপ করার জন্য বলি। আমরা ব্যক্তিদের মধ্যে বিরোধ দূর করে দিয়েছি না, কিন্তু আমরা শিখেছি যে আমরা অহিংসভাবে তাদের স্থায়ীভাবে বন্ধ করতে ভাল। কিছু পর্যায়ে আমাদের অধিকাংশই বুঝতে পারে যে এমন ব্যক্তি যিনি দ্বন্দ্বে জয়ী হয়েছিলেন তবে আদালতের রায় হারালেও সেটি আরও ভাল হয়ে যায়। সেই ব্যক্তিকে হিংস্র একটি জগতে বাস করতে হবে না, তার "বিজয়" থেকে বিরত থাকতে হবে না, তার প্রতিপক্ষের প্রিয়জনদের দুঃখভোগের সাক্ষ্য দিতে হবে না, তার পরিতৃপ্তির জন্য সন্তুষ্টি বা "বন্ধ করা" দরকার নেই। প্রতিহিংসার প্রতারণামূলক সংবেদন, কোনও প্রিয় ব্যক্তির মৃত্যুর বা দ্বন্দ্বে আঘাতের ভয় নেই, এবং তার পরের দ্বন্দ্বের জন্য প্রস্তুত থাকতে হবে না।
আন্তর্জাতিক ডেলস:
স্পেন, আফগানিস্তান, ইরাক

আন্তর্জাতিক দ্বন্দ্ব স্থগিত করার মতো যুদ্ধ যদি খারাপ হয়, তাহলে দ্বন্দ্বের ফলে পারস্পরিক বিরোধ নিষ্পত্তি হয় কি? আমরা কল্পনা যত্ন তুলনায় সম্ভবত তুলনায় সম্ভবত। Duels পুরুষদের জোড়া জোড়া মধ্যে প্রতিদ্বন্দ্বিতা ছিল যারা সিদ্ধান্ত নিয়েছে তাদের মতবিরোধ ভাষণ দ্বারা নিষ্পত্তি করা যাবে না। অবশ্যই, আমরা ভাল জানেন। তারা কথা বলতে সমস্যা সমাধান করতে পারে, কিন্তু না করতে বেছে নেওয়া হয়েছে। কেউ দ্বন্দ্বের বিরুদ্ধে লড়াই করতে বাধ্য ছিল না কারন সে কার সাথে বিতর্ক করছিল সেটি অযৌক্তিক ছিল। যে কেউ যে দ্বন্দ্বের বিরুদ্ধে লড়াই করতে চেয়েছিল সেটি দ্বন্দ্বের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করতে চেয়েছিল, এবং নিজেকেও-অন্য ব্যক্তির সাথে কথা বলা অসম্ভব ছিল।

যুদ্ধ জাতিগুলির মধ্যে প্রতিযোগিতা (এমনকি যখন "সন্ত্রাস" মত কিছু বিরুদ্ধে যুদ্ধ হিসাবে বর্ণনা করা হয়) - ভাষী দ্বারা তাদের মতবিরোধ নিষ্পত্তি করতে অক্ষম। আমরা ভাল জানতে কর্তব্য। জাতিসংঘের বক্তব্যের মাধ্যমে তাদের বিরোধ নিষ্পত্তি করতে পারে, কিন্তু নির্বাচন না করে। কোন জাতি যুদ্ধের জন্য লড়াই করতে বাধ্য নয় কারণ অন্য জাতি অযৌক্তিক। যে কোন জাতি যুদ্ধের জন্য যুদ্ধ করতে চেয়েছিল যুদ্ধ যুদ্ধ করতে চেয়েছিল, এবং নিজেই ছিল-তাই অন্য জাতির সাথে কথা বলতে অসম্ভব। এই প্যাটার্ন আমরা অনেক মার্কিন যুদ্ধে দেখতে।

যুদ্ধে ভাল দিক (অবশ্যই আমাদের নিজস্ব দিক), আমরা বিশ্বাস করতে চাই, এটিতে বাধ্য হয়েছে কারণ অন্য পক্ষ শুধুমাত্র সহিংসতা বোঝে। উদাহরণস্বরূপ, আপনি ইরানীদের সাথে কথা বলতে পারবেন না। আপনি যদি করতে পারতেন তবে এটি চমৎকার হবে, কিন্তু এটি বাস্তব জগত, এবং আসল জগতে কিছু জাতি ধর্মাবলম্বী চিন্তাভাবনাকে অক্ষম করে পৌরাণিক দানব দ্বারা চালিত হয়!
আসুন যুক্তি দেখানোর জন্য অনুমান করি যে সরকার যুদ্ধ করে কারণ অন্য দিকে যুক্তিসঙ্গত হবে না এবং তাদের সাথে কথা বলবে না। আমাদের অনেকে আসলে এই সত্য বিশ্বাস করে না। আমরা যুদ্ধাপরাধীকে অযৌক্তিক আকাঙ্ক্ষা এবং লোভ, যুদ্ধের ন্যায্যতা হিসাবে মিথ্যা বলার দ্বারা চালিত দেখি। আমি আসলে যুদ্ধ নামে একটি বই লিখেছি, যা যুদ্ধ সম্পর্কে মিথ্যা বলে সবচেয়ে সাধারণ ধরনের। কিন্তু, দ্বৈততার সাথে তুলনা করার জন্য, আসুন কথাটি ব্যর্থ হলে যুদ্ধের শেষ অবলম্বন হিসাবে যুদ্ধের ক্ষেত্রে দেখি এবং এটি কীভাবে ধরে রাখা যায় তা দেখুন। এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জড়িত মামলাগুলি দেখি, কারণ তারা আমাদের মধ্যে অনেকেই পরিচিত এবং কিছু অন্যদের কাছে কিছুটা পরিচিত, এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে (যেমন আমি নীচে আলোচনা করব) যুদ্ধের বিশ্বের অন্যতম প্রধান নির্মাতা।

স্পেন

তত্ত্বটি যে যুদ্ধের সাথে বিবেচ্য নয় তার বিরুদ্ধে ব্যবহৃত একটি শেষ অবলম্বন যা ভালভাবে ধরে না। স্প্যানিশ আমেরিকান যুদ্ধ (1898), উদাহরণস্বরূপ, বেশ মাপসই করা হয় না। ইউএসএস মেইন নামক জাহাজটি উড়িয়ে দেওয়ার স্প্যানিশ অভিযুক্ত স্পেনের বিরুদ্ধে স্পেনের বিরুদ্ধে কোনও নিরপেক্ষ আর্বিটারের রায় জমা দেওয়ার জন্য স্পেন ইচ্ছুক ছিল, কিন্তু স্পেনের বিরুদ্ধে অভিযোগগুলির সমর্থনে কোন প্রমাণ পাওয়া সত্ত্বেও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যুদ্ধে জোর দিয়েছিল। , যুদ্ধের ন্যায্যতা হিসাবে পরিবেশিত অভিযোগ। আমাদের তত্ত্বের তত্ত্বকে বোঝার জন্য আমাদেরকে পাগল ভূমিকাতে যুক্তিসঙ্গত অভিনেতা এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ভূমিকাতে স্পেন স্থাপন করতে হবে। এটা সঠিক হতে পারে না।

গুরুতরভাবে: এটা সঠিক হতে পারে না। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দ্বারা চালিত হয় এবং lunatics দ্বারা বসবাস করা হয় নি। কখনও কখনও আমাদের নির্বাচিত কর্মকর্তাদের চেয়ে লুণ্ঠিতরা কীভাবে খারাপ আচরণ করতে পারে তা দেখতে কঠিন হতে পারে, কিন্তু আসলেই মনে হচ্ছে যে স্পেন কেবল আমেরিকানদের সাথে উপহুমানদের দানবদের সাথে আচরণ করে না। এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র শুধুমাত্র স্পেনীয়দের সঙ্গে, subhuman দানব সঙ্গে ডিল করা হয় নি। বিষয়টি একটি টেবিলের চারপাশে বসানো হতে পারে, এবং এক দিক এমনকি প্রস্তাব করা হয়েছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যুদ্ধ চেয়েছিল, এবং স্প্যানিশ এটি রোধ করতে পারে বলে কিছুই ছিল না। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যুদ্ধ পছন্দ করেছে, ঠিক যেমন একটি দ্বৈত দ্বৈত দ্বন্দ্ব বেছে নিয়েছে।

আফগানিস্তান

উদাহরণস্বরূপ বসন্ত আরো সাম্প্রতিক ইতিহাস থেকে মন মনে, শুধু শতাব্দী দ্বারা চলে গেছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, সেপ্টেম্বর 11, 2001 তিন বছর আগে, তালেবানকে ওসামা বিন লাদেনকে ঘুরিয়ে দিতে বলছিল। তালেবানের বিরুদ্ধে অপরাধের অভিযোগে নিরপেক্ষ তৃতীয় দেশে তাকে বিচার করার অপরাধে তার অপরাধের প্রতারণা এবং প্রতিশ্রুতির প্রমাণ চাওয়া হয়েছিল। এই অক্টোবর, 2001 অব্যাহত অধিকার। (উদাহরণস্বরূপ, উদাহরণস্বরূপ, "বুশ গার্ডিয়ানকে অক্টোবরে 14, 2001 তে তালিবানদের হাতে বিন লাদেনকে হস্তান্তর করার প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করে।") তালিবানের দাবিগুলি অযৌক্তিক বা পাগল বলে মনে হচ্ছে না। তারা এমন ব্যক্তির মত দাবী করে যার সাথে আলোচনা চালিয়ে যেতে পারে। তালেবান মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে সতর্ক করে দিয়েছিলেন যে, বিন লাদেন মার্কিন মাটির উপর আক্রমণ করার পরিকল্পনা করছেন (এই বিবিসি অনুসারে)। সাবেক পাকিস্তানি পররাষ্ট্র সচিব নিয়াজ নায়েক বিবিসিকে বলেন, সিনিয়র মার্কিন কর্মকর্তারা জুলাই 2001 এ বার্লিনে জাতিসংঘের স্পন্সর শীর্ষ সম্মেলনে তাকে বলেছেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র মধ্য অক্টোবরে তালেবানদের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেবে। তিনি সন্দেহ করেছিলেন যে বিন লাদেনকে আত্মসমর্পণ করা সেই পরিকল্পনাগুলি পরিবর্তন করবে। অক্টোবর 7, 2001 অক্টোবর তারিখে যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আফগানিস্তানে হামলা চালায় তখন তালিবান আবার বিন লাদেনকে হস্তান্তর করার জন্য তৃতীয় দেশের কাছে হস্তান্তরের কথা বলেছিলেন। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করে এবং বহু বছর ধরে আফগানিস্তানে একটি যুদ্ধ অব্যাহত রাখে, বিন লাদেনকে দেশ ছেড়ে চলে যাওয়ার কথা বলেছিল তা বন্ধ করে দেয় না এবং বিন লাদেনের মৃত্যুর ঘোষণার পরও এটি বন্ধ করে দেয়নি। (বিদেশী নীতি জার্নাল, সেপ্টেম্বর 20, 2010 দেখুন।) সম্ভবত একটি ডজন বছর ধরে যুদ্ধ চালিয়ে যাওয়ার অন্যান্য কারণ ছিল, কিন্তু পরিষ্কারভাবে এটি শুরু করার কারণ ছিল না যে এই বিরোধটি সমাধান করার অন্য কোন উপায় পাওয়া যায়নি। স্পষ্টতই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যুদ্ধ চেয়েছিল।

কেউ কেন যুদ্ধ চায়? আমি যুদ্ধের একটি নিঃসন্দেহে তর্কবিতর্ক হিসাবে, স্পেনগুলি মাইনের স্পেনের অনুমিত ধ্বংসযজ্ঞের কারণে প্রতিরক্ষা অঞ্চলগুলির জয় লাভের সুযোগ দখল করার প্রতিশোধ নেওয়ার চেয়ে বেশি ছিল না। বিন লাদেন বা সরকারকে লাদেনকে সহায়তা করার জন্য আফগানিস্তানে হামলা চালানো বা সামান্য কিছু করার ছিল না। এর পরিবর্তে, মার্কিন প্রেরণা জীবাশ্ম জ্বালানি পাইপলাইনে, অস্ত্রোপচারের অবস্থান, রাজনৈতিক পোস্টিং, ভূ-রাজনৈতিক পোস্টিং, ইরাক আক্রমণের দিকে হস্তান্তর করার উদ্দেশ্যে (টনি ব্লেয়ারকে বলা হয়েছিল বুশ আফগানিস্তানকে প্রথমে আসতে হয়েছিল), ক্ষমতা দখল এবং স্বৈরাচারী নীতির জন্য দেশপ্রেমিক কভার সম্পর্কিত ছিল। বাড়িতে, এবং যুদ্ধ এবং তার প্রত্যাশিত spoils থেকে profitingering। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যুদ্ধ চেয়েছিল।

বিশ্বের জনসংখ্যার তুলনায় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 5 শতাংশের কম কিন্তু বিশ্বব্যাপী এক তৃতীয়াংশ, বিশ্বের তেলের এক চতুর্থাংশ, কয়লার 23 শতাংশ, অ্যালুমিনিয়ামের 27 শতাংশ এবং তামার 19 শতাংশ ব্যবহার করে। (বৈজ্ঞানিক আমেরিকান দেখুন, সেপ্টেম্বর 14, 2012।) যে অবস্থা অনির্দিষ্টকালের জন্য কূটনীতির মাধ্যমে চলতে পারে না। "বাজারের গোপন হাত কখনও গোপন মুষ্টি ছাড়া কাজ করবে না। মার্কিন বিমান বাহিনী F-15 এর ডিজাইনার ম্যাকডোনাল ডগলাস ছাড়া ম্যাকডোনাল্ডের উন্নতি হয় না। লুকানো হাত উত্সাহী এবং নিউইয়র্ক টাইমসের কলাম লেখক থমাস ফ্রিডম্যান বলেছেন, এবং লুকানো মুষ্টি যা সিলিকন ভ্যালি প্রযুক্তির জন্য বিশ্বকে নিরাপদ রাখে, তাকে মার্কিন সেনা, বিমান বাহিনী, নৌবাহিনী এবং মেরিন কর্পস বলা হয়। কিন্তু লোভ অন্য লোকের অযৌক্তিকতা বা দুষ্টতার জন্য যুক্তি নয়। এটা শুধু লোভ। আমরা সবাই ছোট বাচ্চাদের দেখেছি এবং এমনকি বয়স্ক লোকেরা কম লোভী হতে শিখছে। টেকসই শক্তি এবং স্থানীয় অর্থনীতির দিকেও পথ রয়েছে যা দুর্ভোগ বা দুর্ভোগের মুখোমুখি হয়ে লোভের যুদ্ধ থেকে দূরে সরে যায়। সবুজ শক্তি বড় আকারের রূপান্তর অধিকাংশ হিসাব সামরিক থেকে বিপুল সম্পদ স্থানান্তর বিবেচনা করা হয় না। আমরা শেষ যুদ্ধ সম্ভব কি সম্ভব আলোচনা করব। এখানে বিন্দু দ্বন্দ্ব চেয়ে যুদ্ধ অধিক সম্মানজনক বিবেচনা যোগ্য নয়।

আফগানদের দৃষ্টিকোণ থেকে যুদ্ধ কি অনিবার্য ছিল, যারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে আলোচনার ব্যাপারে আগ্রহী ছিল না? অবশ্যই না. যদিও এক দশকেরও বেশি সময় ধরে সহিংস প্রতিরোধ যুদ্ধ শেষ করতে ব্যর্থ হয়েছে, তবুও অহিংস প্রতিরোধ ক্ষমতা আরো সফল হতে পারে। আমরা উপকৃত হতে পারি, যেমন শত শত অতীতের, আরব বসন্তের অহিংস প্রতিরোধের ইতিহাস থেকে, পূর্ব ইউরোপে, দক্ষিণ আফ্রিকায়, ভারতে, সেন্ট্রাল আমেরিকাতে, ফিলিপিনস এবং পুয়ের্তো রিকানের দ্বারা মার্কিন সামরিক বাহিনী বন্ধে সফল প্রচেষ্টায়, ঘাঁটি, ইত্যাদি

এই শব্দটি আমি যেমন আফগানদের অবাঞ্ছিত পরামর্শ দিচ্ছি, তেমনি আমার সরকার তাদের উপর বোমা বর্ষণ করলেও আমার নির্দেশ করা উচিত যে একই দেশেও একই পাঠ্য প্রয়োগ করা যেতে পারে। যুক্তরাষ্ট্রের জনসাধারণের প্রতি বছর ব্যয় বহন করে (প্রতি বিভাগের মাধ্যমে যুদ্ধ-বিরোধীদের লীগ বা জাতীয় অগ্রাধিকার প্রকল্প) প্রতি বছর $ 1 ট্রিলিয়ন ডলারের ব্যয়ের সমর্থন বা সহ্য করে। একটি বিদেশী শক্তি দ্বারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আক্রমণ। এটা ঘটতে হবে, মার্কিন অস্ত্র দ্বারা সম্ভবত বিদেশী শক্তি ধ্বংস করা হবে। কিন্তু, আমরা কি সেই অস্ত্রগুলি ধ্বংস করতে পারতাম, আমরা জনপ্রিয় মতামত-এর বিপরীতে-প্রতিরক্ষামূলক বামে থাকব না। আমরা দখল সঙ্গে আমাদের সহযোগিতা প্রত্যাখ্যান করতে সক্ষম হবে। আমরা সারা বিশ্ব থেকে আক্রমণকারী জাতি এবং মানব ঢাল থেকে সহকর্মী প্রতিরোধক নিয়োগ করতে পারে। আমরা জনগণের মতামত, আদালত, এবং দায়ী ব্যক্তিদের লক্ষ্যবস্তু নিষেধাজ্ঞা দ্বারা বিচার চালাতে পারে।

আসলে, এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ন্যাটোর অন্যতম আক্রমণকারী। আফগানিস্তানের যুদ্ধ এবং দখলদারি, আমরা যদি এর থেকে একটু পিছিয়ে পেতাম তবে দ্বন্দ্বের মতো বর্বর বলে মনে হয়। এক দশকেরও বেশি সময় ধরে বোমা বিস্ফোরণ ও হত্যার অভিযোগে একজন অভিযুক্ত অপরাধীকে ঘুষ দিতে সরকারকে রাজি করা (কিছু যুক্তিসংগত শর্তে) শাস্তি প্রদান করা (যার মধ্যে বেশিরভাগই সেপ্টেম্বর 11, 2001 এর আক্রমণের বিষয়ে কখনোই শোনা যায়নি) এবং যাদের অধিকাংশই তালিবানকে ঘৃণা করে) তাদের প্রতিবেশীকে গুলি করার চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে আরও সভ্য পদক্ষেপ বলে মনে হচ্ছে না কারণ তার বড় চাচা আপনার দাদার পিগ চুরি করেছিল। আসলে যুদ্ধ রক্ত ​​বিদ্রোহের চেয়ে অনেক বেশি মানুষকে হত্যা করে। বারো বছর পরে, মার্কিন সরকার, যেমনটি আমি লিখছি, তা তালেবানের সাথে আলোচনার চেষ্টা করছে- আফগানিস্তানের জনগণ আলোচনায় উভয় পক্ষের প্রতিনিধিত্ব করে না, কিন্তু এমন একটি প্রক্রিয়া যা ভালভাবে গ্রহণ করতে পারে আগে 12 বছর রাখুন। এখন যদি আপনি তাদের সাথে কথা বলতে পারেন, তাহলে কেন আপনি তাদের সাথে কথা বলতে পারতেন না, ব্যাপক গণ-দ্বন্দ্বের আগে? যদি সিরিয়ার বিরুদ্ধে যুদ্ধ এড়িয়ে চলতে পারে, তাহলে কেন আফগানিস্তানে যুদ্ধ করা সম্ভব হয়নি?
ইরাক

তারপর ইরাকের মামলাটি মার্চ 2003 এ আছে। আফগানিস্তানের সঙ্গে দু'বছর আগে প্রত্যাখ্যান করার মতো জাতিসংঘ ইরাক আক্রমণের অনুমোদন দিতে অস্বীকার করেছে। ইরাক যুক্তরাষ্ট্রকে হুমকি দিচ্ছে না। আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের কাছে এবং আন্তর্জাতিকভাবে নিন্দিত অস্ত্রোপচারের সব ধরণের ইরাকের বিরুদ্ধে ব্যবহার করার প্রস্তুতি নিচ্ছিল: সাদা ফসফরাস, নতুন ধরণের ন্যাপলম, ক্লাস্টার বোমা, হ্রাসপ্রাপ্ত ইউরেনিয়াম। মার্কিন পরিকল্পনাটি এমন আগ্রাসনের সাথে পরিকাঠামো এবং ঘনবসতিপূর্ণ এলাকায় হামলা চালানো ছিল যে, অতীতের অভিজ্ঞতার বিপরীতে, লোকেরা "হতাশ এবং বিস্মিত" হয়ে যাবে-আরেকটি শব্দ সন্ত্রাসী-জমা দিতে হবে। এবং এই জন্য যুক্তিসঙ্গত ইরাক রাসায়নিক, জৈবিক, এবং পরমাণু অস্ত্রের অনুমিত দখল ছিল।

দুর্ভাগ্যবশত এই পরিকল্পনার জন্য, আন্তর্জাতিক পরিদর্শন প্রক্রিয়ার একটি প্রক্রিয়া অনেক আগে যেমন অস্ত্রের ইরাককে পরিত্রাণ করেছিল এবং তাদের অনুপস্থিতি নিশ্চিত করেছিল। পরিদর্শন চলছে, এই ধরনের অস্ত্রের সম্পূর্ণ অনুপস্থিতির পুনরায় নিশ্চিতকরণ, যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ঘোষণা করেছিল যে যুদ্ধ শুরু হবে এবং পরিদর্শকেরা অবশ্যই চলে যাবেন। যুদ্ধের প্রয়োজন ছিল, মার্কিন সরকার দাবি করেছিল, ইরাকের সরকারকে উৎখাত করতে-সাদ্দাম হোসেনকে ক্ষমতা থেকে সরিয়ে দিতে। যাইহোক, প্রেসিডেন্ট জর্জ ডব্লিউ বুশ এবং স্পেনের প্রধানমন্ত্রী মধ্যে বুধবার 2003 একটি সভার একটি প্রতিলিপি অনুযায়ী, বুশ বলেন যে হুসেন ইরাক ছেড়ে দিতে এবং নির্বাসনে যেতে, যদি তিনি 1 বিলিয়ন ডলার রাখতে পারেন। (এল পিস, সেপ্টেম্বর 26, 2007, বা পরের দিন ওয়াশিংটন পোস্ট দেখুন।) ওয়াশিংটন পোস্ট মন্তব্য করেছে: "যদিও বৈঠকের সময় বুশের জনসাধারণের অবস্থান ছিল যে, কূটনৈতিক সমাধানের জন্য দরজা খোলা ছিল, হাজার হাজার মার্কিন সেনাদের ইতোমধ্যে ইরাক সীমান্তে নিয়োজিত করা হয়েছে, এবং হোয়াইট হাউস তার অস্পষ্টতা পরিষ্কার করেছে। বুশ বুশ একদিনের [স্প্যানিশ প্রধানমন্ত্রী জোসে মারিয়া] আজনারের সাথে এক সংবাদ সম্মেলনে বলেন, 'সময়টা খুব ছোট।'

সম্ভবত একজন স্বৈরশাসককে 1 বিলিয়ন ডলারের পালাতে অনুমতি দেওয়া হচ্ছে আদর্শ ফলাফল নয়। কিন্তু প্রস্তাব মার্কিন পাবলিক প্রকাশ করা হয় নি। আমাদের বলা হয়েছিল যে কূটনীতি অসম্ভব ছিল। আলোচনাটি অসম্ভব ছিল, আমাদের বলা হয়েছিল। (উদাহরণস্বরূপ, অর্ধ বিলিয়ন ডলারের পাল্টা প্রস্তাব করার কোন সুযোগ ছিল না।) উদাহরণস্বরূপ, পরিদর্শনগুলি কাজ করে নি। অস্ত্র সেখানে ছিল এবং আমাদের বিরুদ্ধে কোনো মুহূর্তে ব্যবহার করা যেতে পারে, তারা বলেন ,. যুদ্ধ, দুঃখজনকভাবে, দুঃখজনকভাবে, দুঃখজনকভাবে শেষ অবলম্বন ছিল, তারা আমাদের বলেছিল। প্রেসিডেন্ট বুশ এবং ব্রিটিশ প্রধানমন্ত্রী টনি ব্লেয়ার হোয়াইট হাউসে 31, 2003 জানুয়ারিতে হোয়াইট হাউসে বক্তব্য রাখেন, দাবি করেন যে, যদি সম্ভব হয় তবে যুদ্ধের পক্ষে সম্ভব হবে, বুশের ইরাকে যোদ্ধা কভারের সাথে U2 পুনর্মিলন বিমানটি উড়ানোর পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল। জাতিসংঘের রঙে আঁকা, এবং ইরাক তাদের উপর আগুন আশা করবে, যা সম্ভবত যুদ্ধ শুরু করার মতবাদ ছিল। (ফিলিপ স্যান্ডস দ্বারা আইনহীন বিশ্ব দেখুন, এবং WarIsACrime.org/WhiteHouseMemo এ সংগৃহীত বিস্তৃত মিডিয়া কভারেজ দেখুন।)

এক বিলিয়ন ডলার হারানোর পরিবর্তে, ইরাকের লোকজন আনুমানিক 1.4 মিলিয়ন জীবন হারিয়েছে, দেখেছে 4.5 মিলিয়ন মানুষ শরণার্থী, তাদের দেশের অবকাঠামো এবং শিক্ষা ও স্বাস্থ্য ব্যবস্থাকে ধ্বংস করেছে, সাদ্দাম হোসেনের নৃশংস শাসন, পরিবেশগত ধ্বংসের অধীনেও বিদ্যমান নাগরিক অধিকারগুলি হারিয়ে গেছে প্রায় কল্পনা, মহামারী এবং জন্মের অপূর্ণতা পৃথিবীর পরিচিত হিসাবে ভয়ঙ্কর হিসাবে প্রায়। ইরাক জাতি ধ্বংস হয়। ডলারে ইরাক বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে খরচ এক বিলিয়নেরও বেশি ছিল (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র $ 800 বিলিয়ন ডলারেরও বেশি অর্থ প্রদান করেছিল, জ্বালানী খরচ বৃদ্ধির লক্ষ লক্ষ ডলার, ভবিষ্যতের সুদ প্রদান, ভেটেরান্সের যত্ন এবং হারিয়ে যাওয়া সুযোগগুলি গণনা করে না)। (ডেভিডসওয়ানসনঅর্গ / ইরাক দেখুন।) এর মধ্যে কোনটিই করা হয়নি কারণ ইরাকের সাথে যুক্তি করা যায়নি।

মার্কিন সরকার, শীর্ষ পর্যায়ে, কাল্পনিক অস্ত্র দ্বারা প্রেরণা ছিল না। এবং এটি আসলে মার্কিন সরকারকে ইরাককে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জায়গা নয় যে তার স্বৈরশাসক পদচারণা করছে কিনা। ইরাককে নতুন ভাবে হস্তক্ষেপ করার আগে মার্কিন সরকারকে অনেক অন্যান্য দেশে স্বৈরশাসকদের পক্ষে তার সমর্থন শেষ করতে কাজ করা উচিত। বিকল্প অর্থনৈতিক নিষেধাজ্ঞা এবং বোমা হামলা এবং পুনর্নির্মাণ করা শুরু করার অস্তিত্ব ছিল। কিন্তু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কথিত প্রেরণাগুলি যদি তার আসল বিষয় হয়ে থাকে তবে আমরা সিদ্ধান্ত নিতে পারি যে কথা বলা একটি বিকল্প ছিল যা নির্বাচন করা উচিত ছিল। কুয়েত থেকে ইরাক প্রত্যাহারের বিষয়ে আলোচনায় প্রথম উপসাগরীয় যুদ্ধের সময়ও একটি বিকল্প ছিল। হুসেনকে সমর্থন ও ক্ষমতায়ন না করার বিকল্পটি আগে থেকেই একটি বিকল্প ছিল। সহিংসতা সমর্থন করার জন্য সবসময় একটি বিকল্প আছে। ইরাকি দৃষ্টিকোণ থেকেও এটা সত্য। নিপীড়ন প্রতিরোধ অহিংস বা হিংসাত্মক হতে পারে।

আপনার যে কোন যুদ্ধের পরীক্ষা করুন, এবং এটি প্রমাণ করে যে, আক্রমণকারীরা যদি তাদের ইচ্ছাকে প্রকাশ্যে প্রকাশ করতে চেয়েছিল তবে তারা যুদ্ধের পরিবর্তে আলোচনার মধ্যে প্রবেশ করতে পারত। পরিবর্তে, তারা নিজেদের জন্য যুদ্ধ যুদ্ধ চেয়েছিল, বা সম্পূর্ণরূপে অনির্দিষ্ট কারণে যুদ্ধ করেছিল যে অন্য কোনও জাতি স্বেচ্ছায় সম্মত হবে না।

যুদ্ধ ঐচ্ছিক

শীতল যুদ্ধের সময়, সোভিয়েত ইউনিয়নের প্রকৃতপক্ষে গুলি করা হয়েছিল এবং প্রকৃতপক্ষে একটি U2 বিমানটি গুলি করে হত্যা করা হয়েছিল, যেটি রাষ্ট্রপতি বুশ আশা করেছিল যে ইরাক যুদ্ধ শুরু করবে, কিন্তু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং সোভিয়েত ইউনিয়ন তার পরিবর্তে বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করেছিল। যুদ্ধ যাচ্ছে। ঐ বিকল্প সর্বদা বিদ্যমান - এমনকি পারস্পরিক ধ্বংসযজ্ঞের হুমকি উপস্থিত না থাকলেও। এটি বায়ার অফ পিগস এবং কিউবান মিসাইল সংকটের সাথে বিদ্যমান। প্রেসিডেন্ট জন এফ কেনেডি প্রশাসনের উষ্ণবাহিনী যখন তাকে যুদ্ধে ফাঁদে ফেলার চেষ্টা করেছিল, তখন তিনি উর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের আগুনে পুড়িয়ে দেওয়ার জন্য সোভিয়েত ইউনিয়নের সঙ্গে কথা বলার চেষ্টা করেছিলেন, যেখানে যুদ্ধের মতো একই ধাক্কা খেলছিল এবং চেয়ারম্যান নিকিতা খরুশেভের বিরোধিতা করা হয়েছিল। (জেমস ডগলাস 'জেএফকে এবং অস্পষ্টযোগ্য পড়ুন।) সাম্প্রতিক বছরগুলিতে ইরান বা সিরিয়া আক্রমণের প্রস্তাব বার বার প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে। যারা আক্রমণ আসতে পারে, কিন্তু তারা ঐচ্ছিক।

2011 মার্চ মাসে, লিবিয়ায় আফ্রিকান ইউনিয়নের শান্তি স্থাপনের পরিকল্পনা ছিল কিন্তু এটি "নাই ফ্লাই" অঞ্চল তৈরির এবং বোমা হামলার মাধ্যমে এটি নিয়ে আলোচনার জন্য লিবিয়া ভ্রমণের মাধ্যমে ন্যাটোর দ্বারা রোধ করা হয়েছিল। এপ্রিল মাসে, আফ্রিকান ইউনিয়ন লিবিয়ার প্রেসিডেন্ট মুয়াম্মার আল-গাদ্দাফির সাথে তার পরিকল্পনা নিয়ে আলোচনা করতে সক্ষম হয়েছিল, এবং তিনি তার চুক্তি প্রকাশ করেন। জাতিসংঘের অনুমোদন লাভের জন্য জাতিসংঘের অনুমোদন লাভ করেছিল লিবিয়ার নাগরিকদের বিপদজনক বলে অভিহিত করা, কিন্তু দেশটিতে বোমা বর্ষণ বা সরকারকে উৎখাত করা কোন অনুমোদন ছিল না, দেশটিকে বোমা বর্ষণ করে এবং সরকারকে উৎখাত করে। এক যে একটি ভাল জিনিস বিশ্বাস করতে পারে। "আমরা এসেছিলাম. আমরা দেখেছি. যুক্তরাষ্ট্রের পররাষ্ট্রমন্ত্রী হিলারি ক্লিনটন বলেন, তিনি মারা গেছেন! গাদ্দাফির মৃত্যুর পর আনন্দে হাসছেন। (WarIsACrime.org/Hillary এ ভিডিওটি দেখুন।) একইভাবে, দ্বিদলীয়রা বিশ্বাস করতেন যে অন্য লোকটি শুটিং করার জন্য একটি ভাল জিনিস। এখানে বিন্দু এটি শুধুমাত্র উপলব্ধ বিকল্প ছিল না। Dueling সঙ্গে, যুদ্ধ সংলাপ এবং সালিসি সঙ্গে প্রতিস্থাপিত হতে পারে। যুদ্ধাপরাধীদের গোপন ও লজ্জাজনক ইচ্ছার পেছনে অভ্যন্তরীণরা কি কূটনীতি থেকে সরে যেতে পারে না, কিন্তু এতো খারাপ জিনিস হবে?

ইরানে দীর্ঘমেয়াদী সম্ভাব্য মার্কিন যুদ্ধের সাথে এটি সত্য। গত দশকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আলোচনায় ইরানের সরকার আলোচনায় ব্যর্থ হয়েছে। 2003 এ, ইরানের টেবিলে সবকিছু নিয়ে আলোচনার প্রস্তাব দিয়েছে, এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র প্রস্তাবটি বাতিল করেছে। ইরানের পারমাণবিক কর্মসূচির চেয়ে আরও বেশি নিষেধাজ্ঞা আরোপ করার ব্যাপারে রাজি হয়েছে। ইরান মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দাবিতে সম্মত হওয়ার চেষ্টা করেছে, বারবার দেশ থেকে পারমানবিক জ্বালানী জাহাজে সম্মত হওয়ার ব্যাপারে সম্মত হয়েছে। ইউএনএক্সএক্স-তে, তুরস্ক ও ব্রাজিল ইরানকে যা বলেছিল তা ঠিক করার জন্য ইরানকে একমত হতে অনেক কষ্ট হয়েছিল, যা কেবলমাত্র মার্কিন সরকার তুরস্ক ও ব্রাজিলের প্রতি রাগ প্রকাশ করে।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আসলেই চায় যে ইরানের উপর কর্তৃত্ব করা এবং তার সম্পদকে কাজে লাগানো, ইরানকে আংশিক আধিপত্য গ্রহণের মাধ্যমে আপস করতে পারে না। যে লক্ষ্য কূটনীতি বা যুদ্ধ দ্বারা অনুসরণ করা উচিত নয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আসলেই চায় যে অন্যান্য দেশ পারমাণবিক শক্তিকে পরিত্যাগ করতে পারে, তবে যুদ্ধের ব্যবহার না করেই বা তাদের উপর সেই নীতিটি চাপানো কঠিন হতে পারে। সাফল্যের সবচেয়ে সম্ভবত পথ যুদ্ধ বা আলোচনা হবে না, কিন্তু উদাহরণ এবং সাহায্য। যুক্তরাষ্ট্র তার পরমাণু অস্ত্র ও বিদ্যুৎকেন্দ্রগুলি ধ্বংস করতে শুরু করতে পারে। এটা সবুজ শক্তি বিনিয়োগ করতে পারে। সবুজ শক্তির জন্য উপলব্ধ আর্থিক সংস্থান, বা অন্য কিছু, যদি যুদ্ধের মেশিনটি ধ্বংস করা হয় তবে প্রায় অসম্ভব। ইরান বায়ুচলাচলের জন্য অংশগুলি গ্রহণ করতে বাধা দেয় এমন নিষেধাজ্ঞাগুলি তুলে ধরার নয়-যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক কর্তৃত্বের যে পরিমাণ অংশটি ব্যয় করে তার জন্য বিশ্বের সবুজ শক্তি সহায়তা প্রদান করতে পারে।

ব্যক্তি বিরুদ্ধে যুদ্ধ

ব্যক্তি ও ছোট সন্ত্রাসীদের ক্ষুদ্র ব্যান্ডের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের যুদ্ধ পরীক্ষা করে দেখায় যে কথোপকথনটি পাওয়া যায়, যদিও প্রত্যাখ্যাত, বিকল্প। আসলে, এটি এমন একটি মামলা খুঁজে পাওয়া কঠিন যেটি হত্যাকাণ্ডের শেষ অবলম্বন বলে মনে হচ্ছে। মে মাসে 2013 প্রেসিডেন্ট ওবামা একটি বক্তৃতা দেন যার মধ্যে তিনি দাবি করেছিলেন যে তিনি ড্রোন হামলার সাথে নিহত সমস্ত লোকের মধ্যে মাত্র চারজন মার্কিন নাগরিক ছিলেন, এবং সেই চারটি মামলার মধ্যে তিনি নিজের জন্য নির্দিষ্ট কিছু মানদণ্ড পূরণ করেছিলেন আগে হত্যাকাণ্ড অনুমোদন। সর্বজনীনভাবে উপলব্ধ তথ্য দাবিটির বিপরীতে, এবং প্রকৃতপক্ষে মার্কিন সরকার আনোয়ার আল-আভলাকিকে হত্যা করার চেষ্টা করার আগে রাষ্ট্রপতি ওবামা পরবর্তীতে দাবি করেছিলেন যে আভালাকি তার হত্যাকে ন্যায্য বলে উল্লেখ করেছেন। কিন্তু আভলাকি কখনোই অপরাধ নিয়ে অভিযুক্ত ছিল না, কখনোই অভিযুক্ত হননি, এবং তার প্রত্যর্পণ কখনও চাওয়া হয়নি। জুন 7, 2013, ইয়েমেনী উপজাতি নেতা সালেহ বিন ফরেদ ডেমোক্রেসিকে বলেছেন যে আভলাকি আবারও বিচার শুরু করতে পারে এবং বিচারের সম্মুখীন হতে পারে, কিন্তু "তারা আমাদের কখনই জিজ্ঞাসা করেনি।" অন্যান্য ক্ষেত্রে এটি প্রমাণিত হয় যে ড্রোন হামলার শিকার ব্যক্তিদের গ্রেফতার করা হতে পারে। যে অ্যাভিনিউ কখনও চেষ্টা করা হয়েছে। (এক স্মরণীয় উদাহরণ ছিল 2011 বছর বয়সী তারিক আজিজের পাকিস্তানে নভেম্বরে 16 ড্রোন হত্যা, রাজধানীতে বিরোধী ড্রোন বৈঠকে অংশ নেওয়ার কয়েকদিন পরে, যেখানে তিনি সহজেই গ্রেফতার হয়েছিলেন-তার কিছু অভিযোগ আনা হয়েছিল অপরাধ।) সম্ভবত ক্যাপচার উপর হত্যার পছন্দ করার কারণ আছে। কিন্তু, আবারো, হয়তো এমন কারণ ছিল যে কেন মানুষ আইন মামলা দায়ের করার জন্য যুদ্ধের দ্বন্দ্ব পছন্দ করে।

তাদের বিরুদ্ধে শুটিং মিসাইল দ্বারা ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে আইন প্রয়োগের ধারণা সিরিয়া আক্রমণের জন্য অগাস্ট-সেপ্টেম্বর 2013 ধাক্কা দিয়ে দেশগুলিতে স্থানান্তরিত করা হয়েছিল-যা নিষিদ্ধ অস্ত্র ব্যবহারের অভিযোগে শাস্তি হিসাবে আক্রান্ত হয়েছিল। কিন্তু, অবশ্যই, যেকোনো শাসককে শত শত লোককে হত্যা করার জন্য যথেষ্ট মন্দ কাজ করা উচিত যখন শত শত মানুষ হত্যা করা হয়েছিল, তখন তিনি শাস্তি অনুভব করতে পারেননি, কারণ তিনি অসহায় ও নির্দয় ছিলেন।

ভবিষ্যতে সত্যিই ভাল যুদ্ধ

অবশ্যই, কথোপকথন দ্বারা প্রতিস্থাপিত বা নীতি লক্ষ্য পরিবর্তনের মাধ্যমে যুদ্ধের তালিকাগুলি তালিকাভুক্ত করা সম্ভব নয় যা ভবিষ্যতে কোনও যুদ্ধের প্রয়োজন হবে না তা সবারই বোঝাতে পারে। লক্ষ লক্ষ মানুষের মনের মধ্যে কেন্দ্রীয় বিশ্বাস হল: এক হিটলারের সাথে কথা বলতে পারেনি। এবং তার তাত্পর্যপূর্ণ: পরবর্তী হিটলারের সাথে কেউ কথা বলতে পারে না। মার্কিন সরকার নতুন হিটলারদের শতাব্দীর তিন চতুর্থাংশে ভুল পথে চালিত করেছে- সেই সময়ের মধ্যে অনেক অন্যান্য দেশ যুক্তরাষ্ট্রকে এমন জাতি বলে মনে করে যা আপনি বলতে পারবেন না- হিটলার কিছু দিন ফিরে আসতে পারে এমন ধারনাকে খুব কমই বোঝায়। । এই তাত্ত্বিক বিপদকে অবিশ্বাস্য বিনিয়োগ এবং শক্তি দিয়ে উত্তর দেওয়া হয়, গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের মতো বিপদগুলি অবশ্যই দৃশ্যমান হওয়ার আগে অবশ্যই বিপর্যয়কর বিপর্যয়ের একটি অব্যবহৃত চক্র প্রবেশ করানো প্রমাণিত হ'ল।

আমি এই বইয়ের দ্বিতীয় অধ্যায়ের দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের মহান আলাবটসকে সম্বোধন করব। তবে, এটি এখন লক্ষনীয় যে শতকের তিন চতুর্থাংশ দীর্ঘ সময়। অনেক পরিবর্তিত হয়েছে। কোন তৃতীয় বিশ্বযুদ্ধ হয়েছে। বিশ্বের ধনী সশস্ত্র দেশগুলো আবার একে অপরের সাথে যুদ্ধ করেনি। যুদ্ধ দরিদ্র দেশগুলোর মধ্যে, গরীব দেশগুলির সাথে প্রক্সি হিসাবে, বা দরিদ্রদের বিরুদ্ধে ধনী দেশগুলির মধ্যে লড়াই করা হয়। পুরাতন জাতের সাম্রাজ্য ফ্যাশন থেকে বেরিয়ে গেছে, নতুন মার্কিন বৈচিত্র্যের দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছে (175 দেশগুলিতে সামরিক বাহিনী, কিন্তু কোন উপনিবেশ প্রতিষ্ঠিত হয়নি)। ক্ষুদ্র সময়ের একনায়কতন্ত্র খুব অপ্রীতিকর হতে পারে, কিন্তু তাদের কেউই বিশ্ব বিজয় পরিকল্পনা করছে না। ইরাক ও আফগানিস্তানে দখলদার মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অত্যন্ত কঠিন সময় রয়েছে। তিউনিশিয়া, মিশর এবং ইয়েমেনের মার্কিন সমর্থিত শাসকরা তাদের জনগণের দ্বারা অহিংস প্রতিরোধের চাপ সৃষ্টি করে কঠিন সময় কাটায়। সাম্রাজ্য ও tyrannies ব্যর্থ, এবং তারা আগের তুলনায় আরো দ্রুত ব্যর্থ। পূর্ব ইউরোপের জনগণ যারা অহিংসভাবে সোভিয়েত ইউনিয়ন ও তাদের কমিউনিস্ট শাসকদের থেকে মুক্তি পেয়েছিল তারা কখনো নতুন হিটলারের কাছে বাণিজ্য পাবে না এবং অন্য কোনও জাতির জনসংখ্যাও হবে না। অহিংস প্রতিরোধ ক্ষমতা খুব সুপরিচিত হয়ে গেছে। ঔপনিবেশিকতা এবং সাম্রাজ্য ধারণা খুব বিতর্কিত হয়ে ওঠে। নতুন হিটলার একটি অস্তিত্বের হুমকি চেয়ে একটি অসাধারণ অনাক্রম্যতা হতে হবে।

ক্ষুদ্র স্কেল রাজ্য হত্যা

আরেকটি শ্রদ্ধাশীল প্রতিষ্ঠান ডোডো পথ চলছে। আঠারো শতকের মাঝামাঝি মৃত্যুদন্ড বাতিল করার প্রস্তাবটি বিপজ্জনক ও নির্বোধ বলে বিবেচিত হয়েছিল। কিন্তু বিশ্বের অধিকাংশ সরকার আর মৃত্যুদন্ড ব্যবহার করে না। ধনী দেশগুলির মধ্যে এক ব্যতিক্রম অবশিষ্ট আছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র মৃত্যুদন্ড ব্যবহার করে এবং আসলে, বিশ্বের শীর্ষ পাঁচজন হত্যাকারীদের মধ্যে এটি, যা ঐতিহাসিক পদে অনেক কিছু বলছে না, হত্যাকাণ্ড এত নাটকীয়ভাবে বন্ধ হয়ে গেছে। এছাড়াও শীর্ষ পাঁচটি: সম্প্রতি "মুক্ত" ইরাক। তবে যুক্তরাষ্ট্রের বেশিরভাগ 'এক্সএনএনএক্স রাজ্যের মৃত্যুদণ্ডের আর ব্যবহার নেই। 50 রাজ্যগুলি এটি বাতিল করেছে, যার মধ্যে রয়েছে 18 এভাবে বিশ শতকের প্রথমদিকে। বিংশ শতাব্দীতে গত 6 বছর, 5 গত 26 বছর, 10 গত 17 বছর বা তারও বেশি সময়ের মধ্যে মৃত্যুদণ্ড ব্যবহার করেনি। দক্ষিণাঞ্চলীয় রাজ্যের একটি মুষ্টিযুদ্ধ-টেক্সাসের নেতৃত্বের সাথে-বেশিরভাগই হত্যাকাণ্ড। এবং সমস্ত হত্যাকান্ড মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মৃত্যুদন্ড কার্যকর করার হারের এক ক্ষুদ্র অংশ যা পূর্বের শতাব্দীতে জনসংখ্যার জন্য সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল। মৃত্যুদণ্ডের আর্গুমেন্টগুলি এখনও খুঁজে পাওয়া সহজ, কিন্তু প্রায়শই তারা দাবি করে না যে এটি নির্মূল করা যাবে না, কেবল এটি হওয়া উচিত নয়। একবার আমাদের সুরক্ষার জন্য সমালোচনামূলক বিবেচিত হলে, মৃত্যুদণ্ড এখন সর্বজনীনভাবে ঐচ্ছিক বলে বিবেচিত হয় এবং ব্যাপকভাবে পুরানো হিসাবে বিবেচিত, পাল্টা উত্পাদনশীল এবং লজ্জাজনক। যুদ্ধের ঘটনায় কি হবে?

সহিংসতা অন্যান্য ধরনের হতাশ

মৃত্যুদন্ডের পাশাপাশি পৃথিবীর কিছু অংশেও ঘটে যাওয়া ভয়ংকর পাবলিক শাস্তি এবং নির্যাতন ও নিষ্ঠুরতার ধরন। চলে গেছে বা হ্রাস হ'ল সহিংসতার একটি বড় অংশ যা শতাব্দী এবং দশক ধরে চলমান দৈনন্দিন জীবনের অংশ ছিল। কল্পনা হার, দীর্ঘ দৃশ্যে, নাটকীয়ভাবে হ্রাস করা হয়। তাই মুষ্টিযোদ্ধা ও মারামারি, স্বামী-স্ত্রীদের প্রতি সহিংসতা, সন্তানদের প্রতি সহিংসতা (শিক্ষক ও অভিভাবকদের দ্বারা), প্রাণীদের প্রতি সহিংসতা, এবং এই ধরনের সহিংসতার সর্বজনীন স্বীকৃতি। যে কেউ জানে যে কে বাচ্চাদের শৈশব থেকে তাদের প্রিয় বইগুলি পড়ার চেষ্টা করে, তা কেবল হিংস্র প্রাচীন পরী কাহিনী নয়। মুষ্টিযুদ্ধ আমাদের যুবকদের বইয়ে বায়ু হিসাবে সাধারণ, ক্লাসিক সিনেমা উল্লেখ না। মিঃ স্মিথ ওয়াশিংটনে গেলে, জিমি স্টুয়ার্ট তার দৃষ্টিতে সমস্যা সমাধানের সমাধান করতে ব্যর্থ হয়ে কেবলমাত্র সমস্ত লোককে ছিনতাই করার পরে ফিলিপস্টারের চেষ্টা করে। 1950s এ ম্যাগাজিন বিজ্ঞাপন এবং টেলিভিশন sit-coms গার্হস্থ্য সহিংসতা সম্পর্কে joked। এই ধরনের সহিংসতা চলে যায় না, কিন্তু এর জনসাধারণের গ্রহণযোগ্যতা চলে গেছে, এবং এর বাস্তবতা পতন ঘটছে।

এটা কিভাবে হতে পারে? আমাদের অন্তর্নিহিত সহিংসতা যুদ্ধ মত প্রতিষ্ঠানের জন্য একটি সমর্থন করা অনুমিত হয়। যদি আমাদের সহিংসতার (অন্তত কোন রূপে) আমাদের পিছনে ফেলে রাখা যায়, আমাদের কথিত "মানব প্রকৃতির" মনোভাবের সাথে সাথে, কেন এমন সহিংসতার বিশ্বাসে প্রতিষ্ঠিত কোন সংস্থাকে থাকা উচিত?

যুদ্ধের সহিংসতা সম্পর্কে কি "প্রাকৃতিক"? সর্বাধিক মানুষের বা প্রাণবন্ত বা প্রজাতি মধ্যে স্তন্যপায়ী দ্বন্দ্ব হুমকি এবং bluffs এবং সংযম জড়িত। যুদ্ধে আপনি আগে কখনও দেখা না মানুষের উপর একটি অল আউট আক্রমণ জড়িত। (চমৎকার আরও আলোচনার জন্য পল চ্যাপেলের বই পড়ুন।) যারা দূর থেকে যুদ্ধের জন্য আনন্দিত তারা তার স্বাভাবিকতাকে রোমান্টিক করতে পারে। কিন্তু অধিকাংশ লোকের সাথে এটি করার কিছুই নেই এবং এর সাথে কিছু করার নেই। তারা কি অপ্রাকৃত? মানুষের অধিকাংশ মানুষের "মানুষের প্রকৃতি" বাইরে বসবাস করছেন? আপনি কি নিজেকে একজন "অপ্রাসঙ্গিক" মানুষ হিসাবে যুদ্ধ করেন না?

যুদ্ধাপরাধের কারণে কেউ কখনো কখনো আঘাতমূলক চাপের ব্যধি ভোগ করেনি। যুদ্ধে অংশগ্রহন, অধিকাংশ মানুষের জন্য, তীব্র প্রশিক্ষণ এবং কন্ডিশনার প্রয়োজন। অন্যকে হত্যা করা এবং অন্যদের হত্যা করা আপনার পক্ষে চেষ্টা করা অত্যন্ত কঠিন কাজ যা প্রায়ই গভীরভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়। সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, মার্কিন যুদ্ধ আফগানিস্তানে ফেরার পর বা যুদ্ধের যেকোন কারণের চেয়ে আত্মহত্যার জন্য আরও সৈন্য হারিয়েছে। মার্কিন সন্ত্রাসের আনুমানিক 20,000 সদস্য "সন্ত্রাসের বিশ্বযুদ্ধের" প্রথম দশকের সময় নির্গত হয়েছে (এটি ডারারশন এবং আমেরিকান সোলজারের লেখক রবার্ট ফ্যান্টিনা অনুসারে)। আমরা একে অপরকে বলি যে সামরিক "স্বেচ্ছাসেবী"। এটি "স্বেচ্ছাসেবক" হয়ে উঠেছিল কারণ অনেক লোক যোগ দিতে চেয়েছিল, কিন্তু অনেক লোক এই খসড়াটিকে ঘৃণা করেছিল এবং যোগদান এড়াতে চেয়েছিল এবং কারণ আর্থিক পুরস্কারের প্রচার এবং প্রতিশ্রুতি মানুষকে "স্বেচ্ছাসেবক" করতে অনুপ্রাণিত করতে পারে। স্বেচ্ছাসেবকরা অপ্রত্যাশিতভাবে যাদের কয়েকটি বিকল্প উপলব্ধ ছিল। এবং মার্কিন সেনা কোন স্বেচ্ছাসেবক স্বেচ্ছাসেবক পদত্যাগ করার অনুমতি দেওয়া হয়।

সময় আসছে কারা আসছে

1977 এ হাঙ্গের প্রজেক্ট নামে একটি প্রচারাভিযান বিশ্ব ক্ষুধা দূরীকরণের চেষ্টা করেছিল। সাফল্য রহস্যজনক রয়ে যায়। কিন্তু বেশিরভাগ মানুষ আজকে নিশ্চিত হয় যে ক্ষুধা ও ক্ষুধা নির্মূল করা যেতে পারে। 1977 তে, হাঙ্গার প্রজেক্টটি ক্ষুধাটি অনিবার্য বলে ব্যাপক বিশ্বাসের বিরুদ্ধে তর্ক করার বাধ্যবাধকতা অনুভব করেছিল। এটি ব্যবহার করা একটি ফ্লায়ার টেক্সট ছিল:

ক্ষুধা অনিবার্য নয়।
সবাই জানে যে মানুষ সর্বদা ক্ষুধার্ত হবে, সবাই জানে যে মানুষ কখনই উড়ে যাবে না।
মানব ইতিহাসে এক সময়ে, সবাই জানত যে ...
বিশ্ব সমতল ছিল,
সূর্য পৃথিবীর চারপাশে ঘূর্ণিত,
দাসত্ব একটি অর্থনৈতিক প্রয়োজন ছিল,
একটি চার মিনিটের মাইল অসম্ভব ছিল,
পোলিও এবং চশমা সবসময় আমাদের সাথে থাকবে,
আর কেউ চাঁদে পা রাখবে না।
সাহসী লোকেরা পুরনো বিশ্বাসকে চ্যালেঞ্জ না করে এবং একটি নতুন ধারণা এর সময় এসেছে।
পৃথিবীর সমস্ত বাহিনী তার সময় এসেছে এমন ধারণা হিসাবে এত শক্তিশালী নয়।

যে শেষ লাইন অবশ্যই ভিক্টর হুগো থেকে ধার করা হয়। তিনি একটি ঐক্যবদ্ধ ইউরোপের কল্পনা করেছিলেন, কিন্তু সময়টি এখনো আসেনি। এটা পরে এসেছিল। তিনি যুদ্ধের বিলুপ্তি কল্পনা করেছিলেন, কিন্তু সময়টি এখনো আসেনি। সম্ভবত এখন আছে। অনেকেই মনে করেন না ভূমি খনি নির্মূল করা যেতে পারে, তবে এটি ভাল চলছে। অনেকে মনে করেন পারমাণবিক যুদ্ধ অনিবার্য এবং পরমাণু নির্মূল অসম্ভব ছিল (দীর্ঘ সময়ের জন্য সর্বাধিক মৌলবাদী চাহিদাগুলি নতুন অস্ত্র তৈরির জন্য একটি মুক্তির জন্য ছিল, তাদের নির্মূল নয়)। এখন পরমাণু নির্মূল একটি দূরবর্তী লক্ষ্য অবশেষ, কিন্তু অধিকাংশ মানুষ স্বীকার করতে পারেন যে এটি করা যেতে পারে। যুদ্ধ শেষ করার প্রথম পদক্ষেপটি স্বীকার করা হবে যে, এটিও সম্ভব।

যুদ্ধ চেয়ে কম শ্রদ্ধাশীল

যুদ্ধটি "প্রাকৃতিক" বলে অভিহিত করা হয় (যাই হোক না কেন এর মানে) কারণ এটি অনুমিতভাবে সর্বদা প্রায় হয়েছে। সমস্যা এটা না যে হয়। মানব ইতিহাস এবং প্রিজতির 200,000 বছরে 13,000 বছরেরও বেশি বয়সের যুদ্ধের প্রমাণ নেই এবং প্রায় 10,000 বছরেরও বেশি বয়সী কেউ নেই। (পৃথিবীতে যারা বিশ্বাস করে তাদের মধ্যে আপনার জন্য কেবলমাত্র 6,500 বছর বয়সী, আমাকে শুধু এই বলে বলুন: আমি শুধু ঈশ্বরের সাথে কথা বলেছি এবং তিনি আমাদের সকলকে যুদ্ধের বিলুপ্তির জন্য কাজ করার নির্দেশ দিয়েছিলেন। এই বইটি বাকি এবং আরো অনেক কপি ক্রয়।)
যুদ্ধ নাশক বা শিকারী এবং gatherers মধ্যে সাধারণ নয়। (জুলাই 19, 2013 জুলাই, বিজ্ঞান মধ্যে "যুদ্ধের অরিজিন্সের জন্য মোবাইল ফোরাজার ব্যান্ড এবং প্রভাবগুলির মধ্যে লিথাল আগ্রাসন" দেখুন।) আমাদের প্রজাতি যুদ্ধের সাথে বিকশিত হয়নি। যুদ্ধ জটিল বসতি স্থাপনকারী সমাজের-কিন্তু শুধুমাত্র কিছু, এবং শুধুমাত্র কিছু সময়ের জন্য। বিদ্রোহী সমাজ শান্তিপূর্ণ এবং বিপরীতভাবে বৃদ্ধি পায়। বায়ন্ড ওয়ার ইন: দ্য হিউম্যান পটেনশিয়াল ফর পিস, ডগলাস ফ্রাই সারা বিশ্বে অযৌক্তিক সমাজগুলির তালিকা দেয়। ইউরোপীয়রা আসার আগে কিছু সময়ের জন্য অস্ট্রেলিয়ার আর্কটিক, উত্তর-পূর্ব মেক্সিকো, উত্তর আমেরিকার গ্রেট বেসিন-এই স্থানে মানুষ যুদ্ধ ছাড়াই বসবাস করত।

1614 জাপানে পশ্চিমে নিজেই কাটা, এবং জাপানি শিল্প ও সংস্কৃতির সুখ, সমৃদ্ধি, এবং ফুলের অভিজ্ঞতা লাভ করে। এক্সএনএনএক্স-এ মার্কিন নৌবাহিনী জাপানকে মার্কিন ব্যবসায়ী, মিশনারি ও সামরিক যুদ্ধের জন্য উন্মুক্ত করেছে। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের শেষের পর থেকে জাপান শান্তিপূর্ণ সংবিধানের সাথে ভাল কাজ করেছে (যদিও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তার প্রত্যাহারের জন্য কঠোর প্রচেষ্টা চালাচ্ছে), যেমন জার্মানির সাথে ন্যাটোর যুদ্ধে সহায়তা করার পাশাপাশি রয়েছে। আইসল্যান্ড এবং সুইডেন ও সুইজারল্যান্ড শতাব্দীতে তাদের নিজস্ব যুদ্ধে লিপ্ত হয়নি, যদিও তারা আফগানিস্তানে অধিষ্ঠিত ন্যাটোর সহায়তা করেছে। এবং ন্যাটো এখন নরওয়ে, সুইডেন এবং ফিনল্যান্ডের উত্তরের সামরিকীকরণকে ব্যস্ত করছে। কোস্টা রিকা 1853 এ তার সামরিক বাহিনী বিলুপ্ত করে একটি জাদুঘরে রাখে। কোস্টা রিকা কখনও কখনও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক বাহিনীকে সহায়তা করেছে, যদিও তার প্রতিবেশীদের তুলনায় একেবারে বিপরীতে যুদ্ধ বা সামরিক অভ্যুত্থান ছাড়া বেঁচে আছে, এবং যদিও নিকারাগুয়ার সামরিক ও অস্ত্রোপচারের অবসান ঘটেছে। কোস্টা রিকা, নিখুঁত থেকে অনেক দূরে, পৃথিবীতে বসবাসের সুখী জায়গাগুলির মধ্যে সবচেয়ে সুখী বা সবচেয়ে বেশি স্থান হিসাবে স্থানান্তরিত হয়। 1948 এ বিভিন্ন দেশকে ইরাকে "জোট" যুদ্ধে যোগ দিতে বা হুমকির মুখে পড়তে হতো, এবং অনেকগুলি প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়েছিল।
যুদ্ধের শেষের দিকে, জন হর্গান 1950- এ অ্যামাজনীয় গোত্রের সদস্যদের দ্বারা যুদ্ধ শেষ করার প্রচেষ্টা বর্ণনা করেন। ওয়োরাণী গ্রামবাসীরা বহু বছর ধরে যুদ্ধ চালিয়ে যাচ্ছিল। ওয়োরাণী নারীদের একটি গ্রুপ এবং দুই মিশনারিরা প্রতিকূল শিবিরগুলির উপর একটি ছোট সমতল উড়তে এবং জোরে স্পিকার থেকে কনসিলারেটরি বার্তা সরবরাহ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। তারপর মুখোমুখি বৈঠক ছিল। তারপর যুদ্ধ বন্ধ, সব সংশ্লিষ্ট মহান সন্তুষ্টি। গ্রামবাসীরা যুদ্ধে ফিরে আসেনি।

কে সবচেয়ে মারামারি

যতদূর আমি জানি, কেউ যুদ্ধ শুরু বা অংশগ্রহণে তাদের পূর্বনির্ধারণের ভিত্তিতে জাতিগুলিকে সমর্থন করে না। ফ্রন্টের 70 বা 80 শান্তিপূর্ণ দেশগুলির তালিকায় ন্যাটোর যুদ্ধে অংশগ্রহণকারী দেশগুলি রয়েছে। গ্লোবাল পিস ইনডেক্স (দেখুন VisionOfHumanity.org) জাতি, রাজনৈতিক অস্থিতিশীলতা ইত্যাদির মধ্যে সহিংস অপরাধ সহ 22 কার্যাবলীর উপর ভিত্তি করে দেশগুলিকে স্থান করে নেয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র মধ্যম স্থানে অবস্থান করে এবং শীর্ষে ইউরোপীয় দেশগুলি শীর্ষে অবস্থান করে। সবচেয়ে "শান্তিপূর্ণ।"

কিন্তু গ্লোবাল পিস ইনডেক্স ওয়েবসাইট আপনাকে "লড়াইয়ে লড়াইয়ে" একক ফ্যাক্টরের উপর ক্লিক করে র্যাংকিংগুলি পরিবর্তন করতে দেয়। যখন আপনি এটি করেন তখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র শীর্ষের কাছাকাছি চলে যায়-যা সবচেয়ে বেশি দ্বন্দ্বের সাথে জড়িত জাতিগুলির মধ্যে। ড। মার্টিন লুথার কিং জুনিয়র হিসাবে এটি কেন শীর্ষস্থানে নয়, "পৃথিবীতে সহিংসতার সর্বশ্রেষ্ঠ পরিপূরক" বলে? কারণ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রটি এই ধারণাটির উপর ভিত্তি করে স্থান পেয়েছে যে এটি গত 5 বছরে কেবলমাত্র তিনটি সংঘর্ষে জড়িত ছিল-এটি কয়েকটি দেশে ড্রোন যুদ্ধ, কয়েক ডজন সামরিক বাহিনী এবং কিছু 175 এবং আরোহণে স্থাপিত সৈন্যবাহিনী সত্ত্বেও। এভাবেই আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র, মায়ানমার এবং কঙ্গোতে গণতান্ত্রিক প্রজাতন্ত্রের তিনটি দ্বন্দ্বের সাথে তিনটি দেশ অতিক্রম করে। এমনকি এই অযৌক্তিক পরিমাপের দ্বারা, আপনারা কীভাবে ঝাঁপিয়ে পড়েন যে, দেশগুলির বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠতা-পৃথিবীর প্রায় প্রতিটি জাতি-মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের তুলনায় যুদ্ধে কম জড়িত নয়, এবং অনেক দেশ গত পাঁচ বছরের যুদ্ধে জেনে নেই। , যদিও অনেক দেশগুলির একমাত্র দ্বন্দ্ব মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নেতৃত্বে একটি জোট যুদ্ধ ছিল এবং অন্য দেশগুলি খেলেছে বা ছোট অংশ খেলছে।

অর্থ অনুসরণ করুন

দ্য গ্লোবাল পিস ইনডেক্স (জিপিআই) মার্কিন ব্যয়কে সামরিক খরচের কারণেই শান্তিপূর্ণভাবে শেষ করে। এটা দুটি কৌশল মাধ্যমে এই কৃতিত্ব accomplishes। প্রথমত, জিপিআই সারা বিশ্বের সর্বাধিক দেশগুলিকে সমানভাবে বিতরণের পরিবর্তে বর্ণালী চরম শান্তিপূর্ণ চূড়ান্ত পর্যায়ে ঠেলে দেয়।

দ্বিতীয়ত, জিপিআই গ্রস ডোমেস্টিক পণ্য (জিডিপি) বা অর্থনীতির আকারের শতকরা হিসাবে সামরিক খরচ বিবেচনা করে। এটি একটি ছোট সেনাবাহিনীর সঙ্গে একটি দরিদ্র দেশ তুলনায় একটি বিশাল সামরিক একটি ধনী দেশ অধিক শান্তিপূর্ণ হতে পারে যে প্রস্তাব। সম্ভবত যে অভিপ্রায় শর্তাবলী তাই, কিন্তু এটা ফলাফল পরিপ্রেক্ষিতে তাই নয়। এটাকে কি এভাবেই ইচ্ছে করে? এক দেশ হত্যাকাণ্ডের যন্ত্রের একটি নির্দিষ্ট স্তর কামনা করে এবং এটি পেতে আরও বেশি কিছু করতে ইচ্ছুক। অন্য দেশটি একই সামরিক স্তরের চেয়ে আরও বেশি চায়, যদিও বলি একটি নির্দিষ্ট অর্থে কম। সেই ধনী দেশটি যদি আরও ধনী হয়ে যায় তবে এটাকে আরও বড় সামরিক বাহিনী গড়ে তুলতে বাধা দেয় না, কারণ এটি সামর্থ্য পাবে, এটা কি কম সামরিকবাদী হয়ে পড়েছে নাকি একই রকম? এটি কেবল একটি একাডেমিক প্রশ্ন নয়, ওয়াশিংটনে চিন্তাভাবনা হিসাবে সামরিক বাহিনীর জিডিপি এর উচ্চ শতাংশ ব্যয় করার জন্য অনুরোধ করা, ঠিক যেমন কোনও ব্যক্তির পক্ষে প্রতিরক্ষামূলক প্রয়োজনের অপেক্ষা না করেই যুদ্ধে আরও বিনিয়োগ করা উচিত।

জিপিআই এর বিপরীতে, স্টকহোম ইন্টারন্যাশনাল পিস রিসার্চ ইনস্টিটিউট (এসআইপিআরআই) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে বিশ্বের শীর্ষ সামরিক স্পিনার হিসাবে তালিকাভুক্ত করেছে, যা ডলার ব্যয় করে। আসলে, সিআইপিআরআই অনুসারে, আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র যুদ্ধ এবং যুদ্ধ প্রস্তুতি নিয়ে যতটা ব্যয় করে, ততই বাকি বিশ্বের বাকি। সত্য এখনও আরো নাটকীয় হতে পারে। SIPRI বলছে 2011 মার্কিন সামরিক খরচ $ 711 বিলিয়ন ছিল। জাতীয় অগ্রাধিকার প্রকল্প ক্রিস হেলম্যান বলছেন যে এটি $ 1,200 বিলিয়ন বা $ 1.2 ট্রিলিয়ন ছিল। পার্থক্য আসে সরকারের প্রতি বিভাগে পাওয়া সামরিক ব্যয় সহ, কেবল "প্রতিরক্ষা" নয়, হোমল্যান্ড সিকিউরিটি, স্টেট, এনার্জি, আন্তর্জাতিক উন্নয়ন সংস্থা, কেন্দ্রীয় গোয়েন্দা সংস্থা, জাতীয় নিরাপত্তা সংস্থা, ভেটেরান্স প্রশাসন , যুদ্ধের ঋণের উপর আগ্রহ, ইত্যাদি। অন্যান্য দেশের তুলনায় আপেল-থেকে-আপেলগুলি তুলনা করার কোন উপায় নেই, প্রতিটি দেশের মোট সামরিক খরচ সম্পর্কে সঠিক বিশ্বাসযোগ্য তথ্য ছাড়াও, পৃথিবীর অন্য কোনও দেশ $ SIPRI র্যাঙ্কিংয়ের জন্য এটি তালিকাভুক্ত 500 বিলিয়ন বেশি। তাছাড়া মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পর মার্কিন সেনা ও ন্যাটোর সদস্যরা যুক্তরাষ্ট্রের বৃহত্তম সামরিক ব্যয়বহুল কিছু। এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের স্টেট ডিপার্টমেন্ট এবং মার্কিন সামরিক বাহিনী দ্বারা এবং মার্কিন অস্ত্রের ব্যয় বহন করার জন্য অনেকগুলি বড় এবং ছোট ব্যয়বহুল সক্রিয়ভাবে উত্সাহিত করা হয়।

উত্তর কোরিয়া মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের তুলনায় যুদ্ধ প্রস্তুতির প্রায়শই তার মোট ঘরোয়া পণ্যটির বেশির ভাগ শতাংশ ব্যয় করে, তবে প্রায় নিশ্চিতভাবেই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যা ব্যয় করে সেটি প্রায় 10 লক্ষেরও কম ব্যয় করে। অতএব আরো বেশি সহিংস কে একটি প্রশ্ন, সম্ভবত অসম্ভব। কোন প্রশ্ন নেই যার কোন প্রশ্ন নেই। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে হুমকির মুখে ফেলার কোনও দেশ নেই, সাম্প্রতিক বছরগুলিতে জাতীয় গোয়েন্দা সংস্থার পরিচালকরা কঠোর সময় কাটাচ্ছে কংগ্রেসকে শত্রু বলে এবং তারা "চরমপন্থীদের" হিসাবে বিভিন্ন প্রতিবেদনে শত্রুকে চিহ্নিত করেছে।

সামরিক ব্যয় মাত্রা তুলনা বিন্দু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কিভাবে মন্দ, এবং কিভাবে ব্যতিক্রমী সম্পর্কে গর্বিত করা উচিত নয় লজ্জা করা উচিত নয়। পরিবর্তে, বিন্দু হ্রাস যে সামরিক শক্তি শুধুমাত্র মানবিক সম্ভব নয়; পৃথিবীর প্রত্যেকটি জাতি এই মুহূর্তে অনুশীলন করছে, অর্থাৎ বলতে হবে: জাতিসংঘের 96 শতাংশ ধারণকারী দেশ। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তার সামরিক বাহিনী সর্বাধিক ব্যয় করে, বেশিরভাগ দেশে অবস্থানরত সর্বাধিক সৈন্য রাখে, সবচেয়ে দ্বন্দ্বের সাথে জড়িত থাকে, অন্যদের কাছে সর্বাধিক অস্ত্রোপচার বিক্রি করে এবং তার যুদ্ধকে প্রতিরোধ করার জন্য আদালতের ব্যবহারে সর্বাধিক ঝলকানি দেয়। বা এমনকি, আরো, বিচারের জন্য ব্যক্তিদের রাখা যারা সহজে একটি hellfire ক্ষেপণাস্ত্র সঙ্গে আঘাত করা যাবে। মার্কিন সামরিকীকরণকে হ্রাস করা "মানব প্রকৃতির" কিছু আইন লঙ্ঘন করবে না, তবে অধিকাংশ মানবতার সাথে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আরও ঘনিষ্ঠভাবে মিলিত হবে।

পাবলিক মতামত v। যুদ্ধ

মিলিটারিবাদ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রায় হিসাবে জনপ্রিয় নয় কারণ মার্কিন সরকার এর আচরণ জনগণের ইচ্ছার অনুসরণকারীকে বিশ্বাস করবে এমন কেউকে পরামর্শ দেবে। 2011 এ, মিডিয়ার একটি বাজেট সংকট সম্পর্কে অনেক গোলমাল তৈরি করেছে এবং এটি কীভাবে সমাধান করতে হয় তার উপর অনেক ভোট দিয়েছেন। প্রায়শই কেউ (কিছু নির্বাচনে একক-ডিজিট শতাংশ) সরকারকে আগ্রহী এমন সমাধানগুলিতে আগ্রহী ছিল: সামাজিক নিরাপত্তা এবং মেডিকেয়ার কাটা। কিন্তু ধনী ব্যক্তিদের ট্যাক্স করার পর দ্বিতীয় সবচেয়ে জনপ্রিয় সমাধানটি ধারাবাহিকভাবে সামরিক কাটিয়ে উঠছিল। গ্যালাপের ভোটদানের মতে, একাধিকতা বিশ্বাস করেছে যে মার্কিন সরকার 2003 থেকে সামরিক বাহিনীর উপর বেশি ব্যয় করছে। এবং, রসাসূসেন সহ আমার নিজের অভিজ্ঞতার মতে, ভোট অনুসারে, আনুমানিকভাবে প্রত্যেকেই আমেরিকার ব্যয় কতটুকু ব্যয় করে তা অবমূল্যায়ন করে। আমেরিকাতে কেবলমাত্র একটি ছোট সংখ্যালঘু বিশ্বাস করে যে মার্কিন সরকার তার সামরিক বাহিনীর অন্য তিনটি দেশের চেয়ে তিনগুণ বেশি ব্যয় করবে। তবুও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে SIPRI দ্বারা পরিমাপ করা, এমনকি সেই স্তরের উপর ভালভাবে ব্যয় করেছে। মেরিল্যান্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের পাবলিক পলিসি স্কুল এর সাথে যুক্ত পাবলিক কনসালটেশন (পিপিসি) প্রোগ্রামটি অজ্ঞতার জন্য সংশোধন করার চেষ্টা করেছে। প্রথম পিপিসি জনগণকে প্রকৃত পাবলিক বাজেটের মত দেখাচ্ছে। তারপর তারা কি পরিবর্তন করবে জিজ্ঞাসা। একটি সংখ্যাগরিষ্ঠ সামরিক প্রধান ক্ষতি সমর্থন করে।

এমনকি নির্দিষ্ট যুদ্ধের ক্ষেত্রেও, মার্কিন জনগন কখনও কখনও মার্কিন নাগরিকদের দ্বারা বা অন্যান্য দেশের নাগরিকদের দ্বারা চিন্তিত হিসাবে মার্কিন জনগন সমর্থনকারী হিসাবে নয়, বিশেষ করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দ্বারা আক্রান্ত দেশগুলিতে। ভিয়েতনাম সিনড্রোম অনেক দশক ধরে ওয়াশিংটনে উদ্বিগ্ন ছিল এজেন্ট অরেঞ্জের কারণে অসুস্থতা নয় বরং যুদ্ধের জনপ্রিয় বিরোধের নামে একটি নাম ছিল-যেমন বিরোধী দলটি যদি রোগ হয়। 2012 এ, রাষ্ট্রপতি ওবামা ভিয়েতনাম যুদ্ধের স্মরণে (এবং খ্যাতি পুনর্বাসনের) 13- বছর, $ 65 মিলিয়ন প্রকল্প ঘোষণা করেছিলেন। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সিরিয়া বা ইরান উপর মার্কিন যুদ্ধের বছর ধরে বিরোধিতা করেছে। অবশ্যই এমন একটি যুদ্ধ চালু হতে পারে, যেমন একটি যুদ্ধ চালু হয়। আফগানিস্তান ও ইরাক আক্রমণের জন্য প্রথমবারের মত জনসাধারণের সমর্থন ছিল। কিন্তু মোটামুটি দ্রুত মতামত স্থানান্তরিত। কয়েক বছর ধরে, একটি শক্তিশালী সংখ্যাগরিষ্ঠতা তাদের যুদ্ধ শুরু করার পক্ষে সমর্থন করেছিল এবং বিশ্বাস করেছিল যে এটি তাদের শুরু করার ভুল ছিল-যখন যুদ্ধ "গণতন্ত্র বিস্তার" করার অনুমিত কারণে "সফলভাবে" চালু হয়েছিল। জাতিসংঘের দ্বারা লিবিয়ায় 2011 যুদ্ধ বিরোধিতা করেছিল (যার রেজল্যুশন সরকারকে উৎখাত করার জন্য একটি যুদ্ধ অনুমোদন করে না), মার্কিন কংগ্রেস (তবে কেন সেই কারিগরিত্ব নিয়ে চিন্তিত কেন!) এবং মার্কিন জনসাধারণের দ্বারা (PollingReport.com/libya.htm দেখুন)। সেপ্টেম্বর 2013 মধ্যে, জনসাধারণ এবং কংগ্রেস সিরিয়ার উপর একটি আক্রমণের জন্য প্রেসিডেন্ট দ্বারা একটি বড় ধাক্কা প্রত্যাখ্যান।

মানব শিকার

যখন আমরা বলি যে যুদ্ধটি 10,000 বছর পিছিয়ে যায় তখন এটি স্পষ্ট নয় যে আমরা একই জিনিস নিয়ে দুই বা একাধিক ভিন্ন জিনিসগুলির বিরোধিতা করে একক জিনিস সম্পর্কে কথা বলছি। একটি ড্রোন ওভারহেড দ্বারা উত্পাদিত ধ্রুবক buzz অধীনে জীবিত ইয়েমেন বা পাকিস্তান একটি পরিবার চিত্র। একদিন তাদের বাড়ি ও তার মধ্যে সবাই মিসাইল দ্বারা বিস্ফোরিত হয়। তারা কি যুদ্ধে ছিল? যুদ্ধক্ষেত্র কোথায় ছিল? কোথায় তাদের অস্ত্র ছিল? কে যুদ্ধ ঘোষণা করেছে? যুদ্ধে কি যুদ্ধ ছিল? এটা কিভাবে শেষ হবে?

আসুন আমরা মার্কিন বিরোধী সন্ত্রাসবাদের সাথে জড়িত ব্যক্তির মামলাটি গ্রহণ করি। তিনি একটি অদৃশ্য মানবজাতির বিমান থেকে একটি ক্ষেপণাস্ত্র দ্বারা আঘাত এবং হত্যা করা হয়। তিনি কি এমন একটা যুদ্ধে গ্রীক বা রোমান যোদ্ধাকে চিনতে পারতেন? একটি আধুনিক যুদ্ধে একটি যোদ্ধা কিভাবে? যুদ্ধক্ষেত্রের জন্য যুদ্ধক্ষেত্র এবং দুই বাহিনীর মধ্যে যুদ্ধের প্রয়োজন মনে করে এমন কেউ কি তার ডেস্কে বসে থাকা একটি ড্রোন যোদ্ধাকে চিনতে পারে যে তার কম্পিউটারের যোদ্ধাটিকে যোদ্ধা হিসেবে কাজে লাগানো যায়?

দ্বন্দ্বের মতো, যুদ্ধটি পূর্বে দুটি যৌক্তিক অভিনেতাগুলির মধ্যে একমত সম্মতি হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল। দুটি দল একমত হয়েছিল, অথবা অন্তত তাদের শাসক যুদ্ধে যেতে সম্মত হয়েছিল। এখন যুদ্ধ সবসময় একটি শেষ অবলম্বন হিসাবে বিক্রী করা হয়। যুদ্ধ সবসময় "শান্তি" জন্য যুদ্ধ করা হয়, যখন কেউ যুদ্ধের জন্য কখনও শান্তি করে তোলে। যুদ্ধ কিছু আধিপত্যের দিকে অপ্রত্যাশিত উপায়ে উপস্থাপিত হয়, অন্য দিকের অযৌক্তিকতার কারণে দুর্ভাগ্যজনক দায়িত্ব। এখন যে অন্য দিকে একটি আক্ষরিক যুদ্ধক্ষেত্র যুদ্ধ হয় না; বরং স্যাটেলাইট প্রযুক্তির সাথে সজ্জিত পাশ অনুমিত যোদ্ধাদের শিকার হয়।

এই রূপান্তর পিছনে ড্রাইভ প্রযুক্তি নিজেই বা সামরিক কৌশল ছিল না, কিন্তু একটি যুদ্ধক্ষেত্র মার্কিন সৈন্য নির্বাণ পাবলিক বিরোধী। "আমাদের নিজের ছেলেদের" হারানোর পক্ষেও একই বিরক্তি ছিল ভিয়েতনাম সিনড্রোমের মূল কারণ। এই ধরনের বিরক্তি ইরাক ও আফগানিস্তানের যুদ্ধের বিরোধিতা করেছিল। অধিকাংশ আমেরিকানরা এখনও যুদ্ধের অন্য দিকের মানুষের দ্বারা মৃত্যু ও কষ্টের পরিমাণ সম্পর্কে কোন ধারণা ছিল না। (সরকার জনগণকে অবহিত করতে অস্বীকৃতি জানায়, যারা যথাযথভাবে সাড়া দেওয়ার জন্য পরিচিত ছিল।) এটা সত্য যে মার্কিন জনগণ ক্রমাগত জোরালোভাবে জোরালোভাবে জোর দেয় না যে তাদের সরকার তাদের মার্কিন যুদ্ধের কারণে দুঃখের তথ্য সরবরাহ করে। অনেক, তারা যে পরিমাণে জানেন, বিদেশীদের ব্যথা আরো সহনশীল হয়েছে। কিন্তু মার্কিন সেনাদের মৃত্যু ও আহত বেশিরভাগই অসহায় হয়ে উঠেছে। এই আংশিকভাবে বায়ু যুদ্ধ এবং ড্রোন যুদ্ধ দিকে সাম্প্রতিক মার্কিন পদক্ষেপ জন্য অ্যাকাউন্ট।
প্রশ্ন হলো ড্রোন যুদ্ধ কোনও যুদ্ধ। এটি যদি রোবটদের দ্বারা যুদ্ধ করা হয় যার বিরুদ্ধে অন্য পক্ষের প্রতিক্রিয়া করার কোন ক্ষমতা থাকে না, তাহলে এটি কি মানব ইতিহাসে আমরা যুদ্ধবিগ্রহ হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করতে কতটা ঘনিষ্ঠভাবে অনুরূপ? এটা কি সম্ভবত এমন ঘটনা নয় যা আমরা ইতিমধ্যেই যুদ্ধ শেষ করেছি এবং এখন অবশ্যই অন্য কিছু শেষ করতে হবে (এটির জন্য একটি নাম হতে পারে: মানুষের শিকার, বা আপনি যদি হত্যা পছন্দ করেন, তবে এটি একটি সরকারী চিত্রের হত্যাকাণ্ডের পরামর্শ দেয়) )? এবং তারপর, অন্যান্য জিনিস শেষ করার কাজটি কি আমাদেরকে কম শ্রদ্ধাশীল প্রতিষ্ঠানের সাথে ভাগ করে নেবে না?

উভয় প্রতিষ্ঠান, যুদ্ধ এবং মানব শিকার, বিদেশীদের হত্যার জড়িত। নতুনটিতে মার্কিন নাগরিকদের ইচ্ছাকৃতভাবে হত্যার জড়িত থাকারও যুক্তিসঙ্গত কারণ রয়েছে, তবে পুরনোটি মার্কিন বিশ্বাসঘাতক বা নির্বাসকদের হত্যার সাথে জড়িত ছিল। তবুও, যদি আমরা বিদেশীদের হত্যা করার পদ্ধতিটি প্রায় অচেনা স্বীকার করতে পারি, তাহলে কে বলবে আমরা অনুশীলনটি সম্পূর্ণভাবে বাদ দিতে পারি না?

আমরা কি কোন পছন্দ আছে?

যদিও আমরা প্রতিটি পৃথকভাবে যুদ্ধ শেষ করতে বেছে নিতে পারি (আপনি যে মুহুর্তে চয়ন করেন তা থেকে একটি ভিন্ন প্রশ্ন), সেখানে কি এমন অনিবার্যতা রয়েছে যা আমাদেরকে সেই পছন্দটি যৌথভাবে একত্রিত করতে বাধা দেয়? দাসত্ব, রক্তপাত, দোষী, মৃত্যুদণ্ড, শিশু শ্রম, ঘাম এবং পালক, স্টক ও স্তম্ভ, স্ত্রীদের চটকা, সমকামিতার শাস্তি বা অতীতের অন্যান্য প্রতিষ্ঠানগুলি অতীতের বা দ্রুতগতিতে প্রেরণ করার মতো ছিল না। প্রতিটি ক্ষেত্রে অনেক বছর ধরে এটি অনুশীলন ছিন্ন করা অসম্ভব মনে হচ্ছে। এটা অবশ্যই সত্য যে লোকেরা প্রায়শই যৌথভাবে একভাবে আচরণ করে যে তাদের প্রত্যেকেই প্রত্যেকে পৃথকভাবে দাবি করে যে তারা কীভাবে কাজ করতে চায়। (আমি এমনকি এমন একটি জরিপও দেখেছি যার মধ্যে বেশিরভাগ সিইও দাবি করে যে তারা আরো কর দিতে চান।) কিন্তু যৌথ ব্যর্থতা অনিবার্য নয় এমন কোন প্রমাণ নেই। যে সমস্ত প্রতিষ্ঠানগুলি বাদ দেওয়া হয়েছে তার থেকে যুদ্ধ ভিন্ন, এটি একটি খালি পরামর্শ না হওয়া পর্যন্ত কোনও কংক্রিট দাবি করা হয় না যে এটি কীভাবে বন্ধ করা থেকে আমাদের বাধা দেওয়া হয়।

জন হর্গান এর যুদ্ধ শেষ যুদ্ধ মূল্য ভাল। বৈজ্ঞানিক আমেরিকানদের একজন লেখক, হরগান বিজ্ঞানী হিসাবে যুদ্ধ শেষ হতে পারে কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন করেন। ব্যাপক গবেষণার পর, তিনি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে বিশ্বব্যাপী যুদ্ধ শেষ হতে পারে এবং বিভিন্ন সময়ে এবং স্থান শেষ হয়ে গেছে। যে উপসংহার পৌঁছানোর আগে, Horgan বিপরীত দাবি পরীক্ষা করে।

যদিও আমাদের যুদ্ধগুলি মানবিক অভিযান বা মন্দ বিপদগুলির বিরুদ্ধে প্রতিরক্ষা হিসাবে প্রচারিত হয় এবং জীবাশ্ম জ্বালানীগুলির মতো সম্পদগুলির প্রতিযোগিতা হিসাবে নয়, কিছু বিজ্ঞানী যুদ্ধের অনিবার্যতার জন্য তর্ক করে বলে যে যুদ্ধ আসলে জীবাশ্ম জ্বালানির প্রতিযোগিতা। অনেক নাগরিক সেই বিশ্লেষণের সাথে একমত হন এবং সেই ভিত্তিতে যুদ্ধ সমর্থন করেন বা বিরোধিতা করেন। আমাদের যুদ্ধের জন্য এই ধরনের ব্যাখ্যা স্পষ্টভাবে অসম্পূর্ণ, যেমনটি তাদের সর্বদা অনেক প্রেরণা রয়েছে। কিন্তু যদি আমরা দাবি করে যে বর্তমান যুদ্ধগুলি তেল ও গ্যাসের জন্য যুক্তি নিয়ে দাবি গ্রহণ করে, তাহলে আমরা কী যুক্তি দিতে পারি যে তারা অনিবার্য?

যুক্তি সবসময় মানুষের প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছে, এবং যখন সম্পদ ক্ষতিকারক যুদ্ধ ফলাফল। কিন্তু এই তত্ত্বের সমর্থকরা স্বীকার করে যে তারা আসলেই অনিবার্যতা দাবি করছে না। আমরা জনসংখ্যা বৃদ্ধির এবং / অথবা সবুজ শক্তিতে স্থানান্তরিত করতে এবং / অথবা আমাদের ব্যবহারের অভ্যাসগুলি পরিবর্তন করতে চাইলে, তেল ও গ্যাস ও কয়লাগুলির অনুমিত প্রয়োজনীয় সম্পদগুলি আর কম সরবরাহে থাকবে না এবং তাদের জন্য আমাদের সহিংস প্রতিযোগিতা আর থাকবে না। অনিবার্য।

ইতিহাসের মাধ্যমে আমরা যুদ্ধের উদাহরণ দেখতে পাচ্ছি যা সম্পদ চাপের মডেল এবং অন্যরা যা না করে তা মাপসই করে। আমরা সম্পদ দুর্বলতা দ্বারা বোঝা সমাজ দেখতে যে যুদ্ধ এবং অন্যান্য না যে চালু। আমরা বিপরীত বিপরীতে দুর্ঘটনার কারণ হিসেবে যুদ্ধের ঘটনাগুলিও দেখি। হোর্গান সর্বাধিক প্রচুর সম্পদ যখন সবচেয়ে যুদ্ধ যারা মানুষের উদাহরণ উদ্ধৃত করে। হরগান নৃবিজ্ঞানী ক্যারল ও মেলভিন এমবারের কাজকেও উল্লেখ করেছেন, যার গত দুই শতাব্দীতে 360 সমাজের গবেষণার ফলে সম্পদের অভাব বা জনসংখ্যার ঘনত্ব ও যুদ্ধের মধ্যে কোনো সম্পর্ক নেই। লুইস ফ্রাই রিচার্ডসন এর সমানভাবে বৃহদায়তন গবেষণায় এমন কোন সম্পর্ক পাওয়া যায় নি।

অন্য কথায়, জনসংখ্যা বৃদ্ধি বা সম্পদ ঘাটতি যুদ্ধের কারণ বলে গল্পটি একমাত্র গল্প। এটি একটি নির্দিষ্ট লজিক্যাল জ্ঞান করে তোলে। গল্পের উপাদানগুলি আসলে অনেক যুদ্ধের গল্পের অংশ হয়েছে। কিন্তু প্রমাণ ইঙ্গিত দেয় যে প্রয়োজনীয় বা যথেষ্ট কারণের পথে সেখানে কিছুই নেই। এই কারণগুলি যুদ্ধ অনিবার্য না। যদি কোন নির্দিষ্ট সমাজ সিদ্ধান্ত নেয় যে এটি অপ্রত্যাশিত সম্পদগুলির জন্য লড়াই করবে, তবে সেই সংস্থার হ্রাস সমাজকে যুদ্ধে আরো বেশি করে তুলবে। এটা সত্যিই আমাদের জন্য একটি বাস্তব বিপদ। কিন্তু সমাজের সিদ্ধান্তের বিষয়ে অবশ্যম্ভাবী কিছুই নেই যে কোন ধরণের ঘটনা প্রথম স্থানে যুদ্ধকে ন্যায্যতা দেবে, বা সময় আসার সময় সেই সিদ্ধান্তে অভিনয় করবে।
সমাজপথের পুতুল?

যুদ্ধের জন্য নিবেদিত কিছু ব্যক্তি অবশ্যম্ভাবীভাবে আমাদের বাকি অংশটিকে টেনে এনে দেবে এই ধারণার কী? আমি উপরে যুক্তি দিয়েছি যে আমাদের সরকার আমাদের জনসংখ্যার চেয়ে যুদ্ধের জন্য আরও আগ্রহী। যারা যুদ্ধের পক্ষে লড়াই করে, তারা কি ক্ষমতার অবস্থান ধরে রাখে তাদের সাথে ব্যাপকভাবে আচ্ছন্ন? আর এটা কি আমাদের সবাইকে যুদ্ধাপরাধের জন্য নিন্দা করে নাকি আমরা চাই না?

আসুন প্রথমেই পরিষ্কার হব যে, এ ধরনের দাবি সম্পর্কে কঠোরভাবে অনিবার্য কিছু নেই। যারা যুদ্ধ প্রবণ ব্যক্তি সনাক্ত এবং পরিবর্তন বা নিয়ন্ত্রিত হতে পারে। আমাদের তহবিল নির্বাচনের সিস্টেম এবং যোগাযোগের সিস্টেম সহ আমাদের সরকার ব্যবস্থা, পরিবর্তন করা যেতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, আমাদের সরকার ব্যবস্থা মূলত কোন স্থায়ী বাহিনীর জন্য পরিকল্পিত ছিল না এবং কংগ্রেসকে যে কোন রাষ্ট্রপতি তাদের অপব্যবহারের জন্য ভয়ের ক্ষমতা দেয়। 1930s কংগ্রেস প্রায় যুদ্ধের আগে একটি গণভোটের প্রয়োজন দ্বারা জনসাধারণের জন্য যুদ্ধ ক্ষমতা দিয়েছেন। কংগ্রেস এখন রাষ্ট্রপতিদের যুদ্ধ ক্ষমতা দিয়েছে, কিন্তু যে স্থায়ীভাবে তাই প্রয়োজন হবে না। প্রকৃতপক্ষে, সেপ্টেম্বর 2013 মধ্যে, কংগ্রেস সিরিয়ায় রাষ্ট্রপতি দাঁড়িয়ে।

উপরন্তু, আসুন মনে রাখবেন যে যুদ্ধ এমন একটি বিষয় হিসাবে অনন্য নয় যা আমাদের সরকার সর্বাধিক মতামত থেকে বিচ্ছিন্ন। অন্যান্য বিষয়ের উপর বিচ্ছিন্নতা অন্তত উচ্চারণ করা হয়, যদি তা না হয় তবে: ব্যাংকগুলি থেকে বেরিয়ে আসা, জনসাধারণের নজরদারি, কোটিপতি ও কর্পোরেশনের জন্য সাবসিডিয়ারি, কর্পোরেট বাণিজ্য চুক্তি, গোপন আইন, রক্ষা করার ব্যর্থতা পরিবেশ। সমাজপথের ক্ষমতা দখল করে জনসাধারণকে ক্ষমতাচ্যুত করার কয়েক ডজন আহ্বান নেই। বরং, সমাজতান্ত্রিক ও অ-সমাজপথগুলি পুরানো পুরাতন দুর্নীতির প্রভাবের অধীন পতিত হচ্ছে।

জনসংখ্যার 2 শতাংশ, গবেষণায় প্রস্তাব করা হয়েছে, যুদ্ধে সম্পূর্ণরূপে মরতে উপভোগ করুন এবং এটির কোনও ক্ষতি করবেন না, উদারতা থেকে সরে যাবেন না (অনুগ্রহ করে ডেভ গ্রসম্যানের অন কিলিং দেখুন), সম্ভবত ক্ষমতার সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে তাদের সাথে খুব বেশী বেশি পার্থক্য নেই যুদ্ধ যুদ্ধ। আমাদের রাজনৈতিক নেতারা আর যুদ্ধে অংশ নেন না এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই তাদের যুবকদের যুদ্ধে বাধা দেয়। ক্ষমতায় তাদের চালনা তাদেরকে অধস্তনদের দ্বারা যুদ্ধে যুদ্ধের মাধ্যমে অধিক আধিপত্যের চেষ্টা করতে পরিচালিত করতে পারে, কিন্তু এমন একটি সংস্কৃতিতে এটি করা সম্ভব হবে না যেখানে শান্তি-সৃষ্টির ফলে যুদ্ধের প্রস্তুতির চেয়ে নিজের শক্তি বাড়ানো যায়।

আমার বই, যখন দ্য ওয়ার্ল্ড অবল্যাড ওয়ার, আমি কেলগগ-ব্রিন্ড চুক্তি সৃষ্টির গল্পটি বললাম, যা 1928 এ যুদ্ধ নিষিদ্ধ করেছিল (এটি এখনও বইগুলিতে!)। যুক্তরাষ্ট্রের সেক্রেটারি অব স্টেট ফ্রাঙ্ক কেলগগ, যুদ্ধের সমর্থক হিসাবে অন্য কেউ ছিলেন না যতক্ষন পর্যন্ত না এটি পরিষ্কার হয়ে যায় যে শান্তি ক্যারিয়ার অগ্রগতির নির্দেশ ছিল। তিনি তার স্ত্রীকে বলতে শুরু করলেন যে তিনি নোবেল শান্তি পুরস্কার জিতেছেন, যা তিনি করেছিলেন। তিনি মনে করেন যে তিনি আন্তর্জাতিক আদালতের বিচারক হতে পারেন, যা তিনি করেছিলেন। তিনি ইতোমধ্যে নিন্দা জানিয়ে শান্তি কর্মীদের দাবির প্রতি সাড়া দিয়েছিলেন। আগে বা পরে একটি প্রজন্মের, সম্ভবত কেলগগ যুদ্ধের পথ হিসাবে ক্ষমতার পথ অনুসরণ করেছিল। তার যুদ্ধবিরোধী জলবায়ুতে তিনি একটি ভিন্ন পথ দেখেন।

সর্বশক্তিমান
সামরিক শিল্পকৌশল কমপ্লেক্স

যখন যুদ্ধকে অ-আমেরিকানরা বা অ-পশ্চিমাঞ্চলের দ্বারা বিশেষভাবে করা কিছু হিসাবে দেখানো হয়, তখন যুদ্ধের অভিযোগগুলি জেনেটিক্স, জনসংখ্যার ঘনত্ব, সম্পদের অভাব ইত্যাদি বিষয়ে তত্ত্বগুলি অন্তর্ভুক্ত করে। জন হরগান সঠিক বলে মনে করেন যে এই অভিযোগগুলি করা হয় না যুদ্ধ অনিবার্য এবং আসলে যুদ্ধ সম্ভাবনা সঙ্গে সম্পর্কযুক্ত না।

যখন যুদ্ধ বোঝা যায়, প্রাথমিকভাবে না হলে "উন্নত" দেশগুলির দ্বারা কিছু করা হয়, তবে অন্যান্য কারণগুলি হর্গান কখনও দেখেননি। এই কারণে তাদের সঙ্গে কোন অনিবার্যতা আনা। কিন্তু তারা এমন কিছু সংস্কৃতিতে যুদ্ধ করতে পারে যা নির্দিষ্ট পছন্দ করেছে। এটি গুরুত্বপূর্ণ যে আমরা এই কারণগুলিকে চিনতে এবং বুঝতে পারছি কারণ যুদ্ধের অবসান ঘটাতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও তার জোটের যুদ্ধে যুদ্ধের জন্য নিজেকে যুদ্ধের দিকে মোকাবেলা করতে হবে। আফ্রিকায় যেখানে ইন্টারন্যাশনাল ফৌজদারী আদালত কার্যত তার সমস্ত মামলা খুঁজে পেতে পরিচালিত করে।

যুদ্ধের অনিবার্যতা সম্পর্কে মিথ্যা বিশ্বের দৃষ্টিভঙ্গিতে নিমজ্জিত হওয়ার পাশাপাশি, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের লোকেরা দুর্নীতিবাজ নির্বাচন, অভিযোগযোগ্য প্রচার মাধ্যম, অশিক্ষিত শিক্ষা, চরম প্রচারণা, জঘন্য বিনোদন এবং একটি গুরুতর স্থায়ী যুদ্ধ যন্ত্রের বিরুদ্ধে আপত্তিজনকভাবে প্রয়োজনীয় অর্থনৈতিক প্রোগ্রাম হিসাবে উপস্থাপিত। যে dismantled করা যাবে না। কিন্তু এটার কোনটাই অযোগ্য নয়। আমরা এখানে এমন শক্তির সাথে আচরণ করছি যা আমাদের সময় ও স্থানগুলিতে যুদ্ধকে আরো বেশি করে তোলে, যুদ্ধের জন্য গ্যারান্টি দেয় এমন অসঙ্গতিপূর্ণ বাধা নয়। কেউই মনে করেন না সামরিক শিল্প কমপ্লেক্স সবসময় আমাদের সাথে আছে। এবং একটু প্রতিফলন নিয়ে কেউ বিশ্বাস করবে না যে, গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের মতো এটি মানব নিয়ন্ত্রণের বাইরে প্রতিক্রিয়া লুপ তৈরি করতে পারে। বিপরীতে, এমআইআইসি মানুষের উপর তার প্রভাবের মাধ্যমে বিদ্যমান। এটা সবসময় বিদ্যমান ছিল না। এটা বিস্তৃত এবং চুক্তি। যতক্ষণ আমরা এটা করার অনুমতি হিসাবে এটি স্থায়ী হয়। সামরিক শিল্প কমপ্লেক্স, স্বল্প, ঐচ্ছিক, ঠিক যেমন চটলেট ক্রীতদাস জটিল ছিল ঐচ্ছিক।

এই বইয়ের পরবর্তী অংশে আমরা আলোচনা করব যে, যুদ্ধের সাংস্কৃতিক স্বীকৃতি সম্পর্কে দেশীয় স্বীকৃতি, দেশপ্রেম, জিনোফোবিয়া, সাংবাদিকতার দুঃখজনক রাষ্ট্র এবং লকহেড মার্টিনের মতো রাজনৈতিক প্রভাবের চেয়ে সম্পদের অভাবের বিষয়ে কম পদক্ষেপ নেওয়ার বিষয়ে কী আলোচনা করা যায় তা নিয়ে আলোচনা করব। । এটি বোঝার ফলে আমরা যুদ্ধবিরোধী আন্দোলনকে সফল হওয়ার সম্ভাবনা আরও বাড়িয়ে তুলতে সক্ষম হব। তার সাফল্য নিশ্চিত করা হয় না, কিন্তু এটা কোন সন্দেহ ছাড়াই সম্ভব।

"আমরা যুদ্ধ শেষ করতে পারি না
যদি তারা যুদ্ধ শেষ না করে "

একদিকে ক্রীতদাস (এবং অন্যান্য অনেক প্রতিষ্ঠান) এবং অন্যদিকে যুদ্ধের মধ্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য রয়েছে। যদি একদল মানুষ অন্যকে যুদ্ধ করে তবে উভয়ই যুদ্ধে থাকে। কানাডা যদি ক্রীতদাসের চাষ গড়ে তোলে, তাহলে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে তা করতে হবে না। কানাডা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আক্রমণ করলে, দুই দেশের যুদ্ধ হবে। এই বলে মনে হয় যে যুদ্ধ সর্বত্র একসাথে বাদ দেওয়া উচিত। অন্যথায়, অন্যদের বিরুদ্ধে প্রতিরক্ষা প্রয়োজন চিরতরে যুদ্ধ যুদ্ধ রাখা আবশ্যক।

এই যুক্তি শেষ পর্যন্ত বিভিন্ন কারণে ব্যর্থ হয়। এক জিনিস, যুদ্ধ এবং দাসত্ব মধ্যে বৈসাদৃশ্য প্রস্তাবিত হিসাবে সহজ নয়। কানাডা দাসত্ব ব্যবহার করে আসছে, অনুমান করুন যেখানে ওয়াল মার্ট আমাদের স্টাফ আমদানি শুরু করবে! কানাডা দাসত্ব ব্যবহার করা হয়, অনুমান পুনর্নির্মাণের সুবিধা অধ্যয়ন কমিশন সেট আপ করা হবে কি অনুমান! কোনও প্রতিষ্ঠান সংক্রামক হতে পারে, এমনকি যদি যুদ্ধের চেয়ে কম হয়।

এছাড়াও, উপরে বর্ণিত যুদ্ধ যুদ্ধের পক্ষে যতটা যুদ্ধের পক্ষে নয়। কানাডা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আক্রমণ করলে, বিশ্ব কানাডিয়ান সরকারকে অনুমোদন দিতে পারে, তার নেতাদের বিচারের মুখে রাখে এবং সমগ্র জাতির লজ্জা পায়। কানাডিয়ানরা তাদের সরকারের যুদ্ধে অংশ নিতে অস্বীকার করতে পারে। আমেরিকানদের বিদেশী দখল কর্তৃপক্ষ স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করতে পারে। অন্যরা অহিংস প্রতিরোধের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ভ্রমণ করতে পারে। নাৎসিদের অধীনে ড্যান্সের মতো আমরাও সহযোগিতা করতে অস্বীকার করতে পারতাম। সুতরাং, সামরিক ছাড়া অন্য প্রতিরক্ষা সরঞ্জাম আছে।

(এই কল্পিত উদাহরণের জন্য আমি কানাডিয়াকে ক্ষমাপ্রার্থী। আমি আসলেই জানি, আমাদের দুই দেশের মধ্যে অন্য কোনও আক্রমণের ইতিহাস আছে [ডেভিডসওয়ানসঅর্গ / নোড / এক্সটিএক্সএক্স দেখুন]।)

কিন্তু ধরুন কিছু সামরিক প্রতিরক্ষা এখনও প্রয়োজনীয় বিশ্বাস করা হয়। এটা প্রতি বছর $ 1 ট্রিলিয়ন মূল্য হতে হবে? মার্কিন প্রতিরক্ষা প্রয়োজন অন্যান্য জাতির প্রতিরক্ষা প্রয়োজন অনুরূপ হবে না? ধরুন শত্রু কানাডা নয়, তবে আন্তর্জাতিক সন্ত্রাসীদের একটি ব্যান্ড। এই সামরিক প্রতিরক্ষা প্রয়োজন পরিবর্তন হবে? সম্ভবত, কিন্তু প্রতি বছর $ 1 ট্রিলিয়ন ন্যায্যতা দেওয়ার পদ্ধতিতে নয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পরমাণু অস্ত্রোপচার 9 / 11 সন্ত্রাসীদের নির্মূল করার জন্য কিছুই করেনি। কিছু 175 দেশগুলিতে এক মিলিয়ন সৈন্য স্থায়ীভাবে সন্ত্রাস প্রতিরোধে সহায়তা করে না। বরং, নিচে আলোচনা করা হয়েছে, এটা এটা provokes। এটি আমাদের নিজেদেরকে এই প্রশ্ন জিজ্ঞেস করতে সাহায্য করতে পারে: কানাডা কেন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সন্ত্রাসবাদের লক্ষ্য নয়?

সামরিক যুদ্ধ শেষ করার জন্য অনেক বছর সময় লাগবে না, তবে তা তাত্ক্ষণিক বা বিশ্বব্যাপী সমন্বয় করাও প্রয়োজন। যুক্তরাষ্ট্র অন্য দেশগুলিতে অস্ত্রের অন্যতম প্রধান রপ্তানিকারক দেশ। যে জাতীয় প্রতিরক্ষা পদে খুব সহজে সমর্থনযোগ্য হতে পারে না। (একটি সুস্পষ্ট প্রকৃত উদ্দেশ্য অর্থ উপার্জন করা।) মার্কিন অস্ত্র রপ্তানির সমাপ্তি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নিজস্ব প্রতিরক্ষাকে প্রভাবিত না করেই সম্পন্ন করা যেতে পারে। আন্তর্জাতিক আইন, ন্যায়বিচার এবং সালিসের অগ্রগতি নিরস্ত্রীকরণ ও বৈদেশিক সাহায্যের অগ্রগতি এবং যুদ্ধের বিরুদ্ধে ক্রমবর্ধমান বৈশ্বিক সাংস্কৃতিক বিদ্রোহের সাথে একত্রিত হতে পারে। সন্ত্রাসবাদকে অপরাধ হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে, এর উদ্বেগ হ্রাস পেয়েছে এবং এর কমিশন বৃহত্তর আন্তর্জাতিক সহযোগিতার সাথে আদালতে মামলা করেছে। সন্ত্রাসবাদ এবং যুদ্ধে (উর রাষ্ট্রীয় সন্ত্রাসবাদ) হ্রাস আরও নিরস্ত্রতা সৃষ্টি করতে পারে এবং যুদ্ধ থেকে লাভের উদ্দেশ্য সীমিত এবং চূড়ান্তভাবে নির্মূল করতে পারে। বিতর্কের সফল অহিংস সালিসি আইনটির উপর অধিক নির্ভরতা এবং সম্মতি হতে পারে। আমরা এই বইয়ের চতুর্থ অধ্যায়ের মধ্যে দেখব, একটি প্রক্রিয়া শুরু হতে পারে যা বিশ্বের যুদ্ধ থেকে দূরে যাবে, বিশ্বের দেশগুলো সামরিক যুদ্ধ থেকে দূরে থাকবে, এবং বিশ্বের ক্ষিপ্ত ব্যক্তিরা সন্ত্রাসবাদ থেকে দূরে যাবে। এটা কেবলমাত্র সেই ক্ষেত্রেই নয় যে যুদ্ধের জন্য আমাদের অবশ্যই প্রস্তুত হওয়া আবশ্যক যে ভয় অন্য কেউ আমাদের আক্রমণ করতে পারে। না আবার যুদ্ধ যুদ্ধ করার জন্য অঙ্গীকার করার জন্য আমরা আগামী বৃহস্পতিবার পর্যন্ত যুদ্ধের সব সরঞ্জাম ধ্বংস করতে হবে।

এটা আমাদের নেতাদের মধ্যে

এখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, যুদ্ধ আমাদের মাথার মধ্যে, এবং আমাদের বই, আমাদের চলচ্চিত্র, আমাদের খেলনা, আমাদের গেমস, আমাদের ঐতিহাসিক চিহ্নিতকারী, আমাদের স্মৃতিস্তম্ভ, আমাদের খেলাধুলার ঘটনা, আমাদের ওয়ার্ডrobes, আমাদের টেলিভিশন বিজ্ঞাপন। যখন তিনি যুদ্ধ এবং অন্য কোনও কার্যাবলীর মধ্যে সম্পর্কের জন্য অনুসন্ধান করেছিলেন, তখন হর্গান কেবল একটি ফ্যাক্টর খুঁজে পেয়েছিলেন। যুদ্ধগুলি পালিত বা যুদ্ধ সহ্য সংস্কৃতি দ্বারা তৈরি করা হয়। যুদ্ধ নিজেই ছড়িয়ে যে একটি ধারণা। এটা আসলে সংক্রামক। এবং এটি তার নিজস্ব শেষ পরিবেশন করে, তার হোস্টগুলির (কিছু মুনাফার বাইরে) নয়।

নৃতত্ত্ববিদ মার্গারেট মিদ যুদ্ধকে একটি সাংস্কৃতিক আবিষ্কার বলে অভিহিত করেছেন। এটি একটি ধরনের সাংস্কৃতিক সংক্রমণ। যুদ্ধ সাংস্কৃতিক স্বীকৃতির কারণে ঘটে, এবং তারা সাংস্কৃতিক প্রত্যাখ্যান দ্বারা এড়াতে পারে। হিউম্যান পটেনশিয়াল ফর পিস, এই বিষয়ে তার প্রথম বইটিতে নৃতত্ত্ববিদ ডগলাস ফ্র্রি, সমাজকে অস্বীকার করে যা যুদ্ধকে প্রত্যাখ্যান করে। যুদ্ধ জিন দ্বারা তৈরি বা eugenics বা oxytocin দ্বারা এড়ানো হয় না। যুদ্ধগুলি কখনোই সমাজপথের সংখ্যালঘু সংখ্যালঘুদের দ্বারা চালিত হয় না বা তাদের নিয়ন্ত্রণে এড়ানো হয় না। যুদ্ধ সম্পদ অভাব বা বৈষম্য দ্বারা অনিবার্য বা সমৃদ্ধি এবং ভাগ সম্পদ দ্বারা প্রতিরোধ করা হয় না। অস্ত্র উপলব্ধ অস্ত্রোপচার বা profiteers প্রভাব দ্বারা নির্ধারিত হয় না। এই সমস্ত কারণগুলি যুদ্ধের অংশগুলি খেলতে পারে, তবে তাদের মধ্যে কেউ যুদ্ধ অনিবার্য করতে পারে না। নিষ্পত্তিমূলক ফ্যাক্টর একটি সামরিক সামরিক সংস্কৃতি, এমন একটি সংস্কৃতি যা যুদ্ধকে গৌরবান্বিত করে বা এমনকি এটি গ্রহণ করে (এবং আপনি যে প্রতিবাদকারীকে এটি বিরোধিতা করছেন তাও আপনি কিছু স্বীকার করতে পারেন; প্রকৃত বিরোধী কাজ করে)। অন্যান্য memes ছড়িয়ে হিসাবে যুদ্ধ ছড়িয়ে, সাংস্কৃতিকভাবে। যুদ্ধের অবসান একই কাজ করতে পারে।

স্যারেরিয়ান চিন্তাবিদ ফ্রাই বা হর্গান এর গবেষণা ব্যতীত এই একই উপসংহারে (যে যুদ্ধটি বিলুপ্ত করা উচিত নয় বরং এটি হতে পারে) কম বা কম সময়ে আসে। আমি গবেষণা যারা এটি প্রয়োজন জন্য সহায়ক মনে হয়। কিন্তু একটি দুর্বলতা আছে। যতক্ষণ আমরা এই ধরনের গবেষণার উপর নির্ভর করি, ততক্ষণ আমাদের উদ্বেগ থাকা উচিত যে যুদ্ধ আমাদের প্রকৃত জিনের মধ্যে সত্যই প্রমাণ করার জন্য কিছু নতুন বৈজ্ঞানিক বা নৃতাত্ত্বিক গবেষণা আসতে পারে। আমরা কল্পনা করার অভ্যাসে আসি না যে কর্তৃপক্ষের কাছে আমাদের প্রমাণ করার জন্য আমাদের অতীতের কিছু করার আগে অবশ্যই আমাদের অপেক্ষা করতে হবে। অন্যান্য কর্তৃপক্ষ বরাবর আসা এবং এটি দোষারোপ করতে পারে।

পরিবর্তে, আমাদের একটি পরিষ্কার বোঝার জন্য আসা উচিত যে এমনকি যদি কোনও সমাজ কখনও যুদ্ধ ছাড়াই অস্তিত্ব না করে তবেও আমাদের প্রথম হতে পারে। মানুষ যুদ্ধ তৈরিতে মহান প্রচেষ্টা বিনিয়োগ। তারা তাই করতে না পারে চয়ন করতে পারেন। ভবিষ্যতে প্রত্যাখ্যান করা অতীত যুদ্ধের প্রত্যাখ্যান করেছে কিনা তা নিয়ে এই গবেষণাকর্মী সুস্পষ্ট পর্যবেক্ষণটিকে বৈজ্ঞানিক গবেষণায় রূপান্তরিত করা, কারণ উভয়ের পক্ষে সহায়ক এবং ক্ষতিকারক। এটা যারা করতে চান তারা দেখতে চান আগে এটি করা হয়েছে যারা সাহায্য করে। এটি উদ্ভাবনী কল্পনা যৌথ উন্নয়ন ব্যাথা।

যুদ্ধের কারণগুলি সম্পর্কে ভুল তত্ত্বগুলি স্বয়ং-পরিপূর্ণ প্রত্যাশা তৈরি করে যা যুদ্ধ সবসময় আমাদের সাথে থাকবে। বিশ্বব্যাপী জলবায়ু পরিবর্তন বিশ্বব্যাপী উৎপন্ন করবে বলে পূর্বাভাস দিতে পারে, প্রকৃতপক্ষে জনগণ একটি সরকারী পাবলিক শক্তি নীতির দাবিতে অনুপ্রাণিত করতে পারে না, বরং সামরিক খরচ সমর্থন করার জন্য এবং বন্দুক এবং জরুরি সরবরাহের উপর স্টক করার পরিবর্তে তাদের অনুপ্রাণিত করতে পারে। যুদ্ধ শুরু না হওয়া পর্যন্ত এটি অনিবার্য নয়, তবে যুদ্ধের প্রস্তুতি নিলেই তাদের আরও বেশি সম্ভাবনা থাকে। (ক্রস অফ ট্রোজিক: ক্লাইমেট চেঞ্জ এবং খ্রিস্টান প্যারেন্টি দ্বারা সহিংসতার নতুন ভূগোল দেখুন।)

গবেষণায় দেখা গেছে যে যখন লোকেরা এই ধারণাটি প্রকাশ করে যে তাদের কোনও "মুক্ত ইচ্ছা" নেই তারা নৈতিকভাবে কম আচরণ করে। (দেখুন "ফ্রি উইল এ বিশ্বাসের মূল্য: Determinism একটি বিশ্বাসকে অনুপ্রাণিত করে প্রতারণা বাড়ায়," ক্যাটলিন ডি। জোহস এবং জনাথন ডব্লিউ স্কুলে মানসিক বিজ্ঞান, ভলিউম 19, সংখ্যা 1।) কে তাদের দোষারোপ করতে পারে? তারা "কোন স্বাধীন ইচ্ছা ছিল না।" কিন্তু প্রকৃতপক্ষে সমস্ত শারীরিক আচরণ পূর্বনির্ধারিত হতে পারে, আমার দৃষ্টিকোণ থেকে আমি সর্বদা মুক্ত হব এবং খারাপভাবে আচরণ করা বেছে নেব, এমনকি একজন দার্শনিক বা বিজ্ঞানী হিসাবেও অযোগ্য হতে পারে। চিন্তা করে আমাকে বিভ্রান্ত করে আমার কোন পছন্দ নেই। যুদ্ধকে অনিবার্য বলে বিশ্বাস করা হলে আমরা মনে করি, যুদ্ধের সূচনা করার জন্য আমাদেরকে কমই দোষারোপ করা যেতে পারে। কিন্তু আমরা ভুল হবে। মন্দ আচরণ নির্বাচন সবসময় দায়ী প্রাপ্য।

কিন্তু আমাদের নেতাদের মধ্যে কেন?

যুদ্ধের কারণ যদি যুদ্ধের সাংস্কৃতিক স্বীকৃতি হয় তবে সেই স্বীকৃতির কারণ কী? স্কুলে এবং সংবাদমাধ্যম ও বিনোদন দ্বারা উত্পাদিত ভুল তথ্য এবং অজ্ঞতা হিসাবে সম্ভাব্য যুক্তিসঙ্গত কারণগুলি রয়েছে, সহিংসতা যুদ্ধের অজ্ঞতা এবং দ্বন্দ্বের বিকল্প রূপ হিসাবে অহিংসার অজ্ঞতা সহ অজ্ঞতা। সম্ভাব্য অ-যুক্তিসঙ্গত কারণগুলি যেমন শিশু এবং অল্পবয়সী শিশুদের নিরাপত্তাহীনতা, অনিরাপদতা, জিনোফোবিয়া, বর্ণবাদ, সাবস্ক্রিয়েন্স, পুরুষত্ব, লোভ, সম্প্রদায়ের অভাব, উদাসীনতা ইত্যাদি সম্পর্কে ধারণাগুলি রয়েছে। অতএব, এগুলি মূল অবদানকারী হতে পারে ( কঠোরভাবে প্রয়োজনীয় বা যথেষ্ট কারণ) যুদ্ধ করা হবে। যুদ্ধের বিরুদ্ধে যুক্তিসঙ্গত যুক্তি তুলনায় আরো কিছু করতে পারে। এর অর্থ এই নয় যে, কোনও অবদানকারী নিজেই অনিবার্য, অথবা এটি যুদ্ধের জন্য যথেষ্ট কারণ।