আমরা কি সামরিক ব্যয়ের মতো অন্য কিছুকে মূল্য দিই?

ডেভিড Swanson দ্বারা, World BEYOND War, জানুয়ারী 25, 2024

2020 ডেমোক্রেটিক পার্টি প্ল্যাটফর্ম বলেছেন যে ডেমোক্র্যাটরা সামরিক ব্যয় কমাবে: "আমরা একটি শক্তিশালী প্রতিরক্ষা বজায় রাখতে পারি এবং কম জন্য আমাদের নিরাপত্তা ও নিরাপত্তা রক্ষা করতে পারি।" ঠিক! ভোট বের করুন!

তারপর একজন ডেমোক্রেটিক প্রেসিডেন্ট তার প্রজাতন্ত্রের পূর্বসূরি প্রতি বছর যেমনটি করেছিলেন, ঠিক তেমনই পরবর্তী তিন বছরে প্রতিটি বৃদ্ধির প্রস্তাব করেছিলেন। এবং কংগ্রেস কেবলমাত্র এগিয়ে যায় নি বরং প্রস্তাবিত বৃদ্ধির উপরে এবং উপরে চলে গেছে, আমরা সাধারণত যে বিশ্বাস করি তার চেয়ে বেশি দ্বিদলীয় সাদৃশ্য রয়েছে।

ইউক্রেন, ইসরায়েল, তাইওয়ান এবং মেক্সিকো সীমান্তের জন্য অতিরিক্ত 100 বিলিয়ন ডলার বা তার বেশি অস্ত্র রাখার সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য কংগ্রেস একটি উল্লেখযোগ্যভাবে কঠিন সময় পার করছে, কংগ্রেস সদস্যদের বিভিন্ন গ্রুপ এই ব্যয়গুলির এক বা অন্যটির বিরোধিতা করছে এবং একত্রিত করছে। তাদের মধ্যে এই পর্যন্ত ব্যর্থ উত্তরণ জিততে.

কিন্তু সামরিক ব্যয় কংগ্রেস বছরের পর বছর সম্মত হয় এত বিশাল যে সহজ কল্পনা বা বোঝার বাইরে। মার্কিন সরকার প্রতি বছর তার সামরিক খাতে ব্যয় করে $1 ট্রিলিয়ন। ক একটি কুইন্সি ইনস্টিটিউট লেখক থেকে 2019 নিবন্ধ TomDispatch $1.25 ট্রিলিয়ন খরচ চিহ্নিত করে। এর মধ্যে রয়েছে বার্ষিক পেন্টাগন বেস বাজেট, যুদ্ধের বাজেট, প্লাস এনার্জি ডিপার্টমেন্টে পারমাণবিক অস্ত্র, প্লাস হোমল্যান্ড সিকিউরিটি ডিপার্টমেন্ট এবং অন্যান্য সামরিক ব্যয়।

সামরিক ব্যয় ফেডারেল বিবেচনামূলক ব্যয়ের অর্ধেকেরও বেশি — কংগ্রেস প্রতি বছর কীভাবে ব্যয় করতে হবে তা নির্ধারণ করে (তাই, বহু বছর ধরে বাধ্যতামূলক ব্যয় সহ নয়, যেমন সামাজিক সুরক্ষা বা মেডিকেয়ারের বেশি)। এবং তবুও কংগ্রেসের প্রার্থীর পক্ষে সামরিক ব্যয় বা ফেডারেল বাজেটের সাধারণ রূপরেখা সম্পর্কে কোনও অবস্থান থাকা অত্যন্ত বিরল, এবং এমনকি একটি মিডিয়া আউটলেটের জন্য তাদের কাছে জিজ্ঞাসা করা অত্যন্ত বিরল। এটি অদ্ভুত একটি কারণ হল যে সামরিক ব্যয়ের একটি ক্ষুদ্র ভগ্নাংশ, যদি অন্যত্র সরানো হয়, তবে প্রার্থীদের অবস্থানের যে কোনও নীতির ক্ষেত্রে আমূল রূপান্তরিত হতে পারে।

আমার সংগঠন, World BEYOND War, তুলে দিয়েছে ছয়টি বিলবোর্ড বার্কলে এবং ওকল্যান্ডে প্রত্যেকে একটি হলুদ পটভূমিতে বড় কালো অক্ষরে বলে "মার্কিন সামরিক ব্যয়ের 3% পৃথিবীতে অনাহার শেষ করতে পারে।"

3% পরিসংখ্যানটি এসেছে জাতিসংঘ যা বলেছে তাতে মার্কিন সরকার প্রতি বছর তার সামরিক বাহিনীতে যা ব্যয় করে তার দ্বারা বিশ্বব্যাপী অনাহার শেষ করতে খরচ হবে।

2008, জাতিসংঘে বলেছেন যে $30 বিলিয়ন প্রতি বছর পৃথিবীতে অনাহার শেষ করতে পারে. জাতিসংঘের খাদ্য ও কৃষি সংস্থা আমাদের বলে যে সংখ্যাটি এখনও আপ টু ডেট।

এটি গত কয়েক মাসে ক্ষুধার্ত মানুষের সংখ্যা নাটকীয় বৃদ্ধির কারণ নয়, যাদের 80% বিশ্বব্যাপী হয় এখন গাজায়. তবে স্পষ্টতই তাদের সাহায্য করার জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রথম পদক্ষেপটি হবে যুদ্ধের জন্য বিলিয়ন ডলারের অস্ত্র দেওয়া বন্ধ করা।

অনাহার একমাত্র জিনিস নয় যা আপনি বছরে $30 বিলিয়ন (বা গত 600 বছরে $20 বিলিয়ন) দিয়ে সমাধান করতে পারেন। বছরে 30 বিলিয়ন ডলারের জন্য, আপনি প্রতিটি 33 ডলারে 90,000 হাজার শিক্ষক নিয়োগ করতে পারেন, অথবা প্রতিটিতে $3-এ 10,000 মিলিয়ন ইউনিট পাবলিক হাউজিং প্রদান করতে পারেন, অথবা 60 মিলিয়ন পরিবারকে প্রতিটি $500-এ বায়ু শক্তি সরবরাহ করতে পারেন। আপনি কি কল্পনা করতে পারেন যে আমরা শিক্ষা বা বাসস্থান বা পৃথিবীতে জীবনের স্থায়িত্বকে এতটা মূল্যবান বলে মনে করি?

এই বিকল্পগুলি শুধুমাত্র বিপুল সংখ্যক মানুষকে সরাসরি উপকৃত করবে না। সামরিক ব্যয়ের তুলনায় তারা আরও বেশি ইতিবাচক অর্থনৈতিক প্রভাব ফেলবে। অনেক দূরে চাকরির প্রোগ্রাম প্রায়ই দাবি করা হয়, সামরিক ব্যয় উত্পাদন করে অন্যান্য পাবলিক খরচের তুলনায় কম চাকরি, এবং কর্মজীবী ​​মানুষের কাছ থেকে কখনোই ট্যাক্স না নেওয়ার চেয়ে কম চাকরি। এটি একটি চাকরির প্রোগ্রাম হিসাবে যুদ্ধকে রক্ষা করার জন্য আশ্চর্যজনকভাবে সোসিওপ্যাথিক শোনাতে পারে, তবে এটি একেবারেই মিথ্যা, কারণ সামরিক ব্যয় আসলে চাকরিগুলিকে সরিয়ে দেয়।

মার্কিন সামরিক ব্যয় খরচ বামন বেশিরভাগ অবকাঠামো এবং সামাজিক প্রয়োজনের ব্যয় আইন, ফেডারেল বিবেচনামূলক ব্যয়ের অন্য কোনো আইটেমের (বা ডজন আইটেম) খরচ এবং অন্য কোনো জাতির সামরিক ব্যয়। 230 অন্যান্য দেশের মধ্যে, মার্কিন সামরিকবাদের চেয়ে বেশি ব্যয় করে তাদের মধ্যে 227টি মিলিত। 2022 সালে সামরিক ব্যয় প্রতি মাথাপিছু, মার্কিন সরকার শুধুমাত্র কাতার এবং ইস্রায়েলকে পিছনে ফেলেছে। মাথাপিছু সামরিক ব্যয়ের শীর্ষ 27টি দেশগুলির সবাই মার্কিন অস্ত্র গ্রাহক।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র অন্যান্য দেশগুলিকে আরও ব্যয় করার জন্য চাপ দেয়। অন্যান্য 230টি দেশের মধ্যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র রপ্তানি করে আরো অস্ত্র তাদের মধ্যে 228 জনের মিলিত 2017 থেকে 2020 সালের মধ্যে ডোনাল্ড ট্রাম্পের ন্যাটোর বিরোধিতার বেশিরভাগই ন্যাটো সদস্যদের সামরিকবাদে বেশি ব্যয় করার জন্য ব্যাজার করে। (এই জাতীয় শত্রুদের সাথে, কার বুস্টার দরকার?)

এইগুলি দেখুন মৌলিক সামরিক ব্যয় সংখ্যা — 2022 সালে এবং 2022 US ডলারে পরিমাপ করা হয়েছে, SIPRI থেকে (তাই, US খরচের একটি বিশাল অংশ রেখে):

• মোট $2,209 বিলিয়ন
• US $877 বিলিয়ন
• মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, রাশিয়া, চীন এবং ভারত ছাড়া পৃথিবীর সমস্ত দেশ $ 872 বিলিয়ন
• ন্যাটো সদস্য $1,238 বিলিয়ন
• ন্যাটো "সারা বিশ্বে অংশীদার" $153 বিলিয়ন
• ন্যাটো ইস্তাম্বুল সহযোগিতা উদ্যোগ $25 বিলিয়ন (UAE থেকে কোন তথ্য নেই)
• ন্যাটো ভূমধ্যসাগরীয় সংলাপ $46 বিলিয়ন
• শান্তির জন্য ন্যাটো অংশীদাররা রাশিয়া বাদ দিয়ে এবং সুইডেন সহ $71 বিলিয়ন
• রাশিয়া ছাড়া সমস্ত ন্যাটো মিলিত হয়েছে $1,533 বিলিয়ন
• রাশিয়া সহ সমগ্র নন-ন্যাটো বিশ্ব (উত্তর কোরিয়া থেকে কোন তথ্য নেই) $676 বিলিয়ন (ন্যাটো এবং বন্ধুদের 44%)
• রাশিয়া $86 বিলিয়ন (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 9.8%)
• চীন $292 বিলিয়ন (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 33.3%)
• ইরান $7 বিলিয়ন (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 0.8%)

মার্কিন জনগণ কয়েক দশক ধরে নির্বাচিত আধিকারিকদের তুলনায় প্রচুর সামরিক ব্যয়ের কম সমর্থন করার প্রবণতা দেখায়, তবে এটি কতটা বা এটি অন্যান্য জিনিসের সাথে তুলনা করে সে সম্পর্কে খুব কম উপলব্ধি রয়েছে। যেহেতু প্রায় কেউই আপনাকে বলতে পারে না যে সামরিক ব্যয়ে ট্রিলিয়ন ডলার ঠিক কী কেনা হয়, তাই প্রায় কেউই আপনাকে বলতে পারে না কেন $970 বিলিয়ন ঠিক ততটা ভাল বা ভাল হবে না। পেন্টাগন, এমন একটি বিভাগ যেটি কখনও অডিট পাস করেনি, এই ধরনের প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে না।

সুতরাং, আপনার বিশ্বাস বা তার অভাব যাই হোক না কেন, সাধারণভাবে সামরিকবাদের জ্ঞানে, আপনাকে এটি বিশ্বাসে নিতে বলা হয়েছে যে সামরিক বাজেটের শেষ সামান্য অংশ দিয়ে অনাহার শেষ করার চেয়ে ভাল কিছু করা হচ্ছে। কোথায় আমাদের স্বাভাবিক সংশয়? আমরা এটা খারাপভাবে প্রয়োজন!

এই বিষয়ে আলোচনা করা শুনুন সোনালীর সাথে রাইজিং আপ, এবং তারপরে ফ্ল্যাশপয়েন্ট.

ডেভিড Swanson এর নির্বাহী পরিচালক World BEYOND War. তিনি 28 জানুয়ারি বার্কলে এবং ওকল্যান্ডে থাকবেন ছয়টি বিলবোর্ড সম্পর্কিত ঘটনা তার সংস্থা দ্বারা রাখা.