World BEYOND War: Каква трябва да бъде Организацията на обединените нации

От Дейвид Суонсън, World BEYOND War, Март 18, 2023

Искам да започна с три урока от преди 20 години.

Първо, по въпроса за започване на война срещу Ирак, ООН се оказа прав. Това каза не на войната. Това стана, защото хората по света го разбраха правилно и оказаха натиск върху правителствата. Доносниците разкриха шпионирането на САЩ, заплахите и подкупите. Представени представители. Те гласуваха с не. Глобалната демокрация, въпреки всичките си недостатъци, успя. Нечестивият американски престъпник се провали. Но не само медиите/обществото в САЩ не успяха да започнат да се вслушват в милионите от нас, които не лъжеха или не разбираха всичко погрешно – позволявайки на войнолюбивите клоуни да продължат да се провалят нагоре, но никога не стана приемливо да научим основния урок. Имаме нужда от управление на света. Ние не се нуждаем от водещия световен защитник на основните договори и правни структури, отговарящ за правоприлагането. Голяма част от света научи този урок. Обществото на САЩ трябва.

Второ, не успяхме да не кажем и дума за злото на иракската страна във войната срещу Ирак. Иракчаните може би биха били по-добре, ако използват изключително организиран ненасилствен активизъм. Но да се каже това не беше приемливо. И така, ние като цяло третирахме едната страна на войната като лоша, а другата като добра, точно както правеше Пентагона, само че страните бяха разменени. Това не беше добра подготовка за война в Украйна, където не само другата страна (руската страна) очевидно е ангажирана с осъдителни ужаси, но тези ужаси са основната тема на корпоративните медии. С мозъците на хората, обусловени да вярват, че едната или другата страна трябва да е свята и добра, мнозина на Запад избират страната на САЩ. Противопоставянето и на двете страни във войната в Украйна и настояването за мир се заклеймява от всяка страна като по някакъв начин представляващо подкрепа за другата страна, тъй като концепцията, че повече от една страна е погрешна, е изтрита от колективния мозък.

Трето, не го проследихме. Нямаше последствия. Архитектите на убийството на един милион души отидоха на голф и бяха реабилитирани от същите медийни престъпници, които прокараха лъжите им. „Поглед напред“ замени върховенството на закона. Откритото печалбарство, убийствата и изтезанията станаха избор на политика, а не престъпления. Импийчмънтът беше премахнат от Конституцията за всякакви двупартийни престъпления. Нямаше истина и процес на помирение. Сега САЩ работят, за да предотвратят докладването дори на руски престъпления пред Международния наказателен съд, тъй като предотвратяването на каквито и да било правила е най-важният приоритет на Ордена, основан на правила. На президентите бяха дадени всички военни правомощия и почти всеки не успя да разбере, че чудовищните правомощия, дадени на този пост, са драстично по-важни от това кой вид чудовище заема поста. Двупартиен консенсус се противопоставя на използването на Резолюцията за военни правомощия. Докато Джонсън и Никсън трябваше да напуснат града и противопоставянето на войната продължи достатъчно дълго, за да го определи като болест, виетнамския синдром, в този случай иракският синдром продължи достатъчно дълго, за да държи Кери и Клинтън извън Белия дом, но не и Байдън . И никой не си е извлякъл урока, че тези синдроми са пристъпи на здраве, а не на болест - със сигурност не и корпоративните медии, които са се саморазследвали и - след едно-две бързи извинения - открили, че всичко е наред.

Така че ООН е най-доброто нещо, което имаме. И понякога може да заяви, че е против войната. Но можеше да се надяваме, че това ще бъде автоматично за една институция, създадена, за да елиминира войната. И изявлението на ООН просто беше игнорирано - и нямаше последствия за игнорирането му. ООН, подобно на средния американски телевизионен зрител, не е структурирана да третира войната като проблем, а да идентифицира добрите и лошите страни на всяка война. Ако ООН някога беше това, което е необходимо за действително премахване на войната, правителството на САЩ нямаше да се присъедини към нея, точно както не се присъедини към Обществото на нациите. ООН привлече САЩ чрез своя фатален недостатък, предоставянето на специални привилегии и право на вето на най-лошите нарушители. Съветът за сигурност на ООН има пет постоянни членове: САЩ, Русия, Китай, Великобритания, Франция. Те претендират за правото на вето и водещите места в ръководните органи на основните комитети на ООН.

Тези пет постоянни членове са в шестте най-големи харчещи за милитаризъм всяка година (като Индия също е там). Само 29 нации, от около 200 на Земята, харчат дори 1 процент от това, което САЩ правят за затопляне. От тези 29 цели 26 са клиенти на оръжия от САЩ. Много от тях получават безплатни американски оръжия и/или обучение и/или имат американски бази в своите страни. Всички са притиснати от САЩ да харчат повече. Само един клиент, който не е съюзник, не е оръжие (въпреки че е сътрудник в изследователски лаборатории за биологични оръжия) харчи над 10% от това, което правят САЩ, а именно Китай, който е бил 37% от разходите на САЩ през 2021 г. и вероятно приблизително същото сега (по-малко, ако вземаме предвид безплатните американски оръжия за Украйна и различни други разходи.)

Петте постоянни членове също са в първите девет търговци на оръжия (с Италия, Германия, Испания и Израел също там). Само 15 държави от около 200 на Земята продават дори 1 процент от продажбите на оръжия в чужбина, отколкото САЩ. САЩ въоръжават почти всяко едно от най-репресивните правителства на Земята, а американските оръжия се използват и от двете страни в много войни.

Ако някоя нация съперничи на САЩ като измамник на войната, това е Русия. Нито Съединените щати, нито Русия са страни в Международния наказателен съд – и Съединените щати наказват други правителства за подкрепата на МНС. И САЩ, и Русия се противопоставят на решенията на Международния съд. От 18 основни договора за правата на човека, Русия е страна само по 11, а Съединените щати само по 5, толкова малко, колкото всяка нация на Земята. И двете нации нарушават договорите по желание, включително Хартата на Обединените нации, Пакта Келог Брианд и други закони срещу войната. Докато по-голямата част от света поддържа договорите за разоръжаване и борба с оръжията, Съединените щати и Русия отказват да подкрепят и открито се противопоставят на основните договори.

Ужасяващата инвазия на Русия в Украйна – както и предишните години на борба между САЩ и Русия за Украйна, включително подкрепената от САЩ смяна на режима през 2014 г. и взаимното въоръжаване на конфликта в Донбас, подчертават проблема с поставянето на водещите лунатици начело на убежище. Русия и Съединените щати стоят като измамни режими извън Договора за противопехотните мини, Договора за търговия с оръжие, Конвенцията за касетъчните боеприпаси и много други договори. Русия е обвинена в използването на касетъчни бомби в Украйна днес, докато произведените в САЩ касетъчни боеприпаси са използвани от Саудитска Арабия близо до цивилни зони в Йемен.

Съединените щати и Русия са първите двама търговци на оръжия за останалия свят, като заедно представляват по-голямата част от продадените и изпратени оръжия. Междувременно повечето места, където се водят войни, изобщо не произвеждат оръжия. Оръжията се внасят в по-голямата част от света от много малко места. Нито САЩ, нито Русия подкрепят Договора за забрана на ядрените оръжия. Нито една от тях не отговаря на изискването за разоръжаване на Договора за неразпространение на ядрено оръжие и Съединените щати всъщност държат ядрени оръжия в шест други нации и обмислят да ги поставят в повече, докато Русия говори за поставяне на ядрени оръжия в Беларус и наскоро изглежда заплаши използването им над война в Украйна.

Съединените щати и Русия са двама най-големи потребители на правото на вето в Съвета за сигурност на ООН, като всеки от тях често спира демокрацията с един глас.

Китай се предложи като миротворец и това, разбира се, трябва да се приветства, въпреки че Китай е само спазващ закона глобален гражданин в сравнение със САЩ и Русия. Трайният мир вероятно ще дойде само от превръщането на света в миротворец, от действителното използване на демокрацията, вместо да бомбардирате хората в нейно име.

Институция като Обединените нации, ако наистина има за цел да премахне войната, ще трябва да балансира действителната демокрация не със силата на най-лошите нарушители, а с ръководството на нациите, които правят най-много за мира. 15-те или 20-те национални правителства, които поддържат военния бизнес, трябва да бъдат последното място, където да се намери глобално лидерство в премахването на войната.

Ако проектираме глобален управляващ орган от нулата, той може да бъде структуриран така, че да намали властта на националните правителства, които в някои случаи имат интерес от милитаризъм и конкуренция, като същевременно овласти обикновените хора, които са много непропорционално представени от националните правителства, и ангажиране с местните и провинциалните власти. World BEYOND War веднъж изготви такова предложение тук: worldbeyondwar.org/gea

Ако реформирахме съществуващата Организация на обединените нации, бихме могли да я демократизираме чрез премахване на постоянното членство в Съвета за сигурност, премахване на ветото и прекратяване на регионалното разпределение на места в Съвета за сигурност, което свръхпредставлява Европа, или преработване на тази система, може би чрез увеличаване на броя избирателни региони до 9, в които всеки ще има 3 револвиращи члена, за да се добави Съвет от 27 места вместо сегашните 15.

Допълнителните реформи на Съвета за сигурност може да включват създаването на три изисквания. Човек би бил да се противопоставим на всяка война. Второто би било да направи публично достояние процеса на вземане на решения. Третият би бил да се консултира с нации, които биха били засегнати от неговите решения.

Друга възможност е да се премахне Съветът за сигурност и да се прехвърлят функциите му на Общото събрание, което включва всички нации. С или без това, различни реформи бяха предложени на Общото събрание. Бившият генерален секретар Кофи Анан предложи Общото събрание да опрости програмите си, да се откаже от разчитането на консенсуса, тъй като води до смекчени резолюции, и да приеме свръхмнозинство за вземане на решения. ОС трябва да обърне повече внимание на изпълнението и спазването на своите решения. Освен това се нуждае от по-ефективна система от комисии и от по-пряко включване на гражданското общество, т.е. НПО, в работата си. Ако Общото събрание имаше реална власт, тогава когато всички нации по света, с изключение на САЩ и Израел, гласуват всяка година за прекратяване на блокадата на Куба, това би означавало прекратяване на блокадата на Куба.

Още една възможност би била към Общото събрание да се добави Парламентарна асамблея от членове, избрани от гражданите на всяка страна и в която броят на местата, разпределени за всяка страна, ще отразява по-точно населението и по този начин ще бъде по-демократично. Тогава всички решения на ОС ще трябва да преминат и през двете камари. Това ще работи добре в комбинация с премахването на Съвета за сигурност.

Голям въпрос, разбира се, е какво трябва да означава за ООН да се противопоставя на всяка война. Голяма стъпка би била да се признае превъзходството на невъоръженото мироопазване над въоръженото разнообразие. Препоръчвам филма Войници без оръжие. ООН трябва да прехвърли ресурсите си от въоръжени войски към предотвратяване на конфликти, разрешаване на конфликти, екипи за посредничество и невъоръжено поддържане на мира по модела на групи като Ненасилствените миротворчески сили.

Правителствата на нациите трябва да разработят планове за невъоръжена отбрана. Това е доста голямо препятствие пред обжалване на държава, която е била нападната от военни сили - след десетилетия подготовка за военна отбрана (и настъпление) и съпътстващата културна индоктринация в предполагаемата необходимост от военна отбрана - за да призове тази страна да изгради в движение план за невъоръжена гражданска отбрана и да действа върху него въпреки почти универсалната липса на обучение или дори разбиране.

Откриваме, че е голямо препятствие само да получим достъп, за да привлечем невъоръжен екип да се защити атомна електроцентрала по средата на война в Украйна.

По-разумно предложение е националните правителства, които не са във война, да научат и (ако наистина научат за това, това непременно ще последва) да създадат отдели за невъоръжена гражданска защита. World BEYOND War организира както годишна конференция през 2023 г., така и нов онлайн курс по тази тема. Едно място, където можете да получите самото начало на разбирането, че невъоръжените действия могат да отблъснат военните - дори без сериозна подготовка или обучение (така че, представете си какво може да направи подходящата инвестиция) - е с този списък от близо 100 пъти хората успешно използваха ненасилствени действия вместо война: worldbeyondwar.org/list

Правилно подготвен невъоръжен отдел за отбрана (нещо, което може да изисква голяма инвестиция от 2 или 3 процента от военния бюджет) може да направи една нация неуправляема, ако бъде нападната от друга държава или държавен преврат и следователно имунизирана срещу завоевание. С този вид отбрана всяко сътрудничество се оттегля от нахлуващата сила. Нищо не работи. Не свети нито осветлението, нито топлината, отпадъците не се извозват, транзитът не работи, съдилищата не работят, хората не изпълняват заповеди. Това се случи в „Кап пуч“ в Берлин през 1920 г., когато кандидат-диктатор и неговата частна армия се опитаха да поемат властта. Предишното правителство избяга, но гражданите на Берлин направиха управлението толкова невъзможно, че дори и с огромна военна мощ, поглъщането се срина за седмици. Когато френската армия окупира Германия след Първата световна война, германските железопътни работници извадиха от строя двигатели и разкъсаха релси, за да попречат на французите да преместят войски наоколо, за да се изправят срещу широкомащабни демонстрации. Ако френски войник се качи в трамвая, шофьорът отказва да помръдне. Ако обучението по невъоръжена отбрана беше стандартно обучение, щяхте да имате отбранителна сила от цялото население.

Случаят с Литва предлага известна светлина за пътя напред, но също така и предупреждение. Използвайки ненасилствени действия за прогонване на съветските военни, нацията сложи го на място an невъоръжен отбранителен план. Но няма план да остави военната отбрана на заден план или да я премахне. Милитаристите са работили усилено рамкиране гражданска отбрана като спомагателна и в помощ на военни действия. Нуждаем се от нации, които да приемат невъоръжената отбрана толкова сериозно, колкото Литва, а след това много повече. Нациите без военни - Коста Рика, Исландия и т.н. - биха могли да стигнат до това от другия край, като разработят невъоръжени отдели за отбрана вместо нищо. Но нациите с армия и с армия и оръжейна индустрия, подчинени на имперските сили, ще имат по-трудната задача да развият невъоръжена отбрана, като същевременно знаят, че честната оценка може да изисква премахване на военната отбрана. Тази задача обаче ще бъде много по-лесна, докато такива нации не са във война.

Би било огромен тласък, ако ООН трансформира тези въоръжени национални сили, които използва, в международни сили за бързо реагиране от невъоръжени граждански защитници и обучители.

Друга ключова стъпка би била превръщането в действителност на част от реториката, която иронично се използва за защита на беззаконното насилие, а именно така наречения ред, основан на правила. ООН има отговорността да установи ефективно международно право, включително правото срещу войната, а не само така наречените „военни престъпления“ или конкретни жестокости по време на войни. Много закони забраняват войната: worldbeyondwar.org/constitutions

Един инструмент, който може да се използва, е Международният съд или Световният съд, който всъщност е арбитражна служба за двойка нации, които се съгласяват да го използват и спазват решението му. В делото Никарагуа срещу Съединените щати – САЩ са минирали пристанищата на Никарагуа в явен акт на война – Съдът се произнесе срещу САЩ, след което САЩ се оттеглиха от задължителната юрисдикция (1986 г.). Когато въпросът беше отнесен до Съвета за сигурност, САЩ упражниха своето вето, за да избегнат наказание. На практика петте постоянни членове могат да контролират резултатите от Съда, ако това засегне тях или техните съюзници. Така че реформирането или премахването на Съвета за сигурност ще реформира и Световния съд.

Вторият инструмент е Международният наказателен съд, или както би било по-точно да се нарече, Международният наказателен съд за африканците, тъй като това е когото преследва. МНС уж е независим от големите национални сили, но в действителност се прекланя пред тях или поне пред някои от тях. Тя направи жестове и отново се оттегли от преследването на престъпления в Афганистан или Палестина. МНС трябва да стане наистина независим, като в крайна сметка се контролира от една демократизирана ООН. МНС също няма юрисдикция поради нациите, които не са членове. Трябва да му се даде универсална юрисдикция. Заповедта за арест на Владимир Путин е водещата тема в New York Times днес е произволно твърдение за универсална юрисдикция, тъй като Русия и Украйна не са членове, но Украйна позволява на МНС да разследва престъпления в Украйна, стига да разследва само руски престъпления в Украйна. Настоящи и бивши президенти на САЩ не са имали издадени заповеди за арест.

Украйна, Европейският съюз и Съединените щати предложиха ad hoc специален трибунал, който да съди Русия за престъплението агресия и свързаните с нея престъпления. САЩ искат това да бъде специален трибунал, за да се избегне примерът на самия МНС да преследва военнопрестъпник, който не е от Африка. Междувременно руското правителство призова за разследване и наказателно преследване на правителството на САЩ за саботиране на газопровода "Северен поток 2". Тези подходи се различават от справедливостта на победителя само защото е малко вероятно да има победител и такова правоприлагане от престъпници трябва да се случи едновременно с продължаващата война или след договорен компромис.

Нуждаем се от честно разследване в Украйна на вероятното нарушение на десетки закони от множество страни, включително в областите на:
• Съдействие за преврата от 2014 г
• Войната в Донбас от 2014-2022 г
• Нашествието през 2022 г
• Заплахи от ядрена война и съхраняване на ядрени оръжия в други нации в възможно нарушение на Договора за неразпространение
• Използването на касетъчни бомби и боеприпаси с обеднен уран
• Саботажът на Северен поток 2
• Насочване към цивилни
• Малтретиране на затворници
• Принудително набиране на военна служба на защитени лица и отказали се от военна служба по съвест

Отвъд наказателното преследване се нуждаем от процес на истина и помирение. Една глобална институция, предназначена да улесни тези процеси, би била от полза за света. Нищо от това не може да бъде създадено без демократично представителен световен орган, който действа независимо от имперските сили.

Отвъд структурата на юридическите органи, имаме нужда от много по-голямо присъединяване и спазване на съществуващите договори от страна на националните правителства и се нуждаем от създаването на по-голям корпус от ясно, уставно международно право.

Нуждаем се от това разбиране на закона, за да включва забраната за война, съдържаща се в такива договори като пакта Kellogg-Briand, а не забраната за така наречената агресия, която в момента е призната, но никога все още не е преследвана от МНС. В много войни е абсолютно безспорно, че две страни извършват ужасяващото престъпление на войната, но не е толкова ясно коя от тях да бъде етикетирана като агресор.

Това означава замяна на правото на военна отбрана с правото на невоенна отбрана. А това от своя страна означава бързо развитие на капацитета за това на национално ниво и чрез невъоръжен екип на ООН за реагиране. Това е промяна, която надхвърля и най-смелото въображение на милиони хора. Но алтернативата вероятно е ядрен апокалипсис.

Напредването на договора за забрана на ядрените оръжия и действителното премахване на ядрените оръжия изглежда много малко вероятно без премахване на масивни армии с неядрени оръжия, които участват в безразсъдно имперско затопляне срещу неядрени държави. И това изглежда много малко вероятно, без да преработим нашата система за глобално управление. Така че изборът остава между ненасилие и несъществуване и ако някой някога ви е казал, че ненасилието е просто или лесно, той не е бил привърженик на ненасилието.

Но ненасилието е много по-приятно, честно и ефективно. Можете да се чувствате добре от това, докато сте ангажирани с него, а не просто да го оправдавате пред себе си с някаква илюзорна далечна цел. Трябва да използваме ненасилствени действия точно сега, всички ние, за да доведем до промяна в правителствата, за да започнат да използват ненасилие.

Ето снимка, която направих по-рано днес на мирен митинг в Белия дом. Имаме нужда от повече такива и по-големи!