Протест в Уестууд, Калифорния 2002. Снимка: Каролин Коул/Лос Анджелис Таймс чрез Getty Images
от Medea Benjamin и Nicolas JS Davies, CODEPINK, 21 август 2021 г.
Корпоративните медии на Америка гъмжат от обвинения за унизителното военно поражение на САЩ в Афганистан. Но много малко от критиките са в основата на проблема, който беше първоначалното решение за военно нахлуване и окупиране на Афганистан на първо място.
Това решение задейства цикъл на насилие и хаос, който никоя последваща политика или военна стратегия на САЩ не би могла да разреши през следващите 20 години, в Афганистан, Ирак или някоя от другите държави, пометени във войните на САЩ след 9 септември.
Докато американците бяха потресени от изображенията на самолети, които се разбиват в сгради на 11 септември 2001 г., министърът на отбраната Ръмсфелд проведе среща в непокътната част на Пентагона. Заместник -секретар Бележките на Камбон от тази среща уточнете колко бързо и сляпо американските служители са се подготвили да потопят нашата нация в гробищата на империята в Афганистан, Ирак и извън нея.
Камбоне написа, че Ръмсфелд иска „… най -добрата информация бързо. Преценете дали достатъчно добре удари SH (Саддам Хюсеин) едновременно - не само UBL (Усама бин Ладен) ... Станете масови. Преместете всичко. Свързани неща и не. "
Така че в рамките на часове след тези ужасяващи престъпления в Съединените щати, централният въпрос, който висшите американски служители задаваха, не беше как да ги разследват и да привлекат извършителите към отговорност, а как да използват този момент от „Пърл Харбър“, за да оправдаят войните, смяната на режима и милитаризма в световен мащаб.
Три дни по -късно Конгресът прие законопроект, упълномощаващ президента да използвайте военна сила „... срещу онези нации, организации или лица, които той определя, че са планирали, упълномощили, извършили или подпомогнали терористичните атаки, настъпили на 11 септември 2001 г., или са приютявали такива организации или лица ...“
През 2016 г. Службата за научни изследвания на Конгреса съобщи че това разрешение за използване на военна сила (AUMF) е цитирано, за да оправдае 37 различни военни операции в 14 различни държави и по море. По -голямата част от хората, убити, осакатени или разселени в тези операции, нямат нищо общо с престъпленията от 11 септември. Последователните администрации многократно пренебрегват действителната формулировка на разрешението, което само разрешава използването на сила срещу участващите по някакъв начин в атаките на 9 септември.
Единственият член на Конгреса, който имаше мъдростта и смелостта да гласува срещу AUMF от 2001 г., беше Барбара Лий от Оукланд. Лий го сравнява с резолюцията от Тонкинския залив от 1964 г. и предупреждава колегите си, че той неизбежно ще бъде използван по същия експанзивен и нелегитимен начин. Последните й думи реч на пода отеква предсказуемо през 20-годишната спирала на насилие, хаос и военни престъпления, той отприщи: „Докато действаме, нека не станем злото, което осъждаме“.
На среща в „Кемп Дейвид“ този уикенд заместник -секретарят Улфовиц настоятелно настоява за атака срещу Ирак, дори преди Афганистан. Буш настоява, че Афганистан трябва да е на първо място, но насаме обещан Председателят на Съвета на отбранителната политика Ричард Перле, че Ирак ще бъде тяхната следваща цел.
В дните след 11 септември американските корпоративни медии последваха примера на администрацията на Буш и обществеността чу само редки, изолирани гласове, които се питаха дали войната е правилният отговор на извършените престъпления.
Но бившият прокурор за военни престъпления в Нюрнберг Бен Ференц говори с NPR (Национално обществено радио) седмица след 9 септември и той обясни, че нападението срещу Афганистан е не само неразумно и опасно, но и не е легитимен отговор на тези престъпления. Кейти Кларк от NPR се мъчеше да разбере какво казва:
„Кларк:
... мислите ли, че приказките за отмъщение не са легитимен отговор на смъртта на 5,000 души?
Ференц:
Никога не е легитимен отговор да се наказват хора, които не носят отговорност за стореното.
Кларк:
Никой не казва, че ще наказваме тези, които не носят отговорност.
Ференц:
Трябва да правим разлика между наказанието на виновните и наказанието на другите. Ако просто отмъстите масово, като бомбардирате Афганистан, да речем, или талибаните, ще убиете много хора, които не вярват в случилото се, които не одобряват случилото се.
Кларк:
Значи казвате, че не виждате подходяща роля за военните в това.
Ференц:
Не бих казал, че няма подходяща роля, но ролята трябва да е в съответствие с нашите идеали. Не трябва да ги оставяме да убиват нашите принципи едновременно с това, че убиват нашите хора. И нашите принципи са зачитане на върховенството на закона. Да не нахлуваме сляпо и да убиваме хора, защото сме заслепени от сълзите и яростта си. "
Барабанът на войната обхвана ефира, превръщайки 9 септември в мощен пропаганден разказ, за да разпали страха от тероризма и да оправдае похода към война. Но много американци споделят резервите на републиката Барбара Лий и Бен Ференц, разбирайки достатъчно от историята на страната си, за да признаят, че трагедията от 11 септември е била отвлечена от същия военно-индустриален комплекс, който предизвика дебала във Виетнам и продължава да преоткрива поколението си след поколение да поддържа и печалба от Американски войни, преврат и милитаризъм.
На септември 28, 2001, the Социалистически работник уебсайт е публикуван отчети от 15 писатели и активисти под заглавието „Защо казваме не на войната и омразата“. Сред тях бяха Ноам Чомски, Революционната асоциация на жените от Афганистан и аз (Медея). Нашите изявления имаха за цел атаките на администрацията на Буш срещу гражданските свободи у нас и в чужбина, както и плановете й за война срещу Афганистан.
Покойният академик и автор Чалмърс Джонсън пише, че 9 септември не е атака срещу САЩ, а „атака срещу външната политика на САЩ“. Едуард Херман прогнозира „огромни цивилни жертви“. Мат Ротшилд, редактор на Прогресивният списание, пише, че „За всеки невинен човек, убит от Буш в тази война, ще възникнат пет или десет терористи.“ Аз (Медея) написах, че „военният отговор само ще създаде повече омраза срещу САЩ, които създадоха този тероризъм на първо място“.
Нашият анализ беше правилен и прогнозите ни бяха предсказуеми. Ние смирено заявяваме, че медиите и политиците трябва да започнат да слушат гласовете на мира и здравия разум, вместо да лъжат, заблуждават разпалващите войни.
Това, което води до катастрофи като войната на САЩ в Афганистан, не е липсата на убедителни антивоенни гласове, а че нашите политически и медийни системи рутинно маргинализират и игнорират гласове като тези на Барбара Лий, Бен Ференц и нас самите.
Това не е така, защото ние грешим и войнствените гласове, които слушат, са прави. Те ни маргинализират именно защото ние сме прави, а те грешат, и защото сериозните, рационални дебати относно войната, мира и военните разходи биха застрашили някои от най -мощните и корумпирани интереси които доминират и контролират политиката на САЩ на двупартийна основа.
Във всяка външнополитическа криза самото съществуване на огромния разрушителен капацитет на нашата армия и митовете, които нашите лидери пропагандират, за да го оправдаят, се сливат в оргия от егоистични интереси и политически натиск, за да разпалят страховете ни и да се преструват, че има военни „решения“ за тях.
Загубата на войната във Виетнам беше сериозна проверка на реалността за границите на американската военна мощ. Тъй като младшите офицери, които се биха във Виетнам, се издигнаха в редиците, за да станат военни лидери на Америка, те действаха по -предпазливо и реалистично през следващите 20 години. Но краят на Студената война отвори вратата към амбициозно ново поколение разпалвачи на войни, които бяха решени да се възползват от САЩ след Студената война „Дивидент на властта“.
Мадлен Олбрайт говори за тази нововъзникваща порода ястреби, когато се сблъска с генерал Колин Пауъл през 1992 г. нейният въпрос, „Какъв е смисълът да имаш тази превъзходна армия, за която винаги говориш, ако не можем да я използваме?“
Като държавен секретар във втория мандат на Клинтън, Олбрайт проектира първа от поредицата на незаконни американски инвазии, за да се извади независимо Косово от раздробените останки от Югославия. Когато министърът на външните работи на Обединеното кралство Робин Кук й каза, че правителството му „има проблеми с нашите адвокати“ относно незаконността на военния план на НАТО, Олбрайт каза, че те трябва просто „вземете нови адвокати"
През 1990-те години неоконите и либералните интервенционисти отхвърлиха и маргинализираха идеята, че невоенните, непринудителните подходи могат по-ефективно да решават външнополитическите проблеми без ужасите на войната или смъртоносни санкции. Това двупартийно военно лоби след това използва атаките от 9 септември, за да затвърди и разшири контрола си върху външната политика на САЩ.
Но след като са похарчили трилиони долари и са убили милиони хора, безобразният рекорд на американски войни след Втората световна война остава трагична лития от провали и поражения, дори при нейни собствени условия. Единствените войни, спечелени от САЩ от 1945 г., са ограничени войни за възстановяване на малки неоколониални аванпости в Гренада, Панама и Кувейт.
Всеки път, когато САЩ разширяват военните си амбиции да атакуват или нахлуват в по -големи или по -независими държави, резултатите са универсално катастрофални.
Така че страната ни е абсурдна инвестиция от 66% от дискреционните федерални разходи за разрушителни оръжия и набирането и обучението на млади американци да ги използват, не ни прави по -сигурни, а само насърчава нашите лидери да отприщват безсмислено насилие и хаос върху нашите съседи по света.
Повечето от нашите съседи вече разбраха, че тези сили и нефункционалната политическа система на САЩ, която ги държи на разположение, представляват сериозна заплаха за мира и техните собствени стремежи за демокрация. Малко хора в други страни искат част от Америка войни, или нейната възродена Студена война срещу Китай и Русия, и тези тенденции са най-силно изразени сред дългогодишните съюзници на Америка в Европа и в традиционния й „заден двор“ в Канада и Латинска Америка.
На 19 октомври 2001 г. Доналд - обърна се Ръмсфелд Екипажи на бомбардировачи B-2 в AFB на Whiteman в Мисури, докато се подготвяха да излетят по целия свят, за да нанесат погрешно отмъщение на многострадалния народ на Афганистан. Той им каза: „Имаме два избора. Или ще променим начина, по който живеем, или трябва да променим начина, по който живеят те. Избираме второто. И вие сте тези, които ще помогнете за постигането на тази цел. "
Сега това отпадане над 80,000 бомбите и ракетите срещу хората в Афганистан в продължение на 20 години не успяха да променят начина им на живот, освен да убием стотици хиляди от тях и да разрушим домовете им, ние вместо това, както каза Ръмсфелд, трябва да променим начина, по който живеем.
Трябва да започнем, като най -накрая слушаме Барбара Лий. Първо, трябва да приемем нейния законопроект за отмяна на двата АУМФ след 9 септември, които започнаха нашето 11-годишно фиаско в Афганистан и други войни в Ирак, Сирия, Либия, Сомалия и Йемен.
След това трябва да предадем сметката й за пренасочване 350 млрд. долара годишно от военния бюджет на САЩ (приблизително 50% намаление) за „увеличаване на нашия дипломатически капацитет и за вътрешни програми, които ще запазят нашата нация и нашия народ в по -голяма безопасност“.
Най-накрая овладяването на неконтролирания милитаризъм на Америка би било мъдър и подходящ отговор на нейното епично поражение в Афганистан, преди същите корумпирани интереси да ни въвлекат в още по-опасни войни срещу по-страховити врагове от талибаните.
Медея Бенджамин е съучредител на CODEPINK за мири автор на няколко книги, включително Вътре в Иран: реалната история и политика на Ислямска република Иран.
Nicolas JS Davies е независим журналист, изследовател с CODEPINK и автор на Кръв по ръцете ни: американската инвазия и унищожаване на Ирак.
