от Medea Benjamin и Nicolas JS Davies, CODEPINK за мир, Октомври 7, 2021
Президентът Байдън и Демократичният конгрес са изправени пред криза, тъй като популярната вътрешна програма, на която се включиха на изборите през 2020 г., е заложник на двама корпоративни демократични сенатори, изкопаеми горива Consigliere Джо Манчин и кредитор до заплата любимото кино Кирстен.
Но същата седмица, преди вътрешният пакет на Демсите от 350 милиарда долара на година да удари тази стена от корпоративни торбички, всички, освен 38 демократи от Камарата на представителите, гласуваха да предадат повече от двойно тази сума на Пентагона. Сенатор Манчин лицемерно описва законопроекта за вътрешните разходи като „фискална лудост“, но той гласува много по -голям бюджет на Пентагона всяка година от 2016 г. насам.
Истинското фискално безумие е това, което Конгресът прави година след година, като отнема по -голямата част от своите дискреционни разходи от масата и ги предава на Пентагона, преди дори да вземе предвид спешните вътрешни нужди на страната. Поддържайки този модел, Конгресът просто изплува 12 млрд. долара за още 85 бойни самолета F-35, с 6 повече, отколкото Тръмп купи миналата година, без да обсъжда относителните предимства на закупуването на повече F-35 срещу инвестирането на 12 милиарда долара в образование, здравеопазване, чиста енергия или борба с бедността.
В 2022 военните разходи Законопроектът (NDAA или Национален закон за разрешаване на отбраната), приет в Камарата на представителите на 23 септември, ще предаде огромните 740 милиарда долара на Пентагона и 38 милиарда долара на други департаменти (главно Министерството на енергетиката за ядрени оръжия), за общо 778 милиарда долара военни разходи, увеличение с 37 милиарда долара спрямо тазгодишния военен бюджет. Сенатът скоро ще обсъди версията си на този законопроект - но не очаквайте твърде много дебати и там, тъй като повечето сенатори са „да мъже“, когато става въпрос за хранене на военната машина.
Две изменения на Парламента, за да се направят скромни съкращения, и двете се провалиха: едно от представителката Сара Джейкъбс да се съблече 24 млрд. долара това беше добавено към искането за бюджет на Байдън от Комитета по въоръжените сили на Камарата на представителите; и друг от Александрия Окасио-Кортес за цялостен план 10% намаление (с изключение на военните заплати и здравеопазването).
След коригиране на инфлацията, този огромен бюджет е сравнимо с пика на нарастването на оръжията на Тръмп през 2020 г. и е само с 10% под запис след Втората световна война поставен от Буш II през 2008 г. под прикритието на войните в Ирак и Афганистан. Това би придало на Джо Байдън съмнителната разлика, че е четвъртият президент на САЩ след Студената война, който във военно отношение надминава всеки президент на Студената война, от Труман до Буш I.
На практика Байдън и Конгресът заключват натрупването на оръжия от 100 милиарда долара годишно, което Тръмп оправда с него абсурдни твърдения че Рекордът на Обама военните разходи по някакъв начин са изчерпали военните.
Както и при неуспеха на Байдън да се присъедини бързо към JCPOA с Иран, времето за действие за намаляване на военния бюджет и реинвестиране във вътрешните приоритети беше през първите седмици и месеци от неговата администрация. Бездействието му по тези въпроси, подобно на депортирането на хиляди отчаяни търсещи убежище, подсказва, че той е по-щастлив да продължи политиката на ултра-ястребите на Тръмп, отколкото публично ще признае.
През 2019 г. се проведе Програмата за обществени консултации в Университета на Мериленд изследване в който той информира обикновените американци за дефицита на федералния бюджет и ги пита как биха се справили с него. Средният респондент подкрепя намаляване на дефицита с 376 милиарда долара, главно чрез повишаване на данъците за богатите и корпорациите, но също и чрез намаляване на средно 51 милиарда долара от военния бюджет.
Дори републиканците подкрепяха съкращаването на 14 милиарда долара, докато демократите подкрепиха значително по -голямото съкращение от 100 милиарда долара. Това би било повече от 10% намаление в провалената поправка на Ocasio-Cortez, която получи подкрепа от само 86 демократични представители и беше противопоставен от 126 демократи и всеки републиканец.
Повечето от демократите, гласували за изменения за намаляване на разходите, все още гласуваха за приемане на надутия окончателен законопроект. Само 38 демократи са били готови гласувайте против сметка за военни разходи в размер на 778 милиарда долара, която, след като се включат ветеранските въпроси и други свързани с нея разходи, ще продължи да се консумира над% 60 на дискреционните разходи.
- Как ще го платиш? ясно се отнася само за „пари за хора“, никога за „пари за война“. Рационалното създаване на политика би изисквало точно обратния подход. Парите, инвестирани в образование, здравеопазване и зелена енергия, са инвестиция в бъдещето, докато парите за война предлагат малка или никаква възвръщаемост на инвестициите, освен за производителите на оръжия и контрагентите от Пентагона, какъвто беше случаят с 2.26 трилиона долара САЩ пропилян on смърт и разрушение в Афганистан.
Изследване от Изследователския център за политическа икономия в Университета в Масачузетс установиха, че военните разходи създават по -малко работни места, отколкото почти всяка друга форма на държавни разходи. Той установи, че 1 милиард долара, инвестирани във военните, дават средно 11,200 26,700 работни места, докато същата сума, инвестирана в други области, дава: 17,200 16,800 работни места, когато са инвестирани в образование; 15,100 XNUMX в здравеопазването; XNUMX XNUMX в зелената икономика; или XNUMX XNUMX работни места с парични стимули или социални плащания.
Трагично е, че единствената форма на Кейнсиански стимул безспорно във Вашингтон е най -малко продуктивното за американците, както и най -разрушителното за другите страни, където се използват оръжията. Тези ирационални приоритети изглежда нямат политически смисъл за демократичните членове на Конгреса, чиито гласоподаватели на нивата ще намалят военните разходи средно със 100 милиарда долара годишно въз основа на допитването в Мериленд.
И така, защо Конгресът не е във връзка с външнополитическите желания на своите избиратели? Добре документирано е, че членовете на Конгреса имат по-близък контакт с добре обучени сътрудници на кампанията и корпоративни лобисти, отколкото с работещите хора, които ги избират, и че „неоправданото влияние“ на скандалния военно-индустриален комплекс на Айзенхауер се превърна в по -укрепен и по -коварен от всякога, точно както се страхуваше.
Военно-индустриалният комплекс използва недостатъци в най-добрата слаба, квазидемократична политическа система, за да се противопостави на волята на обществеността и да харчи повече обществени пари за оръжия и въоръжени сили, отколкото следващата в света 13 военни сили. Това е особено трагично във времето, когато войните на масово унищожение които са послужили като претекст за разхищаването на тези ресурси в продължение на 20 години може би най -накрая, за щастие, ще приключи.
Петте най -големи американски производители на оръжия (Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, Northrop Grumman и General Dynamics) представляват 40% от вноските на федералната кампания на оръжейната индустрия и те са получили общо 2.2 трилиона долара в договори на Пентагона от 2001 г. в замяна на тези вноски. напълно, 54% от военните разходи завършват в сметките на корпоративни военни изпълнители, като им печелят 8 трилиона долара от 2001 г.
Комитетите по въоръжените сили на Камарата и Сената се намират в самия център на Военно-индустриалния комплекс и техните старши членове са най -големите получатели на пари в оръжейната индустрия в Конгреса. Така че е нарушение на задълженията за колегите им да подпечатват сметките за военни разходи върху тях, така че без сериозен, независим контрол.
- корпоративен консолидация, затъпяването и корупцията на американските медии и изолацията на „балона“ във Вашингтон от реалния свят също играят роля за прекъсването на външната политика на Конгреса.
Има и друга, малко обсъждана причина за разминаването между това, което обществеността иска и как Конгресът гласува, и това може да се намери в увлекателно проучване от 2004 г. от Чикагския съвет по външни отношения, озаглавен „Огледалната зала: възприятия и погрешни възприятия в процеса на външната политика на Конгреса“.
"Залата на огледалата”Проучването изненадващо намери широк консенсус между външнополитическите възгледи на законодателите и обществеността, но че„ в много случаи Конгресът гласува по начини, които са в противоречие с тези консенсусни позиции ”.
Авторите направиха контраинтуитивно откритие за възгледите на служителите в Конгреса. „Любопитното е, че служителите, чиито възгледи са в противоречие с мнозинството от техните избиратели, показват силни пристрастия към неправилното приемане, че техните избиратели са съгласни с тях“, установява проучването, „докато служителите, чиито възгледи всъщност са в съответствие с техните избиратели, са по -често отколкото не се предполагаше, че това не е така. "
Това беше особено поразително в случая с служителите на демократите, които често бяха убедени, че техните собствени либерални възгледи ги поставят в малцинство от обществеността, когато всъщност повечето от техните избиратели споделят същите възгледи. Тъй като служителите в Конгреса са основните съветници на членовете на Конгреса по законодателни въпроси, тези погрешни схващания играят уникална роля в антидемократичната външна политика на Конгреса.
Като цяло по девет важни външнополитически въпроса средно само 38% от служителите в Конгреса биха могли правилно да определят дали мнозинството от обществеността подкрепя или се противопоставя на редица различни политики, по които те са били питани.
От другата страна на уравнението, проучването установи, че „предположенията на американците за това как гласовете на техните собствени членове изглеждат често неверни ... [Отсъствието на информация изглежда, че американците са склонни да приемат, често погрешно, че техните член гласува по начини, които са в съответствие с начина, по който биха искали техният член да гласува.
Не винаги е лесно за гражданите да разберат дали техният представител гласува така, както би искал или не. Новините рядко обсъждат или се свързват с реални поименни гласувания, въпреки че Интернет и Конгресът Кабинетът на деловодителя направете го по -лесно от всякога.
Гражданското общество и групите активисти публикуват по -подробни записи на гласуване. Govtrack.us позволява на избирателите да се регистрират за известия по имейл за всяко едно поименно гласуване в Конгреса. Прогресивен удар следи гласовете и оценява представителите за това колко често гласуват за „прогресивни“ позиции, докато групите активисти, свързани с проблемите, проследяват и докладват за сметките, които подкрепят, както прави CODEPINK на Конгрес на CODEPINK. Отворени тайни позволява на обществеността да проследява парите в политиката и да види колко са задължени техните представители към различни корпоративни сектори и групи по интереси.
Когато членовете на Конгреса идват във Вашингтон с малък или никакъв външнополитически опит, както правят мнозина, те трябва да си направят труда да учат усилено от широк кръг източници, да търсят съвети за външна политика извън корумпирания Военно-индустриален комплекс, който има ни донесе само безкрайна война и да слушаме техните избиратели.
- Залата на огледалата за служителите в Конгреса трябва да се чете проучване и те трябва да размишляват върху това как те са лично и колективно предразположени към погрешните възприятия, които разкри.
Гражданите трябва да се пазят да приемат, че техните представители гласуват така, както те искат, и вместо това да положат сериозни усилия да разберат как наистина гласуват. Те трябва редовно да се свързват с офисите си, за да чуят гласа си, и да работят с групи от гражданското общество, свързани с проблемите, за да ги държат отговорни за гласовете си по въпроси, които ги интересуват.
Очаквайки с нетърпение битките за следващата година и бъдещите военни бюджети, ние трябва да изградим силно народно движение, което отхвърля категорично антидемократичното решение за преминаване от брутална и кървава, самовъздържаща се „война срещу терора“ към еднакво ненужна и разточителна, но дори по -опасна надпревара във въоръжаването с Русия и Китай.
Тъй като някои в Конгреса продължават да питат как можем да си позволим да се грижим за децата си или да осигурим бъдещ живот на тази планета, прогресивните хора в Конгреса трябва не само да призовават за облагане с данъци на богатите, но и за намаляване на Пентагона - и не само в туитове или реторични процъфтявания, но в реалната политика.
Въпреки че може да е твърде късно да се обърне курса тази година, те трябва да зачертат линия в пясъка за военния бюджет за следващата година, която отразява това, което обществеността желае и светът има толкова отчаяна нужда: да отхвърлят разрушителната, гигантска военна машина и да инвестирайте в здравеопазване и климат за живеене, а не в бомби и F-35.
Медея Бенджамин е съучредител на CODEPINK за мири автор на няколко книги, включително Вътре в Иран: реалната история и политика на Ислямска република Иран.
Nicolas JS Davies е независим журналист, изследовател с CODEPINK и автор на Кръв по ръцете ни: американската инвазия и унищожаване на Ирак.
