От Дейвид Суонсън, World BEYOND War, Юни 22, 2022
Да кажем, че сме участници в популярно демократично социалистическо движение за защита на правата на човека и успешно и честно избрано национално правителство и сме нападнати и свалени от десни военни, чужди или вътрешни, с ужасяващо насилие. Какво да правим?
Не питам какво можем да направим, че може да има по-добри резултати от това да не правим нищо. Почти всичко отговаря на този стандарт.
Не питам какво можем да направим, за което ще можем да твърдим, че е по-малко зло от това, което току-що направиха нашествениците и окупаторите. Почти всичко отговаря на този стандарт.
Не питам какво можем да направим, че би било обидно някой далечен сигурен жител на самата империя, която току-що ни нахлу, да ни чете лекции за злините. Ние сме жертви. Не можем да бъдем виновни за нищо. Можем да декларираме правото си да правим всичко. Но всичко е твърде широк лиценз. Това изобщо не ни помага да стесним избора си до това, което трябва да правим.
Когато попитам "Какво да правим?" Питам: Кои са най-добрите шансове за най-добри резултати? Какво е най-вероятно да сложи край на окупацията по начин, който трае, по начин, който обезкуражава бъдещи нашествия и по начин, който няма голяма вероятност да ескалира и да влоши ужасяващото насилие.
С други думи: какво е най-добре да направите? Не: какво мога да намеря някакво извинение за това? Но: какво е най-добре да направим — не за чистотата на сърцата ни, а за резултата в света? Кой е най-мощният ни инструмент?
Доказателствата ясно показа, че ненасилствените действия, включително срещу нашествия и окупации и преврати, имат значително по-голям шанс за успех — като тези успехи обикновено са много по-дълготрайни — от това, което е постигнато чрез насилие.
Цялата област на обучение — на ненасилствения активизъм, дипломация, международно сътрудничество и право, разоръжаване и невъоръжена гражданска защита — обикновено е изключена от учебниците и корпоративните новини. Трябва да третираме като факт идеята, че Русия не е нападнала Литва, Латвия и Естония, защото те са членове на НАТО, но да не знаем, че тези страни са изгонили съветските военни, използвайки по-малко оръжия, отколкото средният американец носи на пазаруване — всъщност никакво оръжие, чрез ненасилствено обкръжаване на танкове и пеене. Защо не се знае нещо толкова странно и драматично? Това е избор, който е направен за нас. Номерът е да направим собствен избор какво да не знаем, което зависи от това да разберем какво има, за да научим и да разкажем на другите.
При първата палестинска интифада през 1980-те години на миналия век голяма част от покореното население на практика се превърна в самоуправляващи се образувания чрез ненасилствено отказване на сътрудничество. Ненасилствената съпротива в Западна Сахара принуди Мароко да предложи предложение за автономия. Ненасилствени движения премахнаха американски бази от Еквадор и Филипините и в момента предотвратяват създаването на нова база на НАТО в Черна гора. Превратите бяха спрени и диктаторите свалени. Разбира се, провалът е много често срещан. Както и смъртта и страданието по време на процеса. Но малцина биха погледнали един от тези успехи и биха желали да се върнат назад и да го повторят насилствено, за да имат по-малък шанс за успех, по-голяма вероятност за подхранване на непрекъснат цикъл на насилие и поражение и вероятно много повече смърт и страдание в процеса, само за да може някои от загиналите хора да са го направили с оръжия в ръце. Обратно, дори докато празнуват насилствена борба с поне моментен успех, но ужасяваща загуба на живот, мнозина биха се възползвали от шанса магически да я повторят също толкова успешно, но без насилието и загубата на близки. Тези, които биха избрали насилие в такива сценарии, няма да бъдат ангажирани със стратегия, а в предпочитание към насилието заради самото него.
Да, но със сигурност дори имперските западни разпалители на войната са прави, че войната често е последна мярка, само погрешни за кои страни на кои войни се отнася това оправдание. Със сигурност Русия, например, не е имала друго възможно средство, освен драстично ескалира войната в Украйна? (За мен е малко странно да подхващам война от империалистическа нация като Русия като пример за антиимпериалистическа борба, но за много противници на американския империализъм няма друг империализъм и за повечето хора в момента няма друга война.)
Всъщност идеята, че Русия не е имала избор, не е по-вярна от това, че САЩ нямаха друг избор, освен да доставят планини от оръжия в Украйна, или нямаха друг избор, освен да атакуват Афганистан или Ирак, Сирия или Либия и т.н. Можем да уговорим началото на дълъг списък от факти (надявайки се да намекнат за осведоменост на другите): САЩ лъжат и заплашват Русия, провокативно изграждат съюзи и поставят оръжия и извършват военни репетиции; САЩ съдействаха за преврат в Киев през 2014 г.; Украйна отказа на източните си региони автономията, за която биха могли да претендират при Минск II; повечето хора в Крим нямат желание да бъдат освободени; и т. н. Но никой не нахлу и не нападна Русия. Разширяването на НАТО и поставянето на оръжия бяха ужасни действия, но не и престъпления.
Спомняте ли си, когато САЩ твърдяха, че Ирак има ОМУ, че Ирак вероятно ще ги използва само ако бъде нападнат, а след това продължиха и атакуваха Ирак в името на предотвратяването на използването на ОМУ?
Русия твърдеше, че НАТО е заплаха, знаеше, че нападението на Украйна ще гарантира огромен ръст в популярността, членството и покупките на оръжия в НАТО, и продължи и нападна Украйна в името на предотвратяване на разширяването на НАТО.
Двата случая имат много важни разлики, но двете ужасяващи действия с масови убийства бяха явно контрапродуктивни по собствени условия. И в двата случая бяха налични други, по-добри опции.
Русия можеше да продължи да се подиграва с ежедневните прогнози за инвазия и да създаде световно веселие, вместо да нахлува и да прави прогнозите просто за няколко дни; продължи евакуацията на хора от Източна Украйна, които се чувстваха застрашени от украинското правителство, военни и нацистки главорези; предложи на евакуираните повече от $29, за да оцелеят; поиска от ООН да наблюдава ново гласуване в Крим дали да се присъедини отново към Русия; се присъедини към Международния наказателен съд и поиска от него да разследва престъпленията в Донбас; изпрати в Донбас много хиляди невъоръжени цивилни защитници; отправи призив към света за доброволци да се присъединят към тях; и т.н.
Най-лошото нещо в спора на Запад за оправданието на затоплянето от Русия, Палестина, Виетнам, Куба и т.н. е не само, че казва на потиснатите хора да използват ненужно слаби инструменти, вероятно е да се провалят, но и че казва на обществеността в САЩ, че по един или друг начин институцията на войната е оправдана. В крайна сметка Пентагонът и неговите най-ревностни поддръжници виждат себе си като потисната и застрашена жертва на страшни ирационални заплахи от целия свят. Задържането на премахването на войната извън умовете на хората в САЩ има ужасяващи резултати за света, не само чрез войни, но и чрез разходите и щетите върху околната среда, върховенството на закона, гражданските свободи, самоуправлението и борби срещу фанатизма, причинен от институцията на войната.
Ето един уебсайт, който прави аргументите за прекратяване на всяка война: https://worldbeyondwar.org
Понякога обсъждам поддръжниците на войната по въпроса дали войната може да бъде оправдана. Обикновено моят опонент в дебата се опитва да избегне обсъждането на реални войни, предпочитайки да говори за баби и крадци в тъмните улички, но когато е притиснат, защитава американската страна от Втората световна война или някаква друга война.
сега имам организира предстоящ дебат с някой, който очаквам по-лесно да цитирам примери за войни, които намира за оправдани; но очаквам той да се опита да оправдае антиамериканската страна във всяка война. Разбира се, не мога да знам какво ще спори той, но ще бъда повече от щастлив да призная, че нямам възможно извинение да казвам на палестинците какво да правят, че най-тежките злини, извършени в Палестина, са извършени от Израел и че палестинците просто — по дяволите — имат право да отвърнат на удара. Това, което не очаквам да чуя, е някакво убедително доказателство, че най-умният път към най-вероятния и траен успех е чрез война.
