Защо Алън Дълес е убила Кенеди

Понастоящем няма почти толкова разногласия относно случилото се с Джон и Робърт Кенеди, колкото големите корпорации за комуникация биха ви накарали да повярвате. Въпреки че всеки изследовател и автор подчертава различни подробности, няма сериозни разногласия между, да речем, Джим Дъглас JFK и Неописуемото, Хауърд Хънт изповеди новата на Дейвид Талбот Шахматната дъска на дявола.

Джон Шварц казва Шахматната дъска на дявола потвърждава, че „най-тъмните ви подозрения за това как функционира светът вероятно са подценени. Да, има аморфна група от неизбрани корпоративни адвокати, банкери и разузнавателни и военни служители, които образуват американец "дълбоко състояние, „поставяне на реални граници на редките политици, които някога се опитват да излязат от строя.“

За онези от нас, които вече бяха убедени в това до очите си, книгата на Талбот все още е една от най-добрите, които съм виждал на братята Дълес, и една от най-добрите, които съм виждал по повод убийството на Джон Кенеди. Мисля, че това, което се различава от книгата на Дъглас, е не толкова в доказателствата, които се отнасят, нито в заключенията, които прави, а в предоставянето на допълнителна мотивация за престъплението.

JFK и Неописуемото изобразява Кенеди като пречи на насилието, което Алън Дълес и бандата искаха да участват в чужбина. Той няма да се бие срещу Куба или Съветския съюз, нито Виетнам, нито Източна Германия, нито движенията за независимост в Африка. Искаше разоръжаване и мир. Той разговаряше в сътрудничество с Хрушчов, както Айзенхауер се беше опитал преди саботажа на U2. ЦРУ свали правителствата в Иран, Гватемала, Конго, Виетнам и по целия свят. Кенеди пречеше.

Шахматната дъска на дявола изобразява Кенеди, освен това, като себе си като лидер, който ЦРУ имаше навика да сваля в чуждите столици. Кенеди си беше създал врагове на банкери и индустриалци. Той работи за намаляване на печалбите от петрол чрез затваряне на данъчни врати, включително „надбавката за изчерпване на петрола“. Той разрешаваше на политическата левица в Италия да участва във властта, възмущавайки крайната десница в Италия, САЩ и ЦРУ. Той напада агресивно след стоманените корпорации и предотвратява тяхното поскъпване. Това е поведението, което може да ви свали, ако живеете в някоя от тези държави с американско посолство в нея.

Да, Кенеди искаше да елиминира или драстично да отслаби и преименува ЦРУ. Да, той хвърли на вратата Дълес и част от бандата му. Да, той отказа да започне Трета световна война през Куба или Берлин или нещо друго. Да, той имаше генерали и военнослужещи срещу него, но той също имаше Уолстрийт срещу него.

Разбира се, „политиците, които някога се опитват да излязат от линия“, сега, както тогава, но по-ефективно сега, се обработват първо от медиите. Ако медиите могат да ги спрат или някаква друга маневра може да ги спре (убийство на персонажи, изнудване, разсейване, отстраняване от властта), тогава не е необходимо насилие.

Фактът, че Кенеди приличаше на цел за преврат, а не просто на защитник на други цели, би бил лоша новина за някой като сенатор Бърни Сандърс, ако някога е преодолял медиите, „суперделегатите“ и разпродадените организации, за да заплаши сериозно. да вземе Белия дом. Кандидат, който приема военната машина до голяма степен и прилича на Кенеди изобщо не по въпросите на мира, но който приема Уолстрийт със страстта, която заслужава, би могъл да се постави толкова много в кръста на дълбоката държава, колкото Джереми Корбин, който поема както капитала, така и убийството.

Разказите за ескападите на Алън Дълес и десетките или повече партньори в престъплението, чиито имена изникват покрай неговото десетилетие след десетилетие, илюстрират силата на постоянна плутокрация, но също така и силата на определени индивиди да я оформят. Ами ако Алън Дълес и Уинстън Чърчил и други като тях не бяха работили за започване на Студената война дори преди Втората световна война да приключи? Ами ако Дълес не беше сътрудничил с нацисти и американските военни не бяха вербували и внесли толкова много от тях в своите редици? Ами ако Дълес не беше работил, за да скрие информация за холокоста, докато той беше в ход? Ами ако Дълес не беше предал Рузвелт и Русия да сключат отделен мир на САЩ с Германия в Италия? Ами ако Дълес не беше започнал да саботира демокрацията в Европа веднага и да овласти бившите нацисти в Германия? Ами ако Дълес не беше превърнал ЦРУ в таен беззаконен отряд за армия и смърт? Ами ако Дълес не беше работил, за да сложи край на иранската демокрация или на Гватемала? Ами ако ЦРУ на Дълес не беше развило изтезания, предаване, експерименти с хора и убийства като рутинни политики? Ами ако на Айзенхауер му беше позволено да разговаря с Хрушчов? Ами ако Дълес не се беше опитал да свали президента на Франция? Какво ще стане, ако Дълес е бил „проверяван“ или „балансиран“ по някакъв начин от медиите, Конгреса или съдилищата по пътя?

Това са по-трудни въпроси от „Ами ако не беше Лий Харви Осуалд?“ Отговорът на това е: „Щеше да има друг човек, много подобен, който да служи на същата цел, точно както беше при по-ранния опит срещу JFK в Чикаго. Но „Ами ако не беше Алън Дълес?“ очертава се достатъчно голям, за да подскаже възможния отговор, че всички ще бъдем по-добре, по-малко милитаризирани, по-малко потайни, по-малко ксенофобски. И това предполага, че дълбокото състояние не е еднородно и не е неудържимо. Мощната история на Talbot е принос към усилията за нейното спиране.

Надявам се, че Талбот говори за книгата си във Вирджиния, след което може да спре да казва, че Уилямсбърг и „фермата“ на ЦРУ са в „Северна Вирджиния“. Нима Северна Вирджиния не е получила достатъчно, за да се срамува без това?