Откъде Байдън ще вземе парите?

От Дейвид Суонсън, World BEYOND WarЯнуари 15, 2021

„Но откъде ще вземете парите?“ обикновено е десен въпрос, напълно забранен по време на всички обсъждания на военните и корпоративните спасителни мерки и субсидиите за изкопаеми горива и буйствата в сградите на затворите, но някак си веднага отпред и в центъра с претенцията, че винаги е бил там, когато нещо добро е предложено. „Винаги сме били във война с Източна Азия, ъ-ъ, с Дефицита.“

Новото предложение на Байдън за разходи (подробности тук, реторика тук) включва $ 1.9 трилиона в непосредствени нови разходи. Една от най-добрите му части, постигането на безкраен активизъм от работещите хора, струва на правителството на САЩ приблизително 0 долара. Това е частичното възстановяване на изгубената стойност до минималната заплата, премествайки я на 15 долара на час. Други основни части струват много или много от тях няма да е необходимо ако правителството на САЩ се присъедини към онези много държави, които имат сравнително успешни системи за здравеопазване, които струват по-малко, като елиминират печелившите застрахователи. Едноплатецът / Medicare For All / няколко други имена, които не биха го направили чрез магическата сила на имената, е толкова критично търсене, колкото това за минимална заплата от 15 долара , но все още се работи.

Байдън предлага не месечни чекове от 2000 щатски долара, а еднократни чекове от 1400 долара, плюс големи разходи за ваксинации, хранене, помощ за отдаване под наем, бизнес, първа помощ, грижи за деца и др. Планът му може да бъде по-добър в много отношения. Но подозирам, че много хора са щастливи, че в тях не се казва нищо за забрана на мюсюлмани, заграждане на мексиканци или за поставяне на деца в клетки или за подбуждане на главорези да бият протестиращи и да обещаят да платят законовите си сметки. Сиянието I-Not-Trump е с пълен заряд. Но хорът на Howyagonnapayforit се вдишва и се готви да пее.

Въпросът, зададен от този хор, се задава недобросъвестно, но това е въпрос, на който въпреки това е важно да се отговори и да не се позволи на този хор да отговори по избрания от него начин. Отговорът не трябва да бъде „Няма пари“, защото САЩ търкалят пари. Отговорът не трябва да бъде „Изцедете го от бедните хора“. Но какъв трябва да бъде отговорът?

Байдън план не казва нищо за това как да платите за това. Неговата реч казва това: „И там, където правим постоянни инвестиции, както казах в кампанията, ние ще платим за тях, като се уверим, че всеки плаща своя справедлив дял в данъците. Можем да го направим, без да наказваме никого, като затваряме пропуски в данъците за компании, които изпращат американски работни места в чужбина или които позволяват на американските компании да плащат нула във федералните данъци върху дохода.

И така, как ще предложи да плати за частите от плана си, които не са „постоянни инвестиции“? Колко години „постоянно“ затваряне на тази конкретна данъчна вратичка ще са необходими, за да се платят битовете, които са „постоянни инвестиции“? Как правителството на САЩ ще плаща за други големи нужди през тези години? Ами повишаването на данъците върху мегабогаташите като цяло, както също беше обещано „за кампанията“? Факт е, че макар и да не се споменава в неговия план и в речта му, това, което кампанията на Байдън казва на журналистите, които искат подробности, е, че те просто ще плащат за нещата до заемане на пари и навлизане по-навътре в кат.

По-задълбоченото навлизане в дългове не е грях, не е проста грешка и не е нещо, което правителството на САЩ не винаги прави - и то главно по време на републиканските президентства, когато никой не чува оплаквания за това в медиите. Парите не са в крайна доставка. Федералният резерв изобретява повече от него когато иска. Но има някои проблеми с навлизането в дългове, включително: (1) струва много повече, отколкото ни казват, поради лихвите, (2) по-трудно е да премине през Конгреса, (3) допълнително овластява хората, които заемат пари и особено (4) създава голяма загубена възможност за преместване на финансирането от места, където не би трябвало да е, на места, където трябва да бъде. Той подхранва дебата „голямо правителство“ срещу „малко правителство“, измествайки крайно необходимия дебат „какъв тип правителство“.

По-добрият курс не е просто данъчно облагане на богатите и корпорациите, богатството и финансовите транзакции. Всичко това трябва да се направи, като добро само по себе си, като крачка от олигархията и монопола. Но това не е достатъчно, не и ако правителството на САЩ връща голяма част от това, което облага обратно, в олигархията чрез корпоративни субсидии и разходи за разрушителни, смъртоносни програми, дори програми, които рискуват екологичен и / или ядрен апокалипсис, а програми, които допълнително обогатяват богатите.

Байдън иска да похарчи 1.9 трилиона долара като първа стъпка, която да бъде последвана от други евентуално по-големи стъпки. Федералният дискреционен бюджет изглежда така. Като се отделят задължителните разходи, изисквани от закона, като например харченето на пари за социално осигуряване за социално осигуряване и плащането на лихвите върху минали разходи, парите, за които Конгресът взема решение всяка година, понастоящем се изразходват, както следва:

$ 741 милиарда за военни.

$ 595 милиарда за образование плюс Medicare и здравеопазване плюс жилищни и обществени плюс обезщетения за ветерани плюс енергия плюс околна среда плюс наука плюс социална сигурност плюс безработица плюс труд плюс храна плюс земеделие плюс транспорт плюс международни отношения плюс всяка малка програма, твърде малка, за да се появи на кръгова диаграма но доминираща в медийното отразяване на държавните разходи.

Добавяне на това:

1,900 милиарда долара за новия план на Байдън,

е основно допълнение. Така ще бъде и следващото му предложение. Така ще бъде и зелен нов курс.

Преминаването от военни индустрии и разрушителни за околната среда индустрии (двете се припокриват силно) води до значителни икономии в здравеопазването и почистването на околната среда и подпомагане на бежанците и предполагаемата нужда от още повече войни и т.н. Това е и ключът към незабавното финансиране.

Това, което липсва в предложението на Байдън и отчитането около него, е тази малка позиция във федералния бюджет, която изсмуква 741 милиарда долара всяка година. Това третира обезщетенията за ветерани като невоенни, ядрените оръжия като „енергия“, Държавният департамент като независим от Пентагона, тайната азбука, шпионираща и подбуждаща към преврат агенции и убийства на безпилотни летателни апарати, като отделни, Националната сигурност като нещо общо с дома икономика и др. Пълната цена на милитаризма е много над 1 трилион долара всяка година. The „Милитаризиран бюджет“ включително всички милитаризирани дейности и разходи е 64% от дискреционните разходи.

Тези разходи са неморален, обратен ефект, екологично разрушителни, размиване на свободите, подхранване на фанатизма, икономически разрушителни, и политически непопулярен. Освен това е „постоянен“. Натрупаните от американските милиардери 4 трилиона долара трябва да им бъдат отнети, но не могат да им бъдат отнети повече от веднъж. 4 трилиона долара, изразходвани за милитаризъм на всеки 4 години, отново се изразходват за него през следващите 4 години. Ако преместите 10% от военните разходи за човешки и екологични нужди всяка година, получавате 100 милиарда долара през първата година и всяка следваща година. И така, втората година имате 200 милиарда долара, които да използвате добре тази година и всяка следваща година. След десетилетия наблюдение на увеличаването на военните разходи увеличава войните, вместо по някакъв начин да ги предотвратява и разбирането, че самите разходи е убил много повече хора от войните и виждайки колко добри са само не харчейки долари за военните за околната среда и икономиката и прозрачното правителство, без значение от доброто, което може да бъде постигнато чрез пренасочване на тези средства към положителни действия, ние носим отговорност, когато става въпрос за харчене на пари, за да вземем поне част от тези пари извън военните.

САЩ търкалят пари. Голяма част от него е в ръцете на супер-богатите, голяма част от него е в ръцете на производителите на оръжия (две групи с много припокриване). Спестяванията, свързани с пренасочване на пари към мирни цели, са толкова огромен че нито един човек не трябва да страда в процеса. От основно значение за всеки приличен „спасителен план“ или демилитаризиран „Зелен нов договор“ или преминаването към устойчиви мирни практики трябва да бъде ангажимент, че нито един човек не може да бъде ощетен, че никой не му липсва необходимото за преминаване към нова заетост, която те одобряват поне като колкото и да им харесваше старите им работи да унищожават земята или далечни мургави деца.

Пандемичните спасявания, икономическите спасявания и Зелените нови сделки не трябва да пропускат да се възползват от планове намлява успехи намлява стипендия което от десетилетия се влива в проекта за превръщане в мирни индустрии. Членовете на конгреса, избрани най-накрая да представляват своите избиратели, и Прогресивен кокус, който накрая твърди, че ще използва силата си, и най-накрая сформиран Кокус за намаляване на военните разходи, не трябва да пропусне да даде ясно на избрания президент Байдън, че само ангажимент да вземе 10% на военните разходи и да ги използва добре ще получи своите планове за разходи чрез Конгреса.