Когато мирни активисти се срещнаха с Американския институт за мир

От Дейвид Суонсън

Бях част от разискване във вторник, което включваше по-голямо несъгласие от което и да е изложено на дебатите за демократични кандидати през тази вечер. Група мирни активисти се срещнаха с президента, член на управителния съвет, някои вицепрезиденти и старши сътрудник на така наречения американски институт на мира, американска правителствена институция, която харчи десетки милиони публични долари всяка година за неща, свързани с тях. за мир (включително насърчаване на войни), но все още предстои да се противопостави на една единствена американска война в своята 30-годишна история.

(Снимка на Дейвид Суонсън и Нанси Линдборг от Alli McCracken.)

Без Андерсън Купър на CNN, който да ни отклони от проблемите в призоваването на имена и тривиалността, ние се впуснахме направо в същността. Разликата между културата на мирните активисти и тази на Американския институт за мир (USIP) е огромна.

Бяхме създали и използвахме случая да изпълним петиция, която трябва да подпишете, ако не сте, призовавайки USIP да отстрани от борда си изтъкнати бойци и членове на управителните съвети на оръжейните компании. Петицията също препоръчва многобройни идеи за полезни проекти, върху които USIP може да работи. По-рано писах за това тук намлява тук.

Появихме се във вторник в изисканата нова сграда на USIP до Мемориала на Линкълн. В мрамора са изсечени имената на спонсорите на USIP, от Lockheed Martin нататък през много от големите оръжейни и петролни корпорации.

На срещата от мирното движение бяха Медея Бенджамин, Кевин Зис, Микаела Ананг, Али МакКракен и аз. Представител на USIP бяха президентът Нанси Линдборг, и.д. председател на Центъра за Близкия изток и Африка Манал Омар, директор на съвместната организация за финансиране на мира Стив Рискин, член на борда на директорите Джоузеф Елдридж и старши политически колега Мария Стефан. Бяха взели 90 минути, за да разговарят с нас, но като че ли нямаха интерес да посрещнат някое от нашите искания.

Те твърдят, че Бордът не е пречка за всичко, което искат да правят, така че няма смисъл да се сменят членовете на съвета. Те твърдяха, че вече са направили някои от проектите, които сме предложили (и с нетърпение очакваме да видим тези подробности), но те не се интересуват от преследването на някоя от тях.

Когато предложихме да се застъпват срещу милитаризма на САЩ по многобройни възможни начини, те отговориха с няколко основни обосновки, че не го правят. Първо, те твърдяха, че ако направят нещо, което недоволства от Конгреса, финансирането им ще пресъхне. Това вероятно е вярно. Второ, те твърдяха, че изобщо не могат да се застъпват за или против. Но това не е вярно. Те се застъпват за забрана на полети в Сирия, смяна на режима в Сирия, въоръжаване и обучение на убийци в Ирак и Сирия и (по-мирно) за поддържане на ядреното споразумение с Иран. Те свидетелстват пред Конгреса и през медиите през цялото време, застъпвайки се за нещата отляво и отдясно. Не ме интересува дали те наричат ​​подобни дейности нещо различно от застъпничество, просто бих искал да ги видя да правят повече от това, което са направили за Иран, и по-малко от това, което са направили за Сирия. И по закон те са напълно свободни да се застъпват дори за законодателство, стига член на Конгреса да поиска от тях.

Когато за първи път съобщих за нашата петиция с USIP, те изразиха интерес да работят евентуално по един или повече от предложените от нас проекти, като евентуално включват доклади, които предлагаме в петицията, които те пишат. Когато във вторник попитах за идеите за тези доклади, отговорът беше, че те просто не разполагат с персонала. Казват, че имат стотици служители, но всички са заети. Те са направили хиляди безвъзмездни средства, казаха те, но не можаха да направят такъв за нещо подобно.

Това, което може да ни помогне да обясним множеството оправдания, които ни бяха предложени, е друг фактор, който все още не съм засегнал. USIP изглежда наистина вярва във войната. Президентът на USIP Нанси Линдборг имаше странен отговор, когато предложих да поканя сенатор Том Котън да дойде да говори в USIP относно необходимостта от по-дълга война срещу Афганистан е проблем. Тя каза, че USIP трябва да угоди на Конгреса. Добре. След това тя добави, че вярва, че има място да не се съгласим как точно ще сключим мир в Афганистан, че има повече от един възможен път към мира. Разбира се, не мислех, че „ние“ ще сключим мир в Афганистан, исках „ние“ да се махнем оттам и да позволим на афганистанците да започнат да работят по този проблем. Но попитах Линдборг дали един от възможните й пътища към мира е чрез война. Тя ме помоли да дефинирам война. Казах, че войната е използването на американската армия за убиване на хора. Тя каза, че „не-бойните войски“ могат да бъдат отговорът. (Отбелязвам, че при всичките си не-бойни действия хората все още просто са изгорели до смърт в болница.)

Сирия разкри подобна перспектива. Докато Линдборг твърди, че насърчаването на войната срещу Сирия на USIP е било неофициална работа на един служител, тя описва войната в Сирия напълно едностранчиво и пита какво може да се направи с брутален диктатор като Асад, убиващ хора с „цев бомби “, оплаквайки се от липсата на„ действие “. Тя вярва, че бомбардировките в болница в Афганистан ще направят президента Обама още по-неохотен да използва сила. (Ако това е нежелание, не бих искал да видя нетърпение!)

И така, какво прави USIP, ако не се противопоставя на война? Ако няма да се противопостави на военните разходи? Ако няма да насърчи прехода към мирни индустрии? Ако няма нищо, за което ще рискува финансирането си, каква е добрата работа, която защитава? Линдборг каза, че USIP е прекарал първото десетилетие в създаването на областта на изследванията на мира, като е разработил учебната програма за него. Сигурен съм, че това е малко анахронично и преувеличено, но би помогнало да се обясни липсата на противопоставяне на войната в програмите за проучване на мира.

Оттогава USIP работи по различни неща, преподавани в програмите за мирни проучвания, като финансира групи на място в затруднени страни. По някакъв начин проблемните страни, които получават най-голямо внимание, са тези като Сирия, които американското правителство иска да свали, а не тези като Бахрейн, които американското правителство иска да подкрепи. И все пак има много финансирана добра работа. Това е просто работа, която не се противопоставя прекалено пряко на американския милитаризъм. И тъй като САЩ са най-големият доставчик на оръжие в света и най-големият инвеститор и потребител на война в света и тъй като е невъзможно да се изгради мир под американски бомби, тази работа е силно ограничена.

Ограниченията, които USIP е под или вярва, че е под или няма нищо против (и ентусиастите за създаването на „Департамент на мира“ трябва да обърнат внимание), са тези, създадени от корумпиран и милитаристки Конгрес и Белия дом. USIP открито каза на нашата среща, че основният проблем са корумпираните избори. Но когато някаква част от правителството прави нещо по-малко милитаристично от друга, като например договарянето на споразумението с Иран, USIP може да играе роля. Така че нашата роля, може би, е да ги подтикнем да играят тази роля, доколкото е възможно, както и да се отдалечат от такива безобразия като насърчаването на война в Сирия (което звучи сякаш те могат да оставят до голяма степен на членовете на управителния си съвет сега).

Когато обсъждахме членовете на борда на USIP и не стигнахме доникъде, предложихме консултативен съвет, който да включва мирни активисти. Това не отиде никъде. Затова им предложихме да създадат връзка с движението за мир. USIP хареса тази идея. Така че, бъдете готови да поддържате връзка с Института. Моля, започнете с подписването на петицията.