От Дейвид Суонсън, World BEYOND War, Май 24, 2021
Забелязали ли сте, че a много of наука писатели имам напоследък били поговорка че те са перфектно прав a година преди да се подигравате и осъждате дори да обмисляте произход на лабораторни течове за коронавирус, но че сега е напълно правилно да се признае, че коронавирусът може да е дошъл от лаборатория? Изглежда, че до голяма степен е въпрос на мода. Човек не носи неправилно облекло твърде рано през сезона или изследва грешната епидемиологична идея, когато Белият дом е заявен от едната или от другата страна.
През март 2020 г. аз блогва за това как статиите, осъждащи възможността пандемията на коронавирус да е възникнала с изтичане от лаборатория за биологични оръжия, понякога действително се признават за основни факти, които правят такъв произход изглежда вероятно. Първото съобщено огнище беше изключително близо до едно от малкото места на земята, активно експериментиращи с оръжия на коронавирус, но на голямо разстояние от предполагаемия източник при прилепите. Преди това не само течеха различни лаборатории, но наскоро учените предупредиха за опасността от течове от лабораторията в Ухан.
Имаше теория за пазара на морски дарове и фактът, че тази теория се е разпаднала, изглежда не е влязъл в общественото съзнание в същата степен като фалшивия факт, че уж е опровергал теорията за изтичане на лаборатория.
Към март 2020 г. бях много свикнал с проблема със спряния часовник. Точно както дори спрян часовник е правилен два пъти на ден, куп почитатели на Тръмп, ненавиждащи Китай, може да са прави за произхода на пандемията. Със сигурност техните беси предоставиха абсолютно нула доказателства срещу твърденията им, които се оказаха верни - точно както Тръмп, представен като анти-НАТО, всъщност не беше причина за мен да започна да обичам НАТО и точно както двупартийният консенсус, че Китай е военна заплаха действителна причина за мен да се страхувам от военни, които струват 14% от разходите за военните части на Съединените щати и техните съюзници и клиенти на оръжия.
Не мислех, че възможността за изтичане на лаборатория рискува да предостави някаква основателна причина действително да мрази Китай. Знаехме това Антъни Фаучи и Правителството на САЩ инвестира в лабораторията на Ухан. Ако безумно неоправданите рискове, поети от тази лаборатория, бяха оправдание да мразят каквото и да било, обектите на тази омраза не можеха да бъдат ограничени до Китай. И ако Китай е военна заплаха, защо да финансираме изследванията си за биооръжия?
Бях много свикнал и с цензура, обграждаща цялата тема за биооръжията. Не трябва да говорите за огромните доказателства, които разпространението на Лаймска болестта е благодарение на американска лаборатория за биологични оръжия или вероятността правилното мнение на американското правителство, че 2001 г. антракс атаките са с произход от материал от американска лаборатория за биологични оръжия. Така че, аз не приех осъждения дори да разглеждам теорията за изтичане на лаборатория за коронавирус като заслужаващо спазване. В противен случай стигмата, свързана с теорията за изтичане на лаборатория, ме накара да подозирам, че това е правилно или поне че производителите на биооръжия искат да скрият факта, че изтичането на лаборатория е доста правдоподобно. Според мен правдоподобността на изтичане на лаборатория, дори и никога да не бъде доказана, беше нова основателна причина за спиране на всички световни лаборатории за биооръжия.
Бях доволен да видя Сам Хюсеин и много малко други преследват въпроса с отворени умове. Корпоративните медии не направиха подобно нещо. Точно както не можете да се противопоставите на задаваща се война или да излезете извън предписаните граници на дебати по множество теми, така и една година или повече не можете да кажете определени неща за коронавируса в американските корпоративни медии. Сега писателите ни казват, че невъзможността за лабораторен произход е била тяхната „реакция на коляното“. Но, първо, защо реакцията на коляно трябва да се брои за нещо? И на второ място, груповото мислене всъщност не зависи от реакцията на нечии коляно дори когато тази памет е точна. Зависи от редакторите, налагащи забрани.
Сега писателите ни казват, че са избрали да вярват на учените, а не на Тръмпстърс. Но реалността беше също така, че те избраха да повярват на ЦРУ и свързаните с нея агенции, а не на Тръмпстър - независимо от научната съмнителност в това да се вярва на твърденията на професионални лъжци. Реалността е също така, че те избраха да се подчиняват на укази, публикувани в научни публикации, без дори да поставят под въпрос мотивацията на авторите.
Супер сериозен “писмо" публикувано от The Lancet каза: „Ние сме заедно, за да осъдим категорично конспиративните теории, предполагащи, че COVID-19 няма естествен произход.“ Не да опровергае, да не се съгласи, да не предложи доказателства срещу, а да „осъди“ - и не просто да осъди, а да заклейми като зли и ирационални „теории на конспирацията“. Но организаторът на това писмо, Петър Дашак е финансирал в лабораторията на Ухан само изследванията, които биха могли да доведат до пандемията. Този огромен конфликт на интереси изобщо не представляваше проблем The Lancet, или големи медии. The Lancet дори постави Daszak в комисия за проучване на въпроса за произхода, както направи Световната здравна организация.
Не знам откъде е дошла пандемията, както знам кой е застрелял Джон Ф. Кенеди, но знам, че не бихте поставили Алън Дълес в комисия за проучване на Кенеди, дори ако изглеждаше, че се грижи за истината беше основен приоритет и знам, че Дасак разследва себе си и се оказва абсолютно непорочен е повод за подозрение, а не за недоверие.
Каква е разликата откъде е дошла тази пандемия? Е, ако идва от малките остатъци от дива природа, останали на земята, възможно решение може да бъде спиране на унищожаването и обезлесяването, може би дори премахване на добитъка и възстановяване на огромни площи земя в дивата природа. Но друго възможно решение и гарантирано, че ще бъде преследвано с усърдие при липса на масивен отблъскване, би било да се изследват, разследват, експериментират - с други думи, да се инвестира още повече в оръжейни лаборатории, за да се отблъснат по-нататъшните нападения върху невинното малко човечество.
Ако, от друга страна, се докаже, че произходът е лаборатория за оръжия - и бихте могли да изложите този аргумент само въз основа на възможността, че това е лаборатория за оръжия - тогава решението ще бъде да се затворят проклетите неща. Невероятното отклоняване на ресурсите в милитаризъм е водеща причина за унищожаването на околната среда, причината за риска от ядрен апокалипсис и съвсем вероятно причината не само за лоши инвестиции в медицинска готовност, но и директно за болестта, опустошила света по време на това изминалата година. Може да има по-голяма основа за поставяйки под въпрос лудостта на милитаризма.
Независимо от това, ако изобщо успеем да научим повече за произхода на пандемията на коронавирус, знаем, че разпитът на корпоративните медии е в ред. Ако „обективното“ докладване по въпроси на „науката“ в основата си е подчинено на модните тенденции, колко вяра трябва да вярвате в твърденията за икономиката или дипломацията? Разбира се, медиите може да ви инструктират да не мислите нещо, което също се оказва напълно невярно. Но ако бях на ваше място, щях да държа очите си пилирани заради твърде нетърпелив диктат какво да не мисля. Често те ще ви кажат какво точно бихте искали да разгледате.
