Какво преживява геноцид?

От Дейвид Суонсън, юни 18, 2019

Джефри Остър Преживелият геноцид: нациите и САЩ от американската революция до кървене в Канзас, разказва сложна, честна и нюансирана история на това, което като цяло и в много конкретни части съответства на дефиницията на ООН и популярната концепция за геноцид. Така че, разбира се, това е преди всичко история не преживял геноцид, въпреки че предполагам, че това би било прекалено много заглавие на „кучешкия човек“ за всеки издател.

Но части от историята са за оцеляване. Част от оцеляването е временно. Хората забавиха и намалиха катастрофата. Там има уроци за цялото човечество, тъй като то продължава да унищожава собствения си климат. Има поуки по-специално за палестинците и други, които се сблъскват днес с подобни нападения. А част от оцелелите е продължила досега. Намаляване на броя, много нации са оцелели.

Всъщност, чрез процеса на задвижване на местните народи на запад и нападението срещу тях, имаше много повече оцеляване, отколкото беше общоприето. В разказа на Остлер, американското правителство имаше ясна политика от самото начало, не само в 1830, за преместване на американските индианци на запад от Мисисипи, и въвежда тази политика. Между 1780 и 1830 обаче населението на американските индианци на изток от Мисисипи нараства. Формализираната и ускорена политика на премахване, въведена в 1830, беше продиктувана от алчност за земя и расистка омраза, а не от някакъв хуманитарен импулс да помогне на местните хора да оцелеят, като ги преместиха на по-добри места, където нямаше да се сблъскат с неизбежна смърт. Те биха оцелели по-добре, ако се оставят сами, вместо да бъдат принуждавани в трудни пътувания във вече окупирани земи и земи без средствата да ги поддържат.

Алчността за земята изглежда е доминираща мотивация. По-малки групи от индианци на изток, които не заемат много желана територия, бяха оставени да останат и в някои случаи са останали и до днес. На други, които се сблъскаха с твърде голяма борба, им бе позволено да останат за известно време. На други, които са възприели европейски селскостопански начини и всички атрибути на така наречената „цивилизация“ (включително робството), е било позволено да останат, докато земята им стане твърде желана. Предполагаемият неуспех на местните нации да станат „цивилизовани“ изглежда няма повече основание в действителност като мотивация за изгонването им, отколкото предполагаемото им изчезване. Предполагаемата нужда от постигане на мир между тях също не е така. Нациите се биеха помежду си, тъй като те били изтласкани на територията на другите заселници от САЩ.

Съединените щати понякога правеха мир между воюващите нации, но само когато служеха на някаква цел, като например улесняването на изселването на повече хора в техните земи. Работата на империята не е дело само на груба сила. Много „дипломация“ беше необходима. Договорите трябваше тайно да се правят с малцинствените групи в рамките на местните народи. Договорите трябваше да бъдат тайно формулирани, за да означават обратното на това, което се появи. Лидерите трябваше да бъдат подкупени или принудени да се срещнат, а след това да бъдат заловени или убити. Морковите и пръчките трябваше да се прилагат, докато хората „доброволно“ не предпочели да напуснат домовете си. Пропагандата трябваше да бъде развита, за да се замазват жестокости. Имперските войни, носещи името на американските индианци и воювали с оръжия, наречени за индианците, са част от имперската история, която започна преди 1776. Правителството на САЩ обявява, че Иран атакува кораб, или еквивалент, за много дълго време.

Когато прочетох Преживелият геноцид че основният инструмент, който федералното правителство използва, за да направи криките толкова нещастни, че да се движат на запад, е състоянието на Алабама, което ми се струва разумно. Мисля, че състоянието на Алабама е висококвалифицирано, за да направи хората нещастни. Но, разбира се, тя можеше да развие тези умения, както ги е използвала срещу криките, и всеки, който е станал нещастен от Алабама, може да е бенефициент на тази история.

Имаше много груба сила. Остлер показва, че американските служители са разработили политиката, според която „войните за унищожение“ са „не само необходими, но и етични и законни“. Причините за упадък сред местните народи включват пряко убиване, други травматизиращи явления, включително изнасилване, изгаряне на градове и култури, насилствено депортиране и умишлено и несъзнателно разпространение на болести и алкохолизъм до отслабени групи. Остлер пише, че най-новата стипендия открива, че опустошението, причинено от европейските болести, е по-малко от липсата на имунитет на американските индианци и още повече от слабостта и глада, създадени от насилственото унищожаване на домовете им.

Американската война за независимост (за един елит от друг за сметка на родния и поробения народ) включва по-разрушителни нападения над индианците, отколкото предишните войни, в които Джордж Вашингтон е получил името Град Разрушител. Резултатът от войната беше още по-лоша новина.

Нападенията върху местните народи ще идват от правителството на САЩ, правителствата на държавите и обикновените хора. Поселниците биха тласнали конфликтите напред, а в заселените части на Изтока, където са останали индианците, индивидите ще крадат земята им, ще ги убиват и тормозят. Имаше групи като квакерите, които се занимаваха много по-малко с коренното население. Имаше приливи и отливи и всяка нация има различна история. Но в основата си Съединените щати възнамеряват да се отърват от индианците и да се отърват от много от тях и да вземат по-голямата част от земята, в която са живели.

Разбира се, нещо, което оцелява в геноцида, е познанието за него, фактите, които позволяват точна и подходяща памет и искрени усилия да се направи по-добро в настоящето.

Бях вдъхновен да създам петиция до президента на Университета на Вирджиния Джеймс Райън, наречен „Премахване на паметника на геноцида, който приветства хората към UVA"

Текст на петицията

Извадете статуята на Джордж Роджърс Кларк, която се занимава с геноцид в музей, където може да бъде представен като срамна памет.

Защо това е важно?

“Джордж Роджърс Кларк, Завоевател на Северозапад” е масивна скулптура, поставена в 1920s, точно като статуите на Шарлотсвил на Лий и Джаксън (и на Мериуедър Луис и Уилям Кларк). Той бе платен от същия расистки газионер, който плати за статуите на Лий и Джаксън (и на Луис и Кларк). Тя включваше същото равнище на демократично вземане на решения от народа на Шарлотсвил, а именно никой. Той също така изобразява бял човек на кон, облечен за война. Тя също може да остане военен паметник и следователно е защитена от държавния закон, напълно независима от това дали трябва да решим, че не ни харесва. Войните на Кларк обаче не са в списъка на войните, за които се казва, че трябва да бъдат защитени техните паметници. Често войните за индианците не се считат за истински войни и това може да има полза от това. Изглежда, че UVA има силата да премахне това чудовище и просто не го е направило.

Има разлики от статуите на Лий и Джаксън. В този случай, Кларк има няколко други мъже с оръжие зад него и той се връща за пистолет. Пред него има три индианци. Студентският вестник UVA празнува статуята, когато е създадена като „обясняваща безсмислието на съпротивата“. Основата на скулптурата нарича Кларк „Завоевателя на Северозапад“. Покоряването означава основно геноцид. Един от трите индианци изглежда носи дете.

Не искам да намалявам ужаса, свързан с паметниците на Гражданската война или Войната срещу Виетнам или Първата световна война или някоя от монументалните паяни на Шарлотсвил и УВА, за масови убийства, но само тази конкретна художествена перверзия открито изобразява смъртоносно насилие срещу цивилни с нелепа гордост и садизъм. Робърт Лий би могъл да язди в парад за всички, които могат да разберат от неговия паметник. Не Кларк. Той е изобразен, ангажиран с това, за което той изрично се е застъпвал и по който е действал: безразборното убийство на индианците в преследването на тяхното елиминиране.

Самият Джордж Роджърс Кларк каза, че би искал да „изтреби цялата раса от индианци“ и че „никога няма да пощади мъж или жена от тях, върху които да положи ръце“. Кларк написа изявление до различните индийски държави, в което заплаши „Вашите жени и деца, дадени на кучетата да ядат“. Докато някои може да възразят дори срещу по-малко графичен паметник на този убиец, такъв, в който той е стоял или е яздил сам, Шарлотсвил няма нито един от тях. Той има паметник на геноцида, безсрамно изобразяващ геноцид.

Шарлотсвил / UVA също има паметници на Томас Джеферсън, който, като губернатор на Вирджиния, изпратил Кларк на запад, за да атакува американските индианци, пишейки, че целта „трябва да бъде тяхното унищожение или тяхното премахване отвъд езерата или река Илинойс“. и унищожили културите на онези, които бил изпратен от Джеферсън, за да унищожи или премахне. По-късно Кларк предложи безотговорно по-нататъшни военни експедиции на губернатора на Вирджиния Бенджамин Харисън, за да демонстрира „че винаги можем да ги смачкаме с удоволствие“.

Кларк се смяташе за герой, защото неговите вярвания и действия бяха широко приети или подкрепяни. Неговата част е играна в широко и дълготрайно геноцидно нападение над местните народи на този континент. Всяко твърдение и цитат на Кларк по-горе е документирано в нова книга от университетската преса на Йейл, наречена „Преживелият геноцид“ на Джефри Остлър. Остлер показва, че американските служители са разработили политиката, според която „войните за унищожение“ са „не само необходими, но и етични и законни“. Причините за упадък сред местните народи включват пряко убиване, други травматизиращи явления, включително изнасилване, изгаряне на градове и култури, насилствено депортиране и умишлено и несъзнателно разпространение на болести и алкохолизъм до отслабени групи. Остлер пише, че най-новата стипендия открива, че опустошението, причинено от европейските болести, е по-малко от липсата на имунитет на американските индианци и още повече от слабостта и глада, създадени от насилственото унищожаване на домовете им.

В деня на Джордж Роджърс Кларк Джон Хеквелдър (мисионер и автор на книги за обичаите на американските индианци) отбеляза, че границите са приели „учението. , , че индианците са ханаанците, които по Божията заповед трябва да бъдат унищожени. ”В наши дни ние превръщаме паметта на Кларк в нашия обществен живот в Шарлотсвил, където посреща пристигащите от центъра към университета на Вирджиния.