От Medea Benjamin и Nicolas JS Davies, World BEYOND WarФевруари 17, 2022
Всеки ден носи нов шум и ярост в кризата около Украйна, най-вече от Вашингтон. Но какво наистина е вероятно да се случи?
Има три възможни сценария:
Първото е, че Русия внезапно ще започне непредизвикана инвазия в Украйна.
Второто е, че украинското правителство в Киев ще започне ескалация на гражданската война срещу самообявените Донецки народни републики (ДНР) и Луганск (УПИ), предизвиква различни възможни реакции от други страни.
Третото е, че нито едно от двете няма да се случи и кризата ще премине без сериозно ескалация на войната в краткосрочен план.
И така, кой какво ще направи и как ще реагират другите държави във всеки отделен случай?
Непредизвикана руска инвазия
Това изглежда е най-малко вероятният резултат.
Една истинска руска инвазия би отприщила непредвидими и каскадни последици, които биха могли да ескалират бързо, водещи до масови цивилни жертви, нова бежанска криза в Европа, война между Русия и НАТО или дори ядрена война.
Ако Русия искаше да анексира ДНР и ЛНР, тя можеше да го направи на фона на кризата, която последва Подкрепен от САЩ преврат в Украйна през 2014 г. Русия вече беше изправена пред яростния западен отговор за анексирането на Крим, така че международните разходи за анексирането на ДНР и ЛНР, които също искаха да се присъедини отново към Русия, тогава щеше да е по-малко, отколкото сега.
Вместо това Русия зае внимателно изчислена позиция, в която предоставяше на републиките само скрита военна и политическа подкрепа. Ако Русия наистина беше готова да рискува много повече сега, отколкото през 2014 г., това би било ужасно отражение на това колко далеч са потънали американско-руските отношения.
Ако Русия започне непредизвикана инвазия в Украйна или анексира ДНР и ЛНР, Байдън вече каза, че САЩ и НАТО ще не се бият директно война с Русия за Украйна, въпреки че това обещание може да бъде подложено на тежки изпитания от ястребите в Конгреса и медиите, които се стремят да разпалват антируската истерия.
Въпреки това Съединените щати и техните съюзници определено ще наложат нови тежки санкции на Русия, затвърждавайки икономическото и политическото разделение на света от Студената война между Съединените щати и техните съюзници, от една страна, и Русия, Китай и техните съюзници, от друга. Байдън ще постигне пълноценната Студена война, която последователните американски администрации готвят в продължение на десетилетие и което изглежда е непосочената цел на тази създадена криза.
Що се отнася до Европа, геополитическата цел на САЩ очевидно е да предизвика пълен срив в отношенията между Русия и Европейския съюз (ЕС), за да обвърже Европа със Съединените щати. Принуждаването на Германия да анулира своя газопровод от Русия Северен поток 11 на стойност 2 милиарда долара със сигурност ще направи Германия повече енергийно зависими за САЩ и техните съюзници. Общият резултат ще бъде точно както лорд Исмей, първият генерален секретар на НАТО, описа, когато каза това целта на алианса трябваше да държи „руснаците навън, американците вътре и германците надолу“.
Brexit (напускането на Обединеното кралство от ЕС) отдели Обединеното кралство от ЕС и затвърди неговите „специални отношения“ и военния съюз със Съединените щати. В настоящата криза този съвместен съюз между САЩ и Обединеното кралство повтаря обединената роля, която изигра за дипломатично проектиране и водене на войни срещу Ирак през 1991 и 2003 г.
Днес Китай и Европейският съюз (водени от Франция и Германия) са двете водещи търговски партньори от повечето страни в света, позиция, която преди е била заемана от Съединените щати. Ако стратегията на САЩ в тази криза успее, тя ще издигне нова желязна завеса между Русия и останалата част от Европа, за да свърже неразривно ЕС със Съединените щати и да му попречи да се превърне в наистина независим полюс в един нов многополюсен свят. Ако Байдън се справи с това, той ще намали празнуваната „победа“ на Америка в Студената война до просто демонтиране на желязната завеса и възстановяването й на няколкостотин мили на изток 30 години по-късно.
Но Байдън може да се опитва да затвори вратата на плевнята, след като конят е заскочил. ЕС вече е независима икономическа сила. Той е политически разнообразен и понякога разделен, но политическите му разделения изглеждат управляеми в сравнение с политическите хаос, корупция намлява ендемична бедност в САЩ. Повечето европейци мислят, че техните политически системи са по-здрави и по-демократични от американските и изглежда са прави.
Подобно на Китай, ЕС и неговите членове се оказват по-надеждни партньори за международната търговия и мирното развитие от самовлюбените, капризни и милитаристки Съединени щати, където положителните стъпки на една администрация редовно се отменят от следващата и чиято военна помощ и продажбите на оръжие дестабилизират страните (напр в Африка точно сега) и укрепете диктатурите и крайно десни правителства по света.
Но непредизвикана руска инвазия в Украйна почти сигурно би изпълнила целта на Байдън за изолиране на Русия от Европа, поне в краткосрочен план. Ако Русия беше готова да плати тази цена, това би било, защото сега вижда подновеното разделение на Европа от Студената война от САЩ и НАТО като неизбежно и неотменимо и е стигнало до заключението, че трябва да консолидира и укрепи своята отбрана. Това също би означавало, че Русия има Китай пълна подкрепа за това, предвещавайки по-тъмно и по-опасно бъдеще за целия свят.
Украинска ескалация на гражданска война
Вторият сценарий, ескалация на гражданската война от украинските сили, изглежда по-вероятен.
Независимо дали става дума за пълномащабно нахлуване в Донбас или нещо по-малко, основната му цел от гледна точка на САЩ би била да провокира Русия да се намеси по-директно в Украйна, да изпълни прогнозата на Байдън за „руска инвазия“ и да отприщи максимално санкции за натиск, които той е заплашил.
Докато западните лидери предупреждаваха за руска инвазия в Украйна, руски представители, ДНР и ЛНР предупреждаваха за месеци че украинските правителствени сили ескалират гражданската война и са 150,000 войски и нови оръжия, готови да атакуват ДНР и ЛНР.
При този сценарий огромните САЩ и Запада оръжейни доставки пристигането в Украйна под претекст за възпиране на руска инвазия всъщност би било предназначено за използване във вече планирана офанзива на украинското правителство.
От една страна, ако украинският президент Зеленски и неговото правителство планират офанзива на Изток, защо са толкова публично играе надолу страх от руска инвазия? Със сигурност те ще се присъединят към хора от Вашингтон, Лондон и Брюксел, като подготвят сцената да сочат с пръст Русия веднага щом започнат собствена ескалация.
И защо руснаците не са по-вокални в предупреждаването на света за опасността от ескалация от украинските правителствени сили около ДНР и ЛНР? Със сигурност руснаците разполагат с обширни източници на разузнаване в Украйна и биха разбрали дали Украйна наистина планира нова офанзива. Но изглежда, че руснаците са много по-загрижени от срива в отношенията между САЩ и Русия, отколкото от това, което украинските военни може да предприемат.
От друга страна, пропагандната стратегия на САЩ, Обединеното кралство и НАТО е организирана на видно място, с ново „разузнавателно“ разкритие или изявление на високо ниво за всеки ден от месеца. И така, какво може да имат в ръкавите си? Наистина ли са уверени, че могат да сбъркат руснаците и да ги оставят да носят кутията за измамна операция, която може да съперничи на Тонкински залив инцидент или ОМУ лъжи за Ирак?
Планът може да бъде много прост. Украинските правителствени сили атакуват. Русия застава в защита на ДНР и ЛНР. Байдън и Борис Джонсън крещи „Нашествие“ и „Ние ти казахме!“ Макрон и Шолц мълчаливо повтарят „Нашествие“ и „Ние сме заедно“. Съединените щати и техните съюзници налагат санкции с "максимален натиск" върху Русия, а плановете на НАТО за нова желязна завеса в цяла Европа са свършен факт.
Допълнителна бръчка може да бъде вид "грешно знаме" разказ, за който представители на САЩ и Обединеното кралство намекнаха няколко пъти. Атаката на украинското правителство срещу ДНР или ЛНР може да бъде представена на Запад като провокация на „фалшив флаг“ от страна на Русия, за да се замъгли разликата между ескалация на гражданската война от украинското правителство и „руска инвазия“.
Не е ясно дали подобни планове ще проработят, или просто ще разделят НАТО и Европа, като различните страни заемат различни позиции. Трагично е, че отговорът може да зависи повече от това колко хитро е бил поставен капанът, отколкото от правата или неправилността на конфликта.
Но критичният въпрос ще бъде дали страните от ЕС са готови да пожертват собствената си независимост и икономически просперитет, който зависи отчасти от доставките на природен газ от Русия, за несигурните ползи и изтощителните разходи от продължаващото подчинение на американската империя. Европа ще бъде изправена пред категоричен избор между пълно връщане към ролята си от Студената война на фронтовата линия на възможна ядрена война и мирното бъдеще на сътрудничество, което ЕС постепенно, но стабилно изгражда от 1990 г.
Много европейци са разочаровани от неолиберален икономически и политически ред, който ЕС възприе, но подчинението на Съединените щати ги доведе по този градински път на първо място. Затвърждаването и задълбочаването на това подчинение сега би консолидирало плутокрацията и крайното неравенство на водения от САЩ неолиберализъм, а не би довело до изход от него.
Байдън може да се размине, като обвинява руснаците за всичко, когато се прекланя пред бойни ястреби и се прихваща пред телевизионните камери във Вашингтон. Но европейските правителства имат свои собствени разузнавателни агенции и военни съветници, които не всички са под палеца на ЦРУ и НАТО. Германските и френските разузнавателни агенции често са предупреждавали шефовете си да не следват американския пипер, по-специално в Ирак през 2003 г. Трябва да се надяваме, че не всички са загубили своята обективност, аналитични умения или лоялност към собствените си страни оттогава.
Ако това се отрази обратно на Байдън и Европа в крайна сметка отхвърли неговия призив за въоръжение срещу Русия, това може да е моментът, в който Европа смело ще се заеме, за да заеме мястото си като силна, независима сила в нововъзникващия многополюсен свят.
Нищо не се случва
Това би било най-добрият резултат от всичко: антикулминация за празнуване.
В един момент, при липса на нахлуване от Русия или ескалация от Украйна, Байдън рано или късно ще трябва да спре да вика „Вълк“ всеки ден.
Всички страни можеха да се оттеглят от военните си натрупвания, паническа реторика и заплахи със санкции.
- Мински протокол могат да бъдат съживени, преразгледани и подновени, за да осигурят задоволителна степен на автономия на хората от ДНР и ЛНР в Украйна или да улеснят мирното разделяне.
Съединените щати, Русия и Китай биха могли да започнат по-сериозна дипломация за намаляване на заплахата от ядрена война и разрешаване на многобройните им различия, така че светът да може да се движи напред към мир и просперитет, вместо назад към Студената война и ядрената ръба.
Заключение
Както и да свърши, тази криза трябва да бъде сигнал за събуждане за американците от всички класи и политически убеждения да преоценят позицията на страната ни в света. Ние пропиляхме трилиони долари и милиони животи на други хора с нашия милитаризъм и империализъм. Военният бюджет на САЩ продължава да се покачва без да се вижда край – и сега конфликтът с Русия се превърна в още едно оправдание за приоритизиране на разходите за оръжие пред нуждите на нашия народ.
Нашите корумпирани лидери се опитаха, но не успяха да удушат нововъзникващия многополюсен свят по рождение чрез милитаризъм и принуда. Както можем да видим след 20 години война в Афганистан, не можем да се борим и да бомбардираме пътя си към мира или стабилността, а принудителните икономически санкции могат да бъдат почти толкова брутални и разрушителни. Трябва също така да преоценим ролята на НАТО и вятър този военен съюз, който се превърна в толкова агресивна и разрушителна сила в света.
Вместо това трябва да започнем да мислим за това как една постимперска Америка може да играе кооперативна и конструктивна роля в този нов многополюсен свят, работейки с всички наши съседи за решаване на много сериозните проблеми, пред които е изправено човечеството през 21-ви век.
Медея Бенджамин е съучредител на CODEPINK за мири автор на няколко книги, включително Вътре в Иран: реалната история и политика на Ислямска република Иран.
Nicolas JS Davies е независим журналист, изследовател с CODEPINK и автор на Кръв по нашите ръце: Американското нахлуване и унищожаване на Ирак.
