Източник на снимката: Zarateman – CC0
От Даниел Фалконе и Стивън Зунс, Каунтър, Септември 1, 2022
Стивън Зунс е учен по международни отношения, активист и професор по политика в университета в Сан Франциско. Zunes, автор на множество книги и статии, включително най-новата му, Западна Сахара: война, национализъм и неразрешаване на конфликти (Syracuse University Press, преработено и разширено второ издание, 2021 г.) е широко четен учен и критик на американската външна политика.
В това обширно интервю Zunes разбива историята (1973-2022) на политическата нестабилност в региона. Zunes също така проследява президентите Джордж У. Буш (2000-2008) до Джоузеф Байдън (2020-настояще), като подчертава дипломатическата история на САЩ, географията и хората от тази историческа гранична зона. Той заявява как пресата „до голяма степен не съществува“ по въпроса.
Зунес говори за това как този проблем с външната политика и правата на човека ще се развие след избирането на Байдън, докато той допълнително разопакова отношенията Западна Сахара-Мароко-САЩ по отношение на тематичен двупартиен консенсус. Той се разпада MINURSO (Мисията на ООН за референдума в Западна Сахара) и предоставя на читателя предисторията, предложените цели и състоянието на политическата ситуация или диалога на институционално ниво.
Zunes и Falcone се интересуват от исторически паралели. Те също така анализират как и защо има планове за автономия падна за Западна Сахара и това, което представлява баланса между това, което учените откриват, и това, което предоставя обществеността, по отношение на изследването на перспективите за мир в региона. Последствията от продължаващото отхвърляне на Мароко за мира и напредъка и неуспеха на медиите да докладват директно за тях произтичат от политиката на Съединените щати.
Даниел Фалконе: През 2018 г. известният академик Деймиън Кингсбъри, редактиран Западна Сахара: международно право, правосъдие и природни ресурси. Можете ли да ми предоставите кратка история на Западна Сахара, която е включена в този акаунт?
Стивън Зунес: Западна Сахара е слабо населена територия с размерите на Колорадо, разположена на брега на Атлантическия океан в северозападна Африка, южно от Мароко. По отношение на история, диалект, система на родство и култура те са отделна нация. Традиционно обитаван от номадски арабски племена, известни като Сахрави и известни с дългата си история на съпротива срещу външно господство, територията е била окупирана от Испания от края на 1800 г. до средата на 1970 г. С Испания, която държи територията повече от десетилетие, след като повечето африкански страни са постигнали свободата си от европейския колониализъм, националистът Фронт Полисарио започна въоръжена борба за независимост срещу Испания през 1973 г.
Това, заедно с натиска от страна на ООН, в крайна сметка принуди Мадрид да обещае на хората от това, което тогава все още беше известно като Испанска Сахара, референдум за съдбата на територията до края на 1975 г. Международният съд (МС) изслуша иредентистки претенции от страна на Мароко и Мавритания и постанови през октомври 1975 г., че – въпреки клетвите за вярност към мароканския султан още през деветнадесети век от някои племенни водачи, граничещи с територията, и близките етнически връзки между някои сахарски и мавритански племена- правото на самоопределение беше първостепенно. Специална гостуваща мисия от ООН се ангажира с разследване на ситуацията на територията през същата година и съобщи, че огромното мнозинство сахарци подкрепят независимостта под ръководството на Полисарио, а не интеграцията с Мароко или Мавритания.
Тъй като Мароко заплашваше война с Испания, разсеяни от предстоящата смърт на дългогодишния диктатор Франсиско Франко, те започнаха да получават все по-голям натиск от Съединените щати, които искаха да подкрепят своя марокански съюзник, Крал Хасан II, и не искаше левият Полисарио да дойде на власт. В резултат на това Испания се отказа от обещанието си за самоопределение и вместо това се съгласи през ноември 1975 г. да позволи на мароканската администрация северните две трети от Западна Сахара и на мавританската администрация на южната трета.
Когато мароканските сили се преместиха в Западна Сахара, почти половината от населението избяга в съседен Алжир, където те и техните потомци остават в бежански лагери и до днес. Мароко и Мавритания отхвърлиха поредица от единодушни Резолюции на Съвета за сигурност на ООН призовавайки за изтегляне на чуждите сили и признаване на правото на самоопределение на сахарците. Междувременно Съединените щати и Франция, въпреки че гласуваха в подкрепа на тези резолюции, блокираха ООН да ги наложи. В същото време Полисарио, който беше прогонен от по-гъсто населените северни и западни части на страната, обяви независимост като Сахарска арабска демократична република (САДР).
Отчасти благодарение на алжирците, които предоставиха значителни количества военно оборудване и икономическа подкрепа, партизаните на Полисарио се биеха добре и срещу двете окупационни армии и победиха Мавритания от 1979, което ги кара да се съгласят да предадат своята трета от Западна Сахара на Полисарио. След това обаче мароканците анексират и останалата южна част от страната.
Тогава Полисарио съсредоточи въоръжената си борба срещу Мароко и до 1982 г. освободи почти осемдесет и пет процента от страната си. През следващите четири години обаче ходът на войната се обърна в полза на Мароко, благодарение на това, че Съединените щати и Франция драматично увеличиха подкрепата си за мароканските военни усилия, като американските сили осигуриха важно обучение за мароканската армия в борбата с бунтовниците тактика. Освен това американците и французите помогнаха на Мароко да построи a 1200-километрова „стена“, състояща се основно от две силно укрепени успоредни пясъчни берми, които в крайна сметка затварят повече от три четвърти от Западна Сахара - включително почти всички големи градове и природни ресурси на територията - от Полисарио.
Междувременно мароканското правителство, чрез щедри жилищни субсидии и други помощи, успешно насърчи много десетки хиляди марокански заселници — някои от които бяха от южно Мароко и с етнически сахарски произход — да имигрират в Западна Сахара. До началото на 1990-те години тези марокански заселници превъзхождат останалите местни жители на Сахара в съотношение повече от две към едно.
Въпреки че рядко можеше да проникне в контролирана от Мароко територия, Полисарио продължи редовните атаки срещу мароканските окупационни сили, разположени по протежение на стената до 1991 г., когато Обединените нации наредиха прекратяване на огъня да бъде наблюдавано от мироопазващи сили на ООН, известни като MINURSO (Мисията на ООН за референдума в Западна Сахара). Споразумението включва разпоредби за връщане на бежанците от Сахара в Западна Сахара, последвано от референдум под наблюдението на ООН за съдбата на територията, който ще позволи на жителите на Сахара, родом от Западна Сахара, да гласуват или за независимост, или за интеграция с Мароко. Нито репатрирането, нито референдумът обаче се състояха поради настояването на Мароко избирателните списъци да бъдат подредени с марокански заселници и други марокански граждани, за които се твърди, че имат племенни връзки със Западна Сахара.
генерален секретар Кофи Анан наборен бивш Държавният секретар на САЩ Джеймс Бейкър като негов специален представител, за да помогне за излизане от задънената улица. Мароко обаче продължи да игнорира многократните искания на ООН да сътрудничи на процеса на референдума, а френските и американските заплахи за вето попречиха на Съвета за сигурност да изпълни своя мандат.
Даниел Фалконе: Вие писахте Вестник за външна политика през декември 2020 г. относно недостига на тази точка на възпламеняване, когато се обсъжда в западните медии, като се посочва, че:
„Не се случва често Западна Сахара да попада в международните заглавия, но в средата на ноември това се случи: 14 ноември отбеляза трагичното – макар и не изненадващо – прекъсване на крехкото 29-годишно прекратяване на огъня в Западна Сахара между окупационното мароканско правителство и про -борци за независимост. Избухването на насилие е обезпокоително не само защото прелетя на фона на почти три десетилетия относителен застой, но и защото рефлексивният отговор на западните правителства на възраждащия се конфликт може да бъде да обърнат нагоре – и по този начин да възпрепятстват и делегитимират завинаги – повече от 75 години на утвърдени международни правни принципи. Наложително е световната общност да осъзнае, че както в Западна Сахара, така и в Мароко, пътят напред лежи в спазването на международното право, а не в отмяната му.
Как бихте описали медийното отразяване на окупацията от пресата на Съединените щати?
Стивън Зунес: До голяма степен не съществува. И когато има покритие, Фронтът Полисарио и движението в рамките на окупираната територия често се наричат „отцепнически“ или „сепаратистки“, термин, който обикновено се използва за националистически движения в рамките на международно признатите граници на дадена страна, каквато Западна Сахара не е. По същия начин Западна Сахара често се нарича а „спорна“ територия, като че ли става въпрос за граничен въпрос, в който и двете страни имат законни претенции. Това се случва въпреки факта, че ООН все още официално признава Западна Сахара за несамоуправляваща се територия (което я прави последната колония на Африка), а Общото събрание на ООН я нарича окупирана територия. В допълнение, SADR е призната като независима държава от повече от осемдесет правителства, а Западна Сахара е пълноправен член на Африканския съюз (бившата Организация за африканско единство) от 1984 г.
По време на Студената война, Полисарио беше неточно наричан „марксистки“ и напоследък имаше статии, повтарящи абсурдни и често противоречиви твърдения на мароканци за връзки на Полисарио с Ал-Кайда, Иран, ISIS, Хизбула и други екстремисти. Това се случва въпреки факта, че сахарците, макар и вярващи мюсюлмани, практикуват сравнително либерално тълкуване на вярата, жените са на видни ръководни позиции и никога не са участвали в тероризъм. Основните медии винаги са имали трудности да приемат идеята, че едно националистическо движение, срещу което се противопоставят Съединените щати – особено мюсюлманска и арабска борба – може да бъде до голяма степен демократично, светско и до голяма степен ненасилствено.
Даниел Фалконе: Обама изглежда пренебрегна незаконната окупация на Мароко. Доколко Тръмп засили хуманитарната криза в региона?
Стивън Зунс: За чест на Обама, той се отдръпна донякъде от открито промароканската политика на администрациите на Рейгън, Клинтън и Буш към по-неутрална позиция, пребори двупартийните усилия в Конгреса за ефективно легитимиране на мароканската окупация и тласна Мароко за подобряване на положението с човешките права. Неговата намеса вероятно е спасила живота на Аминату Хайдар, сахарската жена, която води ненасилствената борба за самоопределение в рамките на окупираната територия, изправена пред многократни арести, лишаване от свобода и изтезания. Той обаче не направи много, за да окаже натиск върху мароканския режим да прекрати окупацията и да даде възможност за самоопределение.
Политиките на Тръмп първоначално бяха неясни. Неговият Държавен департамент издаде някои изявления, които изглежда признаха мароканския суверенитет, но неговият съветник по националната сигурност Джон Болтън— въпреки крайните си възгледи по много въпроси — служи за известно време в екип на ООН, фокусиран върху Западна Сахара и изпитваше силно отвращение към мароканците и тяхната политика, така че за известно време той може да е повлиял на Тръмп да заеме по-умерена позиция.
Въпреки това през последните си седмици на поста през декември 2020 г. Тръмп шокира международната общност, като официално призна мароканското анексиране на Западна Сахара – първата страна, която го направи. Това очевидно беше в замяна на това Мароко да признае Израел. Тъй като Западна Сахара е пълноправен член на Африканския съюз, Тръмп по същество одобри завладяването на една призната африканска държава от друга. Забраната за подобни териториални завоевания, залегнала в Устава на ООН, беше това, което Съединените щати настояваха да бъде спазено чрез стартирането на Войната в Персийския залив през 1991 г, обръщайки завладяването на Кувейт от Ирак. Сега Съединените щати по същество казват, че арабска държава, която нахлува и анексира малката си южна съседка, в крайна сметка е ОК.
Тръмп цитира „плана за автономия“ на Мароко за територията като „сериозен, надежден и реалистичен“ и „ЕДИНСТВЕНАТА основа за справедливо и трайно решение“, въпреки че той е далеч от международното правно определение за „автономия“ и на практика би просто продължете окупацията. Human Rights Watch, "Амнести интернешънъл" и други правозащитни групи са документирали широко разпространеното потискане от страна на мароканските окупационни сили на мирни привърженици на независимостта, повдигайки сериозни въпроси за това как всъщност би изглеждала „автономията“ под кралството. Freedom House класира окупираната Западна Сахара с най-малко политическа свобода от която и да е страна в света с изключение на Сирия. Планът за автономия по дефиниция изключва възможността за независимост, която, според международното право, жителите на несамоуправляваща се територия като Западна Сахара трябва да имат право да изберат.
Даниел Фалконе: Можете ли да говорите за това как двупартийната система на САЩ укрепва мароканската монархия и/или неолибералната програма?
Стивън Зунес: И демократите, и републиканците в Конгреса подкрепиха Мароко, често представяно като „умерена“ арабска страна – като подкрепа за целите на външната политика на САЩ и приветствие на неолиберален модел на развитие. А мароканският режим беше възнаграден с щедра чуждестранна помощ, споразумение за свободна търговия и статут на голям съюзник извън НАТО. И двете Джордж У. Буш като президент и Хилъри Клинтън като държавен секретар многократно обсипваше с похвали автократичния марокански монарх Мохамед VI, като не само пренебрегваше окупацията, но до голяма степен отхвърляше нарушенията на човешките права, корупцията и грубото неравенство и липсата на много основни услуги, които политиките му причиниха на мароканския народ.
Фондация Клинтън приветства предложението от Office Cherifien des Phosphates (OCP), притежавана от режима минна компания, която незаконно експлоатира фосфатни запаси в окупираната Западна Сахара, да бъде основният донор на конференцията на Глобалната инициатива на Клинтън през 2015 г. в Маракеш. Поредица от резолюции и писма „Уважаеми колеги“, подкрепени от широко двупартийно мнозинство в Конгреса, одобриха предложението на Мароко за признаване на анексирането на Западна Сахара в замяна на неясния и ограничен план за „автономия“.
Има шепа членове на Конгреса, които оспориха подкрепата на САЩ за окупацията и призоваха за истинско самоопределение на Западна Сахара. По ирония на съдбата, те включват не само видни либерали като конгресмен Бети Макколъм (D-MN) и сенатор Патрик Лийхи (D-VT), но и такива консерватори като конгресмен Джо Питс (R-PA) и сенатор Джим Инхоф (R- ДОБРЕ.)[1]
Даниел Фалконе: Виждате ли политически решения или институционални мерки, които могат да бъдат предприети за подобряване на ситуацията?
Стивън Зунес: Както се случи по време на 1980 както в Южна Африка, така и в окупираните от Израел палестински територии, центърът на борбата за свобода на Западна Сахара се измести от военните и дипломатически инициативи на въоръжено движение в изгнание към до голяма степен невъоръжена народна съпротива отвътре. Млади активисти в окупираната територия и дори в населените със Сахрави части на южно Мароко се изправиха срещу мароканските войски в улични демонстрации и други форми на ненасилствени действия, въпреки риска от стрелби, масови арести и изтезания.
Жителите на Сахара от различни сектори на обществото участват в протести, стачки, културни тържества и други форми на гражданска съпротива, фокусирани върху въпроси като образователна политика, права на човека, освобождаване на политически затворници и право на самоопределение. Те също така повишиха цената на окупацията за мароканското правителство и повишиха видимостта на каузата на Сахрави. Всъщност, може би най-важното, гражданската съпротива помогна за изграждането на подкрепа за сахарското движение сред международните среди НПО, групи за солидарност, и дори симпатични мароканци.
Мароко успя да продължи да пренебрегва международните си правни задължения към Западна Сахара до голяма степен защото Франция и Съединените щати продължиха да въоръжават мароканските окупационни сили и да блокират прилагането на резолюциите в Съвета за сигурност на ООН, изискващи Мароко да позволи самоопределение или дори просто да позволи наблюдение на човешките права в окупираната страна. Следователно е жалко, че беше отделено толкова малко внимание на подкрепата на САЩ за мароканската окупация, дори от активисти за мир и човешки права. В Европа има малка, но нарастваща кампания за бойкот/отчуждаване/санкции (BDS), като се фокусира върху Западна Сахара, но няма много активност от тази страна на Атлантика, въпреки критичната роля, която Съединените щати играят през десетилетията.
Много от същите въпроси – като самоопределение, човешки права, международно право, нелегитимността на колонизирането на окупирани територии, справедливост за бежанците и т.н. – които са застрашени по отношение на израелската окупация, се отнасят и за мароканската окупация, и Сахравите заслужават нашата подкрепа толкова, колкото и палестинците. Наистина, включването на Мароко в призивите на BDS, които в момента са насочени само към Израел, би засилило усилията за солидарност с Палестина, тъй като би оспорило идеята, че Израел е бил несправедливо изолиран.
Поне толкова важен, колкото и продължаващата ненасилствена съпротива от сахравитците, е потенциалът за ненасилствени действия от гражданите на Франция, Съединените щати и други страни, които позволяват на Мароко да запази своята окупация. Подобни кампании изиграха важна роля в принуждаването на Австралия, Великобритания и Съединените щати да прекратят подкрепата си за окупацията на Източен Тимор от Индонезия, което най-накрая позволи на бившата португалска колония да стане свободна. Единствената реалистична надежда да се сложи край на окупацията на Западна Сахара, да се разреши конфликтът и да се спасят жизненоважните принципи след Втората световна война, залегнали в Хартата на ООН, които забраняват на всяка страна да разширява територията си чрез военна сила, може да бъде подобна кампания от глобалното гражданско общество.
Даниел Фалконе: От избирането на Байдън (2020), можете ли да предоставите актуална информация за тази проблемна дипломатическа област?
Стивън Зунс: Имаше надежда, че след като стане президентът Байдън ще отмени признаването на Незаконно поглъщане от Мароко, тъй като има някои от другите импулсивни външнополитически инициативи на Тръмп, но той отказа да го направи. Правителствените карти на САЩ, за разлика от почти всички други световни карти, показват Западна Сахара като част от Мароко без демаркация между двете страни. The на Държавния департамент годишен Доклад за правата на човека и в други документи Западна Сахара е посочена като част от Мароко, а не като отделен запис, както е имало преди.
В резултат на това настояването на Байдън относно Украйна че Русия няма право едностранно да променя международните граници или да разширява територията си със сила – макар и със сигурност да е вярно – са напълно неискрени, като се има предвид продължаващото признаване от страна на Вашингтон на незаконния иредентизъм на Мароко. Администрацията изглежда заема позицията, че макар да е погрешно враждебни нации като Русия да нарушават Хартата на ООН и други международни правни норми, забраняващи на страните да нахлуват и анексират всички или части от други нации, те нямат възражения съюзниците на САЩ като Мароко да Направи го. Всъщност, когато става дума за Украйна, подкрепата на САЩ за превземането на Западна Сахара от Мароко е пример номер едно за високо лицемерие на САЩ. Дори професор от Станфорд Майкъл Макфол, който е бил посланик на Обама в Русия и е един от най- откровени застъпници на силната подкрепа на САЩ за Украйна, призна как политиката на САЩ спрямо Западна Сахара е навредила на доверието в САЩ при събирането на международна подкрепа срещу руската агресия.
В същото време е важно да се отбележи, че администрацията на Байдън не е потвърдила официално признанието на Тръмп за поглъщането на Мароко. Администрацията подкрепи Организацията на обединените нации при назначаването на нов специален пратеник след двегодишно отсъствие и придвижването на преговорите между Кралство Мароко и Фронта Полисарио. Освен това те все още не са отворили предложеното консулство в Dakhla в окупираната територия, което показва, че те не виждат непременно анексирането като a свършен факт. Накратко, те изглежда се опитват да го имат и по двата начина.
В някои отношения това не е изненадващо, като се има предвид, че и двете Президентът Байдън и държавният секретар Блинкен, въпреки че не стигаха до крайностите на администрацията на Тръмп, не подкрепяха особено международното право. И двамата подкрепиха нахлуването в Ирак. Въпреки продемократичната си реторика, те продължиха да подкрепят автократични съюзници. Въпреки техния закъснял натиск за прекратяване на огъня във войната на Израел срещу Газа и облекчението при напускането на Нетаняху, те на практика изключиха оказването на какъвто и да било натиск върху израелското правителство да направи необходимите компромиси за мир. Всъщност няма индикации, че администрацията ще отмени признаването на Тръмп за незаконното анексиране на Голанските възвишения в Сирия от Израел.
Изглежда, че по-голямата част от кариерните служители на Държавния департамент, запознати с региона, са категорично против решението на Тръмп. Сравнително малка, но двупартийна група законодатели, загрижени за проблема, се обявиха против него. The Съединените щати са почти сами в международната общност в това, че официално призна незаконното поглъщане на Мароко и може да има известен тих натиск и от някои съюзници на САЩ. В другата посока обаче има про-марокански елементи в Пентагона и в Конгреса, както и произраелски групировки, които се опасяват, че отмяната на признаването от страна на САЩ на анексията на Мароко следователно ще накара Мароко да отмени признаването си на Израел, което изглежда да бъде в основата на сделката от миналия декември.
Даниел Фалконе: Можете ли да отидете по-нататък в предложеното политически решения на този конфликт и да оцените перспективите за подобрение, както и да споделите вашите мисли за това как да напреднете в самоопределянето в този случай? Има ли международни паралели (социално, икономически, политически) на това историческо погранична зона?
Стивън Зунес: Като несамоуправляваща се територия, както е признато от ООН, народът на Западна Сахара има право на самоопределение, което включва опцията за независимост. Повечето наблюдатели вярват, че това наистина би избрало по-голямата част от местното население – жители на територията (без марокански заселници), плюс бежанци. Вероятно това е причината Мароко от десетилетия да отказва да позволи провеждането на референдум според мандата на ООН. Въпреки че има редица нации, които са признати за част от други държави, на които много от нас вярват, че имат морално право самоопределение (като Кюрдистан, Тибет и Западна Папуа) и части от някои държави, които са под чужда окупация (включително Украйна и Кипър), само Западна Сахара и окупираният от Израел Западен бряг и обсаден ивицата Газа представляват цели държави под чужда окупация, лишени от правото на самоопределение.
Може би най-близката аналогия би била първата Индонезийска окупация на Източен Тимор, което — подобно на Западна Сахара — беше случай на късна деколонизация, прекъсната от нахлуването на много по-голям съсед. Подобно на Западна Сахара, въоръжената борба беше безнадеждна, ненасилствената борба беше безмилостно потисната, а дипломатическият път беше блокиран от велики сили като Съединените щати, подкрепящи окупатора и блокиращи ООН да наложи своите резолюции. Това беше само кампания на глобалното гражданско общество, която ефективно засрами западните поддръжници на Индонезия да ги притиснат да позволят референдум за самоопределение, което доведе до свободата на Източен Тимор. Това може да е най-голямата надежда и за Западна Сахара.
Даниел Фалконе: Какво може да се каже в момента MINURSO (Мисията на ООН за референдума в Западна Сахара)? Можете ли да споделите предисторията, предложените цели и състоянието на политическата ситуация или диалога на институционално ниво?
Стивън Зунс: MINURSO не успя да изпълни мисията си да наблюдава референдума, защото Мароко отказва да позволи провеждането на референдум, а Съединените щати и Франция блокират Съвета за сигурност на ООН да изпълни своя мандат. Те също са предотвратили MINURSO дори от наблюдение на ситуацията с правата на човека, както почти всички други мироопазващи мисии на ООН през последните десетилетия са правили. Мароко също експулсира незаконно повечето цивилни MINURSO персонал през 2016 г., отново с Франция и Съединените щати, които възпрепятстват действията на ООН. Дори тяхната роля за наблюдение на прекратяването на огъня вече не е уместна, тъй като в отговор на поредица от марокански нарушения Полисарио възобнови въоръжената борба през ноември 2020 г. Поне годишното подновяване на мандата на MINURSO изпраща посланието, че въпреки признаването на САЩ от Незаконното анексиране на Мароко, международната общност все още е ангажирана с въпроса за Западна Сахара.
Библиография
Фалконе, Даниел. „Какво можем да очакваме от Тръмп относно окупацията на Западна Сахара от Мароко?“ Truthout, Юли 7, 2018.
Фефер, Джон и Зунес Стивън. Профил на конфликта при самоопределение: Западна Сахара. Външна политика на фокус FPIF. САЩ, 2007 г. Уеб архив. https://www.loc.gov/item/lcwaN0011279/.
Кингсбъри, Деймиън. Западна Сахара: международно право, правосъдие и природни ресурси. Редактирано от Kingsbury, Damien, Routledge, Лондон, Англия, 2016 г.
Съвет за сигурност на ООН, Доклад на генералния секретар относно ситуацията относно Западна Сахара, 19 април 2002 г., S/2002/467, достъпен на: https://www.refworld.org/docid/3cc91bd8a.html [достъп до 20 август 2021 г.]
Държавен департамент на Съединените щати, 2016 Държавни доклади относно практиките в областта на човешките права – Западна Сахара, 3 март 2017 г., достъпен на: https://www.refworld.org/docid/58ec89a2c.html [достъп на 1 юли 2021 г.]
Зунес, Стивън. „Моделът на Източен Тимор предлага изход за Западна Сахара и Мароко:
Съдбата на Западна Сахара е в ръцете на Съвета за сигурност на ООН. Външна политика (2020).
Зунес, Стивън „Споразумението на Тръмп за анексирането на Западна Сахара от Мароко рискува по-глобален конфликт“, Вашингтон пост, 15 декември 2020 г. https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/12/15/trump-morocco-israel-western-sahara-annexation/
