Дори в неговата предложение за „вечен мир“, Просветителският философ Имануел Кант се оплака, че войната „изглежда вродена в човешката природа“. Въпреки това той смята, че е възможно да се преодолее и очерта стратегия за това. Също толкова амбициозен днес е ветерански активист и писател Дейвид Суонсън, който е част от група, която започва да изгражда достатъчно широка и силна коалиция, за да сложи край на практиката на война като инструмент на обикновената политика. Най-новата му книга до този момент е Война No More: Случаят за премахване, И макар да признава, че предизвикателството да се сложи край на войната е обезсърчително, той твърди, че може да е по-трудно, отколкото биха си помислили много от нас.
Какво точно предлагате в едно изречение?
Ние организираме групи в Съединените щати и по целия свят, за да направим отново енергията - и се надяваме по-широка и по-разнообразна - да се стремим към пълното премахване на институцията на войната.
Какъв би бил един свят, който е премахнал войната?
Щеше да има $ 2 трилиона, приблизително $ 1 трилиона от него от САЩ, инвестирани в нещо различно от войната всяка година. Можете да си представите как това може да превърне здравето и благосъстоянието, устойчивата енергия, образованието, жилищното настаняване или всичко друго и много други неща. Това пренасочване на ресурсите също би могло да разпространи богатството сред повече хора, в сравнение с концентрацията на богатство, улеснена от военните разходи. Вероятно много повече животи биха били спасени от пренасочени средства, отколкото биха били спестени от смъртта във войните. Но тази полза не трябва да бъде сведена до минимум. Войната се превърна в много смъртоносна форма на едностранно клане, убийство на мъже, жени и деца от стотици хиляди. Това ще свърши, ако войната приключи. Един от най-големите източници на унищожаване на околната среда ще приключи, ако войната приключи - както и огромната загуба на ресурси, необходими за опазване на околната среда.
Отпаднало би било и оправданието за тайна в правителството. Гражданските свободи вече не можеха да бъдат отнети в името на борбата с врага. С изчезването на враговете международното сътрудничество ще процъфтява. С изчезването на империализма би било възможно международната общност да помага на малтретирани малцинства по света и да подпомага природни (така наречените) бедствия по начин, който не може да се случи сега. Разбира се, конфликтите ще останат, но те ще бъдат отнесени до съдилища, до арбитри и до коригиращите инструменти на ненасилствените действия. И разбира се, има много стъпки по пътя към тази окончателна визия без война, включително стъпката да превърнем военните в действителност в отбранителна, а не в обидна форма - стъпка, която би намалила американската армия с поне 90 процента. A world beyond war би се възползвал от изчезването на изключително влиятелен пример, който учи групи и лица на полезността на насилието.
Какво ви кара да мислите, че сега е време, когато това може да се случи? Опитвано е преди, нали?
Наскоро прочетох предложение за премахване на война, написано на 1992. Авторите вярват в това че беше подходящ момент. Сигурен съм, че искрено са вярвали, че е така. Сигурен съм, че всъщност това беше - дори и да има такава забележка комична в ретроспекция. Стратегически настроените хора искат да знаят защо 2013 е такъв момент и те могат да бъдат насочени към много показатели: проучвания на общественото мнение, отхвърлянето на предложената ракетна атака срещу Сирия, повишената осведоменост за пропагандата на войната, намаляването на атаките на безпилотните самолети. -малко намаляване на военните разходи, възможността за мир в Колумбия, нарастващия успех на ненасилственото разрешаване на конфликти, нарастващото и подобряващо се използване на ненасилствените движения за промяна, съществуващата неотложна нужда от прехвърляне на ресурси от унищожаване на планетата до защита Икономическата необходимост да се спре загубата на трилиони долари, появата на технологии, които позволяват незабавно международно сътрудничество между съпротивите на войната. Но точно толкова показатели бяха налични в 1992, макар и различни, и никой не е разработил средства за количествено определяне на такива неща.
Ето ключовия въпрос: мисля, че ако всички тези предшественици на Роза Паркс - множеството герои, които се съпротивляваха на сегрегиран автобус в продължение на много десетилетия - да не са действали, Роза Паркс някога е бил Роза Паркс? Ако не, тогава не винаги ли е стратегическото време за морална и необходима кампания?
Каква е основната стратегия?
Има много ъгли за приближаване към тази задача, включително образование, комуникации, насрещно набиране, съдебни дела, културен обмен, законодателство, договори, кампании за противодействие на определени войни или тактики или оръжия и усилия за организиране на икономически интереси в подкрепа на прехода към мирни индустрии. , Нашата цел е да укрепим и разширим съществуващите усилия, като изградим широка коалиция, оказвайки влияние върху културата, оформяйки разбиранията на хората. Трябва убедително да направим случая, че войната може да бъде прекратена, трябва да бъде прекратена, няма да свърши сама и можем да постигнем това. Тогава нашата перспектива ще се промени.
Може да не се противопоставяме на войните главно заради щетите, нанесени на агресора, ако разбираме войната като зло, наложено на жертвата. Може да не се борим срещу отпадъците на Пентагона толкова, колкото срещу ефективността на Пентагона. Може да не работим, за да различим доброто от лошите убийства, ако елиминирането на дроните е част от премахването на войната. Може да открием, че отхвърлянето на ракети в Сирия е само начало. Можем да организираме масивна програма за обръщане към мирни работни места, ако разберем, че войната ни прави по-малко безопасни, отколкото да ни защитаваме. Ако това звучи като неясна стратегия, то отчасти защото тази кампания просто се оформя, групи, които още не са се присъединили, ще имат главна роля в неговото оформяне. Все още се съгласяваме с име и изготвяме уебсайт. С други думи, получавате визуализация на идея, чието време почти е дошло.
Кой е ангажиран досега? Кой мислите, че трябва да участва?
Участват няколко големи организации и много страхотни хора. Повечето се добавят към нашите предварителни обсъждания почти всеки ден. Не искам да обявявам кой е и не е въвлечен още, тъй като това би придало по-голямо значение на тези, които са най-ранните на борда. Ние наистина започваме да оформяме това, което трябва да бъде глобална кампания, дори като се съсредоточим върху затопляне там, където се намира, признавайки, че Съединените щати са водещата компания в света.
Заинтересованите страни трябва да бъдат жертвите на нации, натискът на нациите, съучастниците на нациите, нациите, които се борят на по-малки мащаби, нациите, злоупотребявани от присъствието на американски войски, постоянно разположени там. Те трябва да бъдат защитници на околната среда, които преодоляват своя патриотизъм и милитаризъм, за да се възползват от най-големия ни потребител на петрол, най-големия създател на сайтовете на суперфондовете, и най-добрия пример за енергийно-икономически режим, основан на нападение и експлоатация. Те трябва да бъдат граждански либертарианци, които се оттеглят от лечението на симптомите на изтезанията и убийствата, за да се изправят пред причината за военните разходи. Заинтересованите страни трябва да бъдат привърженици на отвореното управление, на образованието и на всички полезни причини, пренебрегвани от стремежа ни към затопляне. Засегнатите трябва да бъдат производители на влакове, слънчеви панели, училища и всичко, което може да се възползва от преход към спазване на законите, съвместен подход към света.
Очаквате ли да видите края на войната в живота си?
Ако приемем, че живея дълъг живот, ще трябва да видим, че войната до голяма степен е приключила или ще има голям риск от катастрофални войни, от ядрен апокалипсис и от екологичен апокалипсис, утежнен от инвестициите във война. Затова бихме могли да го видим по-добре. И разбира се, можем. Когато Конгресът беше претоварен с противопоставяне на отпадането на ракети върху Сирия, това беше по-малко от 1 процента от нас, които ги претоварвахме. Представете си, че 3 или 4 процента от нас са се заели сериозно с прекратяването на най-голямото и най-неоправдано зло, създадено някога. Задачата не е толкова голяма, колкото си представяме, и разбирането, че правилно не е път към наивността, а към успеха.
