By World BEYOND War, Септември 21, 2022
Дебат, създаден от World BEYOND War на 21 септември 2022 г., Международен ден на мира.
Дейвид Суонсън, автор, активист, журналист и радио водещ, твърди, че войната никога не може да бъде оправдана. Той е изпълнителен директор на World BEYOND War и координатор на кампанията за RootsAction.org. Книгите на Суонсън включват Войната е лъжа. Той е домакин на Talk World Radio. Той е номиниран за Нобелова награда за мир и носител на наградата за мир на САЩ.
Арнолд Аугуст, базиран в Монреал автор на три книги за САЩ/Куба/Латинска Америка, твърди, че войната понякога може да бъде оправдана. Като журналист той се появява в TelesurTV и Press TV, коментирайки международни геополитически въпроси, допринасящ редактор е за The Canada Files и статиите му се публикуват по целия свят на английски, френски и испански. Член е на International Manifesto Group.
Модератор беше Youri Smouter, водещ на 1+1, актуална програма за история и актуални събития в неговия YouTube канал 1+1, водеща от Yuri Muckraker, известен още като Youri Smouter. Той живее в Южна Белгия и е ляв медиен критик, критик на неправителствени организации, антиимпериалист, защитник на солидарността на коренното население и движението „Животът на местното население има значение“ и социално-либерален мислител.
Организационният директор на WBW Грета Заро отговаряше за техническата поддръжка, отчитането на времето и гласуването.
Участниците в Zoom бяха анкетирани в началото и в края на събитието на въпроса „Може ли някога войната да бъде оправдана?“ В началото 36% казаха „да“, а 64% „не“. В крайна сметка 29% казаха „да“, а 71% „не“.
Дебати:
- октомври 2016 г. Върмонт: Видео. Няма анкета.
- септември 2017 Филаделфия: Няма видео. Няма анкета.
- Февруари 2018 г. Радфорд, Вирджиния: Видео и анкета. Преди: 68% казаха, че войната може да бъде оправдана, 20% не, 12% не са сигурни. След: 40% казаха, че войната може да бъде оправдана, 45% не, 15% не са сигурни.
- февруари 2018 г. Харисънбърг, Вирджиния: Видео. Няма анкета.
- Февруари 2022 Онлайн: Видео и анкета. Преди: 22% казаха, че войната може да бъде оправдана, 47% не, 31% не са сигурни. След: 20% казаха, че войната може да бъде оправдана, 62% не, 18% не са сигурни.
- септември 2022 онлайн: Видео и анкета. Преди: 36% казват, че войната може да бъде оправдана, 64% не. След: 29% казаха, че войната може да бъде оправдана, 71% не. Участниците не бяха помолени да посочат избор „не съм сигурен“.
10 Responses
Поздрави от Австралия, където е 22/9/22 и вали, докато ние колективно „скърбим” за нашата скъпа напуснала кралица. Кралицата е мъртва; Да живее царят. Прехвърлянето на власт е толкова просто!!! Пример за това какво може да се случи в „Свят без война“.
И благодаря на Грета, вие осигурихте гладкото протичане на този дебат. Юри, Дейвид и Арнолд, които предоставиха много „граждански“ дебат.
Единственият неприятен отрицателен аспект на този дебат беше функцията „чат“. Вместо да слушат действителния дебат, шепа участници в Zoom бяха по-ангажирани в представянето на собствените си идеологии. Вместо да имат положителни въпроси към екипа, те прекараха по-голямата част от времето си в аргументиране на собствения си понякога „невежлив“ дневен ред.
Беше ми приятно да гледам дебата отново без тези разсейвания. Арнолд представи много информирана история на причините за конфликта Украйна/Русия, датираща от 1917 г. Ролята на „Империята“ и тяхното куче в скута, НАТО, подчертава защо „Свят без война“ е далече.
Чувствах, че Арнолд е в трудна позиция; по-голямата част от неговия дебат може да се тълкува като подкрепа на положителния аргумент, че войната никога не може да бъде оправдана.
Тези форуми са склонни да „проповядват на обърнатите“; предизвикателството е как да достигнем до „неинформираните“, онези, които по детски вярват на лъжите, разпространявани от тези, които оправдават и печелят от войната. Това, което е тъжно, са институционализираните религиозни групи, които трябва да правят изявления за това, което те определят като „справедливи войни“, за да не обидят и загубят подкрепата на своите богати донори.
Продължавайте разговора Дейвид, вашето встъпително изказване имаше много интересни точки.
Питър Ото
не съм сигурен
има нужда от промяна на съзнанието, за да види свещеното
Може да се оправдае
Войната може да бъде оправдана
Имаше добро оправдание за Корейската война. Това беше гражданска война между Северна Корея и Южна Корея за обединяване на корейския народ, една и съща раса и една държава в продължение на хиляди години. Чуждите сили казаха, че това е война между комунизма и капитализма. Той не отразява истинската причина за войната между две страни. Защо САЩ и други западни страни бяха въвлечени в тази гражданска война?
Ужасна причина - но добър риторичен въпрос.
За чата съм съгласен. Запазих копие, за да го разгледам по-късно, и обърнах внимание на дебата. Сложих едно „Удар!“ коментирайте в чата в отговор на казаното по време на въпроси и отговори.
Прочетох чата по-късно. Повечето от тях бяха безсмислени (с изключение на въпросите за Суонсън и Август). Имаше един въпрос/коментар, който също ми хрумна, че това е, че дебатът е 2 бели мъже със сиви коси, които говорят помежду си. Казвам това като бяла жена със сива коса.
Иска ми се Глен Форд да беше все още жив, за да могат той и Суонсън да водят този дебат. (Разбира се, има много причини, поради които би било добре, ако Форд беше все още жив.) Когато Суонсън прегледа книгата на Форд, насърчавайки всички да я прочетем, той спомена, че Форд не е съгласен с него относно казаното от Суонсън за Гражданската война в САЩ , но Форд не спори, а продължи със следващото нещо.
Бих искал да чуя „Може ли войната някога да бъде оправдана?“ дебат между Swanson и чернокож или местен говорител. Може би Ник Естес (Oceti Sakowin Sioux). Сигурен съм, че това ще доведе до много мисли! Или ако някой от потисната общност не се интересува от този вид дебат, пуснете го в Talk World Radio за гъстото място в средата на съпротивата на американския империализъм от корема на звяра и какво прави човек, когато местната расистка полиция или окупаторите военните ритат вратата ви, търсейки извинение да ви убият. Което е различна ситуация от Баба и тъмна алея. (Войната е политическа, грабежите са криминални.)
В случай на ритнати съседи на лицето или семейството, което е зад вратата — те имат различни възможности за действие от хората зад ритната врата. Обществена солидарност и всичко останало.
Надявам се нещо по средата да има смисъл. Радвам се, че имахте този дебат, вероятно ще го слушам отново, за да си водя бележки.
единственият проблем е намирането на желаещи (и живи) дебатиращи! намериш ли ги — ще ги обсъдим!
Чудя се защо коментарът ми не се появи тук.