От Дейвид Суонсън
На февруари 12, 2018, I обсъжда Пийт Килнър по темата „Оправдана ли е някога войната?“ (Местоположение: Университет Радфорд; Модератор Глен Мартин; видеооператор Захари Лайман). Ето видео:
Биосите на двамата говорители:
Пит Килнер е писател и военен етика, който е служил повече от 28 години в армията като пехотинец и професор в Американската военна академия. Той е изпращал многократно в Ирак и Афганистан, за да провежда изследвания за лидерство в борбата. Завършил Уест Пойнт, той има магистърска степен по философия от Virginia Tech и докторска степен. в Образование от Penn State.
Дейвид Суонсън е автор, активист, журналист и радио домакин. Той е директор на WorldBeyondWar.org. Книгите на Суонсън включват Войната е лъжа намлява Войната никога не е просто. Той е номиниран за Нобелова награда за мир 2015, 2016, 2017. Той има магистърска степен по философия от UVA.
Кой спечели?
Преди дебата хората в залата бяха помолени да посочат в онлайн система, която показва резултатите на екран дали смятат, че отговорът на въпроса „Оправдана ли е войната някога?“ беше да, не или не бяха сигурни. Двадесет и пет души гласуваха: 68% да, 20% не, 12% не са сигурни. След разискването въпросът беше поставен отново. Двадесет души гласуваха: 40% да, 45% не, 15% не са сигурни. Моля, използвайте коментарите по-долу, за да посочите дали този дебат ви е насочил в едната или другата посока.
Това бяха подготвените ми бележки към дебата:
Благодарим ви, че бяхте домакин на този дебат. Всичко, което казвам в този бърз преглед, неизбежно ще повдигне повече въпроси, отколкото отговаря, на много от които съм се опитвал да отговоря подробно в книги и голяма част от които е документирано на davidswanson.org.
Нека започнем с факта, че войната не е задължителна. Не ни е продиктувано от гени или външни сили. Нашият вид е от около 200,000 12,000 години и всичко, което може да се нарече война, не повече от XNUMX XNUMX. Доколкото хората, които предимно си викат и размахват пръчки и мечове, могат да бъдат наречени същото като човек на бюро с джойстик, изпращащ ракети в селата по средата на света, това нещо, което наричаме война, е било далеч по-отсъстващо от присъства в човешкото съществуване. Много общества са се справили без него.
Честно казано, идеята, че войната е естествена, е смешна. Необходими са много условия, за да се подготвят повечето хора да участват във войната, а голяма част от умствените страдания, включително по-високите нива на самоубийства, са често срещани сред участниците. За разлика от това, не е известно нито един човек да е претърпял дълбоко морално съжаление или посттравматично стресово разстройство от военни лишения.
Войната не корелира с гъстотата на населението или недостига на ресурси. Той просто се използва най-много от обществата, които най-много го приемат. Съединените щати са на високо място и по някои показатели доминират в горната част на този списък. Проучванията установиха, че американската общественост сред богатите нации най-подкрепя „цитираните“ „превантивни“ атаки срещу други страни. Анкетите също така установяват, че в САЩ 44% от хората твърдят, че биха воювали във война за своята страна, докато в много страни с еднакво или по-високо качество на живот този отговор е под 20%.
Културата на САЩ е наситена с милитаризъм и правителството на САЩ е посветено на него уникално, харчейки почти същото като останалия свят, взети заедно, въпреки че повечето от останалите големи потребители са близки съюзници, които САЩ настояват да харчат повече. Всъщност всяка друга държава на земята харчи по-близо до $ 0 на година, похарчени от държави като Коста Рика или Исландия, отколкото до над 1 трилион долара, похарчени от САЩ. Съединените щати поддържат около 800 бази в чуждите страни, докато всички останали нации на земната комбинирана поддържа няколко десетки чужди бази. След Втората световна война Съединените щати са убили или са помогнали за убиването на около 20 милиона души, свалили са поне 36 правителства, намесили се в най-малко 84 чуждестранни избори, опитали да убият над 50 чуждестранни лидери и хвърлили бомби върху хора в над 30 държави. През последните 16 години Съединените щати систематично увреждат регион по света, бомбардирайки Афганистан, Ирак, Пакистан, Либия, Сомалия, Йемен и Сирия. Съединените щати разполагат с така наречените „специални сили“, действащи в две трети от страните по света.
Когато гледам баскетболен мач по телевизията, две неща са ПОЧТИ почти гарантирани. UVA ще спечели. И дикторите ще благодарят на американските войски за гледането от 175 страни. Това е уникално американско. През 2016 г. основният въпрос за президентски дебат беше „Бихте ли искали да убиете стотици и хиляди невинни деца?“ Това е уникално американско. Това не се случва в предизборните дебати, където живеят останалите 96% от човечеството. Американските списания за външна политика обсъждат дали да атакуват Северна Корея или Иран. Това също е уникално американско. Публиките на повечето страни, анкетирани през 2013 г. от Gallup, наричат САЩ най-голямата заплаха за мира в света. Pew намерени тази гледна точка се е увеличила в 2017.
И така, тази страна има необичайно силни инвестиции във война, макар че далеч не е единственият войн. Но какво би било необходимо, за да има оправдана война? Според теорията за справедливата война, една война трябва да отговаря на няколко критерия, които според мен попадат в тези три категории: неемпирични, аморални и невъзможни. Под неемпирични имам предвид неща като „правилно намерение“, „справедлива причина“ и „пропорционалност“. Когато вашето правителство казва, че бомбардирането на сграда, в която ISIS държи пари, оправдава убийството на до 50 души, няма договорени, емпирични средства за отговор Не, само 49, или само 6, или до 4,097 души могат да бъдат справедливо убити.
Придаването на някаква справедлива причина на война, като например прекратяване на робството, никога не обяснява всички действителни причини за една война и не прави нищо, за да оправдае войната. По време на времето, когато голяма част от земното кълбо е прекратило робството и крепостничеството без война, например, твърдейки, че каузата като оправдание за война не притежава никаква тежест.
Под аморални критерии имам предвид неща като публично деклариране и водене от легитимни и компетентни органи. Това не са морални проблеми. Дори в един свят, в който всъщност имаме легитимни и компетентни органи, те няма да направят война повече или по-малко справедлива. Дали някой наистина си представя едно семейство в Йемен, което се крие от постоянно бръмчащия дрон и изразява благодарност, че дронът им е изпратен от компетентен орган?
Под невъзможно имам предвид неща като „бъди последна инстанция“, „имам разумна перспектива за успех“, „поддържам имунитета на некомбатантите от нападение“, „уважавам вражеските войници като хора“ и „третирам военнопленниците като некомбатанти“. Да наречеш нещо „последна инстанция“ всъщност е просто да твърдиш, че това е най-добрата идея, която имаш, а не единствената идея, която имаш. Винаги има други идеи, за които всеки може да се сети, дори ако сте в ролята на афганистанци или иракчани, които всъщност са нападнати. Изследвания като тези на Ерика Ченоует и Мария Стефан са установили, че ненасилствената съпротива срещу вътрешната и дори чуждестранната тирания е два пъти по-вероятно да успее, а тези успехи са далеч по-дълготрайни. Можем да очакваме успехи, някои частични, някои пълни, срещу чужди нашествия, през годините в окупираната от нацистите Дания и Норвегия, в Индия, Палестина, Западна Сахара, Литва, Латвия, Естония, Украйна и т.н., и десетки успехи срещу режими, които в много случаи са имали чуждестранна подкрепа.
Надявам се, че колкото повече хората научават инструментите на ненасилието и тяхната сила, толкова повече ще вярват и ще изберат да използват тази сила, която ще увеличи силата на ненасилието в един добродетелен цикъл. В един момент мога да си представя хората, които се смеят от идеята, че някои чуждестранни диктатури ще нахлуят и ще заемат нация десет пъти по-голяма от нея, пълна с хора, посветени на ненасилствено отказ от сътрудничество с окупаторите. Вече се подсмивам често, когато хората ми пишат с заплахата, че ако не подкрепям войната, по-добре да бъда подготвена да започна да говоря на севернокорейски език или това, което те наричат „език ISIS“. езиците, идеята, че някой ще получи 300 милиони американци, за да научат чужд език, още по-малко да го правят при пистолет, почти ме карат да плача. Не мога да си представя колко по-слаба е пропагандата на войната, ако всички американци знаят няколко езика.
Продължавайки с невъзможните критерии, какво ще кажете за уважаването на човек, докато се опитвате да го убиете? Има много начини да уважавате човек, но никой от тях не може да съществува едновременно с опитите да го убиете. Всъщност бих се класирал на дъното на хората, които ме уважават, тези, които се опитваха да ме убият. Не забравяйте, че просто теорията за войната започна с хора, които вярваха, че убийството на някого им прави услуга. А некомбатантите са по-голямата част от жертвите в съвременните войни, така че те не могат да бъдат защитени. И няма разумна перспектива за успех - американската армия е в рекордна загуба.
Но най-голямата причина, че никоя война не може да бъде оправдана, не е, че никоя война не може да изпълни всички критерии за теория на справедливата война, а по-скоро, че войната не е инцидент, а институция.
Много хора в САЩ ще признаят, че много войни в САЩ са били несправедливи, но претендират за справедливост за Втората световна война и в някои случаи един или два оттогава. Други твърдят, че все още не са само войни, но се присъединяват към масите, като предполагат, че всеки ден може да има оправдана война. Това предположение убива много повече хора от всички войни. Правителството на САЩ харчи над 1 трилион долара за война и подготовка за война всяка година, докато 3% от това може да сложи край на глада, а 1% може да сложи край на липсата на чиста питейна вода в световен мащаб. Военният бюджет е единственото място с необходимите ресурси, за да се опита да спаси климата на Земята. Далеч повече животи са загубени и повредени поради неразходването на пари добре, отколкото чрез насилието на войната. И повече са загубени или изложени на риск поради странични ефекти от това насилие, отколкото директно. Войната и военните приготовления са най-големият разрушител на природната среда. Повечето страни на земята изгарят по-малко изкопаеми горива, отколкото американските военни. Повечето места за бедствия на суперфондове дори в САЩ са във военни бази. Институцията на войната е най-големият еродер на нашите свободи, дори когато войните се продават под думата „свобода“. Тази институция ни обеднява, застрашава върховенството на закона и деградира нашата култура, като подхранва насилието, фанатизма, милитаризацията на полицията и масовото наблюдение. Тази институция излага всички нас на риск от ядрена катастрофа. И това застрашава, вместо да защитава, обществата, които участват в него.
Според Washington PostПрезидентът Тръмп попита секретаря на така наречената отбрана Джеймс Матис защо трябва да изпрати войски в Афганистан, а Матис отговори, че е за предотвратяване на бомбардировките на Таймс Скуеър. Но човекът, който се опитал да взриви Таймс Скуеър в 2010, каза, че се опитва да измъкне американски войски от Афганистан.
За да се опита Северна Корея да окупира САЩ, щеше да е необходима сила, многократно по-голяма от тази на Северна Корея. За да може Северна Корея да атакува САЩ, ако тя наистина е била способна, това би било самоубийство. Може ли да се случи? Е, погледнете какво каза ЦРУ преди САЩ да атакуват Ирак: най-вероятно Ирак ще използва оръжията си само ако бъде нападнат. Освен оръжията, които не съществуват, това беше точно.
Тероризмът е предвидимо увеличава по време на войната срещу тероризма (измерена чрез Индекса за глобален тероризъм). 99.5% от терористичните атаки се случват в страни, участващи във войни и / или извършващи злоупотреби, като например лишаване от свобода без съдебен процес, изтезания или беззаконие. Най-високите нива на тероризъм са в така наречените "освободени" и "демократизирани" Ирак и Афганистан. Терористичните групировки, отговорни за най-тероризма (тоест, недържавно, политически мотивирано насилие) по света, са израснали от американските войни срещу тероризма. Самите тези войни са причинили многоброен само пенсионирани висши държавни служители и няколко американски правителствени доклади, които описват военното насилие като контрапродуктивно, тъй като създават повече врагове, отколкото са убити. 95% от всички терористични атаки със самоубийство се провеждат, за да се насърчат чуждестранните окупатори да напуснат родината на терористите. Проучване на ФБР в 2012 заяви, че гневът над американските военни операции в чужбина е най-често цитираната мотивация за лица, участващи в случаи на така наречен домашен тероризъм в САЩ.
Фактите ме водят до тези три извода:
Чужд тероризъм в Съединените щати може практически да бъде елиминиран, ако американските военни се държат извън всяка страна, която не е САЩ.
2) Ако Канада искаше антиканадски терористични мрежи в американски мащаб или просто искаше да бъде застрашена от Северна Корея, тя би трябвало да увеличи радикално бомбардировките, окупирането и изграждането на база по целия свят.
По модела на войната срещу тероризма, войната с наркотиците, която произвежда повече наркотици, и войната срещу бедността, която изглежда увеличава бедността, би било разумно да обмислим започването на война за устойчиво благоденствие и щастие.
Сериозно, за да бъде оправдана, например, война срещу Северна Корея, САЩ не би трябвало да са предприемали подобни усилия през годините, за да избегнат мира и да провокират конфликт, трябва да бъдат невинно атакувани, да губят способността да се мисли така, че да не се обмислят алтернативи, ще трябва да предефинира „успех“, за да включи сценарий, при който ядрената зима може да причини голяма част от земята да загуби способността си да отглежда култури или да се храни (между другото, Кийт Пейн, съставител на новия преглед на ядрената поза, през 1980 г., папагал Д-р Странгъльов, определи успех, за да позволи до 20 милиона мъртви американци и неограничени неамериканци), ще трябва да измисли бомби, които щадят некомбатантите, ще трябва да създаде средство за уважение на хората, докато ги убива, и в допълнение, тази забележителна война ще трябва да направи толкова много добро, че да надвиши всички щети, нанесени от десетилетия на подготовка за такава война, всички икономически щети, всички политически щети, всички щети на земната земя, вода и климат, всички смъртни случаи от глад и болест, която би могла да бъде спестена толкова лесно, плюс всички ужаси на всички несправедливи войни, улеснени от подготовката за мечтаната справедлива война, плюс риска от ядрен апокалипсис, създаден от институцията на войната. Никоя война не може да отговори на такива стандарти.
Така наречените „хуманитарни войни“, което Хитлер нарече нашествието си в Полша, а НАТО нарече нашествието си в Либия, не се разбира, разбира се, само с теорията за войната. Нито ползват човечеството. Това, което американските и саудитските военни правят с Йемен, е най-тежката хуманитарна катастрофа от години. САЩ продават или дават оръжия на 73% от световните диктатори и предоставят военно обучение на много от тях. Проучванията са установили, че няма връзка между тежестта на нарушенията на човешките права в дадена държава и вероятността от западна инвазия в тази страна. Други изследвания са установили, че страните вносителки на петрол са 100 пъти по-склонни да се намесят в гражданските войни на страните износителки на петрол. Всъщност, колкото повече петрол произвежда или притежава дадена държава, толкова по-голяма е вероятността от намеса на трети страни.
САЩ, както и всеки друг войник, трябва да работят усилено, за да избегнат мира.
САЩ прекараха години, за да отхвърлят мирните преговори за Сирия.
В 2011, за да може НАТО да започне да бомбардира Либия, НАТО е възпрепятствано от представянето на мирен план в Либия от страна на Африканския съюз.
През 2003 г. Ирак е бил отворен за неограничени проверки или дори за напускане на своя президент, според многобройни източници, включително президента на Испания, на когото американският президент Буш разказа предложението на Хюсеин да напусне.
В 2001 Афганистан беше отворен да превърне Осама бин Ладен в трета страна за съдебен процес.
През 1999 г. Държавният департамент на САЩ умишлено постави летвата твърде високо, настоявайки за правото на НАТО да окупира цяла Югославия, така че Сърбия да не се съгласи и следователно би трябвало да бъде бомбардирана.
В 1990 иракското правителство е готово да договори оттеглянето от Кувейт. Той поиска Израел също да се оттегли от палестинските територии и че самият той и целият регион, включително Израел, ще се откажат от всички оръжия за масово унищожение. Многобройни правителства призоваха преговорите да продължат. САЩ избраха война.
Върнете се през историята. САЩ саботираха мирните предложения за Виетнам. Съветският съюз предложи мирните преговори преди Корейската война. Испания искаше потъването на USS Мейн да отиде на международен арбитраж преди испанската американска война. Мексико беше готова да договори продажбата на своята северна половина. Във всеки случай САЩ предпочитаха войната.
Мирът не би изглеждал толкова труден, ако хората престанат да предприемат подобни усилия, за да го избегнат - като Майк Пенс в стая със севернокорейка, която се опитва да не показва съзнанието за нейното присъствие. И ако спряхме да ги оставяме да ни плашат. Страхът може да направи лъжите и опростеното мислене правдоподобни. Имаме нужда от смелост! Трябва да загубим фантазията за пълна безопасност, която ни кара да създаваме все по-голяма опасност!
И ако Съединените щати имаха демокрация, вместо да бомбардират хора в името на демокрацията, не би трябвало да убеждавам никого в нищо. Американската общественост вече подкрепя военните намаления и по-широкото използване на дипломацията. Такива ходове биха стимулирали обратна надпревара във въоръжаването. И тази обратна надпревара във въоръжаването ще отвори повече очи за възможността за по-нататъшно напредване в тази посока - посоката на това, което се изисква от морала, какво е необходимо за обитаемостта на планетата, какво трябва да преследваме, за да оцелеем: пълната премахване на институцията за война.
Още един момент: Когато казвам, че войната никога не може да бъде оправдана, съм готов да се съглася да не се съглася по отношение на войните в миналото, ако можем да се споразумеем за войни в бъдеще. Тоест, ако смятате, че преди ядрените оръжия, преди края на законното завоевание, преди общия край на колониализма и преди нарастването на разбирането за силите на ненасилие, някои войни като Втората световна война бяха оправдани, не съм съгласен и На дължина мога да ви кажа защо, но нека се съгласим, че сега живеем в различен свят, в който Хитлер не живее и в който трябва да премахнем войната, за да продължи нашият вид.
Разбира се, ако искате да се върнете назад във времето до Втората световна война, защо да не се върнете към Първата световна война, катастрофалното заключение на която интелигентните наблюдатели са предсказвали ВСВ на място? Защо да не се върнем към подкрепата на Запада за нацистка Германия през 1930-те години? Можем да гледаме честно на война, в която САЩ не са били застрашени и за която американският президент е трябвало да лъже, за да получи подкрепа, война, която е убила няколко пъти броя на хората във войната, както са били убити в лагерите на нацистите. Война, последвала отказа на Запада да приеме евреите, които Хитлер искаше да изгони, война, в която се влезе чрез провокация на японците, а не невинна изненада. Нека да учим история вместо митология, но нека признаем, че можем да изберем да се справим по-добре от нашата история напред.
