От Дейвид Суонсън, World BEYOND WarЯнуари 26, 2023
Подготвени за Пета международна конференция за световен баланс
Опирайки се на наскоро публикуваната книга, Доктрината Монро на 200 и с какво да я заменим
Видео тук.
Доктрината Монро беше и е оправдание за действия, някои добри, други безразлични, но в по-голямата си част осъдителни. Доктрината Монро остава в сила, както изрично, така и облечена в нов език. На неговите основи са изградени допълнителни доктрини. Ето думите от доктрината Монро, внимателно подбрани от речта на президента Джеймс Монро за състоянието на Съюза преди 200 години на 2 декември 1823 г.:
„Поводът беше преценен като подходящ да се твърди, като принцип, в който са включени правата и интересите на Съединените щати, че американските континенти, поради свободните и независими условия, които те са приели и поддържат, отсега нататък не трябва да се считат като субекти за бъдеща колонизация от всякакви европейски сили. . . .
„Следователно ние дължим на откровеността и на приятелските отношения, съществуващи между Съединените щати и тези сили, да декларираме, че трябва да считаме всеки опит от тяхна страна да разширят своята система до която и да е част от това полукълбо като опасен за нашия мир и безопасност . Със съществуващите колонии или зависимости на която и да е европейска сила ние не сме се намесвали и няма да се намесваме. Но с правителствата, които декларираха своята независимост и я поддържаха и чиято независимост ние признахме с голямо внимание и на справедливи принципи, не бихме могли да видим каквото и да е намеса с цел потискането им или контролирането по какъвто и да е друг начин на тяхната съдба , от която и да е европейска сила в друга светлина, освен като проява на неприятелско отношение към Съединените щати.
Това бяха думите, по-късно наречени „доктрината Монро“. Те бяха премахнати от реч, в която се казваше много в полза на мирни преговори с европейските правителства, като същевременно се празнуваше безспорно насилственото завладяване и окупиране на това, което речта нарече „необитаемите“ земи на Северна Америка. Нито една от тези теми не беше нова. Новото беше идеята да се противопоставим на по-нататъшната колонизация на Америка от европейците въз основа на разграничение между лошото управление на европейските нации и доброто управление на тези в американските континенти. Тази реч, въпреки че многократно използва фразата „цивилизованият свят“ за обозначаване на Европа и онези неща, създадени от Европа, също прави разлика между типа правителства в Америка и по-малко желания тип в поне някои европейски нации. Тук може да се намери родоначалникът на наскоро рекламираната война на демокрациите срещу автокрациите.
Доктрината на откритието - идеята, че една европейска нация може да претендира за всяка земя, която все още не е претендирана от други европейски нации, независимо от това какви хора вече живеят там - датира от петнадесети век и католическата църква. Но той е включен в законодателството на САЩ през 1823 г., същата година, в която произнася съдбовната реч на Монро. Поставен е там от приятеля на Монро през целия живот, главния съдия на Върховния съд на САЩ Джон Маршал. Съединените щати смятаха себе си, може би сами извън Европа, че притежават същите привилегии за откриване като европейските нации. (Може би съвпадение, през декември 2022 г. почти всяка нация на Земята подписа споразумение за заделяне на 30% от сушата и морето на Земята за диви животни до 2030 г. Изключения: Съединените щати и Ватикана.)
На заседанията на кабинета, довели до Държавата на Съюза от 1823 г. на Монро, имаше много дискусии за добавянето на Куба и Тексас към Съединените щати. Обикновено се смяташе, че тези места биха искали да се присъединят. Това беше в съответствие с обичайната практика на тези членове на кабинета да обсъждат експанзията не като колониализъм или империализъм, а като антиколониално самоопределение. Противопоставяйки се на европейския колониализъм и вярвайки, че всеки, който е свободен да избира, ще избере да стане част от Съединените щати, тези хора успяха да разберат империализма като антиимпериализъм.
Имаме в речта на Монро формализиране на идеята, че „отбраната“ на Съединените щати включва защита на неща, далеч от Съединените щати, към които правителството на САЩ декларира важен „интерес“. Тази практика продължава изрично, нормално и с уважение към това ден. „Стратегията за национална отбрана на Съединените щати до 2022 г.“, като един пример от хиляди, се позовава последователно на защитата на „интересите“ и „ценностите“ на САЩ, които са описани като съществуващи в чужбина и включващи съюзнически нации, и като различни от Съединените щати държави или „родината“. Това не беше съвсем ново за доктрината Монро. Ако беше така, президентът Монро не би могъл да заяви в същата реч, че „обичайната сила е била поддържана в Средиземно море, Тихия океан и по протежение на атлантическото крайбрежие и е предоставила необходимата защита на нашата търговия в тези морета .” Монро, който беше купил покупката на Луизиана от Наполеон за президента Томас Джеферсън, по-късно разшири претенциите на САЩ на запад до Тихия океан и в първото изречение на доктрината Монро се противопоставяше на руската колонизация в част от Северна Америка, далеч от западната граница на Мисури или Илинойс. Практиката да се третира всичко, поставено под неясното заглавие на „интереси“ като оправдание на войната, беше подсилена от доктрината Монро и по-късно от доктрините и практиките, изградени върху нейната основа.
Имаме също, в езика около Доктрината, определението като заплаха за „интересите“ на САЩ на възможността „съюзническите сили да разширят своята политическа система до която и да е част от всеки [американски] континент.“ Съюзническите сили, Свещеният съюз или Големият съюз, беше съюз на монархическите правителства в Прусия, Австрия и Русия, които отстояваха божественото право на кралете и срещу демокрацията и секуларизма. Доставките на оръжия за Украйна и санкциите срещу Русия през 2022 г., в името на защитата на демокрацията от руската автокрация, са част от дълга и най-вече непрекъсната традиция, датираща от доктрината Монро. Това, че Украйна може да не е много демократична държава и че правителството на САЩ въоръжава, обучава и финансира армията на повечето от най-потисническите правителства на Земята, е в съответствие с предишното лицемерие както на говорене, така и на действие. Робовладелските Съединени щати от времето на Монро бяха още по-малко демократични от днешните Съединени щати. Индианските правителства, които не се споменават в забележките на Монро, но които можеха да очакват с нетърпение да бъдат унищожени от западната експанзия (някои от които правителства бяха толкова вдъхновение за създаването на правителството на САЩ, колкото нищо в Европа), често бяха повече демократични от латиноамериканските нации, които Монро твърдеше, че защитава, но които правителството на САЩ често правеше обратното на защитата.
Тези доставки на оръжия за Украйна, санкциите срещу Русия и американските войски, базирани в цяла Европа, са в същото време нарушение на традицията, поддържана в речта на Монро, да се стои настрана от европейските войни, дори ако, както каза Монро, Испания „никога не би могла да покори ” антидемократичните сили от онова време. Тази изолационистка традиция, отдавна влиятелна и успешна и все още непремахната, беше до голяма степен отменена от влизането на САЩ в първите две световни войни, откогато американските военни бази, както и разбирането на правителството на САЩ за своите „интереси“, никога не са напускали Европа. И все пак през 2000 г. Патрик Бюканън се кандидатира за президент на САЩ с платформа за подкрепа на искането на доктрината Монро за изолационизъм и избягване на чужди войни.
Доктрината Монро също прокарва идеята, все още много жива днес, че президентът на САЩ, а не Конгресът на САЩ, може да определи къде и за какво Съединените щати ще влязат във война - и не само конкретна непосредствена война, но произволен брой на бъдещите войни. Доктрината Монро всъщност е ранен пример за универсалното „разрешение за използване на военна сила“, предварително одобряващо произволен брой войни, и за феномена, който днес е много обичан от американските медии на „чертане на червена линия .” Тъй като напрежението между Съединените щати и всяка друга страна расте, от години е обичайно американските медии да настояват американският президент да „начертае червена линия“, ангажирайки Съединените щати във война, в нарушение не само на договорите, които забраняват затопляне, и не само на идеята, изразена толкова добре в същата реч, която съдържа доктрината Монро, че хората трябва да решат курса на правителството, но също и на конституционното даване на военни правомощия на Конгреса. Примери за искания и настояване за следване на „червените линии“ в медиите в САЩ включват идеите, че:
- Президентът Барак Обама би започнал голяма война срещу Сирия, ако Сирия използва химически оръжия,
- Президентът Доналд Тръмп би нападнал Иран, ако ирански пълномощници атакуват интересите на САЩ,
- Президентът Байдън директно би атакувал Русия с американски войски, ако Русия нападне член на НАТО.
Друга лошо поддържана традиция, започнала с доктрината Монро, беше тази за подкрепа на латиноамериканските демокрации. Това беше популярната традиция, която поръси американския пейзаж с паметници на Симон Боливар, човек, който някога е бил третиран в Съединените щати като революционен герой по модела на Джордж Вашингтон, въпреки широко разпространените предразсъдъци към чужденци и католици. Това, че тази традиция е била слабо поддържана, е меко казано. Не е имало по-голям противник на латиноамериканската демокрация от правителството на САЩ, с обединени американски корпорации и конкистадорите, известни като флибустери. Също така няма по-голям въоръжител или поддръжник на потиснически правителства по целия свят днес от правителството на САЩ и американските търговци на оръжия. Огромен фактор за създаването на това състояние на нещата е доктрината Монро. Докато традицията на уважителна подкрепа и празнуване на стъпките към демокрацията в Латинска Америка никога не е изчезнала напълно в Северна Америка, тя често е включвала твърдо противопоставяне на действията на правителството на САЩ. Латинска Америка, някога колонизирана от Европа, беше повторно колонизирана в различен вид империя от Съединените щати.
През 2019 г. президентът Доналд Тръмп обяви доктрината Монро за жива и здрава, заявявайки, че „отхвърлянето на намесата на чужди държави в това полукълбо е официална политика на нашата страна от президента Монро насам“. Докато Тръмп беше президент, двама държавни секретари, един секретар по така наречената отбрана и един съветник по националната сигурност говориха публично в подкрепа на доктрината Монро. Съветникът по националната сигурност Джон Болтън каза, че Съединените щати могат да се намесят във Венецуела, Куба и Никарагуа, тъй като те са в Западното полукълбо: „В тази администрация не се страхуваме да използваме фразата доктрина Монро“. Забележително е, че CNN попита Болтън за лицемерието да се подкрепят диктатори по целия свят и след това да се опитват да свалят правителство, защото се твърди, че е диктатура. На 14 юли 2021 г. Fox News се аргументира за съживяването на доктрината Монро, за да „донесе свобода на кубинския народ“ чрез сваляне на правителството на Куба, без Русия или Китай да могат да предложат на Куба каквато и да е помощ.
Испанските препратки в последните новини към „Доктрина Монро“ са универсално негативни, като се противопоставят на налагането от страна на САЩ на корпоративни търговски споразумения, опитите на САЩ да изключат определени нации от срещата на върха на Америките и подкрепата на САЩ за опитите за преврат, като същевременно подкрепят възможен спад в САЩ хегемония над Латинска Америка и празнуване, за разлика от доктрината Монро, на „doctrina bolivariana“.
Португалската фраза „Дутрина Монро“ също се използва често, съдейки по новинарските статии в Google. Представително заглавие е: „„Дутрина Монро“, Баста!“
Но твърдението, че доктрината Монро не е мъртва, се простира далеч отвъд изричното използване на нейното име. През 2020 г. боливийският президент Ево Моралес заяви, че Съединените щати са организирали опит за преврат в Боливия, за да може американският олигарх Илон Мъск да получи литий. Мъск незабавно написа в Туитър: „Ще превратим когото си поискаме! Справете се с това. Това е доктрината Монро, преведена на съвременен език, като Новата международна библия за политиката на САЩ, написана от боговете на историята, но преведена от Илон Мъск за съвременния читател.
САЩ имат войски и бази в няколко латиноамерикански нации и обикалят света. Правителството на САЩ все още преследва преврати в Латинска Америка, но също стои настрана, докато се избират леви правителства. Твърди се обаче, че САЩ вече не се нуждаят от президенти в латиноамериканските нации, за да постигнат своите „интереси“, когато са кооптирали, въоръжили и обучили елити, имат корпоративни търговски споразумения като CAFTA (Централноамериканското споразумение за свободна търговия) в място, даде на американските корпорации законната власт да създават свои собствени закони на собствените си територии в рамките на нации като Хондурас, има огромни дългове към своите институции, предоставя отчаяно необходимата помощ с избора на определени условия и разполага с войски с оправдания като търговията с наркотици толкова дълго, че понякога се приемат като просто неизбежни. Всичко това е доктрината Монро, независимо дали спираме да изричаме тези две думи или не.
Често ни учат, че доктрината Монро не е била действана до десетилетия след формулирането й, или че тя не е била действана като разрешение за империализъм, докато не е била променена или преосмислена от по-късните поколения. Това не е невярно, но е преувеличено. Една от причините да се преувеличава е същата причина, поради която понякога ни учат, че американският империализъм не е започнал до 1898 г., и същата причина, поради която войната с Виетнам и по-късно войната с Афганистан бяха наричани „ най-продължителната война на САЩ. Причината е, че индианците все още не се третират като истински хора, с истински нации, като войните срещу тях са истински войни. Частта от Северна Америка, която се озова в Съединените щати, се третира като спечелена чрез неимперска експанзия или дори като изобщо не включваща експанзия, въпреки че действителното завладяване беше изключително смъртоносно и въпреки че някои от тези зад тази масивна имперска експанзия е предназначена да включва цяла Канада, Мексико, Карибите и Централна Америка. Завладяването на голяма част (но не цялата) от Северна Америка беше най-драматичното прилагане на доктрината Монро, дори и рядко да се смята, че изобщо е свързано с нея. Първото изречение на самата Доктрина беше противопоставяне на руския колониализъм в Северна Америка. Завладяването на (голяма част от) Северна Америка от САЩ, докато се извършваше, често беше оправдавано като противопоставяне на европейския колониализъм.
Голяма част от заслугите или вината за изготвянето на доктрината Монро се дава на държавния секретар на президента Джеймс Монро Джон Куинси Адамс. Но едва ли има някаква особена лична артистичност във фразирането. Въпросът каква политика да се формулира беше обсъден от Адамс, Монро и други, като окончателното решение, както и изборът на Адамс за държавен секретар, паднаха на Монро. Той и неговите колеги „бащи-основатели“ бяха създали единно президентство именно за да могат да възложат отговорност на някого.
Джеймс Монро беше петият президент на САЩ и последният президент-основател, следващ пътя на Томас Джеферсън и Джеймс Мадисън, неговите приятели и съседи в това, което сега се нарича Централна Вирджиния, и разбира се следва единствения друг човек, който се кандидатира без съпротива за втори семестър, съгражданин от Вирджиния от частта на Вирджиния, където е израснала Монро, Джордж Вашингтон. Монро също като цяло попада в сенките на тези други. Тук в Шарлотсвил, Вирджиния, където живея и където са живели Монро и Джеферсън, една статуя на Монро, някога открита в средата на територията на Университета на Вирджиния, отдавна е заменена от статуя на гръцкия поет Омир. Най-голямата туристическа атракция тук е къщата на Джеферсън, като къщата на Монро получава малка част от вниманието. В популярния бродуейски мюзикъл „Хамилтън” Джеймс Монро не се трансформира в афро-американски противник на робството и любител на свободата и шоуто, защото той изобщо не е включен.
Но Монро е значима фигура в създаването на Съединените щати, каквито ги познаваме днес, или поне би трябвало да бъде. Монро беше голям привърженик на войните и военните действия и вероятно най-големият защитник в първите десетилетия на Съединените щати за военни разходи и създаването на обширна постоянна армия - нещо, на което се противопоставяха наставниците на Монро Джеферсън и Мадисън. Няма да е претенциозно да назовем Монро бащата-основател на военно-промишления комплекс (да използваме фразата, редактирана от Айзенхауер от „военно-промишлен конгресен комплекс“ или, както мирните активисти започнаха да я наричат след вариацията — една сред многото — използван от моя приятел Рей Макгавърн, Военно-индустриален комплекс-Конгрес-разузнаване-Медии-Академия-Мозъчен тръст или MICIMATT).
Два века на непрекъснато нарастващ милитаризъм и секретност е масивна тема. Дори ограничавайки темата до Западното полукълбо, предоставям в неотдавнашната си книга само акцентите, плюс някои теми, някои примери, някои списъци и числа, за да намекна за пълната картина, доколкото мога да я разбера. Това е сага за военни действия, включително преврати и заплахи за тях, но също и икономически мерки.
През 1829 г. Симон Боливар пише, че Съединените щати „изглежда са предопределени да докарат Америка до мизерия в името на свободата“. Всяко широко разпространено виждане за Съединените щати като потенциален защитник в Латинска Америка беше много краткотрайно. Според един биограф на Боливар, „В Южна Америка имаше универсално чувство, че тази първородна република, която трябваше да помага на по-младите, напротив, само се опитваше да насърчи раздора и да подклажда трудности, за да да се намеси в подходящия момент.”
Това, което ме поразява, когато разглеждам ранните десетилетия на доктрината Монро и дори много по-късно, е колко пъти правителствата в Латинска Америка са искали от Съединените щати да поддържат доктрината Монро и да се намесят, а Съединените щати са отказвали. Когато правителството на САЩ реши да действа по доктрината Монро извън Северна Америка, то също беше извън Западното полукълбо. През 1842 г. държавният секретар Даниел Уебстър предупреди Великобритания и Франция да се отдалечат от Хаваите. С други думи, доктрината Монро не беше поддържана чрез защита на латиноамериканските нации, но често би била използвана, за да ги саботира.
Доктрината Монро за първи път се обсъжда под това име като оправдание за войната на САЩ срещу Мексико, която премести западната граница на САЩ на юг, поглъщайки днешните щати Калифорния, Невада и Юта, по-голямата част от Ню Мексико, Аризона и Колорадо, и части от Тексас, Оклахома, Канзас и Уайоминг. В никакъв случай това не беше толкова на юг, колкото биха искали някои да преместят границата.
Катастрофалната война срещу Филипините също израсна от война, оправдана от доктрината Монро срещу Испания (и Куба и Пуерто Рико) в Карибите. А глобалният империализъм беше плавно разширяване на доктрината Монро.
Но доктрината Монро обикновено се цитира днес по отношение на Латинска Америка, а доктрината Монро е централна за нападение на САЩ срещу южните им съседи в продължение на 200 години. През тези векове групи и индивиди, включително латиноамерикански интелектуалци, се противопоставят на оправданието на империализма от доктрината Монро и се стремят да твърдят, че доктрината Монро трябва да се тълкува като насърчаване на изолационизма и мултилатерализма. И двата подхода имат ограничен успех. Американските интервенции са затихвали и затихвали, но никога не са спирали.
Популярността на доктрината Монро като отправна точка в американския дискурс, която се издигна до невероятни висоти през 19-ти век, на практика постигайки статута на Декларацията за независимост или Конституцията, може отчасти да се дължи на липсата на яснота и на избягването й за ангажиране на правителството на САЩ с нещо конкретно, макар и да звучи доста мачо. Тъй като различни епохи добавяха своите „последствия“ и интерпретации, коментаторите можеха да защитят предпочитаната от тях версия срещу други. Но доминиращата тема, както преди, така и още повече след Теодор Рузвелт, винаги е бил изключителният империализъм.
Много фиаско в Куба дълго предшестваха SNAFU в Залива на прасетата. Но що се отнася до приключенията на арогантни гринго, никоя извадка от приказки не би била пълна без донякъде уникалната, но разкриваща история на Уилям Уокър, пират, който се провъзгласи за президент на Никарагуа, носейки на юг експанзията, която предшественици като Даниел Буун бяха пренесли на запад . Уокър не е тайна история на ЦРУ. ЦРУ все още не съществуваше. През 1850-те години Уокър може би е получил повече внимание в американските вестници от всеки президент на САЩ. В четири различни дни, New York Times посвети цялата си първа страница на неговите лудории. Това, че повечето хора в Централна Америка знаят името му и на практика никой в Съединените щати не знае, е избор, направен от съответните образователни системи.
Никой в Съединените щати да няма представа кой е Уилям Уокър не е еквивалент на никой в Съединените щати да не знае, че е имало преврат в Украйна през 2014 г. Нито пък след 20 години всички да не са успели да научат, че Russiagate е измама . Бих го приравнявал по-близо до това, че след 20 години никой не знае, че през 2003 г. е имало война срещу Ирак, за която Джордж У. Буш е лъгал. Уокър беше голяма новина, която впоследствие беше изтрита.
Уокър си осигури командването на северноамерикански сили, за които се предполагаше, че помагат на една от двете воюващи страни в Никарагуа, но всъщност прави това, което Уокър избра, което включва превземане на град Гранада, ефективно поемане на управлението на страната и в крайна сметка провеждане на фалшиви избори за себе си . Уокър се зае да прехвърли собствеността върху земята на гринго, да въведе робството и да направи английския официален език. Вестниците в южната част на САЩ писаха за Никарагуа като бъдещ американски щат. Но Уокър успя да направи враг Корнелиус Вандербилт и да обедини Централна Америка както никога досега, отвъд политически разделения и национални граници, срещу него. Само правителството на САЩ изповядваше „неутралитет“. Победен, Уокър е посрещнат обратно в Съединените щати като герой-победител. Той се опитва отново в Хондурас през 1860 г. и в крайна сметка е заловен от британците, предаден на Хондурас и разстрелян от взвод. Неговите войници бяха изпратени обратно в Съединените щати, където най-вече се присъединиха към армията на Конфедерацията.
Уокър беше проповядвал евангелието на войната. „Те са просто мошеници“, каза той, „които говорят за установяване на фиксирани отношения между чисто бялата американска раса, каквато съществува в Съединените щати, и смесената испано-индианска раса, каквато съществува в Мексико и Централна Америка, без използване на сила." Визията на Уокър беше обожавана и възхвалявана от американските медии, да не говорим за шоу на Бродуей.
Американските студенти рядко се учат колко много империализмът на САЩ на юг през 1860-те години на XNUMX-ти век е бил свързан с разширяването на робството или колко е възпрепятстван от американския расизъм, който не иска не-бели, не-англоговорящи хора да се присъединят към Съединените щати държави.
Хосе Марти написа във вестник в Буенос Айрес, заклеймявайки доктрината Монро като лицемерие и обвинявайки Съединените щати, че се позовават на „свободата . . . с цел лишаване на други нации от него.
Въпреки че е важно да не вярваме, че американският империализъм е започнал през 1898 г., начина, по който хората в Съединените щати са мислили за американския империализъм, се е променил през 1898 г. и следващите години. Сега между континента и неговите колонии и владения имаше по-големи водни тела. Имаше по-голям брой хора, които не се смятаха за „бели“, живеещи под флаговете на САЩ. И очевидно вече не е имало нужда да се уважава останалата част от полукълбото, като се разбира, че името „Америка“ се отнася за повече от една нация. До този момент Съединените американски щати обикновено се наричаха Съединените щати или Съюзът. Сега това стана Америка. Така че, ако си мислите, че вашата малка страна е в Америка, по-добре внимавайте!
С началото на 20-ти век Съединените щати водят по-малко битки в Северна Америка, но повече в Южна и Централна Америка. Митичната идея, че по-голямата армия предотвратява войните, вместо да ги подстрекава, често се връща назад към Теодор Рузвелт, който твърди, че Съединените щати ще говорят тихо, но ще носят голяма пръчка - нещо, което вицепрезидентът Рузвелт цитира като африканска поговорка в реч през 1901 г. , четири дни преди президентът Уилям Маккинли да бъде убит, което прави Рузвелт президент.
Въпреки че може да е приятно да си представите как Рузвелт предотвратява войни, като заплашва с тоягата си, реалността е, че той използва американската армия за нещо повече от просто шоу в Панама през 1901 г., Колумбия през 1902 г., Хондурас през 1903 г., Доминиканската република през 1903 г., Сирия през 1903 г., Абисиния през 1903 г., Панама през 1903 г., Доминиканската република през 1904 г., Мароко през 1904 г., Панама през 1904 г., Корея през 1904 г., Куба през 1906 г., Хондурас през 1907 г. и Филипините през цялото му президентство.
1920-те и 1930-те години на миналия век са запомнени в историята на САЩ като време на мир или като време, твърде скучно, за да се помни изобщо. Но правителството на САЩ и американските корпорации поглъщаха Централна Америка. United Fruit и други американски компании бяха придобили собствена земя, собствени железопътни линии, собствена поща, телеграф и телефонни услуги и свои собствени политици. Едуардо Галеано отбеляза: „в Хондурас едно муле струва повече от заместник, а в цяла Централна Америка посланиците на САЩ изпълняват повече председателски функции, отколкото президентите.“ United Fruit Company създаде свои собствени пристанища, свои митници и собствена полиция. Доларът стана местна валута. Когато избухна стачка в Колумбия, полицията изби бананови работници, точно както правителствените бандити биха направили за американските компании в Колумбия в продължение на много десетилетия напред.
По времето, когато Хувър беше президент, ако не и преди, правителството на САЩ като цяло беше разбрало, че хората в Латинска Америка разбират думите „доктрината Монро“ като означаващи империализъм на янките. Хувър обяви, че доктрината Монро не оправдава военни намеси. Хувър и след това Франклин Рузвелт изтеглиха американските войски от Централна Америка, докато останаха само в зоната на канала. FDR каза, че ще има политика на „добър съсед“.
До 1950-те години на миналия век Съединените щати не претендираха да бъдат добър съсед, колкото шеф на службата за защита срещу комунизма. След като успешно извършиха преврат в Иран през 1953 г., САЩ се обърнаха към Латинска Америка. На десетата Панамериканска конференция в Каракас през 1954 г. държавният секретар Джон Фостър Дълес подкрепи доктрината Монро и твърдеше невярно, че съветският комунизъм е заплаха за Гватемала. Последва преврат. И последваха още преврати.
Една доктрина, силно напреднала от администрацията на Бил Клинтън през 1990-те години, беше тази за „свободната търговия“ – свободна само ако не обмисляте увреждане на околната среда, правата на работниците или независимостта от големите мултинационални корпорации. Съединените щати искаха и може би все още искат едно голямо споразумение за свободна търговия за всички нации в Америка, с изключение на Куба и може би други, определени за изключване. Това, което получи през 1994 г., беше НАФТА, Северноамериканското споразумение за свободна търговия, обвързващо Съединените щати, Канада и Мексико с неговите условия. Това ще бъде последвано през 2004 г. от CAFTA-DR, Споразумението за свободна търговия между Централна Америка и Доминиканската република между Съединените щати, Коста Рика, Доминиканската република, Ел Салвадор, Гватемала, Хондурас и Никарагуа, което ще бъде последвано от множество други споразумения и опити за споразумения, включително TPP, Транстихоокеанско партньорство за нации, граничещи с Тихия океан, включително в Латинска Америка; досега TPP беше победен от своята непопулярност в Съединените щати. Джордж У. Буш предложи Зона за свободна търговия на Америка на среща на върха на Америка през 2005 г. и видя победа от Венецуела, Аржентина и Бразилия.
NAFTA и нейните деца донесоха големи ползи на големите корпорации, включително американските корпорации, които преместиха производството си в Мексико и Централна Америка в търсене на по-ниски заплати, по-малко права на работното място и по-слаби екологични стандарти. Те са създали търговски връзки, но не и социални или културни.
В Хондурас днес силно непопулярните „зони на заетост и икономическо развитие“ се поддържат от натиска на САЩ, но също и от базирани в САЩ корпорации, които съдят правителството на Хондурас по CAFTA. Резултатът е нова форма на филибустиране или бананова република, в която върховната власт е на печалбарите, правителството на САЩ до голяма степен, но донякъде смътно подкрепя ограбването, а жертвите са предимно невидими и невъобразими - или когато се появят на границата на САЩ са обвинени. Като изпълнители на шокова доктрина, корпорациите, управляващи „зони“ на Хондурас, извън закона на Хондурас, са в състояние да наложат закони, идеални за техните собствени печалби – печалби толкова прекомерни, че лесно могат да плащат на базирани в САЩ мозъчни тръстове да публикуват оправдания като демокрация за това, което е повече или по-малко противоположно на демокрацията.
Историята изглежда показва някаква частична полза за Латинска Америка в моменти, когато Съединените щати са били разсеяни по друг начин, като Гражданската война и други войни. Точно сега това е моментът, в който правителството на САЩ е поне донякъде разсеяно от Украйна и е готово да закупи венецуелски петрол, ако смята, че това допринася за нараняването на Русия. И това е момент на огромно постижение и стремеж в Латинска Америка.
Изборите в Латинска Америка все повече се противопоставят на подчинение на силата на САЩ. След „Боливарската революция“ на Уго Чавес, Нестор Карлос Киршнер беше избран в Аржентина през 2003 г., а Луис Инасио Лула да Силва в Бразилия през 2003 г. Президентът на Боливия Ево Моралес, настроен за независимост, пое властта през януари 2006 г. Президентът на Еквадор Рафаел, настроен за независимост Кореа дойде на власт през януари 2007 г. Кореа обяви, че ако Съединените щати желаят да запазят повече военна база в Еквадор, тогава на Еквадор ще трябва да бъде разрешено да поддържа своя собствена база в Маями, Флорида. В Никарагуа сандинисткият лидер Даниел Ортега, свален през 1990 г., е отново на власт от 2007 г. до днес, въпреки че очевидно политиката му се е променила и злоупотребите с власт не са измислици на американските медии. Андрес Мануел Лопес Обрадор (AMLO) беше избран в Мексико през 2018 г. След неуспехи, включително преврат в Боливия през 2019 г. (с подкрепата на САЩ и Обединеното кралство) и скалъпено съдебно преследване в Бразилия, 2022 г. видя списъка с „розови вълни“ ” разширени правителства, за да включат Венецуела, Боливия, Еквадор, Никарагуа, Бразилия, Аржентина, Мексико, Перу, Чили, Колумбия и Хондурас – и, разбира се, Куба. За Колумбия през 2022 г. се проведоха първите избори на ляв президент. За Хондурас през 2021 г. се състояха изборите за президент на бившата първа дама Ксиомара Кастро де Селая, която беше свалена от преврата през 2009 г. срещу нейния съпруг и сега първи джентълмен Мануел Селая.
Разбира се, тези страни са пълни с различия, както и техните правителства и президенти. Разбира се, тези правителства и президенти са дълбоко погрешни, както и всички правителства на Земята, независимо дали американските медии преувеличават или лъжат за техните недостатъци. Независимо от това изборите в Латинска Америка (и съпротивата срещу опитите за преврат) предполагат тенденция в посока Латинска Америка да сложи край на доктрината Монро, независимо дали Съединените щати харесват това или не.
През 2013 г. Gallup проведе проучвания в Аржентина, Мексико, Бразилия и Перу и във всеки случай установи, че Съединените щати са най-добрият отговор на въпроса „Коя държава е най-голямата заплаха за мира в света?“ През 2017 г. Pew проведе проучвания в Мексико, Чили, Аржентина, Бразилия, Венецуела, Колумбия и Перу и установи, че между 56% и 85% вярват, че Съединените щати са заплаха за тяхната страна. Ако доктрината Монро или е изчезнала, или е доброжелателна, защо никой от хората, засегнати от нея, не е чувал за това?
През 2022 г. на срещата на върха на двете Америки, организирана от Съединените щати, само 23 от 35 нации изпратиха представители. Съединените щати бяха изключили три нации, докато няколко други бойкотираха, включително Мексико, Боливия, Хондурас, Гватемала, Ел Салвадор и Антигуа и Барбуда.
Разбира се, правителството на САЩ винаги твърди, че изключва или наказва или се стреми да свали нациите, защото те са диктатури, а не защото се противопоставят на интересите на САЩ. Но както документирах в моята книга от 2020 г 20 диктатори, подкрепяни в момента от Съединените щати, от 50-те най-репресивни правителства в света по това време, според собственото разбиране на правителството на САЩ, Съединените щати са подкрепили военно 48 от тях, позволявайки (или дори финансирайки) продажбата на оръжия на 41 от тях, осигурявайки военно обучение на 44 от тях, и осигурявайки финансиране на армията на 33 от тях.
Латинска Америка никога не се е нуждаела от американски военни бази и всички те трябва да бъдат затворени веднага. Латинска Америка винаги щеше да е по-добре без милитаризма на САЩ (или милитаризма на който и да е друг) и трябва незабавно да бъде освободена от болестта. Край на продажбата на оръжия. Без повече подаръци за оръжия. Няма повече военно обучение или финансиране. Край на милитаризираното от САЩ обучение на латиноамериканска полиция или надзиратели в затворите. Край на изнасянето на юг на катастрофалния проект за масово лишаване от свобода. (Законопроект в Конгреса като Закона на Берта Касерес, който би прекъснал финансирането от САЩ на военните и полицията в Хондурас, докато последните са ангажирани в нарушения на правата на човека, трябва да бъде разширен до цяла Латинска Америка и останалия свят, и да бъде направен постоянно без условия; помощта трябва да бъде под формата на финансово облекчение, а не на въоръжени войски.) Край на войната с наркотиците, в чужбина или у дома. Край на използването на война срещу наркотиците от името на милитаризма. Край на игнорирането на лошото качество на живот или лошото качество на здравеопазването, които създават и поддържат злоупотребата с наркотици. Край на разрушителните за околната среда и хората търговски споразумения. Край на празнуването на икономическия „растеж“ заради самия него. Край на конкуренцията с Китай или някой друг, търговски или военен. Край на дългове. (Отменете го!) Няма повече помощ с прикачени низове. Край на колективното наказание чрез санкции. Няма повече гранични стени или безсмислени пречки пред свободното движение. Край на второкласно гражданство. Няма повече отклоняване на ресурси от екологични и човешки кризи към актуализирани версии на архаичната практика на завоевание. Латинска Америка никога не се е нуждаела от американския колониализъм. На Пуерто Рико и на всички територии на САЩ трябва да бъде позволено да изберат независимост или държавност, и заедно с двата избора, репарации.
Голяма стъпка в тази посока може да бъде предприета от правителството на САЩ чрез простото премахване на една малка риторична практика: лицемерието. Искате ли да сте част от „ордер, базиран на правила“? Тогава се присъединете към един! Има един там, който ви очаква и Латинска Америка го води.
От 18-те основни договора на ООН за правата на човека, Съединените щати са страна по 5. Съединените щати водят опозиция срещу демократизацията на Обединените нации и лесно държат рекорда по използване на право на вето в Съвета за сигурност през последните 50 години.
Съединените щати нямат нужда да „обръщат курса и да водят света“, тъй като общото искане би го имало по повечето теми, където Съединените щати се държат разрушително. Съединените щати трябва, напротив, да се присъединят към света и да се опитат да настигнат Латинска Америка, която пое лидерството в създаването на по-добър свят. Два континента доминират в членовете на Международния наказателен съд и се стремят най-сериозно да поддържат международното право: Европа и Америка на юг от Тексас. Латинска Америка е водеща в членството в Договора за забрана на ядрените оръжия. На практика цяла Латинска Америка е част от зона без ядрени оръжия, пред всеки друг континент, с изключение на Австралия.
Латинскоамериканските нации се присъединяват и спазват договорите толкова добре или по-добре от където и да е другаде на Земята. Те нямат ядрени, химически или биологични оръжия - въпреки че имат американски военни бази. Само Бразилия изнася оръжия и количеството е сравнително малко. От 2014 г. в Хавана над 30-те държави-членки на Общността на държавите от Латинска Америка и Карибите са обвързани с Декларация за зона на мир.
През 2019 г. AMLO отхвърли предложението на тогавашния американски президент Тръмп за съвместна война срещу наркодилърите, предлагайки в процеса премахването на войната:
„Най-лошото, което може да бъде, най-лошото нещо, което можем да видим, ще бъде войната. Тези, които са чели за война или тези, които са пострадали от война, знаят какво означава война. Войната е обратното на политиката. Винаги съм казвал, че политиката е измислена, за да се избегне войната. Войната е синоним на ирационалност. Войната е ирационална. Ние сме за мир. Мирът е принцип на това ново правителство.
Авторитарните хора нямат място в това правителство, което представлявам. Трябва да се изпише 100 пъти за наказание: обявихме война и не се получи. Това не е опция. Тази стратегия се провали. Ние няма да бъдем част от това. . . . Убийството не е интелигентност, която изисква повече от груба сила.
Едно е да кажеш, че си против войната. Съвсем друго е да бъдете поставени в ситуация, в която мнозина биха ви казали, че войната е единствената опция и вместо това биха използвали по-добра опция. Водеща в демонстрирането на този по-мъдър курс е Латинска Америка. На този слайд има списък с примери.
Латинска Америка предлага множество новаторски модели, от които да се учим и развиваме, включително много местни общества, живеещи устойчиво и мирно, включително сапатистите, използващи до голяма степен и все по-ненасилствен активизъм за постигане на демократични и социалистически цели, и включително примера на Коста Рика, която премахва своята армия, поставяйки това военни в музей, където му е мястото, и да бъде по-добре за това.
Латинска Америка също предлага модели за нещо, което е силно необходимо за доктрината Монро: комисия за истина и помирение.
Латинскоамериканските нации, въпреки партньорството на Колумбия с НАТО (очевидно непроменено от новото й правителство), не са горели да се присъединят към подкрепяна от САЩ и НАТО война между Украйна и Русия или да осъдят или санкционират финансово само едната страна в нея.
Задачата пред Съединените щати е да прекратят своята доктрина Монро и да я прекратят не само в Латинска Америка, но и в световен мащаб, и не само да я прекратят, но и да я заменят с положителните действия на присъединяване към света като член, спазващ закона, поддържане на върховенството на международното право и сътрудничество за ядрено разоръжаване, опазване на околната среда, епидемии от болести, бездомност и бедност. Доктрината Монро никога не е била закон, а съществуващите закони я забраняват. Няма какво да се отменя или приема. Това, което е необходимо, е просто вид прилично поведение, което американските политици все повече се преструват, че вече са ангажирани.
