Толкова много врагове, толкова малко логика
От Дейвид Суонсън, Telesur
Държавният департамент на САЩ не иска правителството на Сирия да победи или отслаби ИДИЛ, поне ако това означава някаква печалба за сирийското правителство. Гледането скорошно видео на говорител на Държавния департамент, който говори по този въпрос, може да обърка някои американски поддръжници на войната. Съмнявам се, че много жители на Палмира, Вирджиния или Палмира, Пенсилвания или Палмира, Ню Йорк биха могли да дадат последователен отчет за позицията на правителството на САЩ относно това кой враг трябва да контролира древната Палмира в Сирия.
Американското правителство се въоръжава Ал Кайда в Сирия. Съмнявам се, че много хора в САЩ, независимо от политическото извличане, биха могли да обяснят защо. Според моя опит, току-що започнах обиколка на говорещи събития, много малко в Съединените щати дори могат да назоват седемте държави, които президентът Барак Обама се хвалеше за бомбардировки, и още по-малко да обяснят кои партии той е или не бомбардира в тези страни. Нито една нация в историята на света не е имала толкова много врагове, които да следят, както Съединените щати вече имат, и толкова малко се занимаваха с това.
Особеният проблем със Сирия е, че американското правителство е определило приоритет на един враг, с когото напълно не успява да изплаши американската общественост, докато правителството на САЩ е направило далечен втори приоритет за нападение срещу друг враг, който е толкова голям, че в САЩ. ужасени от тях едва ли могат да мислят правилно. Помислете какво се промени между 2013 и 2014. В 2013 президентът Обама беше готов да бомбардира сирийското правителство. Но той не твърди, че сирийското правителство иска да атакува Съединените щати или дори да атакува шепа бели хора от Съединените щати. Вместо това той неоспоримо твърди, че знае кой е отговорен за убийството на сирийците с химически оръжия. Това беше в средата на война, в която хиляди умираха от всички страни от всякакви оръжия. Нарушаването на конкретен вид оръжие, съмнителните претенции и желанието да се свали правителството бяха твърде близо до спомените на САЩ за атаката на 2003 срещу Ирак.
Членовете на конгреса през 2013 г. се озоваха на публични събития, изправени пред въпроса защо САЩ ще свалят правителство във война от същата страна като Ал Кайда. Щяха ли да започнат поредната война в Ирак? Американският и британският обществен натиск обърна решението на Обама. Но американското мнение беше още по-силно срещу въоръжаването на пълномощници и в нов доклад на ЦРУ се казва, че това никога не е работило, но това е подходът, с който Обама се придържа. Свалянето, което Хилари Клинтън все още твърди, че е трябвало да се случи, бързо би създало хаоса и ужаса, които Обама започна да развива бавно.
През 2014 г. Обама успя да засили директните военни действия на САЩ в Сирия и Ирак, практически без съпротива на обществото. Какво се беше променило? Хората бяха чували за видеозаписи на ISIS, които убиват бели хора с ножове. Изглеждаше без значение, че скачането във войната срещу ИДИЛ беше противоположната страна от казаното от Обама през 2013 г., че САЩ трябва да се присъединят. Изглеждаше дори без значение, че САЩ очевидно възнамеряваха да се присъединят и двете страни. Нищо, свързано с логика или смисъл, не е имало никакво значение. ИДИЛ беше направила малко това, което американските съюзници в Саудитска Арабия, Ирак и на други места правеха рутинно, и го беше направила на американците. И измислена група, дори по-страшна, групата Хорасан, идваше да ни вземе, ИДИЛ се плъзна през границата от Мексико и Канада, ако не направихме нещо наистина голямо и брутално, всички щяхме да умрем.
Ето защо американската общественост най-накрая отново каза „да“ на войната с отворен край - след като наистина не се поддава на лъжите за хуманитарно спасяване в Либия или не се интересува - американската общественост естествено приема, че правителството на САЩ е дало приоритет на унищожаването на злата тъмна сила на ислямския терор. Не е. Американското правителство си казва в своите малко забелязани доклади, че ИДИЛ не представлява заплаха за САЩ. То отлично знае и неговите висши командири го изтласкват при пенсиониране, че атакуват само терористи укрепва техните сили. Приоритетът на САЩ остава свалянето на сирийското правителство, съсипването на тази страна и създаването на хаос. Ето част от този проект: Подкрепяните от САЩ войски в Сирия се борят с други американски войски в Сирия. Това не е некомпетентност, ако целта е да се унищожи нация, както изглежда в тази на Хилари Клинтън имейли - (по - долу е проект на тази статия):
„Най-добрият начин да помогнете на Израел да се справи с нарастващата ядрена способност на Иран е да помогнете на народа на Сирия да свали режима на Башар Асад. ... Ядрената програма на Иран и гражданската война в Сирия може да изглеждат несвързани, но те са. За израелските лидери реалната заплаха от ядрено въоръжен Иран не е перспективата луд ирански лидер да предприеме провокирана иранска ядрена атака срещу Израел, която би довела до унищожението на двете страни. Това, за което израелските военни лидери наистина се тревожат, но не могат да говорят, губи ядрения си монопол. ... Именно стратегическите отношения между Иран и режима на Башар Асад в Сирия позволяват на Иран да подкопае сигурността на Израел. "
ISIS, Ал Кайда и тероризмът са далеч по-добри инструменти за маркетинг на войни, отколкото комунизмът някога е бил, защото те могат да бъдат представени с ножове, а не с ядрени оръжия и защото тероризмът никога не може да се срине и изчезне. Ако (контрапродуктивно) атакуващите групи като Ал Кайда са мотивирали войните, Съединените щати няма да помагат на Саудитска Арабия да убива народа на Йемен и да увеличава властта на Ал Кайда там. Ако мирът беше целта, САЩ нямаше да изпращат войски обратно в Ирак, за да използват същите действия, които са унищожили тази държава, за да я укрият. Ако основната цел беше спечелването на определени страни от войните, Съединените щати нямаше да служат като първично финансиране за двете страни в Афганистан през всичките тези години, с още десетилетия.
Защо сенаторът Хари Труман каза, че Съединените щати трябва да помогнат или на германците, или на руснаците, която и страна да губи? Защо президентът Роналд Рейгън подкрепи Ирак срещу Иран, а също и Иран срещу Ирак? Защо бойци от двете страни в Либия могат да обменят части за оръжията си? Защото две цели, които надвишават всички останали за правителството на САЩ, често се съобразяват с причината за пълното унищожение и смърт. Едната е господството на САЩ над света и всички останали народи да бъдат проклети. Втората е продажбата на оръжие. Без значение кой печели и кой умира, производителите на оръжия печелят и по-голямата част от оръжията в Близкия изток са изпратени там от Съединените щати. Мирът би ужасявал тези печалби ужасно.
