By Columbia Journal of Transnational Law, Април 17, 2021
На 23 март 2021 г. двама йеменци подаде жалба във Федералния конституционен съд на Германия ( Федерален конституционен съд), тържествено решение, което вероятно ще промени военното присъствие на САЩ в Германия и извън нея.
С помощта на организации с нестопанска цел, включително Европейски център за конституционни и човешки права (ECCHR) намлява помилване, Ахмед и Халид бин Али Джабер („Ищците“) са отправили петиция до най-висшия конституционен съд на Германия за декларативни и съдебни мерки. Те твърдя че двама от техните роднини – Салем и Уалид бин Али Джабер – са били убити при атака на американски дрон срещу Хашамир, Йемен през август 2012 г. Според Ал Джазира, Съединените щати все още не са признали атаката.
Като се има предвид огромното разстояние между континенталната част на Съединените щати и Близкия изток и Северна Африка („MENA“), Съединените щати се нуждаят от междинен сателитен пост за работа с дронове в региона. Германия отговори на призива, като позволи на Съединените щати да използват Рамщайн, военна база, разположена в Райнланд Пфалц, за извършване на такива атаки с дронове. Защото атаката, която уби роднините на ищците, беше управляван от Рамщайн, Ищците са потърсили защита в германските съдилища.
Това последно обжалване произтича от a дълга съдебна битка опитвайки се да принуди Германия да обяви, че тези атаки с дронове са незаконни и да откаже достъп на Съединените щати до Рамщайн, за да предотврати по-нататъшни атаки.
Процедурна история и история
През 2015 г. ищците първо потърси облекчение в Съединените щати като страната, която е основно отговорна за атаката с дрон през 2012 г., която уби членове на техните семейства. По-конкретно, ищците поискаха декларативно решение, че атаката е нарушила вътрешното законодателство съгласно Закон за защита на жертвите на изтезания („TVPA“) и Закон за непозволено увреждане на чужденци („ATS“), в допълнение към нарушаването на принципите на международното право относно използването на военна сила. Окръжният съд на окръг Колумбия отхвърлена делото по политически въпроси, считайки, че претенциите на ищците са несправедливи. DC веригата утвърдената, цитирайки изключителните правомощия на изпълнителната власт върху военните действия. Върховният съд на САЩ отказан certiorari в 2017.
За щастие, ищците вече са започнали едновременни производства в Германия за ролята на страната в улесняването на ударите на американски дронове от Рамщайн. Ищци първо подал петиция Административният съд на Кьолн ( Verwaltungsgericht Köln), правейки история като „първият път, когато съд в страна, предоставяща военна или техническа подкрепа за програмата на САЩ за безпилотни самолети, разреши такова дело да бъде разгледано.” Ищци поиска мярка за неотклонение за Германия да спре използването на Ramstein от САЩ за удари с дронове и декларативно признаване, че тези атаки са били незаконни.
Въпреки че съдът отхвърли и двете средства за правна защита като въпрос на вътрешно и международно право, важното е, че ищците, макар и чуждестранни, все още са имали правна легитимация за съдене в Германия. В своята Решение от 2015 г., съдът цитира „правото на живот“ и „правото на физическа неприкосновеност“ (Schutzpflicht), закрепени в Член 2, параграф 2 от германската конституция, Известен също като основен закон (GG) или „Основния закон“. Като разреши исковете на ищците да продължат, съдът предварително одобри an извънтериториално приложение на това конституционно право предвид връзката на Германия със смъртоносните въздушни удари.
Снабдени с това право, ищците след това обжалват това решение пред Висшия административен съд на Северен Рейн-Вестфалия в Мюнстер ( Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen). През 2019 г. този съд намерени че германското правителство трябва активно да гарантира че дейностите на САЩ извън Рамщайн са в съответствие с международното право срещу произволни убийства.
Въпреки това Федералният административен съд в Лайпциг ( Bundesverwaltungsgericht) отмени това решение през ноември 2020 г. Той постановява, че настоящите отношения на Германия със Съединените щати достатъчно да се гарантира, че ударите на американски дронове от Рамщайн са в съответствие с международното право. Това решение опорочи предишните победи на ищците, тъй като даде картбланш на Съединените щати на продължава своите удари с дронове от Рамщайн без германска намеса.
Незабавното обжалване
Тези колебливи решения осигуряват фона за незабавното обжалване на Федерален конституционен съд: върховният конституционен съд, натоварен с тълкуването на Основния закон.
На 23 март 2021 г. ищците подадоха жалба до съда, утвърждавайки това: (1) „съдът трябваше да задължи германското правителство да направи повече, за да защити правото на живот на ищците“ (Schutzpflicht); (2) „че значението на Рамщайн за атаките на американски дронове в Йемен е много по-голямо, отколкото предполага съдът“; и (3) „че степента, в която американските атаки с дронове нарушават международното право, не е достатъчно оценена.“
Твърденията на ищците намират значителна подкрепа в германското конституционно право, в допълнение към международното право. Както бе споменато по-рано, Член 2, параграф 2 от основния закон предвижда правото на „всеки човек . . . на живота и физическата неприкосновеност“, считайки, че „свободата на личността е неприкосновена“. Това право беше дадено първоначално извънтериториално съображение от Административния съд на Кьолн. Това отново може да задържи вода при разглеждането на двете смъртни случаи, за които се твърди тук, от Федералния конституционен съд.
Също толкова убедително обаче е собственото включване на международното право в Основния закон Член 25. Тази разпоредба изяснява, че международното право е „неразделна част от федералното право“, което „има предимство“ пред вътрешното право. Като се има предвид това уважение, Федералният конституционен съд е длъжен да разгледа международноправни инструменти, които все още не са оценени от съдилищата по-долу.
Например, съдът вероятно ще се основава на Международен пакт за граждански и политически права (МПГПП), Която Германия я ратифицира. Под Член 6 от този договор, „[в]сяко човешко същество има присъщо право на живот” без произволно лишаване. Следователно това право съгласно международното право допълва и подкрепя германското конституционно право съгласно Основния закон.
С други думи, дори ако искът на ищците се провали съгласно вътрешното конституционно право, ангажиментите на Германия по международното право вероятно могат да преодолеят празнината, като се има предвид собственото включване на тези задължения в Основния закон.
И все пак, за да работи тази логика, Федералният конституционен съд трябва първо да намери достатъчна връзка между ищците и Германия, така че екстериториалните ищци да бъдат защитени от Основния закон. Съдът може или да отнесе делото директно до Административния съд на Кьолн намиране на стоеж, или отделно да признаят ролята на Германия в тези незаконни атаки.
Значението на решението в Германия и извън нея
Независимо от изхода, решението на съда непременно ще повлияе върху дейността на американските дронове в региона, ако не и да започне да отслабва продължаващите нарушения на международното право от страна на САЩ в по-широк план.
Ако ищците надделеят, съдът може да затвори Ramstein за дейността на американски дронове, което би дестабилизирало настоящите американски въздушни удари. Защото Рамщайн е най-голямата американска военновъздушна база извън Съединените щати и "високотехнологичното сърце на американската програма за дронове”, затварянето на базата може сериозно подколенно сухожилие Американски операции с дронове в MENA.
Показателно е, Йемен не е единствената цел на въздушните удари на САЩ през последните години. Съединените щати имат също атакуван други страни от региона, включително Пакистан намлява Афганистан, привидно унищожавайки терористичните клетки, но убивайки хиляди невинни цивилни в процеса. Сомалия по-специално свидетел на an безпрецедентно нарастване на въздушните удари през 2020 г, оставяйки цивилните да „плащат цената“. И това може да е само върхът на айсберга, тъй като допълнителни смъртни случаи остават недокладвани. През 2019 г. бившият президент Тръмп сложи край на публикуването на цивилни смъртни случаи, наричайки практиката „излишна“ и „разсейваща“.
Въпреки че тези статистически данни са скрити, остава очевидно, че Съединените щати продължават да разчитат на военни бази в Европа, за да управляват и разполагат дронове в MENA. Например Италия е домакин на американска въздушна база в Сицилия, известна като Военновъздушна станция Сигонела, която има зелено осветени атаки на американски дронове срещу Либия.
В допълнение към Рамщайн, в Германия се намира и друга американска база, известна като „Africom“ (Африканско командване на САЩ). Тази база е била участват в засилването на атаките на САЩ срещу Сомалия. И докато бившият президент Тръмп обяви планове през август 2020 за намаляване на броя на американските войски разположен в Германия, президентът Байдън постави това изтегляне пауза.
Въпреки тази несигурност, решението на Федералния конституционен съд все пак може да зададе тона за европейско участие в тези обиди. Ако Германия заеме по-твърда позиция срещу Съединените щати и попречи на участието на Рамщайн в по-нататъшни атаки с дронове, решението може да има значителни вълнообразни ефекти.
Това наистина може да сигнализира на други европейски страни, че могат и трябва да противодействат на незаконните удари на американски дронове, като затворят своите вътрешни бази за използване от САЩ. В крайна сметка, като използват своите двустранни отношения със Съединените щати, Германия и други европейски страни може да започнат да обръщат вълната от американски удари с дронове и нарушения на международното право.
Матю Е. Дуел е студент втора година в юридическия факултет на Колумбийския университет и член на персонала на Columbia Journal of Transnational Law. Завършва университета Браун през 2019 г.
