От Lawrence S. Wittner
Не е ли доста странно, че най-голямото публично финансиране на Америка, планирано за следващите десетилетия, не е получило никакво внимание в президентските дебати на 2015-2016?
Разходите са за 30-годишна програма за „модернизиране“ на американския ядрен арсенал и производствени мощности. Въпреки че президентът Обама започна администрацията си с драматичен обществен ангажимент за изграждане на свят без ядрени оръжия, този ангажимент отдавна е намалял и е умрял. Той е заменен от административен план за изграждане на ново поколение американски ядрени оръжия и съоръжения за ядрено производство, които да издържат нацията през втората половина на двадесет и първи век. Този план, който не е получил почти никакво внимание от страна на масмедиите, включва преработени ядрени бойни глави, както и нови ядрени бомбардировачи, подводници, наземни ракети, оръжейни лаборатории и производствени предприятия. Приблизителните разходи? 1,000,000,000,000.00 1 XNUMX XNUMX XNUMX долара - или за тези читатели, които не са запознати с толкова високи цифри, XNUMX трилион долара.
Критиците твърдят, че разходите за тази зашеметяваща сума или ще фалират страната, или поне ще изискват огромни съкращения във финансирането на други програми на федералното правителство. "Бяха . . . чудейки се как ще го платим, по дяволите, призна Брайън Маккеон, заместник-министър на отбраната. И ние „вероятно благодарим на нашите звезди, че няма да сме тук, за да трябва да отговорим на въпроса“, добави той с смях.
Разбира се, този план за ядрена „модернизация“ нарушава условията на Договора за неразпространение на ядреното оръжие от 1968 г., който изисква ядрените сили да участват в ядреното разоръжаване. Планът също върви напред, въпреки факта, че правителството на САЩ вече разполага с около 7,000 ядрени оръжия, които лесно могат да унищожат света. Въпреки че изменението на климата може да доведе до почти същото, ядрената война има предимството да прекрати живота на земята по-бързо.
Това натрупване на ядрени оръжия от трилион долари все още не е вдъхновило въпроси относно него от модераторите по време на многобройните президентски дебати. Въпреки това, в хода на кампанията кандидатите за президент започнаха да разкриват отношението си към нея.
От републиканска страна кандидатите - въпреки изповядваната от тях неприязън към федералните разходи и „голямото правителство“ - бяха ентусиазирани привърженици на този голям скок напред в надпреварата за ядрени оръжия. Доналд Тръмп, водещият, твърди в речта си за президентско съобщение, че „нашият ядрен арсенал не работи“, настоявайки, че той е остарял. Въпреки че не спомена цената от 1 трилион долара за „модернизация“, програмата очевидно е нещо, което той предпочита, особено като се има предвид фокусът на кампанията му върху изграждането на американска военна машина „толкова голяма, мощна и силна, че никой няма да се забърква с нас . "
Неговите републикански съперници са възприели подобен подход. Марко Рубио, попитан по време на кампания в Айова дали подкрепя инвестицията от трилион долара в нови ядрени оръжия, отговори, че „трябва да ги имаме. Нито една държава в света не е изправена пред заплахите, пред които е изправена Америка. " Когато мирен активист разпита Тед Круз по следите на предизборната кампания дали е съгласен с Роналд Рейгън за необходимостта от елиминиране на ядрените оръжия, сенаторът от Тексас отговори: „Мисля, че сме далеч от това и междувременно имаме нужда да сме готови да се защитим. Най-добрият начин да избегнете войната е да бъдете достатъчно силни, за да не иска никой да се забърква със САЩ. " Очевидно републиканските кандидати са особено притеснени, че ще бъдат „объркани“.
От демократична страна Хилари Клинтън беше по-неясна по отношение на позицията си към драматично разширяване на американския ядрен арсенал. Запитана от мирен активист за ядрения план за трилиона долара, тя отговори, че ще „проучи това“, добавяйки: „Няма смисъл за мен“. Въпреки това, подобно на други въпроси, които бившият министър на отбраната е обещал да „разгледа“, този остава нерешен. Нещо повече, раздел „Национална сигурност“ на уебсайта на нейната кампания обещава, че тя ще поддържа „най-силната армия, която светът някога е познавал“ - не е благоприятен знак за критиците на ядрените оръжия.
Единствено Бърни Сандърс е приел позиция на категоричен отказ. През май 2015 г., малко след като обяви кандидатурата си, Сандърс беше попитан на публична среща за програмата за ядрени оръжия за трилиона долара. Той отговори: „Всичко това е въпросът за нашите национални приоритети. Кои сме ние като народ? Конгресът слуша ли военно-индустриалния комплекс ", който" никога не е виждал война, която да не им харесва? Или слушаме хората в тази страна, които нараняват? “ Всъщност Сандърс е един от само тримата американски сенатори, които подкрепят Закона SANE, законодателство, което значително би намалило правителствените разходи на САЩ за ядрени оръжия. Освен това, следвайки кампанията, Сандърс не само призова за намаляване на разходите за ядрени оръжия, но потвърди подкрепата си за пълното им премахване.
Въпреки това, предвид провала на модераторите на президентските дебати да повдигнат въпроса за „модернизацията на ядрените оръжия“, американският народ е останал до голяма степен неинформиран за мненията на кандидатите по този въпрос. Така че, ако американците искат да хвърлят повече светлина върху отговора на бъдещия си президент на този изключително скъп скок в надпреварата с ядрени оръжия, изглежда, че те са тези, които ще трябва да зададат на кандидатите въпроса за трилиона долара.
Д-р Лорънс Витнер, синдикиран от PeaceVoice, е професор по почетна история в SUNY / Олбани. Последната му книга е сатиричен роман за корпоратизация на университета и бунт, Какво става в UAardvark?
