От Ник Бъкстон, Транснационален институт, Октомври 12, 2021
Налице е нарастващо политическо търсене на климатична сигурност като отговор на ескалиращото въздействие на изменението на климата, но малко критичен анализ за това каква сигурност предлагат и на кого. Този пример демистифицира дебата - подчертавайки ролята на военните в предизвикването на климатичната криза, опасностите от тях, които сега предоставят военни решения на въздействието върху климата, корпоративните интереси, които печелят, въздействието върху най -уязвимите и алтернативните предложения за „сигурност“ основано на справедливост.
PDF.
1. Какво представлява климатичната сигурност?
Сигурността на климата е политическа и политическа рамка, която анализира въздействието на изменението на климата върху сигурността. Очаква се екстремните метеорологични явления и нестабилността на климата в резултат на нарастващите емисии на парникови газове (ПГ) да причинят смущения в икономическите, социалните и екологичните системи - и следователно да подкопаят сигурността. Въпросите са: за чия и за каква сигурност става дума?
Доминиращият двигател и търсенето на „климатична сигурност“ идва от мощен апарат за национална сигурност и военни, по -специално този на по -богатите нации. Това означава, че сигурността се възприема от гледна точка на „заплахите“, които те представляват за техните военни операции и „националната сигурност“, всеобхватен термин, който основно се отнася до икономическата и политическата мощ на страната.
В тази рамка сигурността на климата изследва възприеманото директен заплахи за сигурността на нацията, като например въздействието върху военните операции - например повишаването на морското равнище засяга военните бази или екстремните жеги възпрепятстват военните операции. Той също така разглежда непряк заплахи или начините, по които изменението на климата може да изостри съществуващото напрежение, конфликти и насилие, които биха могли да се прехвърлят в други държави или да ги затрупат. Това включва появата на нови „театри“ на войната, като Арктика, където топящият се лед открива нови минерални ресурси и сериозен тласък за контрол сред големите сили. Изменението на климата се определя като „множител на заплахи“ или „катализатор на конфликта“. Разказите за сигурността на климата обикновено предвиждат, по думите на стратегия на Министерството на отбраната на САЩ, „ера на постоянен конфликт ... среда на сигурност, много по -двусмислена и непредсказуема от тази, пред която е изправена по време на Студената война“.
Сигурността на климата се интегрира все повече в стратегиите за национална сигурност и се възприема по -широко от международни организации като ООН и нейните специализирани агенции, както и от гражданското общество, академичните среди и медиите. Само през 2021 г. президентът Байдън обяви изменението на климата за приоритет на националната сигурност, НАТО изготви план за действие в областта на климата и сигурността, Обединеното кралство обяви, че преминава към система за „подготвена за климата отбрана“, Съветът за сигурност на ООН проведе дебат на високо равнище относно климата и сигурността и се очаква климатичната сигурност да бъде основна точка от дневния ред на конференцията COP26 през ноември.
Докато този буквар изследва, определянето на климатичната криза като въпрос на сигурност е дълбоко проблематично, тъй като в крайна сметка засилва милитаризиран подход към изменението на климата, който вероятно ще задълбочи несправедливостта за тези, които са най -засегнати от разгръщащата се криза. Опасността от решенията за сигурност е, че по дефиниция те се стремят да осигурят съществуващото - несправедливо статукво. Отговор за сигурност разглежда като „заплахи“ всеки, който би могъл да наруши статуквото, като бежанци, или който се противопоставя категорично, като активисти по климата. Той също така изключва други съвместни решения за нестабилност. Климатичната справедливост, напротив, изисква от нас да преобърнем и трансформираме икономическите системи, предизвикали изменението на климата, като дадем приоритет на общностите на първа линия на кризата и поставяме техните решения на първо място.
2. Как климатичната сигурност се очерта като политически приоритет?
Сигурността на климата се основава на по-дълга история на дискусията за екологична сигурност в академичните и политическите среди, която от 1970-те и 1980-те години на миналия век изследва взаимовръзките на околната среда и конфликтите и понякога настоява за вземащите решения да интегрират екологичните проблеми в стратегиите за сигурност.
Сигурността на климата навлезе в арената на политиката-и на националната сигурност през 2003 г., с поръчка на Пентагона, проведена от Питър Шварц, бивш плановик на Royal Dutch Shell, и Дъг Рандал от базираната в Калифорния Глобална бизнес мрежа. Те предупредиха, че изменението на климата може да доведе до нова тъмна епоха: „Тъй като гладът, болестите и бедствията, свързани с времето, настъпват поради рязкото изменение на климата, нуждите на много държави ще надхвърлят капацитета им. Това ще създаде чувство на отчаяние, което вероятно ще доведе до обидна агресия, за да се възстанови баланса ... Разрушаването и конфликтът ще бъдат ендемични черти на живота “. Същата година на по -малко хиперболичен език „Европейската стратегия за сигурност“ на Европейския съюз (ЕС) посочи изменението на климата като въпрос на сигурност.
Оттогава сигурността на климата все повече се интегрира в планирането на отбраната, оценките на разузнаването и военните оперативни планове на нарастващ брой богати страни, включително САЩ, Великобритания, Австралия, Канада, Германия, Нова Зеландия и Швеция, както и ЕС. Той се различава от плановете за действие на държавите в областта на климата с фокуса им върху военните и националните съображения за сигурност.
За военните и националните структури за сигурност фокусът върху изменението на климата отразява убеждението, че всеки рационален планиращ може да види, че се влошава и ще засегне техния сектор. Военните са една от малкото институции, които се ангажират с дългосрочно планиране, за да гарантират постоянния си капацитет да участва в конфликти и да са готови за променящите се контексти, в които го правят. Те също са склонни да разглеждат най-лошите сценарии по начин, който социалните планиращи не правят-което може да бъде предимство по въпроса за изменението на климата.
Американският министър на отбраната Лойд Остин обобщи военния консенсус на САЩ относно изменението на климата през 2021 г .: „Ние сме изправени пред тежка и нарастваща климатична криза, която заплашва нашите мисии, планове и възможности. От нарастващата конкуренция в Арктика до масовата миграция в Африка и Централна Америка, изменението на климата допринася за нестабилността и ни кара към нови мисии “.
Всъщност изменението на климата вече пряко засяга въоръжените сили. Доклад на Пентагона за 2018 г. разкрива, че половината от 3,500 военни обекта страдат от последиците от шест ключови категории екстремни метеорологични събития, като буря, горски пожари и суши.
Този опит с въздействието на изменението на климата и цикълът на дългосрочно планиране отцепи силите на националната сигурност от много от идеологическите дебати и отричания относно изменението на климата. Това означаваше, че дори по време на президентството на Тръмп военните продължават с плановете си за климатична сигурност, като същевременно омаловажават тези публично, за да избегнат превръщането на гръмоотвод за отрицателите.
Фокусът на националната сигурност по отношение на изменението на климата се дължи и на нейната решимост да постигне все по -голям контрол върху всички потенциални рискове и заплахи, което означава, че се стреми да интегрира всички аспекти на държавната сигурност, за да направи това. Това доведе до увеличаване на финансиране за всяка принудителна ръка на държавата в продължение на няколко десетилетия. Ученият по сигурността Пол Роджърс, почетен професор по изследване на мира в университета в Брадфорд, нарича стратегията „лидизъм“(тоест да държим капака на нещата) - стратегия, която е„ всепроникваща и натрупваща, включваща интензивни усилия за разработване на нови тактики и технологии, които могат да предотвратят проблемите и да ги потиснат “. Тенденцията се ускори след 9 септември и с появата на алгоритмични технологии, насърчи националните агенции за сигурност да се стремят да наблюдават, предвиждат и където е възможно да контролират всички евентуалности.
Докато агенциите за национална сигурност водят дискусията и определят дневния ред за сигурността на климата, има и все по-голям брой невоенни организации и организации на гражданското общество (ОГО), които се застъпват за по-голямо внимание към сигурността на климата. Те включват външнополитически институции, като Института Брукингс и Съвета по външни отношения (САЩ), Международния институт за стратегически изследвания и Чатъм Хаус (Обединеното кралство), Стокхолмския международен институт за изследване на мира, Клингендейл (Холандия), Френски институт за международни и стратегически въпроси, Аделфи (Германия) и Австралийския институт за стратегическа политика. Водещ защитник на климатичната сигурност в световен мащаб е базираният в САЩ Център за климата и сигурността (CCS), изследователски институт с тесни връзки с военния сектор и сектора на сигурността, както и с партията на Демократическата партия. Редица от тези институти обединиха усилия с висши военни лица, за да сформират Международния военен съвет по климата и сигурността през 2019 г.
Хронология на ключовите стратегии за сигурност на климата
- 2003: Сценарий за внезапно изменение на климата и неговите последици за националната сигурност на САЩ. Първият документ, поръчан от Пентагона, който предвижда дистопични сценарии за изменението на климата и неговото въздействие върху националната сигурност. Смята се за претоварено, но задава тон за бъдещите стратегии.
- 2007: Възраст на последствията: Външната политика и последиците за националната сигурност от глобалното изменение на климата. Влиятелен доклад, изготвен от ключови военни стратези и експерти по сигурността, експерти по външна политика и демократични хора, който очертава възможните сценарии за въздействия въз основа на евентуални глобални повишения на температурата от 1.3 ° C, 2.6 ° C и 5.6 ° C.
- 2008: Изменение на климата и международна сигурност. ЕС следва лидерството на САЩ в обявяването на изменението на климата като „мултипликатор на заплахи“, което ще изостри съществуващото напрежение и конфликти и нестабилност и създава „политически рискове и рискове за сигурността, които пряко засягат европейските интереси“.
- 2008: Глобални тенденции 2025: Преобразен свят (DNI). Националният съвет за разузнаване определя изменението на климата, заедно с геополитическите промени, демографията и енергийните преходи, като създаващи свят на недостиг и нестабилност.
- 2010 и 2014: Четиригодишен преглед на отбраната. QDR от 2010 г. идентифицира „енергийната сигурност и изменението на климата“ като един от четирите въпроса, изискващи наложителни действия, като казва, че изменението на климата ще действа като „ускорител на нестабилността или конфликта, налагайки тежест за реагиране на граждански институции и военни по целия свят“.
- 2015: Великобритания Стратегия за национална сигурност и преглед на стратегическата отбрана и сигурност. Нарича изменението на климата двигател на нестабилността.
- 2016: Бяла книга за германската политика за сигурност и бъдещето на Бундесвера.
- 2016: Бяла книга на австралийската отбрана определя изменението на климата като мултипликатор на риска и прогнозира нестабилността в страните от Южния Тихи океан.
- 2018: Стратегическата отбранителна политика на Нова Зеландия.
- 2020: EU Пътна карта за изменението на климата и отбраната. Изследва възможностите на мисиите на ЕС при екстремни метеорологични условия и се застъпва за по -добро интегриране на изменението на климата и екологичните аспекти в планирането и изпълнението на мисиите на ЕС.
- 2021: Министерство на отбраната на Обединеното кралство Стратегически подход към изменението на климата и устойчивостта. Произведен като част от правителството на Великобритания за самореклама преди COP26, насърчава отбранителния сектор на Обединеното кралство като ключов играч за решаване на изменението на климата и рисковете за сигурността.
- 2021: НАТО План за действие относно изменението на климата и сигурността. Предлага стратегии за по -добра оценка на климатичните рискове и подготовка на активи и операции за въздействието на изменението на климата, заедно със слабите обещания за справяне с военните въглеродни емисии.
3. Как националните агенции за сигурност планират и се адаптират към изменението на климата?
Агенциите за национална сигурност, особено военните и разузнавателните служби, на богатите индустриално развити държави планират изменението на климата по два ключови начина: проучване и прогнозиране на бъдещи сценарии на рискове и заплахи въз основа на различни сценарии на повишаване на температурата; и изпълнение на планове за военна адаптация към климата. САЩ определят тенденцията за планиране на сигурността на климата, поради своя размер и доминиране (САЩ харчи повече за отбрана, отколкото следващите 10 държави взети заедно).
1. Проучване и прогнозиране на бъдещи сценарии
â € <
Това включва всички съответни служби за сигурност, особено военните и разузнаването, за да анализират съществуващите и очакваните въздействия върху военните способности на страната, нейната инфраструктура и геополитическия контекст, в който страната оперира. Към края на мандата си през 2016 г. президентът Обама отиде по -далеч инструктира всички свои отдели и агенции „да се гарантира, че въздействията, свързани с изменението на климата, се вземат предвид изцяло при разработването на доктрината, политиките и плановете за национална сигурност“. С други думи, поставянето на рамката на националната сигурност в центъра на цялото планиране на климата. Това беше отменено от Тръмп, но Байдън продължи, където Обама спря, като инструктира Пентагона да си сътрудничи с Министерството на търговията, Националната администрация за океаните и атмосферата, Агенцията за опазване на околната среда, Директора на националното разузнаване, Службата на науката и технологична политика и други агенции за разработване на анализ на риска за климата.
Използват се различни инструменти за планиране, но за дългосрочно планиране военните отдавна разчитат относно използването на сценарии да оцени различни възможни фючърси и след това да прецени дали страната има необходимите възможности да се справи с различните нива на потенциална заплаха. Влиятелната 2008 г. Възраст на последствията: Външната политика и последиците за националната сигурност от глобалното изменение на климата докладът е типичен пример, тъй като очертава три сценария за евентуални въздействия върху националната сигурност на САЩ въз основа на евентуални глобални повишения на температурата от 1.3 ° C, 2.6 ° C и 5.6 ° C. Тези сценарии се основават както на академични изследвания - като например Междуправителствената група по изменение на климата (IPCC) за науката за климата - така и на доклади от разузнаването. Въз основа на тези сценарии военните разработват планове и стратегии и започват интегрирайте изменението на климата в своите упражнения за моделиране, симулация и военни игри. Така например, Европейското командване на САЩ се подготвя за засилени геополитически сътресения и потенциален конфликт в Арктика, тъй като морският лед се топи, което позволява увеличаването на сондажите за петрол и международното корабоплаване в региона. В Близкия изток Централното командване на САЩ е включило недостига на вода в плановете си за бъдеща кампания.
â € <
Други богати нации последваха примера им, възприемайки обектива на САЩ да разглеждат изменението на климата като „множител на заплахите“, като същевременно подчертават различни аспекти. ЕС например, който няма мандат за колективна отбрана за своите 27 държави-членки, подчертава необходимостта от повече изследвания, мониторинг и анализ, по-голяма интеграция в регионалните стратегии и дипломатически планове със съседите, изграждане на управление на кризи и реагиране при бедствия капацитет и укрепване на управлението на миграцията. Стратегията на Министерството на отбраната на Обединеното кралство до 2021 г. си поставя за основна цел „да може да се бори и да побеждава във все по -враждебна и непримирима физическа среда“, но също така иска да подчертае международното си сътрудничество и съюзи.
â € <
2. Подготовка на армията за света, изменен от климата
Като част от подготовката си военните също се стремят да гарантират нейната работоспособност в бъдеще, белязано от екстремни метеорологични условия и повишаване на морското равнище. Това не е малък подвиг. Американската армия е идентифицирал 1,774 бази, подлежащи на повишаване на морското равнище. Една база, Военноморска станция Норфолк във Вирджиния, е един от най -големите военни центрове в света и страда от ежегодни наводнения.
â € <
Както и се стреми да адаптира своите съоръжения, САЩ и други военни сили в алианса НАТО също се стремят да покажат ангажимента си да „екологизират“ своите съоръжения и операции. Това доведе до по-голямо инсталиране на слънчеви панели във военни бази, алтернативни горива в корабоплаването и оборудване с възобновяема енергия. Британското правителство заявява, че е поставило цели за 50% „падания“ от устойчиви източници на гориво за всички военни самолети и е поело ангажимент от Министерството на отбраната си за „нетните нулеви емисии до 2050 г.“.
â € <
Но въпреки че тези усилия са изтръгнати като признаци, че армията се „озеленява“ (някои доклади много приличат на корпоративно озеленяване), по -належащата мотивация за приемане на възобновяеми енергийни източници е уязвимост, която зависи от изкопаеми горива е създал за военните. Транспортирането на това гориво за поддържане на неговите хъмери, танкове, кораби и реактивни самолети е едно от най -големите логистични главоболия за американската армия и беше източник на голяма уязвимост по време на кампанията в Афганистан, тъй като танкерите за петрол, доставящи американските сили, бяха често атакувани от талибаните сили. САЩ Проучването на армията установява една жертва на всеки 39 конвоя с гориво в Ирак и един на всеки 24 бензинови конвоя в Афганистан. В дългосрочен план енергийната ефективност, алтернативните горива, телекомуникационните блокове със слънчева енергия и възобновяемите технологии като цяло представят перспективата за по-малко уязвима, по-гъвкава и по-ефективна армия. Бившият секретар на ВМС на САЩ Рей Мабус казано откровено: „Преминаваме към алтернативни горива във ВМС и морската пехота по една основна причина, а това е да ни направят по -добри бойци“.
â € <
Оказа се обаче доста по -трудно да се замени използването на петрол във военния транспорт (въздушен, флотски, сухопътни превозни средства), което съставлява по -голямата част от военната употреба на изкопаеми горива. През 2009 г. ВМС на САЩ обявихаГолемият зелен флот“, като се ангажира с цел да намали наполовина енергията си от източници на не-изкопаеми горива до 2020 г. Но инициативата скоро се разплита, тъй като стана ясно, че просто няма необходимите доставки на агрогорива дори с огромни военни инвестиции за разширяване на индустрията. На фона на нарастващите разходи и политическата опозиция, инициативата беше убита. Дори и да беше успешен, има значителни доказателства за това използването на биогорива има екологични и социални разходи (като повишаване на цените на храните), които подкопават претенцията му за „зелена“ алтернатива на петрола.
â € <
Освен военния ангажимент, стратегиите за национална сигурност се занимават и с разгръщането на „мека сила“ - дипломация, международни коалиции и сътрудничество, хуманитарна работа. Така че повечето национална сигурност Стратегиите също използват езика на човешката сигурност като част от техните цели и да говорят за превантивни мерки, предотвратяване на конфликти и т.н. Стратегията за национална сигурност на Обединеното кралство за 2015 г. например дори говори за необходимостта от справяне с някои от основните причини за несигурността: „Нашата дългосрочна цел е да укрепим устойчивостта на бедните и нестабилни държави към бедствия, сътресения и изменението на климата. Това ще спаси животи и ще намали риска от нестабилност. Също така е много по -добро съотношение цена / качество да инвестирате в готовност и устойчивост на бедствия, отколкото да реагирате след събитието “. Това са мъдри думи, но не личат по начина, по който ресурсите се разпределят. През 2021 г. правителството на Обединеното кралство намали бюджета си за отвъдморска помощ с 4 милиарда лири от 0.7% от брутния си национален доход (БНД) до 0.5%, предполагаемо временно, за да намали обема на заемите за справяне с COVID-19 криза - но малко след увеличаването му военни разходи с 16.5 милиарда лири (10% годишно увеличение).
Фото кредит Cpl Нийл Брайдън RAF/Crown Copyright 2014 (CC BY-NC-ND 2.0)
4. Какви са основните проблеми при описването на изменението на климата като въпрос на сигурност?
Основният проблем при превръщането на изменението на климата в проблем на сигурността е, че той реагира на криза, причинена от системна несправедливост, с решения за „сигурност“, свързани в идеология и институции, предназначени да търсят контрол и приемственост. Във време, когато ограничаването на изменението на климата и осигуряването на справедлив преход изисква радикално преразпределение на властта и богатството, подходът за сигурност се стреми да запази статуквото. В процеса климатичната сигурност има шест основни въздействия.
1. Затъмнява или отклонява вниманието от причините за изменението на климата, блокирайки необходимата промяна към несправедливото статукво. Съсредоточавайки се върху отговорите на въздействието на изменението на климата и интервенциите за сигурност, които може да се наложат, те отклоняват вниманието от причините за климатичната криза - силата на корпорациите и нации, които са допринесли най-много за причиняването на изменението на климата, ролята на армията, която е един от най-големите институционални излъчващи парникови газове, и икономическите политики като споразуменията за свободна търговия, които направиха толкова много хора още по-уязвими за промените, свързани с климата. Те пренебрегват насилието, заложено в глобализиран екстрактивен икономически модел, имплицитно предполагат и подкрепят продължаващата концентрация на власт и богатство и се стремят да спрат произтичащите от това конфликти и „несигурност“. Те също така не поставят под въпрос ролята на самите агенции за сигурност в отстояването на несправедливата система - така че докато стратезите по сигурността на климата могат да посочат необходимостта от справяне с военните емисии на парникови газове, това никога не се простира до призиви за затваряне на военната инфраструктура или за радикално намаляване на военните и сигурността бюджети, за да изплати съществуващите ангажименти за предоставяне на финансиране на климата на развиващите се страни, за да инвестират в алтернативни програми, като например Глобална зелена нова сделка.
2. Укрепва процъфтяващия военен и охранителен апарат и индустрия, които вече са придобили безпрецедентно богатство и мощ след 9 септември. Прогнозната несигурност на климата се превърна в ново отворено извинение за военни разходи и разходи за сигурност и за спешни мерки, които заобикалят демократичните норми. Почти всяка стратегия за климатична сигурност създава картина на все по-нарастваща нестабилност, която изисква реакция на сигурността. Като контраадмирал на флота Дейвид Титли го каза: "това е като да се вмъкнеш във война, която продължава 100 години". Той определи това като стъпка за действие в областта на климата, но също така по подразбиране е стъпка за все повече военни разходи и разходи за сигурност. По този начин той следва дълъг модел на военните търсят нови оправдания за войната, включително за борба с употребата на наркотици, тероризма, хакерите и така нататък, което доведе до процъфтяващи бюджети за военни разходи и разходи за сигурност в световен мащаб. Държавните призиви за сигурност, вградени в език на врагове и заплахи, също се използват за оправдаване на спешни мерки, като разполагане на войски и приемане на извънредно законодателство, което заобикаля демократичните органи и ограничава гражданските свободи.
3. Прехвърля отговорността за климатичната криза на жертвите на изменението на климата, като ги определя като „рискове“ или „заплахи“. При разглеждането на нестабилността, причинена от изменението на климата, защитниците на климатичната сигурност предупреждават за опасностите от имплодиране на държавите, местата, които стават обитаеми, и хората, които стават насилствени или мигрират. В процеса тези, които са най -малко отговорни за изменението на климата, са не само най -засегнати от него, но също така се разглеждат като „заплахи“. Това е тройна несправедливост. И той следва дълга традиция в разказите за сигурността, където врагът винаги е другаде. Както отбелязва ученият Робин Екерсли, „екологичните заплахи са нещо, което чужденците причиняват на американците или на американската територия“, и те никога не са нещо, причинено от вътрешната политика на САЩ или Запада.
4. Засилва корпоративните интереси. В колониални времена, а понякога и по -рано, националната сигурност се идентифицира със защита на корпоративните интереси. През 1840 г. външният министър на Обединеното кралство лорд Палмърстън беше категоричен: „Задачата на правителството е да отваря и обезопасява пътищата за търговеца“. Този подход все още ръководи външната политика на повечето нации днес - и се подсилва от нарастващата сила на корпоративното влияние в правителството, академичните среди, политическите институти и междуправителствените органи като ООН или Световната банка. Тя е отразена в много свързани с климата стратегии за национална сигурност, които изразяват особена загриженост относно въздействието на изменението на климата върху морските пътища, веригите за доставки и екстремните климатични въздействия върху икономическите центрове. Сигурността за най -големите транснационални компании (ТНК) автоматично се превежда като сигурност за цяла нация, дори ако същите тези ТНК, като петролните компании, могат да допринесат най -много за несигурността.
5. Създава несигурност. Разполагането на силите за сигурност обикновено създава несигурност за другите. Това е очевидно например в 20-годишното ръководено от САЩ и подкрепено от НАТО военно нахлуване и окупация на Афганистан, започнато с обещанието за сигурност от тероризма, но в крайна сметка подклаждащо безкрайни войни, конфликти, завръщането на талибаните и потенциално нарастването на нови терористични сили. По същия начин полицията в САЩ и другаде често създава повишена несигурност за маргинализираните общности, които се сблъскват с дискриминация, наблюдение и смърт, за да запазят сигурните богати класове. Програмите за климатична сигурност, ръководени от силите за сигурност, няма да избегнат тази динамика. Като Марк Неоклеус обобщава: „Цялата сигурност се определя във връзка с несигурността. Не само, че всяко обжалване на сигурността трябва да включва уточняване на страха, който го поражда, но този страх (несигурност) изисква контрамерките (сигурността) да неутрализират, премахнат или ограничат лицето, групата, обекта или състоянието, което поражда страх “.
6. Подкопава други начини за справяне с въздействието върху климата. След като сигурността е рамката, винаги възниква въпросът какво е несигурно, до каква степен и какви интервенции за сигурност биха могли да работят - никога дали сигурността трябва дори да е подходът. Въпросът се поставя в двоичен вид заплаха срещу сигурност, изискващ държавна намеса и често оправдаващ извънредни действия извън нормите на демократичното вземане на решения. По този начин се изключват други подходи - като тези, които се стремят да разглеждат по -системни причини, или съсредоточени върху различни ценности (например правосъдие, народен суверенитет, екологично съответствие, възстановително правосъдие), или основани на различни агенции и подходи (напр. Ръководството на общественото здраве , общи базирани или базирани на общността решения). Той също така потиска самите движения, призоваващи към тези алтернативни подходи и предизвикващи несправедливите системи, които поддържат изменението на климата.
Вижте също: Dalby, S. (2009) Сигурност и промени в околната среда, Политика. https://www.wiley.com/en-us/Security+and+Environmental+Change-p-9780745642918
Патриархат и климатична сигурност
В основата на милитаризиран подход към сигурността на климата лежи патриархална система, която нормализира военните средства за разрешаване на конфликти и нестабилност. Патриархатът е дълбоко вкоренен във военни структури и структури за сигурност. Това е най-очевидно в мъжкото ръководство и господството на военните и паравоенните държавни сили, но също така е присъщо на начина, по който се концептуализира сигурността, привилегиите, дадени на военните от политическите системи, и начина, по който военните разходи и отговорите са едва дори под въпрос, дори когато не изпълнява обещанията си.
Жените и ЛГБТ+ лицата са непропорционално засегнати от въоръжените конфликти и милитаризираните реакции на кризи. Те носят и непропорционална тежест за справяне с последиците от кризи като изменението на климата.
Жените също са начело на движението за климата и мира. Ето защо се нуждаем от феминистка критика на климатичната сигурност и търсим феминистки решения. Както твърдят Рей Ачесън и Мадлен Рийс от Международната женска лига за мир и свобода: „Знаейки, че войната е крайната форма на човешка несигурност, феминистките се застъпват за дългосрочни решения на конфликта и подкрепят програма за мир и сигурност, която защитава всички народи“ .
Вижте също: Acheson R. и Rees M. (2020). „Феминистки подход за справяне с прекалените военни
харчене 'в Преосмисляне на неограничените военни разходи, Случайни доклади на УНОДА № 35, стр. 39-56 https://front.un-arm.org/wp-content/uploads/2020/04/op-35-web.pdf
Разселени жени, носещи вещите си, пристигат в Босангоа, Централноафриканска република, след като са избягали от насилието. Снимка кредит: ВКБООН/ Б. Хегер (CC BY-NC 2.0)
5. Защо гражданското общество и екологичните групи се застъпват за сигурността на климата?
Въпреки тези опасения, редица екологични и други групи настояват за политики за сигурност на климата, като например Световният фонд за дивата природа, Фонда за защита на околната среда и опазването на природата (САЩ) и E3G в Европа. Местната група за директно действие Extinction Rebellion Холандия дори покани водещ холандски военен генерал да напише за сигурността на климата в наръчника си за „бунтовници“.
Тук е важно да се отбележи, че различните тълкувания на климатичната сигурност означават, че някои групи може да не изразяват същата визия като агенциите за национална сигурност. Политологът Мат Макдоналд идентифицира четири различни визии за климатичната сигурност, които варират в зависимост от това на чия сигурност са насочени: „хора“ (човешка сигурност), „национални държави“ (национална сигурност), „международна общност“ (международна сигурност) и „екосистемата“ (екологична сигурност). Припокриващи се със смесица от тези визии също се появяват програми на практики за сигурност на климата, се опитва да очертае и формулира политики, които биха могли да защитят човешката сигурност и да предотвратят конфликти.
Изискванията на групите на гражданското общество отразяват редица от тези различни виждания и най -често са свързани с човешката сигурност, но някои се стремят да ангажират военните като съюзници и са готови да използват рамки за „национална сигурност“, за да постигнат това. Това изглежда се основава на убеждението, че подобно партньорство може да постигне намаляване на военните емисии на парникови газове, да помогне за набирането на политическа подкрепа от често по -консервативни политически сили за по -смели действия в областта на климата и така да тласне изменението на климата към мощни „защитни“ вериги на захранване, където накрая тя ще бъде правилно приоритизирана.
Понякога държавните служители, по-специално правителството на Блеър в Обединеното кралство (1997-2007 г.) и администрацията на Обама в САЩ (2008-2016 г.) също разглеждаха разказите за „сигурността“ като стратегия за получаване на действия по климата от неохотни държавни актьори. Като министър на външните работи на Великобритания Маргарет Бекет твърди, през 2007 г., когато организираха първия дебат по сигурността на климата в Съвета за сигурност на ООН, „когато хората говорят за проблеми със сигурността, те го правят по отношение на качествено различни от всеки друг вид проблеми. Сигурността се разглежда като императив, а не вариант. ... отбелязването на аспектите на сигурността на изменението на климата има роля за стимулиране на онези правителства, които все още трябва да действат. "
При това обаче много различни виждания за сигурността се замъгляват и сливат. И като се има предвид твърдата сила на военния и националния апарат за сигурност, която далеч надхвърля всеки друг, това в крайна сметка подсилва разказа за националната сигурност - често дори предоставяйки политически полезен „хуманитарен“ или „екологичен“ блясък на военните стратегии и операции за сигурност като както и корпоративните интереси, които се стремят да защитават и защитават.
6. Какви проблемни допускания правят военните планове за сигурност на климата?
Военните планове за сигурност на климата включват ключови предположения, които след това оформят техните политики и програми. Един набор от предположения, присъщи на повечето стратегии за сигурност на климата, е, че изменението на климата ще доведе до недостиг, че това ще доведе до конфликт и че решенията за сигурност ще бъдат необходими. В тази малтузианска рамка най-бедните народи в света, особено тези в тропическите региони като по-голямата част от Африка на юг от Сахара, се разглеждат като най-вероятния източник на конфликти. Тази парадигма за недостиг> конфликт> сигурност е отразена в безброй стратегии, което не е изненадващо за институция, предназначена да вижда света чрез заплахи. Резултатът обаче е силна антиутопична нишка към планирането на националната сигурност. Типичен Учебен видеоклип на Пентагона предупреждава на света на „хибридни заплахи“, излизащи от тъмните ъгли на градовете, които армиите няма да могат да контролират. Това също се проявява в действителност, както беше видяно в Ню Орлиънс след урагана Катрина, където хората, опитващи се да оцелеят при абсолютно отчаяни обстоятелства, бяха третирани като вражески бойци и по -скоро стреля и убива, отколкото спасява.
Както посочи Бетси Хартман, това се вписва в по -дългата история на колониализма и расизма което умишлено е патологизирало народи и цели континенти - и с удоволствие го проектира в бъдеще, за да оправдае продължаващото изземване и военно присъствие. Той изключва други възможности, като напр недостиг, вдъхновяващ сътрудничеството или конфликтът се решава политически. Освен това, както беше посочено по -рано, умишлено се избягва да се разглеждат начините, по които недостигът, дори по време на климатична нестабилност, е причинен от човешката дейност и отразява неправилното разпределение на ресурсите, а не абсолютния недостиг. И това оправдава потискането на движенията, които търсене и мобилизиране за промяна на системата като заплаха, тъй като приема, че всеки, който се противопоставя на настоящия икономически ред, представлява опасност, като допринася за нестабилността.
Вижте също: Deudney, D. (1990) „Делото срещу свързването на влошаването на околната среда и националната сигурност“, Милениум: списание за международни изследвания, https://doi.org/10.1177/03058298900190031001
7. Климатичната криза води ли до конфликт?
Предположението, че изменението на климата ще доведе до конфликт, се съдържа в документите за национална сигурност. Прегледът на Министерството на отбраната на САЩ за 2014 г. например казва, че въздействието на изменението на климата „... са мултипликатори на заплахи, които ще влошат стресовите фактори в чужбина като бедност, влошаване на околната среда, политическа нестабилност и социално напрежение - условия, които могат да позволят терористична дейност и други форми на насилие “.
Повърхностният поглед предполага връзки: 12 от 20 -те най -уязвими държави към изменението на климата в момента изпитват въоръжени конфликти. Докато корелацията не е същата като причината, проучване на над 55 проучвания по темата от калифорнийски професори Бърк, Хасинг и Мигел се опитват да покажат причинно -следствени връзки, аргументирайки се за всяко повишаване на температурата с 1 ° C, междуличностният конфликт се увеличава с 2.4% и междугруповият конфликт с 11.3%. Тяхната методология има тъй като е широко предизвикан, 2019 доклад в природа сключено: „Променливостта на климата и/или промяната е ниско в класирания списък на най -влиятелните драйвери на конфликти в рамките на досегашния опит и експертите го определят като най -несигурното в своето влияние“.
На практика е трудно да се раздели изменението на климата от други причинно -следствени фактори, водещи до конфликт, и има малко доказателства, че въздействието на изменението на климата непременно ще накара хората да прибягнат до насилие. Всъщност понякога недостигът може да намали насилието, тъй като хората са принудени да си сътрудничат. Изследванията в сухите райони на област Марсабит в Северна Кения например установиха, че по време на суша и недостиг на вода насилието е било по -рядко, тъй като бедните пасищни общности са били дори по -малко склонни да започват конфликти в такива моменти, а също така са имали силни, но гъвкави общи режими на собственост, управляващи вода, която помогна на хората да се приспособят към нейния недостиг.
Ясно е, че това, което най -много определя избухването на конфликти, е както основните неравенства, присъщи на глобализирания свят (наследство от Студената война и дълбоко несправедлива глобализация), както и проблемните политически реакции при кризисни ситуации. Манипулативните или манипулативни реакции на елитите често са някои от причините трудните ситуации да се превърнат в конфликти и в крайна сметка във войни. Ан Финансирано от ЕС проучване на конфликтите в Средиземноморието, Сахел и Близкия изток показа например, че основните причини за конфликти в тези региони не са хидроклиматичните условия, а по-скоро демократичните дефицити, изкривеното и несправедливо икономическо развитие и слабите усилия за адаптиране към изменението на климата, които в крайна сметка влошават положението.
Сирия е друг важен случай. Много военни служители разказват как сушата в региона поради изменението на климата е довела до селско -градска миграция и произтичащата от това гражданска война. И все пак тези които са проучили по -отблизо ситуацията показаха, че неолибералните мерки на Асад за съкращаване на земеделските субсидии са имали далеч по -голямо въздействие от сушата при предизвикването на миграция между села и градовете. И все пак ще ви бъде трудно да намерите военен анализатор, обвиняващ войната за неолиберализма. Освен това няма доказателства, че миграцията е имала някаква роля в гражданската война. Мигрантите от засегнатия от сушата регион не са участвали широко в протестите през пролетта на 2011 г. и нито едно от исканията на протестиращите не е било пряко свързано нито със сушата, нито с миграцията. Решението на Асад да избере репресии заради реформите в отговор на призивите за демократизация, както и ролята на външни държавни участници, включително САЩ, превърнаха мирните протести в продължителна гражданска война.
Има и доказателства, че засилването на парадигмата климат -конфликт може да увеличи вероятността от конфликт. Той подпомага състезанията с оръжия, отвлича вниманието от други причинни фактори, водещи до конфликт, и подкопава други подходи за разрешаване на конфликти. Нарастващото прибягване до военна и държавно ориентирана реторика и дискурс относно трансграничните водни потоци между Индия и Китай например подкопава съществуващите дипломатически системи за споделяне на вода и прави конфликтите в региона по-вероятни.
Вижте също: „Преосмисляне на изменението на климата, конфликтите и сигурността“, геополитика, Специален брой, 19 (4). https://www.tandfonline.com/toc/fgeo20/19/4
Dabelko, G. (2009) „Избягвайте хипербола, опростяване, когато климатът и сигурността се срещат“, Бюлетин на атомните учени, 24 август 2009 г.
Фото кредит Кристиан Триберт (CC BY 2.0)
8. Какво е въздействието на климатичната сигурност върху границите и миграцията?
Разказите за сигурността на климата са доминирани от възприеманата „заплаха“ от масова миграция. Влиятелният доклад на САЩ за 2007 г. Възраст на последствията: Външната политика и последиците за националната сигурност от глобалното изменение на климата, описва мащабната миграция като „може би най-тревожния проблем, свързан с повишаването на температурите и морското равнище“, като предупреждава, че тя „ще предизвика големи опасения за сигурността и ще увеличи регионалното напрежение“. Доклад на ЕС за 2008 г. Изменение на климата и международна сигурност посочи предизвиканата от климата миграция като четвъртата по значимост грижа за сигурността (след конфликт за ресурси, икономически щети на градовете/бреговете и териториални спорове). Той призова за „по-нататъшно развитие на всеобхватна европейска миграционна политика“ в светлината на „предизвикания от околната среда допълнителен миграционен стрес“.
Тези предупреждения засилиха сили и динамика в полза на милитаризацията на границите че дори без предупреждения за климата са станали хегемонични в граничните политики в световен мащаб. Все по -драконовските реакции на миграцията доведоха до системно подкопаване на международното право да търсят убежище и причиниха неизброими страдания и жестокост на разселените народи, които са изправени пред все по -опасни пътувания, докато бягат от родните си страни да търсят убежище, и все по -враждебни. „среда, когато успеят.
Разпалването на страха за „климатичните мигранти“ също се свързва с Глобалната война срещу терора, която подхранва и легитимира непрекъснатото нарастване на правителствените мерки за сигурност и разходи. Всъщност много стратегии за климатична сигурност приравняват миграцията с тероризма, казвайки, че мигрантите в Азия, Африка, Латинска Америка и Европа ще бъдат благодатна почва за радикализация и вербуване от екстремистки групи. И те подсилват разказите за мигрантите като заплахи, предполагайки, че миграцията вероятно ще се пресече с конфликти, насилие и дори тероризъм и че това неизбежно ще създаде провалени държави и хаос, срещу които богатите нации ще трябва да се защитават.
Те пропускат да споменат, че изменението на климата може всъщност да ограничи, а не да причини миграция, тъй като екстремните метеорологични явления подкопават дори основните условия за живот. Те не успяват да разгледат и структурните причини за миграцията и отговорността на много от най -богатите страни в света да принудят хората да се движат. Войната и конфликтите са една от основните причини за миграцията, заедно със структурното икономическо неравенство. И все пак стратегиите за сигурност на климата избягват обсъждането на икономическите и търговските споразумения, които създават безработица и загубата на зависимост от хранителните продукти, като НАФТА в Мексико, войните се борят за имперски (и търговски) цели като в Либия или опустошаването на общностите и околната среда, причинена от ТНК, като канадските минни компании в Централна и Южна Америка - всички те подхранват миграцията. Те не успяват също така да подчертаят как страните с най -много финансови ресурси приемат и най -малък брой бежанци. От десетте най-големи бежанци в света, приемащи пропорционално, само една, Швеция, е богата нация.
Решението да се съсредоточи върху военните решения на миграцията, а не върху структурните или дори състрадателни решения, доведе до масово увеличаване на финансирането и милитаризация на границите по целия свят в очакване на огромно увеличение на миграцията, предизвикана от климата. Разходите за граници и миграция на САЩ са се увеличили от 9.2 милиарда на 26 милиарда долара между 2003 и 2021 г. Агенцията за гранична охрана на ЕС Бюджетът на Frontex е увеличен от 5.2 милиона евро през 2005 г. на 460 милиона евро през 2020 година с 5.6 млрд. евро, запазени за агенцията между 2021 и 2027 г. Границите сега са „защитени“ от 63 стени по целия свят.
â € <
И военните сили все повече се ангажират с реагирането на мигрантите както на националните граници, така и все повече по -далеч от дома. САЩ често изпращат военноморски кораби и брегова охрана на САЩ за патрулиране на Карибите, ЕС от 2005 г. разполага с граничната си агенция Frontex, за да работи с военноморските сили на държавите -членки, както и със съседните страни, за да патрулира Средиземноморието, а Австралия използва своите военноморски сили сили за предотвратяване на кацането на бежанци по бреговете му. Индия разполага с нарастващ брой агенти на Индийските гранични сили (BSF), на които е разрешено да използват насилие по източната си граница с Бангладеш, което го прави един от най -смъртоносните в света.
â € <
Вижте също: Поредицата на TNI за милитаризация на границата и индустрията за гранична сигурност: Border Wars https://www.tni.org/en/topic/border-wars
Боаш, И. (2015) Миграция и сигурност на климата: секюритизацията като стратегия в политиката за изменението на климата. Рутледж. https://www.routledge.com/Climate-Migration-and-Security-Securitisation-as-a-Strategy-in-Climate/Boas/p/book/9781138066687
9. Каква е ролята на военните в създаването на климатичната криза?
Вместо да гледаме на военните като решение на климатичната криза, по-важно е да се проучи нейната роля за допринасяне за климатичната криза поради високите нива на емисии на парникови газове и нейната ключова роля в поддържането на икономиката на изкопаеми горива.
Според доклад на Конгреса на САЩ, Пентагонът е най -големият организационен потребител на петрол в света и въпреки това съгласно настоящите правила не е необходимо да се предприемат драстични действия за намаляване на емисиите в съответствие с научните познания. А проучване в 2019 изчислява, че емисиите на ПГ на Пентагона са 59 милиона тона, по -големи от общите емисии през 2017 г. от Дания, Финландия и Швеция. Учени за глобална отговорност са изчислили, че военните емисии на Обединеното кралство са 11 милиона тона, което се равнява на 6 милиона автомобила, а емисиите на ЕС са 24.8 милиона тона, като Франция допринася за една трета от общите. Всички тези проучвания са консервативни оценки предвид липсата на прозрачни данни. Пет оръжейни компании, базирани в държави -членки на ЕС (Airbus, Leonardo, PGZ, Rheinmetall и Thales) също са установили, че заедно са произвели поне 1.02 милиона тона парникови газове.
Високото ниво на военни емисии на парникови газове се дължи на разрастващата се инфраструктура (армията често е най -големият собственик на земя в повечето страни), широкия глобален обхват - особено на САЩ, които имат повече от 800 военни бази по целия свят, много от които участват в операции за борба с въстанието в зависимост от горивото-и високият разход на изкопаеми горива в повечето военни транспортни системи. Един изтребител F-15 например изгаря 342 барела (14,400 XNUMX галона) петрол на час и е почти невъзможно да бъде заменен с алтернативи за възобновяема енергия. Военното оборудване, като самолети и кораби, има дълъг жизнен цикъл, блокирайки въглеродните емисии за много години напред.
По -голямото въздействие върху емисиите обаче е доминиращата цел на армията, която е да осигури нацията си достъп до стратегически ресурси, да осигури гладкото функциониране на капитала и да управлява нестабилността и неравенствата, които той причинява. Това е довело до милитаризация на богатите на ресурси региони като Близкия изток и държавите от Персийския залив и корабните платна около Китай, а също така направи военните стълб на принудата на икономиката, изградена върху използването на изкопаеми горива и ангажирана с неограничени граници икономически растеж.
И накрая, армията влияе върху изменението на климата чрез алтернативните разходи за инвестиране в армията, вместо да инвестира в предотвратяване на разрушаването на климата. Военните бюджети са се удвоили почти след края на Студената война, въпреки че не предлагат решения за най -големите кризи на днешния ден, като изменението на климата, пандемиите, неравенството и бедността. В момент, когато планетата се нуждае от възможно най -голяма инвестиция в икономически преход, за да смекчи изменението на климата, обществеността често се казва, че няма ресурси да направи това, което науката за климата изисква. В Канада например премиерът Трюдо се похвали с ангажиментите си в областта на климата, но правителството му похарчи 27 милиарда долара за Министерството на националната отбрана, но само 1.9 милиарда долара за Министерството на околната среда и изменението на климата през 2020 г. Преди двадесет години Канада похарчи 9.6 милиарда долара за отбрана и само 730 милиона долара за околната среда и изменението на климата. Така че през последните две десетилетия, тъй като климатичната криза се влоши много, страните харчат повече за своите военни и оръжия, отколкото за предприемане на действия за предотвратяване на катастрофалните промени в климата и за защита на планетата.
Вижте също: Lorincz, T. (2014), Демилитаризация за дълбока декарбонизация, IPB.
â € <
Meulewaeter, C. et al. (2020) Милитаризъм и екологична криза: необходимо отражение, Център Делас. http://centredelas.org/publicacions/miiltarismandenvironmentalcrisis/?lang=en
10. Как военните и конфликтът са свързани с петролната и добивната икономика?
В исторически план войната често е възниквала от борбата на елитите за контрол на достъпа до стратегически енергийни източници. Това важи особено за икономиката на петрол и изкопаеми горива, която предизвика международни войни, граждански войни, нарастването на паравоенни и терористични групи, конфликти за корабоплаването или тръбопроводите и интензивно геополитическо съперничество в ключови региони от Близкия изток до Северния Ледовит океан (тъй като топенето на лед отваря достъп до нови запаси от газ и платна за транспортиране).
Едно проучване показва това между една четвърт и половина междудържавни войни от началото на т. нар. модерна петролна епоха през 1973 г. са свързани с петрола, като инвазията в Ирак, ръководена от САЩ през 2003 г., е вопиещ пример. Нефтът също-буквално и метафорично-смазва оръжейната промишленост, като осигурява както ресурсите, така и причината много държави да продължат да харчат оръжия. Наистина, има доказателства, че продажбите на оръжия се използват от страните за осигуряване и поддържане на достъпа до петрол. Най-голямата оръжейна сделка в Обединеното кралство-„оръжейната сделка Ал-Ямама“-договорена през 1985 г., участват Обединеното кралство доставя оръжие в продължение на много години на Саудитска Арабия - без зачитане на правата на човека - в замяна на 600,000 XNUMX барела суров петрол на ден. BAE Systems спечели десетки милиарди от тези продажби, което спомага за субсидирането на собствените покупки на оръжие в Обединеното кралство.
В световен мащаб нарастващото търсене на първични суровини доведе до разширяване на добивната икономика до нови региони и територии. Това застраши самото съществуване и суверенитет на общностите и следователно доведе до съпротива и конфликт. Отговорът често е бил брутални полицейски репресии и паравоенно насилие, които в много страни работят в тясно сътрудничество с местния и транснационалния бизнес. В Перу например International Rights International (ERI) извади на бял свят 138 споразумения, подписани между добивните компании и полицията през периода 1995–2018 г. „които позволяват на полицията да предоставя частни охранителни услуги в съоръженията и други области ... на добивните проекти в замяна на печалба“. Случаят с убийството на местната активистка от Хондурас Берта Касерес от свързани с държавата паравоенни, работещи с язовирната компания Desa, е един от многото случаи по света, където връзката на глобалното капиталистическо търсене, добивните индустрии и политическото насилие създават смъртоносна среда за активисти и членове на общността, които се осмеляват да се съпротивляват. Global Witness проследява този нарастващ прилив на насилие в световен мащаб - той съобщава, че през 212 г. са били убити 2019 защитници на земята и околната среда - средно повече от четири на седмица.
Вижте също: Orellana, A. (2021) Неоекстрактивизъм и държавно насилие: защита на защитниците в Латинска Америка, Състояние на властта 2021 г.. Амстердам: Транснационален институт.
Фото кредит coulloud/flickr (CC BY-NC-ND 2.0)
Милитаризъм и петрол в Нигерия
Може би никъде не е по -очевидна връзката между петрола, милитаризма и репресиите, отколкото в Нигерия. Управляващи колониални режими и последователни правителства след независимостта използваха сила, за да осигурят притока на петрол и богатство към малък елит. През 1895 г. британски военноморски сили изгориха Brass, за да гарантират, че Royal Niger Company си осигури монопол върху търговията с палмово масло по река Нигер. Около 2,000 души са загубили живота си. Съвсем наскоро, през 1994 г., нигерийското правителство създаде оперативна група за вътрешна сигурност на държавата Ривърс, за да потисне мирните протести в Огониленд срещу замърсяващите дейности на Shell Petroleum Development Company (SPDC). Бруталните им действия само в Огониленд доведоха до смъртта на над 2,000 души и бичуване, изнасилване и нарушения на правата на човека на много други.
Петролът подхранва насилието в Нигерия, първо като предоставя ресурси на военните и авторитарните режими да поемат властта със съучастието на мултинационалните петролни компании. Както известният изпълнителен директор на Nigerian Shell отбеляза: „За търговска компания, която се опитва да прави инвестиции, имате нужда от стабилна среда ... Диктатурите могат да ви дадат това“. Това е симбиотична връзка: компаниите избягват демократичния контрол, а военните се насърчават и обогатяват, като осигуряват сигурност. Второ, той създаде основи за конфликт относно разпределението на приходите от петрол, както и в противовес на опустошителното въздействие върху околната среда, причинено от петролните компании. Това избухна във въоръжена съпротива и конфликт в Огониленд и ожесточена и брутална военна реакция.
Въпреки че е налице крехък мир от 2009 г., когато нигерийското правителство се съгласи да изплаща месечни стипендии на бившите бойци, условията за повторно възникване на конфликта остават и са реалност в други региони на Нигерия.
Това се основава на Bassey, N. (2015) 'Мислехме, че е петрол, но беше кръв: Съпротива срещу Корпоративно-военния брак в Нигерия и отвъд“, в сборника с есета, придружаващи Н. Бъкстон и Б. Хейс (ред.) (2015 г.) Сигурните и обезвредените: Как военните и корпорациите оформят света, изменен от климата. Плутон Прес и TNI.
Замърсяване с нефт в района на делтата на Нигер. Снимка кредит: Учеке/Уикимедия (CC BY-SA 4.0)
11. Какво влияние оказват милитаризмът и войната върху околната среда?
Характерът на милитаризма и войната е, че той дава приоритет на целите на националната сигурност, като изключва всичко останало, и идва с форма на изключителност, която означава, че на военните често се дава свобода на игнорирайте дори ограничените разпоредби и ограничения за опазване на околната среда. В резултат на това както военните сили, така и войните са оставили до голяма степен опустошително екологично наследство. Не само, че военните са използвали високи нива на изкопаеми горива, те също са разположили дълбоко токсични и замърсяващи оръжия и артилерия, целенасочена инфраструктура (петрол, промишленост, канализационни услуги и т.н.) с трайни екологични щети и са оставили зад себе си пейзажи, осеяни с експлодирани и невзривени боеприпаси и оръжия.
Историята на американския империализъм е и история на разрушаването на околната среда, включително продължаващото ядрено замърсяване на Маршаловите острови, разполагането на агент Orange във Виетнам и използването на обеднен уран в Ирак и бивша Югославия. Много от най -замърсените обекти в САЩ са военни съоръжения и са включени в списъка на Националния приоритетен суперфонд на Агенцията за опазване на околната среда.
Страните, засегнати от война и конфликти, също страдат от дългосрочни последици от срива на управлението, който подкопава екологичните разпоредби, принуждава хората да разрушават собствената си среда, за да оцелеят, и стимулира нарастването на паравоенни групи, които често добиват ресурси (петрол, минерали и т.н.), използвайки изключително разрушителни екологични практики и нарушаващи правата на човека. Не е изненадващо, че войната понякога се нарича "устойчиво развитие в обратен ред".
Вижте също: Грунд на обсерваторията за конфликти и околна среда: Как войната вреди на околната среда
12. Не са ли необходими военните за хуманитарни реакции?
Основно оправдание за инвестициите във военните по време на климатичната криза е, че те ще са необходими за реагиране на бедствията, свързани с климата, и много държави вече разполагат военните по този начин. След тайфуна Хайян, който предизвика опустошение във Филипините през ноември 2013 г., американските военни разгърнат в своя пик, 66 военни самолета и 12 военноморски кораба и близо 1,000 2021 военнослужещи за разчистване на пътища, транспортни работници, раздаване на помощ и евакуация на хора. По време на наводнения в Германия през юли XNUMX г. германската армия [Бундесвера] помогна за укрепване на защитата срещу наводнения, спасяване на хора и почистване при отдръпване на водите. В много страни, особено в страни с ниски и средни доходи, армията в момента може да е единствената институция с капацитет, персонал и технологии да реагира на катастрофални събития.
Фактът, че военните могат да играят хуманитарна роля, не означава, че това е най -добрата институция за тази задача. Някои военачалници се противопоставят на участието на въоръжените сили в хуманитарни усилия, считайки, че това отвлича вниманието от подготовката за война. Дори и да приемат ролята, има опасност военните да преминат към хуманитарни реакции, особено в конфликтни ситуации или когато хуманитарните реакции съвпадат с военно стратегическите цели. Както американският експерт по външна политика Ерик Батенберг открито признава в списанието на Конгреса, хълмът че „подпомагането от бедствия, ръководено от военни, не е само хуманитарен императив-то може да послужи и на по-голям стратегически императив като част от външната политика на САЩ“.
Това означава, че хуманитарната помощ идва с по -скрит дневен ред - най -малкото проектира мека сила, но често се стреми да оформя активно регионите и страните, за да обслужва интересите на една мощна държава дори с цената на демокрацията и правата на човека. САЩ имат дълга история на използване на помощ като част от усилията за борба с бунтовниците няколко „мръсни войни“ в Латинска Америка, Африка и Азия преди, по време и след Студената война. През последните две десетилетия военните сили на САЩ и НАТО бяха много ангажирани във военно -цивилни операции в Афганистан и Ирак, които разгръщат оръжия и сила наред с усилията за помощ и възстановяването. Това най -често ги кара да вършат обратното на хуманитарната работа. В Ирак това доведе до военни злоупотреби като широко разпространени злоупотреби със задържани във военната база Баграм в Ирак. Дори у дома разполагането на войски към Ню Орлиънс ги накара да застрелят отчаяни жители подхранвани от расизъм и страх.
Военното участие може също така да подкопае независимостта, неутралността и безопасността на гражданските хуманитарни работници, което ги прави по -вероятно да бъдат обекти на военни бунтовнически групи. Военната помощ често се оказва по -скъпа от операциите за гражданска помощ, като пренасочва ограничените държавни ресурси към армията. The тенденцията предизвика дълбоко безпокойство сред агенции като Червения кръст/Полумесец и Лекари без граници.
И все пак военните си представят по -обширна хуманитарна роля във време на климатична криза. Доклад от 2010 г. на Центъра за военноморски анализ, Изменение на климата: Потенциални ефекти върху изискванията за военна хуманитарна помощ на САЩ и реакция при бедствия, твърди, че стресът от изменението на климата не само ще изисква повече военна хуманитарна помощ, но и ще изисква от нея намеса за стабилизиране на страните. Изменението на климата се превърна в новото оправдание за постоянна война.
Няма съмнение, че страните ще се нуждаят от ефективни екипи за реагиране при бедствия, както и от международна солидарност. Но това не трябва да е обвързано с военните, а вместо това може да включва засилени или нови цивилни сили с единствена хуманитарна цел, която няма противоречиви цели. Куба, например, с ограничени ресурси и при условия на блокада, има разработи високоефективна структура за гражданска защита вградени във всяка общност, които в комбинация с ефективни държавни комуникации и експертни метеорологични съвети са й помогнали да преживее много урагани с по -малко наранявания и смъртни случаи, отколкото нейните по -богати съседи. Когато ураганът Санди удари Куба и САЩ през 2012 г., само 11 души загинаха в Куба, но 157 загинаха в САЩ. Германия също има гражданска структура, Technisches Hilfswerk/THW) (Федерална агенция за техническа помощ), съставена предимно от доброволци, която обикновено се използва за реакция при бедствия.
13. Как оръжейните и охранителните компании се стремят да се възползват от климатичната криза?
„Мисля, че [изменението на климата] е реална възможност за [аерокосмическата и отбранителната] индустрия”, каза лорд Дрейсън през 1999 г., тогава държавен министър на Великобритания за наука и иновации и държавен министър за стратегическа реформа за придобиване на отбрана. Не сгреши. Индустрията на оръжията и сигурността процъфтява през последните десетилетия. Общите продажби на оръжейната индустрия, например, се удвои между 2002 и 2018 г., от $ 202 млрд. до $ 420 млрд., като много големи оръжейни индустрии като напр Lockheed Martin и Airbus преместват бизнеса си значително във всички области на сигурност от управлението на границите за домашно наблюдение. И индустрията очаква, че изменението на климата и несигурността, която ще създаде, ще го засилят още повече. В доклад от май 2021 г. Marketandmarkets прогнозираха процъфтяващи печалби за индустрията за вътрешна сигурност поради „динамичните климатични условия, нарастващите природни бедствия, акцента на правителството върху политиките за безопасност“. Индустрията за охрана на границите е се очаква да расте всяка година със 7% и по-широките индустрия за вътрешна сигурност с 6% годишно.
Индустрията печели по различни начини. Първо, той се стреми да спечели от опитите на големите военни сили да разработят нови технологии, които не разчитат на изкопаеми горива и които са устойчиви на въздействието на изменението на климата. Например през 2010 г. Boeing спечели договор от 89 милиона долара от Пентагона за разработване на така наречения дрон „SolarEagle“, с QinetiQ и Центъра за усъвършенствани електрически задвижвания от Университета в Нюкасъл в Обединеното кралство за изграждането на действителния самолет-който има предимството, че се разглежда като „зелена“ технология, а също и способността да остане по -дълго на високо, тъй като не се налага зареждане с гориво. Локхийд Мартин в САЩ работи с Ocean Aero за производство на подводници със слънчева енергия. Подобно на повечето ТНК, оръжейните компании също се стремят да насърчават усилията си за намаляване на въздействието върху околната среда, поне според техните годишни доклади. Предвид опустошителния конфликт на околната среда, тяхното озеленяване става сюрреалистично, когато Пентагонът инвестира през 2013 г. 5 милиона долара за разработване на оловни куршуми че по думите на говорител на американската армия „може да ви убие или че можете да стреляте по мишена и това не представлява опасност за околната среда“.
Второ, той очаква нови договори поради увеличените бюджети на правителствата в очакване на бъдеща несигурност, произтичаща от климатичната криза. Това увеличава продажбите на оръжия, гранично оборудване и оборудване за наблюдение, полиция и продукти за вътрешна сигурност. През 2011 г. втората конференция за енергийна защита и сигурност на околната среда (E2DS) във Вашингтон, окръг Колумбия, се радваше на потенциалната бизнес възможност за разширяване на отбранителната индустрия на пазарите на околната среда, като твърди, че те са осем пъти по -големи от пазара на отбраната и че „аерокосмическият, отбранителният и сектор за сигурност се подготвя за справяне с това, което изглежда да стане най -значимият му съседен пазар след силното появяване на бизнеса за гражданска/вътрешна сигурност преди почти десетилетие“. Локхийд Мартин влиза неговият доклад за устойчивост за 2018 г. възвестява възможностите, казвайки, че „частният сектор също има роля в реагирането на геополитическа нестабилност и събития, които могат да застрашат икономиките и обществата“.
14. Какво е въздействието на разказите за сигурността на климата вътрешно и върху полицията?
Виденията за национална сигурност никога не са само външни заплахи, те също са за вътрешни заплахи, включително за ключови икономически интереси. Законът за британската служба за сигурност от 1989 г., например, е изрично, като възлага на службата за сигурност функцията на „защита [на] икономическото благосъстояние“ на нацията; американският Закон за образованието за национална сигурност от 1991 г. по подобен начин прави пряка връзка между националната сигурност и „икономическото благосъстояние на Съединените щати“. Този процес се ускори след 9 септември, когато полицията беше разглеждана като първата линия на отбраната на родината.
Това се тълкува като управление на граждански вълнения и готовност за всяка нестабилност, при която изменението на климата се разглежда като нов фактор. Следователно това беше още един двигател за увеличаване на финансирането на службите за сигурност от полицията до затворите до граничните служители. Това е включено в нова мантра за „управление на кризи“ и „оперативна съвместимост“, с опити за по-добра интеграция на държавните агенции, участващи в сигурността, като обществения ред и „социалните вълнения“ (полицията), „осведомеността за ситуацията“ (разузнаване) събиране), устойчивост/готовност (гражданско планиране) и реагиране при извънредни ситуации (включително първа реакция, борба с тероризма; химическа, биологична, радиологична и ядрена отбрана; защита на критичната инфраструктура, военно планиране и т.н.) под ново „командване и контрол“ 'структури.
Като се има предвид, че това е придружено от засилена милитаризация на вътрешните сили за сигурност, това означава, че принудителната сила все повече се насочва навътре, колкото и навън. В САЩ например Министерството на отбраната има прехвърли над 1.6 милиарда долара излишно военно оборудване до отдели в цялата страна от 9 септември, чрез своята програма 11. Оборудването включва повече от 1033 противоминни, бронирани защитни превозни средства или MRAP. Полицейските сили също са закупили нарастващо количество оборудване за наблюдение, включително дронове, самолети за наблюдение, технология за проследяване на мобилни телефони.
Милитаризацията се проявява в отговор на полицията. Спецназите от полицията в САЩ се разраснаха 3000 годишно през 1980 -те години до 80,000 2015 годишно през XNUMX г., най -вече за търсене на наркотици и непропорционално насочени цветни хора. В световен мащаб, както беше проучено по -рано, полицейските и частните охранителни фирми често участват в потискането и убиването на активисти по околната среда. Фактът, че милитаризацията все повече се насочва към активистите в областта на климата и околната среда, посветени на спирането на изменението на климата, подчертава как решенията за сигурност не само не успяват да се справят с основните причини, но могат да задълбочат климатичната криза.
Тази милитаризация прониква и в реагирането при спешни случаи. Министерството на вътрешната сигурност финансиране за „готовност за тероризъм“ през 2020 г. позволява същите средства да се използват за „повишена готовност за други опасности, несвързани с терористични актове“. The Европейска програма за защита на критична инфраструктура (EPCIP) също така включва своята стратегия за защита на инфраструктурата от въздействието на изменението на климата в рамките на „борба с тероризма“. От началото на 2000-те години много богати нации са приели аварийни закони за власт, които биха могли да бъдат приложени в случай на климатични бедствия и които са широкообхватни и ограничени в демократичната отчетност. Законът от 2004 г. на Обединеното кралство за гражданските непредвидени обстоятелства от 2004 г. например дефинира „извънредна ситуация“ като всяко „събитие или ситуация“, което „заплашва сериозни щети за човешкото благосъстояние“ или „околната среда“ на „място в Обединеното кралство“. Той позволява на министрите да въвеждат „извънредни разпоредби“ с практически неограничен обхват без да се обръщат към парламента - включително позволявайки на държавата да забранява събранията, да забранява пътуванията и да забранява „други конкретни дейности“.
15. Как програмата за сигурност на климата оформя други области като храна и вода?
Езикът и рамката на сигурността проникнаха във всяка област на политическия, икономическия и социалния живот, по -специално във връзка с управлението на ключови природни ресурси като вода, храна и енергия. Подобно на климатичната сигурност, езикът на сигурността на ресурсите се използва с различни значения, но има сходни капани. Той се ръководи от усещането, че изменението на климата ще увеличи уязвимостта на достъпа до тези критични ресурси и че следователно осигуряването на „сигурност“ е от първостепенно значение.
Със сигурност има сериозни доказателства, че достъпът до храна и вода ще бъде повлиян от изменението на климата. IPCC през 2019 г. специален доклад относно изменението на климата и земята прогнозира увеличение до 183 милиона допълнителни хора, изложени на риск от глад до 2050 г. поради изменението на климата. The Глобален институт по водите прогнозира, че 700 милиона души по света могат да бъдат разселени поради интензивен недостиг на вода до 2030 г. Голяма част от това ще се случи в тропически страни с ниски доходи, които ще бъдат най-засегнати от изменението на климата.
Забележимо е обаче, че много видни актьори, предупреждаващи за „несигурност“ на храната, водата или енергията формулирайте подобни националистически, милитаристки и корпоративни логики които доминират дебатите за сигурността на климата. Защитниците на сигурността приемат недостиг и предупреждават за опасностите от националния недостиг и често популяризират ръководени от пазара корпоративни решения, а понякога защитават използването на военни за гарантиране на сигурността. Техните решения за несигурност следват стандартна рецепта, фокусирана върху увеличаване на предлагането - разширяване на производството, насърчаване на повече частни инвестиции и използване на нови технологии за преодоляване на пречките. В областта на храните например това доведе до появата на „Интелигентно за климата земеделие“, фокусирано върху увеличаване на добивите в контекста на променящите се температури, въведено чрез съюзи като AGRA, в които големи агропромишлени корпорации играят водеща роля. Що се отнася до водата, тя подхранва финансирането и приватизацията на водата, вярвайки, че пазарът е в най -добра позиция за управление на недостига и смущенията.
В процеса се пренебрегват съществуващите несправедливости в енергийните, хранителните и водните системи, от които не се поучават. Днешната липса на достъп до храна и вода е по-малко функция на недостиг, а повече в резултат от начина, по който доминираните в корпорациите системи за храна, вода и енергия дават приоритет на печалбата пред достъпа. Тази система позволява свръхконсумация, екологично вредни системи и разточителни глобални вериги на доставки, контролирани от малка шепа компании, обслужващи нуждите на няколко и отказващи достъп до мнозинството. По време на климатична криза тази структурна несправедливост няма да бъде разрешена чрез увеличаване на предлагането, тъй като това само ще разшири несправедливостта. Само четири компании ADM, Bunge, Cargill и Louis Dreyfus например контролират 75–90 % от световната търговия със зърно. И все пак не само корпоративната система за хранене, въпреки огромните печалби, не успява да се справи с глада, засягащ 680 милиона, тя също е един от най-големите допринасящи за емисиите, които сега съставляват между 21-37% от общите емисии на парникови газове.
Неуспехите на визията за сигурност, ръководена от корпорациите, накараха много граждански движения за храна и вода да призовават за храна, вода и суверенитет, демокрация и правосъдие, за да се справят директно с въпросите на справедливостта, необходими за осигуряване на равен достъп за ключови ресурси, особено по време на нестабилност на климата. Движенията за продоволствен суверенитет например призовават за правото на хората да произвеждат, разпространяват и консумират безопасни, здравословни и подходящи за културата храни по устойчиви начини на и около тяхна територия - всички въпроси, игнорирани от термина „продоволствена сигурност“ и до голяма степен противоположни към стремежа на световната агроиндустрия към печалби.
Вижте също: Borras, S., Franco, J. (2018) Аграрна климатична справедливост: Императив и възможност, Амстердам: Транснационален институт.
Ръцете от земята (2016), Охлаждане на планетата: Фронтовите общности водят борбата: Гласове от глобалното сближаване на борбите на сушата и водата
Фото кредит Фелипе Вернек - Аском/Ибама (CC BY 2.0)
16. Можем ли да спасим думата сигурност?
Разбира се, сигурността ще бъде нещо, към което мнозина ще призовават, тъй като отразява всеобщото желание да се грижим и защитаваме важните неща. За повечето хора сигурността означава да имате достойна работа, да имате място за живеене, да имате достъп до здравеопазване и образование и да се чувствате в безопасност. Следователно е лесно да се разбере защо групите на гражданското общество не са склонни да изоставят думата „сигурност“, търсейки вместо това да разшири дефиницията си, за да включи и даде приоритет на реалните заплахи за човешкото и екологичното благосъстояние. Също така е разбираемо в момент, когато почти никой политик не отговаря на климатичната криза със сериозността, която заслужава, че еколозите ще се стремят да намерят нови рамки и нови съюзници, за да се опитат да осигурят необходимите действия. Ако можем да заменим милитаризираната интерпретация на сигурността с визия за човешката сигурност, ориентирана към хората, това със сигурност би било голям напредък.
Има групи, които се опитват да направят това, като Великобритания Преосмисляне на сигурността инициатива, институт „Роза Люксембург“ и работата му върху визиите на лявата сигурност. TNI също е свършила известна работа по този въпрос, като е формулирала алтернативна стратегия на войната срещу тероризма. Това обаче е труден терен, като се има предвид контекстът на силен дисбаланс на мощностите в световен мащаб. По този начин замъгляването на смисъла около сигурността често обслужва интересите на могъщите, като държавно-центрираната милитаристка и корпоративна интерпретация печели други виждания като човешката и екологичната сигурност. Както казва професорът по международни отношения Оле Уивър, „като назовава определено развитие като проблем със сигурността,„ държавата ”може да претендира за специално право, такова, което в крайна сметка винаги ще бъде дефинирано от държавата и нейните елити”.
Или, както твърди ученият по въпросите на сигурността Марк Неоклеус, „секюритизирането на въпросите за социалната и политическата власт има изтощителния ефект, като позволява на държавата да предприеме действително политически действия по въпросите, укрепвайки силата на съществуващите форми на социално господство и оправдавайки късото съединение дори на най-минималните либерални демократични процедури. Вместо да секюритизираме проблемите, тогава трябва да търсим начини да ги политизираме по начини, които не са свързани със сигурността. Струва си да си припомним, че едно значение на „сигурно“ е „невъзможно да избягаме“: трябва да избягваме да мислим за държавната власт и частната собственост чрез категории, които могат да ни направят невъзможни да ги избягаме “. С други думи, има силен аргумент да се оставят рамки за сигурност и да се възприемат подходи, които осигуряват трайни справедливи решения на кризата с климата.
Вижте също: Neocleous, М. и Rigakos, GS eds., 2011. Анти-сигурност. Червени книги.
17. Какви са алтернативите на климатичната сигурност?
Ясно е, че без промяна, въздействието на изменението на климата ще бъде оформено от същата динамика, която предизвика климатичната криза на първо място: концентрирана корпоративна власт и безнаказаност, раздута армия, все по -репресивна държава в областта на сигурността, нарастваща бедност и неравенство, отслабващи форми на демокрация и политически идеологии, които възнаграждават алчността, индивидуализма и консуматорството. Ако те продължат да доминират в политиката, въздействието на изменението на климата ще бъде също толкова несправедливо и несправедливо. За да се осигури сигурност за всички в настоящата климатична криза и особено за най -уязвимите, би било разумно да се противопоставим, а не да засилим тези сили. Ето защо много социални движения се позовават на климатичната справедливост, а не на климатичната сигурност, защото това, което се изисква, е системна трансформация, а не просто осигуряване на несправедлива реалност за продължаване в бъдещето.
Най-вече правосъдието би изисквало спешна и всеобхватна програма за намаляване на емисиите от най-богатите и най-замърсяващите страни по линия на Зелена нова сделка или Еко-социален пакт, който признава дълга за климата, който те дължат на страните и общностите от глобалния юг. Това би изисквало сериозно преразпределение на богатството на национално и международно ниво и приоритизиране на най -уязвимите към въздействието на изменението на климата. Мизерното финансиране на климата, което най-богатите държави са обещали (и все още ще предоставят) на страните с ниски и средни доходи, е напълно неадекватно за тази задача. Парите се отклоняват от текущите 1,981 XNUMX милиарда долара глобални разходи за армията ще бъде първата добра стъпка към по-солидарна реакция на въздействието на изменението на климата. По подобен начин, данък върху офшорните корпоративни печалби може да събере $ 200 - $ 600 милиарда годишно в подкрепа на уязвимите общности, най -засегнати от изменението на климата.
Освен преразпределението, ние трябва фундаментално да започнем да се справяме със слабите места в глобалния икономически ред, които биха могли да направят общностите особено уязвими по време на ескалиращата нестабилност на климата. Майкъл Люис и Пат Конати предлагат седем ключови характеристики, които правят една общност „устойчива“: разнообразие, социален капитал, здрави екосистеми, иновации, сътрудничество, редовни системи за обратна връзка и модулност (последното означава проектиране на система, при която ако едно нещо се счупи, то не засягат всичко останало). Други изследвания показват, че най -справедливите общества също са много по -устойчиви по време на криза. Всичко това сочи необходимостта от търсене на фундаментални трансформации на сегашната глобализирана икономика.
Климатичната справедливост изисква да се поставят на преден план онези, които ще бъдат най -силно засегнати от нестабилността на климата, и ръководството на решенията. Тук не става въпрос само за гарантиране, че решенията работят за тях, но и защото много маргинализирани общности вече имат някои от отговорите на кризата, пред която сме изправени всички ние. Селските движения например чрез своите агроекологични методи не само практикуват системи за производство на храни, за които е доказано, че са по -устойчиви от агроиндустрията на изменението на климата, те също така съхраняват повече въглерод в почвата и изграждат общностите, които могат да стоят заедно в трудни времена.
Това ще изисква демократизиране на вземането на решения и появата на нови форми на суверенитет, които задължително ще изискват намаляване на властта и контрола на военните и корпорациите и увеличаване на властта и отчетността пред гражданите и общностите.
И накрая, климатичната справедливост изисква подход, съсредоточен около мирни и ненасилствени форми на разрешаване на конфликти. Плановете за сигурност на климата се захранват от разкази за страх и свят с нулева сума, където само определена група може да оцелее. Те приемат конфликт. Вместо това климатичната справедливост търси решения, които ни позволяват да се развиваме колективно, където конфликтите се решават ненасилствено, а най-уязвимите са защитени.
Във всичко това можем да черпим надежда, че през цялата история катастрофите често са извеждали най -доброто у хората, създавайки мини, ефимерни утопични общества, изградени именно върху солидарността, демокрацията и отчетността, които неолиберализмът и авторитаризмът са лишили от съвременните политически системи. Ребека Солнит каталогизира това в Раят в ада в която тя разгледа в дълбочина пет големи бедствия, от земетресението в Сан Франциско през 1906 г. до наводнението на Ню Орлиънс през 2005 г. Тя отбелязва, че макар тези събития никога да не са добри сами по себе си, те също могат да „разкрият какъв друг би могъл да бъде светът - разкрива силата на тази надежда, тази щедрост и тази солидарност. Той разкрива взаимопомощта като принцип на действие по подразбиране и гражданското общество като нещо, което чака в крилата, когато отсъства от сцената “.
Вижте също: За повече информация по всички тези теми, купете книгата: N. Buxton and B. Hayes (Eds.) (2015) Сигурните и обезвредените: Как военните и корпорациите оформят света, изменен от климата. Плутон Прес и TNI.
Благодарности: Благодарение на Саймън Далби, Тамара Лоринц, Жозефина Валеске, Ниам Нито едно Bhriain, Wendela de Vries, Deborah Eade, Ben Hayes.
Съдържанието на този доклад може да бъде цитирано или възпроизведено за нетърговски цели, при условие че източникът е споменат изцяло. TNI ще бъде благодарен да получи копие или връзка към текста, в който този доклад се цитира или използва.
.jpg){kind=link}