Трагичният избор на САЩ да дадат приоритет на войната пред миротворчеството

Президентът на Китай Си начело на масата на среща на Шанхайската организация за сътрудничество. Снимка: DNA India

От Medea Benjamin и Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Април 3, 2023

В брилянтен Op-Ed публикуван в New York Times, Трита Парси от института Куинси обясни как Китай, с помощта на Ирак, успя да посредничи и разреши дълбоко вкоренения конфликт между Иран и Саудитска Арабия, докато Съединените щати не бяха в състояние да го направят, след като застанаха на страната на саудитското кралство срещу Иран от десетилетия.

Заглавието на статията на Парси, „САЩ не са незаменим миротворец“, отнася на използването на термина „незаменима нация“ от бившия държавен секретар Мадлин Олбрайт, за да опише ролята на САЩ в света след Студената война. Иронията в използването от страна на Парси на термина на Олбрайт е, че тя обикновено го използва за обозначаване на воденето на война от САЩ, а не на миротворчеството.

През 1998 г. Олбрайт обиколи Близкия изток и след това Съединените щати, за да събере подкрепа за заплахата на президента Клинтън да бомбардира Ирак. След като не успя да спечели подкрепа в Близкия изток, тя беше Изправени чрез подигравки и критични въпроси по време на предавано по телевизията събитие в държавния университет в Охайо и тя се появи в Today Show на следващата сутрин, за да отговори на обществената опозиция в по-контролирана обстановка.

Олбрайт доминираха, „..ако трябва да използваме сила, то е защото сме Америка; ние сме необходим нация. Стоим изправени и виждаме по-далеч от другите страни в бъдещето и виждаме тук опасността за всички нас. Знам, че американските мъже и жени в униформи винаги са готови да се жертват за свободата, демокрацията и американския начин на живот.

Готовността на Олбрайт да поеме жертвите на американските войски за дадено вече й беше направил неприятности, когато тя попита генерал Колин Пауъл: „Каква е ползата от тази превъзходна армия, за която винаги говорите, ако не можем да я използваме?“ Пауъл пише в мемоарите си: „Мислех, че ще имам аневризма.“

Но самият Пауъл по-късно отстъпи пред неоконсерваторите или „шибани луди”, както той ги нарече насаме, и прилежно прочете лъжите, които измислиха, за да се опитат да оправдаят незаконното нахлуване в Ирак пред Съвета за сигурност на ООН през февруари 2003 г.

През последните 25 години администрациите на двете партии се поддаваха на „лудите“ на всяка крачка. Изключителната реторика на Олбрайт и неоконсерваторите, която сега е стандартна за целия политически спектър на САЩ, води Съединените щати в конфликти по целия свят по недвусмислен, манихейски начин, който определя страната, която подкрепя, като страна на доброто, а другата страна като зло, изключвайки всякакъв шанс Съединените щати по-късно да играят ролята на безпристрастен или надежден посредник.

Днес това е вярно във войната в Йемен, където САЩ избраха да се присъединят към воден от Саудитска Арабия съюз, който извършва систематични военни престъпления, вместо да останат неутрални и да запазят доверието си като потенциален посредник. Това се отнася също, най-известно, за празния чек на САЩ за безкрайната израелска агресия срещу палестинците, което обрича усилията му за посредничество на провал.

За Китай обаче именно неговата политика на неутралитет му позволи да посредничи за мирно споразумение между Иран и Саудитска Арабия, а същото важи и за успешния мир на Африканския съюз преговори в Етиопия и обещаващ за Турция посредничество между Русия и Украйна, което можеше да сложи край на клането в Украйна през първите два месеца, ако решимостта на САЩ и Великобритания да продължат да се опитват да оказват натиск и да отслабват Русия.

Но неутралността се превърна в анатема за политиците на САЩ. Заплахата на Джордж У. Буш „Или сте с нас, или сте против нас“ се превърна в утвърдено, макар и неизказано, основно допускане на външната политика на САЩ през 21 век.

Отговорът на американската общественост на когнитивния дисонанс между нашите грешни предположения за света и реалния свят, с който продължават да се сблъскват, беше да се обърне навътре и да прегърне етоса на индивидуализма. Това може да варира от духовно откъсване от Ню Ейдж до шовинистично отношение „Първа Америка“. Каквато и форма да приема за всеки от нас, това ни позволява да се убедим, че далечният тътен на бомби, макар и най-вече американски такива, не е наш проблем.

Американските корпоративни медии потвърдиха и увеличиха драстично нашето невежество възпалителните процеси. отразяване на чуждестранни новини и превръщането на телевизионните новини в движена от печалби ехо камера, населена от специалисти в студия, които изглежда знаят дори по-малко за света от останалите от нас.

Повечето американски политици сега се издигат през законен подкуп система от местна през държавна до национална политика и пристигат във Вашингтон, без да знаят почти нищо за външната политика. Това ги прави също толкова уязвими, колкото и обществото, към клишета на неоконсерваторите като десетте или дванадесетте, опаковани в неясното оправдание на Олбрайт за бомбардирането на Ирак: свобода, демокрация, американски начин на живот, стойте изправени, опасността за всички нас, ние сме Америка, незаменима нация, жертва, американски мъже и жени в униформи и „трябва да използваме сила“.

Изправени пред такава солидна стена от националистическо безчинство, както републиканците, така и демократите оставиха външната политика твърдо в опитните, но смъртоносни ръце на неоконсерваторите, които донесоха на света само хаос и насилие в продължение на 25 години.

Всички, с изключение на най-принципните прогресивни или либертариански членове на Конгреса, се примиряват с политики, които са толкова противоречащи на реалния свят, че рискуват да го унищожат, независимо дали чрез непрекъснато ескалиращи войни или чрез самоубийствено бездействие по отношение на климатичната криза и други реални събития проблеми, за разрешаването на които трябва да си сътрудничим с други страни, ако искаме да оцелеем.

Не е чудно, че американците смятат, че проблемите на света са неразрешими и че мирът е непостижим, защото страната ни толкова злоупотреби с еднополюсния си момент на глобално господство, за да ни убеди, че това е така. Но тези политики са избор и има алтернативи, както Китай и други страни драматично демонстрират. Президентът Лула да Силва от Бразилия предлага да се създаде "клуб на мира” на миротворчески нации да посредничат за прекратяване на войната в Украйна и това предлага нова надежда за мир.

По време на предизборната си кампания и първата си година на поста президентът Байдън многократно обещан да постави началото на нова ера на американската дипломация след десетилетия война и рекордни военни разходи. Зак Вертин, сега старши съветник на посланика на ООН Линда Томас-Грийнфийлд, пише през 2020 г., че усилията на Байдън за „възстановяване на унищожен Държавен департамент“ трябва да включват създаването на „звено за подкрепа на посредничеството… с персонал от експерти, чийто единствен мандат е да гарантират, че нашите дипломати разполагат с инструментите, от които се нуждаят, за да успеят да водят мир“.

Слабият отговор на Байдън на това обаждане от Вертин и други беше най-накрая представи през март 2022 г., след като той отхвърли дипломатическите инициативи на Русия и Русия нахлу в Украйна. Новото звено за подкрепа на преговорите на Държавния департамент се състои от трима младши служители, настанени в рамките на Бюрото за операции по конфликти и стабилизиране. Това е степента на символичния ангажимент на Байдън за постигане на мир, докато вратата на плевнята се люлее от вятъра и четирите конници на апокалипсиса – Войната, Гладът, Завоеванието и Смъртта – вилнеят по цялата Земя.

Както пише Зак Вертин, „Често се приема, че посредничеството и преговорите са умения, лесно достъпни за всеки, който се занимава с политика или дипломация, особено дипломати ветерани и високопоставени правителствени служители. Но това не е така: професионалното посредничество е специализиран, често много технически занаят сам по себе си.“

Масовото унищожение на войната също е специализирано и техническо и Съединените щати сега инвестират близо до a трилион долара на година в него. Назначаването на трима младши служители на Държавния департамент, за да се опитат да установят мир в свят, застрашен и уплашен от военната машина на собствената им страна за трилиони долари, само потвърждава, че мирът не е приоритет за правителството на САЩ.

By контраст, Европейският съюз създаде своя екип за подкрепа на медиацията през 2009 г. и сега има 20 членове на екипа, работещи с други екипи от отделните държави от ЕС. Отделът на ООН по политически въпроси и въпроси за изграждане на мира има персонал от 4,500, разпространени по целия свят.

Трагедията на американската дипломация днес е, че тя е дипломация за война, а не за мир. Основните приоритети на Държавния департамент не са сключването на мир, нито дори действителното спечелване на войни, което Съединените щати не успяха да направят от 1945 г. насам, с изключение на повторното завладяване на малки неоколониални аванпостове в Гренада, Панама и Кувейт. Действителните му приоритети са да тормози други държави да се присъединят към водени от САЩ военни коалиции и да купува американски оръжия, да заглуши призовава за мир в международни форуми, за налагане на незаконни и смъртоносни принудителни санкциии за манипулиране на други държави жертват техните хора в прокси войните на САЩ.

Резултатът е да продължим да разпространяваме насилие и хаос по света. Ако искаме да спрем нашите управници да ни водят към ядрена война, климатична катастрофа и масово измиране, по-добре да свалим щорите си и да започнем да настояваме за политики, които отразяват най-добрите ни инстинкти и общите ни интереси, вместо интересите на войнолюбците и търговци на смърт, които печелят от войната.

Медея Бенджамин и Николас Дж. С. Дейвис са автори на Война в Украйна: Осмисляне на безсмислен конфликт, публикувано от OR Books през ноември 2022 г.

Медея Бенджамин е съосновател на CODEPINK за ​​мири автор на няколко книги, включително Вътре в Иран: реалната история и политика на Ислямска република Иран.

Nicolas JS Davies е независим журналист, изследовател с CODEPINK и автор на Кръв по нашите ръце: Американското нахлуване и унищожаване на Ирак.