От Пол Холдън, 18 август 2020 г.
Южна Африка бързо се приближава до основен момент: през октомври 2020 г. страната ще извърши окончателните си плащания по заемите, взети за плащане за закупуване на подводници, корвети, хеликоптери и изтребители и тренировъчни самолети, известни колективно като сделката за оръжие.
Тези покупки, формализирани при подписването на договорите за доставка през декември 1999 г., дълбоко дефинираха и оформиха политическата траектория на Южна Африка след апартейда. Настоящата криза на превземането на държавата и епидемията от корупция, която подкопава усилията за облекчаване и смекчаване на Covid-19, намират своите корени в унищожаването на едро на капацитета на държавата за справяне с корупцията, за да не се разкрие пълният гниене на сделката за оръжие.
Тази политическа цена е огромна, но в крайна сметка несъизмерима. Но това, което е много по-осезаемо и подходящо да се намали до твърди цифри, е цената на сделката за оръжие в реални, твърди, парични условия.
Използвайки най-добрата налична информация, преценявам, че цената на сделката за оръжие, когато се коригира спрямо инфлацията, е равна на 142 милиарда RD през 2020 г. Или, изразено по друг начин, ако сделката за оръжие се проведе днес, общите разходи за покриване на покупките и заемите, взети за финансирането им, биха били 142 милиарда R2. Изложих изчисленията, които използвах, за да достигна до тези оценки по-долу, в част XNUMX за по-строгия (четете: нервен) читател.
Тази страшно впечатляваща фигура джудже някои от фигурите, излизащи от скандалите с държавното заснемане. Например, тя е почти три пъти по-голяма от стойността на R50 милиарда в поръчки, направени от Transnet с различни китайски производители на железопътни железопътни превози, за които престъпното предприятие Gupta спечели сочни 20% откат.
За какво може да се плаща вместо това?
За какво друго бихме могли да платим, ако похарчихме тези 142 милиарда сега за неща, от които всъщност се нуждаем (за разлика от куп недостатъчно използвани изтребители и токенистични символи на морската сила)?
От една страна бихме могли да върнем изключително символичния заем, който правителството току-що взе от Международния валутен фонд (МВФ). Заемът от $ 4.3 милиарда е равен на R70 милиарда. Парите от сделката за оръжие могат да изплатят този заем обратно два пъти; или по-важното е, че би отменила необходимостта от заема на първо място.
Най-новият бюджет осигури финансиране за 33.3 милиарда RF за Националната схема за финансова помощ за студенти за 2020/2021 година. Тази схема предлага заеми на студенти, за да платят обучението си в университет. Южна Африка можеше да финансира тази програма четири пъти, ако вместо това използваше парите за сключване на оръжие.
Същият бюджет показва, че правителството е планирало да изразходва R65 милиарда за помощи за подпомагане на деца. Използвайки парите за сключване на оръжия, бихме могли да платим за това два пъти повече или по-щедро удвоихме общата стойност на помощите за отглеждане на деца за една година.
Но цифрата, която е най-фрапираща, особено на фона на кризата Ковид-19 и националната и глобалната рецесия, която ще донесе след нея, е неотдавнашна оценка на това колко би струвало годишно да се изпълни схема за отпускане на основен доход, която би отменила всеки южноафрикански гражданин между 18 и 59 над реалната граница на бедност от R1,277 142 на месец. Питър Атард Монталто от фирмата за прогнозиране на бизнеса Intellidex предположи, че това ще струва 2020 милиарда годишно за това: точната цена на сделката за оръжие през XNUMX г.
Представете си това: цяла година на фона на глобална пандемия, която разкъсва самата тъкан на южноафриканското общество, всяка южноафриканска държава се измъква от бедността. Реалното дългосрочно икономическо, психологическо и политическо въздействие е едва ли възможно.
Разбира се, стикер може да посочи, че тези сравнения са малко несправедливи. В крайна сметка сделката за оръжие се изплаща за повече от 20 години, а не като еднократна еднократна сума. Но това не обръща внимание, че сделката за оръжие е финансирана до голяма степен от чуждестранни заеми, които покриват по-голямата част от цената на сделката за оръжие. Горепосочените разходи също биха могли да бъдат финансирани с подобни заеми със сходна цена за 20 години. И това е, без да се натрупва Южна Африка с военна техника, която никога не е била необходима и която все още струва цяло състояние за поддържане и управление.
Кой направи парите?
Въз основа на последните ми изчисления, Южна Африка плати R108.54 милиарда през 2020 г. ранд на британските, италианските, шведските и германските оръжейни компании, които ни снабдиха с изтребители, подводници, корвети и хеликоптери. Тази сума е изплатена в продължение на 14 години от 2000 г. до 2014 г.
Но това, което често се забравя в дискусиите за сделката за оръжие, е, че не само европейските оръжейни компании са направили цяло състояние от сделката, а големите европейски банки, които предоставят на правителството на Южна Африка заемите, за да платят сделката. Тези банки включваха британската Barclays Bank (която финансира тренировъчните и изтребителите и които представляват най-големите заеми от всички), германската Commerzbank (която финансира корветата и подводниците), френската Societe Generale (която финансира боевия комплект с корвети) и италианската Mediocredito Centrale (която финансира хеликоптерите).
Всъщност, моите изчисления показват, че Южна Африка плати малко над R20 милиарда през 2020 г. само с лихва на европейските банки между 2003 г. и 2020 г. Южна Африка също плати допълнително R211.2 милиона (не са коригирани за инфлацията) в управлението, ангажимента и юридически такси за същите банки между 2000 и 2014 г.
Забележително е, че някои от тези банки дори не поеха риск, когато дадоха тези заеми на Южна Африка. Заемите от Barclays например бяха поети от британски правителствен отдел, наречен отдел за гарантиране на експортни кредити. При тази система британското правителство ще се намеси и изплати Barclays Bank, ако Южна Африка е неизпълнена.
Rentier банкирането никога не е било толкова лесно.
Някои допълнителни лоши новини
Тези сравнения обаче трябва да имат предвид още един усложняващ фактор: изкупната цена на сделката за оръжие в размер на 142 милиарда RXNUMX всъщност не е общата стойност на сделката за оръжие изобщо: това е точно колко струва правителството на Южна Африка за закупуване на оборудването и връщане на заемите, използвани за финансиране на покупката.
Правителството все още трябва да изразходва значителни ресурси за поддържане на оборудването във времето. Това е известно като "цена на жизнения цикъл" на оборудването.
Към днешна дата няма оповестяване на нула колко е изразходвано за поддръжка и други услуги на оборудване за сключване на оръжие. Знаем, че разходите са били толкова високи, че ВВС през 2016 г. потвърдиха, че само половината изтребители Gripen са в активна употреба, докато половината се съхраняват във „ротационно съхранение“, намалявайки броя на летателните часове, които се регистрират от SAAF.
Но въз основа на международния опит знаем, че дългосрочните разходи за жизнения цикъл вероятно ще бъдат значителни. В САЩ най-подробната неотдавнашна оценка въз основа на исторически данни предполага, че оперативните и поддържащи разходи за основните оръжейни системи варират от 88% до 112% от цената на придобиване. Прилагайки това към случая с Южна Африка и използвайки същите тези предположения, Южна Африка ще трябва да изразходва приблизително удвоените капиталови разходи на сделката за оръжие през предвидения им живот от 40 години, ако иска да поддържа оборудването за оперативна употреба.
Въпреки това, имайки предвид липсата на твърди данни от правителството относно разходите за поддръжка, реших да не включвам разходите в жизнения цикъл в своите изчисления. Но имайте предвид, че цифрите, които обсъждам по-долу, не са близо до цената на целия живот на сделката за оръжие на южноафриканския данъкоплатец.
Защо все още има значение преследването на сделката за оръжие
Въз основа на над две десетилетия на разследвания, течове и съдебно преследване, ние знаем, че европейските компании, които продаваха оборудване на Южна Африка, от което не се нуждаеше, изплащаха милиарди ранд в откат и „консултантски такси“ на политически свързани играчи. И докато Джейкъб Зума най-накрая е изправен пред съдебно време във връзка с тези откази, това би трябвало да бъде само началото: още много съдебни преследвания трябва да последвам.
Не само защото това изисква правосъдието, а защото това може да има големи финансови последици за правителството на Южна Африка. На практика всички договори за сключване на оръжие включваха клауза, в която се посочва, че оръжейните компании няма да участват в никаква корупция. Освен това, ако се установи, че компаниите са нарушили тази клауза при наказателно преследване, правителството на Южна Африка може да наложи глоба в размер на 10% от щетите.
Важното е, че тези договори бяха оценени в щатски долари, британски лири, шведски крони и евро, което означава, че стойността им на ранд ще бъде проследена с инфлацията и колебанията на валутата.
Използвайки моите оценки за общата стойност на сделката, Южна Африка може да възстанови 10 милиарда R2020 милиарда през 10 г., ако всички доставчици на сделки с оръжие бъдат глобени с пълната XNUMX% разрешена сума в договорите. Това няма за какво да се задуши и само част от това, което би струвало на правителството да привлече тези компании пред съда.
Част 2: Оценка на общата цена на сделката за оръжие
Защо не знаем пълната цена на сделката за оръжие със 100% сигурност?
Това говори много, че тепърва ще преценяваме цената на сделката за оръжие, вместо да се позоваваме на твърда и конкретна цифра. Това е така, тъй като от обявяването на сделката за оръжие действителната му цена е обвита в тайна.
Тайната около сделката беше улеснена от използването на това, което е известно като „Специална сметка за отбрана“, която се използва за отчитане на разходите за сделки за оръжие в бюджетите на Южна Африка. Специалният отбранителен акаунт е създаден по време на апартейда с изричното намерение да се създаде бюджетна черна дупка, която може да се използва за прикриване на степента на незаконните международни санкции на страната.
Подобна секретност означаваше, че например общите плащания, извършени към доставчиците на оръжейна сделка, бяха разкрити за първи път едва през 2008 г., когато за първи път беше деклариран в националния бюджет. Дотогава вече бяха изплатени десетки милиарди ранд.
Тези цифри обаче изключват цената на заемите, които са били взети за плащане по сделката (по-специално на платените лихви и други административни такси). Това означаваше, че в продължение на много години единственият начин да се оцени цената на сделката беше да се вземат заявените разходи и да се добави 49%, което правителствените разследвания посочиха, че са всички разходи за финансиране.
През 2011 г., когато публикувах подробен отчет за сделката с оръжия с колегата си Хени ван Вурен, точно това направихме ние, разработвайки прогнозен разход от R71 милиарда по това време (не коригиран за инфлация). И макар това да се окаже почти точно, сега сме в ситуация, в която можем да търсим да развием нещо още по-точно.
Най-подробното и пълно отчитане на цената на сделката за оръжие беше оповестено публично в доказателствата на дългогодишния и уважаван служител на Министерството на финансите Андрю Доналдсън. Доналдсън предостави доказателствата на така наречената анкетна комисия на Серити, която беше възложена да разследва неправомерни действия в сделката за оръжие. Както вече е известно, констатациите на Комисията на Серити бяха отменени през август 2019 г., тъй като председателят съдия Серити и неговият колега комисар Хендрик Муси бяха установени, че не са успели да проведат пълно, справедливо и смислено разследване на сделката за оръжие.
Начинът, по който доказателствата на Доналдсън са били разгледани в комисията, всъщност е бил микрокосмос колко зле комисията си върши работата. Това беше така, защото въпреки някои много полезни оповестявания, твърденията на Доналдсън съдържаха жизненоважна неяснота, че Комисията не успя да идентифицира или дори да разпита за Доналдсън, оставяйки го непроменен - и общата цена на сделката за оръжие все още не е ясна.
Неясността в счетоводството на сделките за оръжие
За да се разбере двусмислието в изявлението на Доналдсън, трябва да се предприеме неприятно навлизане в работата на хазната и как различните разходи се отчитат в националния бюджет. Носете се с мен.
Сделката за оръжие беше финансирана до голяма степен от мега заеми, взети от големи международни банки. Тези заеми седяха в саксии, от които Южна Африка можеше да вземе пари за изплащане на доставчиците на оборудване. На практика това означаваше, че всяка година Южна Африка ще вземе малко пари от предоставените от банките кредитни кредити (известни като „теглене“ на заема) и ще използва тези пари за изплащане на капиталовите разходи (т.е. действителната покупна цена) на оръжейните компании.
Не всички пари, които са изплатени на оръжейните компании обаче, са изтеглени от тези заеми, тъй като Южна Африка също използва пари в съществуващия бюджет за отбрана за извършване на годишните плащания. Тази сума е отпусната от националния бюджет и представлява част от типичните държавни разходи. Това е показано графично по-долу:
Това означава, че не можем просто да разчитаме на общата стойност на заемите и на лихвата им, за да изчислим разходите по сделката за оръжие, тъй като част от разходите по сделката не бяха покрити от мега заемите, а вместо това бяха платени извън Южна Африка нормален национален оперативен бюджет.
Доналдсън, в своите доказателства, заяви, че реалната ранд цена на сделката за оръжие или, по-просто казано, сумата, платена директно на оръжейните компании, е била 46.666 милиарда RM между 2000 и 2014 г., когато е извършено последното плащане. Той също така заяви, че от март 2014 г. Южна Африка все още трябва да изплаща 12.1 милиарда RC за самите заеми, в допълнение към допълнителни R2.6 милиарда лихва.
Като вземем това по номинална стойност и работим с цифрите, изглежда най-лесният начин да се изчисли цената на сделката за оръжие е просто да добавите сумата, изплатена на оръжейните компании между 2000 и 2014 г., както е отразено в бюджета на Министерството на отбраната, и сумата, която все още трябва да се изплати по заемите, включително лихвата към 2014 г., като тази:
Когато се добавят заедно по този начин, достигаме цифра от 61.501 милиарда RXNUMX. И наистина това беше точно същата цифра, съобщавана в южноафриканските медии по онова време, грешка, улеснена отчасти от провала на Комисията на Серити да изясни доказателствата на Доналдън.
Грешката се крие във факта, че доказателствата на Доналдсън включват подробна таблица в самия край на неговото изявление, която обяснява колко са платени за уреждане на капитала и лихвените дялове на заемите. Тази таблица потвърждава, че до 2014 г. са изплатени лихви в размер на 10.1 милиарда RR над и над погашенията по заемния капитал.
Логично можем да заключим, че тази сума не е изплатена от бюджета на Министерството на отбраната по две причини. Първо, сумите, изплатени от бюджета на Министерството на отбраната, са били изплащани на оръжейните дружества, а не на банките. Второ, както Доналдсън също потвърди, плащанията по заеми и лихви се отчитат в Националния фонд за приходи, а не в конкретни ведомствени бюджети.
Това означава, просто, че имаме друга цена, която да включим в цената на формулата за сключване на оръжие, а именно сумата, платена за лихвата между 2000 и 2014 г., което ни дава следното:
Използвайки това изчисление, ние достигаме до общите разходи от R71.864 милиарда:
И сега се коригира за инфлацията
Инфлацията е увеличението на разходите за стоки и услуги във времето в определена валута. Или по-просто казано, един хляб през 1999 г. струва значително по-малко в ранд, отколкото през 2020 г.
Това важи и за сделката за оръжие. За да добием представа колко реално струва сделката за оръжие, от гледна точка, която можем да разберем днес, трябва да изразим цената на сделката през стойностите за 2020 г. Това е така, защото R2.9 милиарда, който изплатихме на оръжейните компании през 2000/01 г., не струва същата като изплатената R2.9 милиарда сега, точно както R2.50, който платихме за един хляб през 1999 г., е няма да купуват хляб с широка цена R10 през 2020 г.
За да изчисля цената на сделката за оръжие през 2020 г., извърших три различни групи изчисления.
Първо, аз вземам сумите, изплащани на оръжейните компании от година на година, от бюджета на Министерството на отбраната. След това коригирах всяка година сума за инфлация, за да я приведа до цените до 2020 г., както е така:
Второ, за вече изплатените лихви направих същото. Правителството обаче никога не е публикувало колко са плащани лихви всяка година. От изявлението на Доналдсън обаче знаем коя година правителството започна да изплаща определени заеми, а също така знаем, че кредитите се връщат на равни вноски всяка година. По този начин е вероятно лихвата да бъде изплатена по същия начин. По този начин взех цифрата на изплатената лихва за всеки заем и я разделих на броя години между изплащането на заема и 2014 г. (датата на изявлението на Доналдсън) и след това всяка година коригирах инфлацията.
За да използва пример, правителството на Южна Африка взе три кредита при Barclays Bank, за да покрие разходите за закупуването на самолетите Hawk и Gripen от BAE Systems и SAAB. Изявлението на Доналдсън потвърждава, че заемът е бил въведен в режим на изплащане през 2005 г. и че 6 милиарда RR са били изплатени по кредитите между тогава и 2014 г. Разделянето на тази обща сума е равностойно между 2005 и 2014 г. и след това коригиране на инфлацията дава ни това изчисление:
И накрая, направих почти едно и също изчисление за сумите, които все още трябва да бъдат изплатени по кредитите (както за капитала, така и за лихвите) от 2014 г. Изявлението на Доналдсън потвърди, че различните кредити ще бъдат изплащани в различно време. Заемите за подводниците, например, ще бъдат изплатени до юли 2016 г., корветите до април 2014 г., а кредитите на Barclays Bank за самолетите „Хоук и Грипен“ до октомври 2020 г. Той също потвърди общите суми, които трябва да бъдат изплатени за всеки заем между 2014 г. и тези дати.
За да коригирам инфлацията, взех сумата, която беше отчетена като непогасена (както в капитала, така и по лихвите по кредитите), разделих я по години до крайната дата на плащане и след това всяка година коригирах инфлацията. За да използваме отново примера на Barclays Bank, получаваме следните цифри:
Внимателният читател би забелязал нещо важно: колкото по-близо до 2020 година, толкова по-малка е инфлацията. Ето защо е възможно моята оценка да е твърде висока, тъй като е възможно (макар и малко вероятно) някои от лихвените плащания да са извършени по-близо до 2020 г., отколкото до 2014 г.
Изравняващо това е фактът, че изявлението на Доналдсън дава сумите, които трябва да бъдат върнати в цифри на рандове. Заемите обаче всъщност са деноминирани в смес от британски лири, щатски долари и шведски крони. Като се има предвид, че ударът на рандата е приет към всички тези валути от 2014 г. насам, има голяма вероятност действително изплатените суми на ранда да са по-високи от това, което се казва в изявлението на Доналдсън, че ще бъде случаят между 2014 и 2020 г.
Като изключим това предупреждение, сега можем да добавим всички суми, коригирани спрямо инфлацията, достигайки до общи разходи от 142.864 милиарда RG в цените през 2020 г .:
