От Дейвид Суонсън, World BEYOND War, Април 19, 2022
Най-лошият проблем е фалшивият. Тоест, много партии използват каузата за съдебно преследване на Владимир Путин за „военни престъпления“ като още едно извинение, за да избегнат прекратяването на войната – необходимостта от „справедливост“ за жертвите на войната като основание за създаване на повече жертви на войната. Това е от Nová republika,en:
„Ина Совсун, украински парламентар от проевропейската партия Голос, вярва, че нуждата от справедливост превъзхожда преговорите за прекратяване на войната. „Моето разбиране е, че ако постигнем сделка, не можем да следваме законовата процедура за тяхното наказание“, каза тя в интервю, отбелязвайки, че споразумение може да неутрализира подобни претенции. „Искам справедливост за децата, чиито родители бяха убити пред тях… [за] шестгодишното момче, което стана свидетел на изнасилване на майка му в продължение на два дни от руски войници. И ако постигнем сделка, това ще означава, че този син никога няма да получи справедливост за майка си, която почина от раните си.“
Ако „разбирането“ на Ина Совсун беше вярно, аргументът за продължаване на война, за която се смята, че рискува да прерасне в ядрена война, би бил изключително слаб. Но преговорите за прекратяване на огъня и мирно споразумение трябва да се извършват от Украйна и Русия. Предвид водените от САЩ и САЩ санкции срещу Русия и влиянието на САЩ върху украинското правителство, такива преговори трябва да се водят от Украйна, Русия и Съединените щати. Но нито един от тези субекти не трябва да има правомощия да създава или премахва наказателно преследване.
Мисленето за „преследване на Путин“ в десетки западни новинарски репортажи е до голяма степен от гледна точка на справедливостта на победителя, като победителят е прокурор или поне жертвата е назначена да отговаря за прокурора, както много в Съединените щати смятат, че националните съдилища трябва да работят. Но за да могат Международният наказателен съд или Международният съд да функционират като сериозни съдилища, те ще трябва да вземат решения сами.
Разбира се, почти всичко е под палеца на петте постоянни членове на Съвета за сигурност на ООН и техните вето, но няма да има смисъл да се договаря вето на САЩ, когато Русия вече има вето. Може би светът може да бъде накаран да работи така, както Вашингтон иска, но може да бъде накаран да работи и по друг начин. Войната може да приключи днес и да се договори споразумение без никакво споменаване на наказателно преследване.
Американските разговори за съдебно преследване за „военни престъпления“ идват от много от същите хора, които искат да избегнат прекратяването на войната, искат да свалят руското правителство, искат допълнително да разширят НАТО, искат да продават повече оръжия и искат да влязат по телевизията . Има причини да се съмняват колко сериозна е каузата за отстояване на върховенството на закона за тях, когато се говори за това също така напредва всяка от тези други каузи - дори ако това може да бъде направено лицемерно само срещу Русия. Има и причини да се съмняваме дали останалите от нас биха били по-добре, ако това беше направено лицемерно само срещу Русия.
Според единодушно гласуване в Сената на САЩ, Путин и неговите подчинени трябва да бъдат преследвани за „военни престъпления” и за военно престъпление (известно като „престъпление на агресия”). Обикновено разговорите за „военни престъпления“ служат като маска за факта, че самата война е престъпление. Западните правозащитни групи обикновено работят със строга забрана да забелязват, че Устава на ООН и много други закони забраняват самата война, като се ограничават до заобикаляне на ръбовете на военните престъпления. Би било пробив най-накрая да има наказателно преследване за „престъплението агресия“, ако не беше проблемът с лицемерието. Дори ако можехте да провъзгласите правилната юрисдикция и да го осъществите, и дори да успеете да преодолеете многопартийната ескалация, натрупана до инвазията, и дори ако бихте могли да обявите всички войни, започнати преди 2018 г. за недостъпни за наказателно преследване на МНС за най-сериозното престъпление, какво би направило за глобалното правосъдие, ако Съединените щати и съюзниците им се разбират като свободни да нахлуват в Либия, Ирак, Афганистан или някъде другаде, но руснаците сега подлежат на наказателно преследване заедно с африканците?
Е, какво ще стане, ако МНС преследва започването на нови войни от 2018 г. насам и конкретни престъпления във войни, продължаващи през десетилетия? Бих бил за това. Но правителството на САЩ не го направи. Едно от най-изявените безобразия в настоящите дискусии за Русия е използването на касетъчни бомби. Правителството на САЩ ги използва във войните си и ги предоставя на своите съюзници, като Саудитска Арабия, за войни, в които си партнира. Може просто да се придържате към лицемерния подход, освен че дори в настоящата война в Украйна използва касетъчни бомби срещу руските нашественици и, разбира се, срещу собствения си народ. Връщайки се към Втората световна война, обичайната практика на правосъдието на победителите е да се преследват само неща, които победителите също не са правили.
Така че ще трябва да намерите неща, които Русия е направила и Украйна не. Това е възможно, разбира се. Бихте могли да ги изберете и да ги преследвате, и да го обявите по-добре от нищо. Но дали ще бъде по-добре от нищо, е отворен въпрос, както и дали правителството на САЩ наистина ще го подкрепи. Това са хората, които наказаха други нации за подкрепата на МНС, наложиха санкции на служители на МНС и спряха разследване на МНС за престъпления от всички страни в Афганистан и на практика спряха едно в Палестина. МНС изглежда нетърпеливо да седне, да остане, да донесе и да се прехвърли върху Русия, но дали послушно ще се ориентира във всички тънкости, ще идентифицира само приемливите теми, ще избегне всички неудобни усложнения и ще излезе ли способен да убеди всеки, че неговите офиси не са със седалище в Пентагона?
Преди няколко седмици Украйна беше представен в Международния съд, не от който и да е украинец, а от американски адвокат, същият, нает от тогавашния президент Барак Обама, за да каже на Конгреса, че няма да има правомощия да предотврати атака на САЩ срещу Либия. И същият този адвокат сега има дързостта на Обаман да се съмнява дали има два стандарта за справедливост в света – един за малки държави и един за големи държави като Русия (дори като призна, че МС някога се е произнесъл срещу правителството на САЩ за престъпленията му в Никарагуа, но без да споменаваме, че правителството на САЩ никога не се е съобразило с решението на съда). Той също така предлага съдът да избегне Съвета за сигурност на ООН, като премине през Генералната асамблея - прецедент, който ще избегне и ветото на САЩ.
МС нареди да се прекрати войната в Украйна. Това е, което всички трябва да искаме, край на войната. Но една институция, срещу която години наред се противопоставят мощните световни правителства, просто прави върховенството на закона да изглежда слабо. Институция, която последователно се противопоставя на най-големите световни разпалители на война и търговци на оръжия, на която може да се разчита да преследва ужасите, извършени от двете страни в Украйна — и да ги преследва в по-голяма степен, тъй като те се натрупват с течение на времето — всъщност би помогнала за края войната, без дори да се налага да я изисквате.
