Устойчивостта на пинкера

От Дейвид Суонсън, World BEYOND WarНоември 12, 2021

Достатъчно възрастен съм, за да си спомня, когато не можеше да направиш изказване, свързано с войната и мира, без да ти бъдат зададени множество разумни и не толкова разумни въпроси относно 9 септември (всеки придружен от куп DVD-та и флаери, представени ви като откровение от високо). Имаше дълъг период, през който можеше да разчитате на неизбежния въпрос за „пик на маслото“. Бях достатъчно наоколо, за да знам, че не можете да говорите с хора, ориентирани към мир, без въпрос за създаване на отдел за мир, или с хора, които не са ориентирани към мира без въпрос за добри хуманитарни войни срещу ирационални чужденци, които могат да... да не се аргументира с или изобщо към която и да е група в Съединените щати и някои други страни без „Ами Хитлер?“, или към която и да е самоизбрана публика на събитие, свързано с мир, без да се задава въпроса защо другите хора в стаите са непропорционално стари, бели и средна класа. Нямам нищо против предсказуемите въпроси. Те ми позволяват да уточня отговорите си, да упражнявам търпението си и да оценявам непредвидимите въпроси, когато дойдат. Но, Боже мой, ако хората не спрат с неконтролирания пинкеризъм, може просто да си скубя косата.

„Но войната не изчезва ли? Стивън Пинкър доказа това.”

Не. Той не го направи. И не можеше. Войната не може да възникне или да изчезне от само себе си. Хората трябва да накарат войната да се разшири, да продължи или да отслабне. И не го карат да намалява. И това има значение, защото ако не признаем необходимостта от човешка свобода да премахне войната, войната ще ни премахне; защото ако не признаем ужасно неспокойното време, в което живеем, няма да ни е грижа за жертвите или да действаме от името на жертвите; защото ако си представим, че войната отшумява, докато военните разходи се покачват непрекъснато през покрива, вероятно ще си представим, че милитаризмът е без значение или дори подкрепя мира; защото погрешното разбиране на миналото като фундаментално различно и универсално по-насилствено може да доведе и води до оправдаване на неморални действия, които трябва да бъдат осъдени, ако искаме да се справим по-добре; и тъй като и пинкеризмът, и милитаризмът са подкрепени от един и същи изключителен фанатизъм - ако вярвате, че хората на Крим, гласуващи за повторно присъединяване към Русия, е най-насилственото престъпление през този век, вероятно също ще повярвате, че заплахата с война срещу Китай е добра за деца и други живи същества (но не се брои за война).

Имаше сериозни критики към Pinker По-добри ангели от нашата природа от ден 1. Един от любимите ми в началото беше от Едуард Херман и Дейвид Питърсън. Нарича се скорошна колекция По-тъмните ангели на нашата природа. Но хората, които задават въпроса за Пинкеризма, изглежда никога не са си представяли, че нещо, което Пинкър твърди, изобщо е било подложено на съмнение, а още по-малко старателно развенчано от безброй професионални историци. Мисля, че това е отчасти, защото Пинкър е умен човек и добър писател (той има други книги, които харесвам, не харесвам и имам смесени мнения), отчасти защото всички знаем, че дългосрочните тенденции могат да бъдат обратни за това, което мислим (и по-конкретно, че американските корпоративни медии създават фалшиви вярвания в нарастващия процент на престъпността просто като пълнят „новинарски“ предавания с престъпност), отчасти защото трайно изключителност създава известни слепи и най-вече защото хората са научени да вярват в западния капиталистически прогрес още от малки и им е приятно да вярват в него.

Пинкър не разбира всеки възможен факт в цялата си книга погрешно, но общите му заключения са или погрешни, или недоказани. Неговото избирателно използване на статистически данни, подробно документирани в връзките по-горе, се ръководи от две припокриващи се цели. Едната е да направим миналото драматично по-насилствено от настоящето. Другият е да направим не-западната култура драматично по-насилствена от западната. И така, насилието на ацтеките се основава на малко повече от холивудски филми, докато насилието на Пентагона се основава на данни, одобрени от Пентагона. Резултатът е споразумението на Пинкър с американската академична фантазия, че масови кланета от последните 75 години представляват голям период на мир. В действителност безпрецедентните военни смъртни случаи, наранявания, травми, разрушения и бездомност, създадена от войната на 20-ти век, се прехвърлиха точно в 21-ви.

Как да характеризирате щетите от войните, зависи от това дали сте избрали да включите ненезабавни смъртни случаи (по-късно самоубийства и смъртни случаи от наранявания и лишения и замърсяване на околната среда поради войни) и дали изберете да включите смърт и страдание, които биха могли да бъдат предотвратени с средствата, изразходвани за войните. Дори и да сте готови да преминете към най-надеждните изследвания за непосредствената смърт, те са само оценки; и имате късмет, ако можете да получите дори достоверни оценки за по-малко непосредствени военни убийства. Но можем да бъдем достатъчно сигурни, за да знаем, че портретът на Пинкър за изпаряването на войната е глупост от само себе си.

Мисля, че е важно за нас да вземем предвид смъртта и страданията, причинени от санкции и икономическа несправедливост и унищожаване на околната среда, независимо дали Pinker го прави или не, и дали ние наричаме такива неща „насилие“ или не. Институцията на войната нанася много повече щети от само войните. Също така мисля, че е доста лудост да не се вземе предвид непрекъснато нарастващ риск на ядрен апокалипсис, който не би съществувал без война и целия „напредък“, постигнат по отношение на това как се води и заплашва.

Но най-вече мисля, че трябва да признаем, че розовият свят на мир и ненасилие, в който Пинкър се представя, всъщност е 100% възможен ако и само ако работим за това.